Lue keskustelun säännöt.
Hyvätuloisten perheiden lapsilisiä voitaisiin leikata, ehdottaa Kelan entinen pääjohtaja
21.04.2023 |
Onko todella niin, että keskiluokan ja hyväosaisten maksuhalukkuus kustantaa yhtään mitään köyhille halutaan ennemmin romuttaa kuin puuttua poskettomiin köyhäinavustuksiin?
Kommentit (578)
Kaikki tuet pois, loppuu lasten teko rahan takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ekonomi oli laskenut , että tuollaisen joillekin annetaan, joillekin ei järjestelmän ylläpitämine maksaisi niin paljon, että ei ole taloudellisesti järkevää.
TUolla ei ole merkitystä. Miksi tuemme rikkaita, jos voisimme käyttää rahan niihin, jotka tarvitsevat rahaa enemmän?
Siis niihin työntekijöihin, jotka työskentelevät tuossa kalliissa byrokratiahimmelissä? Miksi? Olisi kalliimpaa kuin lapsilisät, ne sentään menevät lapsille eikä johonkin paperinpyöritykseen.
AINAKIN 20 VUOTTA , on vähän väliä otettu esille LAPSILISIEN TULORAJAT.
Ja.....aina ne on tähän asti kaatuneet.
Mihin ne on kaatuneet ?
Ne on aina kaatuneet KOKOOMUKSET ukituksiin ja vastustuksiin.
Kun Kokoomuksen kannattajat ovat yleensä niitä hyvätuloisia.
Miksi tätä maailman helpointa säästö vinkkiä pystytä Kokoomuksesta huolimatta toteuttaa ?
Lapsisisät ovat etuus, siinä missä esim.asumistuki.
Nyt se TULORAJA lapsilisille.
Työkaveri tyttö 17v lensi isosiskonsa 19v kanssa viime kesänä Lontooseen,... niin , käyttivät omia lapsilisiään shoppailu ja Keikkamatkailuun Lontoossa.
Ja Naapurin poika 17v osto auton , säästöön jääneillä lapsilisillä.
Nuoko ovat Lapsilisien perustarkoitus ?
Vierailija kirjoitti:
Monet sijoittaa lapsilisät.
Loistavaa! Toivottavasti osakkeisiin! Ajauduimme tytäryhtiötaloudeksi ilman kotimaista omistajuutta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelu näyttää pohjautuvanu kateuteen rikkaita kohtaan. Mihin raja vedetään kun otetaan huomioon tulot? Vähennetäänkö tuloista jo muut elätettävät lapset? Kuinka paljon säästetään jos lapsilisä otetaan heiltä pois? Jos lapselle ostetaan asunto tai sijoitetaan tuet rahastoihin niin ei se ole teiltä pois.
Varallisuuserojen kasvu on todellakin meiltä kaikilta pois.
Millä tavalla se on kaikilta pois? Varakkaiden lapsilla on aina ollut lähtökohtaisesti paremmat mahdollisuuden elämässä. On saatu harrastaa, parempaa ravintoa, paremmat vaatteet, parempi terveydenhuolto. Se sijoitusrahasto olisi joka tapauksessa maksettiin hänelle lapsilisää tai ei. Miten se varakkaan lapsen tilanne on pois köyhemmän lapsilta tai vanhemmilta?
Tulo- ja varallisuuserojen kasvu tuppaa (tietyn pisteen jälkeen) hidastamaan talouskasvua. Laitoin (tietyn pisteen jälkeen) suluissa koska se piste on Suomessa ohitettu ajat sitten, mutta koska jos en laita niin joku neropatti kommentoi että "kommunismissako muka talouskasvu on parasta nönnönnönöö".
Pohjimmiltaan on kyse siitä että tulojen ja varallisuuden jakautuminen epätasaisesti synnyttää talouteen pitkällä aikavälillä tehottomuutta. Sitä voi syntyä
"inhimilliseen pääomaan" - köyhillä ei ole varaa kouluttautua -> koulutustaso laskee eikä kaikkien potentiaalia saada käyttöön,
markkinavälitteisesti - kotimarkkinat eivät vedä -> pienillä (tulevaisuuden suurilla!) yrityksillä ole rahkeita investoida ja innovoida
tai vaikka yhteiskunnallisista syistä - epätasa-arvoinen yhteiskunta voi johta yliregulointiin, tarpeettomiin veronkiristykseen tai jopa levottomuuksiin jotka vähentävät investointihalukkuutta.
Nämä nyt vain muutamia esimerkkejä.
Viitisen vuotta sitten OECD arvio muistaakseni suurinpiirtein niin että 90-luvun alkupuolella Suomessa repsahtaneet tuloerot ovat maksaneet meille talouskasvuna suurinpiirtein sen verran kun meillä silloin oli budjetissa alijäämää, eli mistään ihan pikkusummista ei puhuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AINAKIN 20 VUOTTA , on vähän väliä otettu esille LAPSILISIEN TULORAJAT.
Ja.....aina ne on tähän asti kaatuneet.Mihin ne on kaatuneet ?
Ne on aina kaatuneet KOKOOMUKSET ukituksiin ja vastustuksiin.
Kun Kokoomuksen kannattajat ovat yleensä niitä hyvätuloisia.Miksi tätä maailman helpointa säästö vinkkiä pystytä Kokoomuksesta huolimatta toteuttaa ?
Lapsisisät ovat etuus, siinä missä esim.asumistuki.Nyt se TULORAJA lapsilisille.
Työkaveri tyttö 17v lensi isosiskonsa 19v kanssa viime kesänä Lontooseen,... niin , käyttivät omia lapsilisiään shoppailu ja Keikkamatkailuun Lontoossa.
Ja Naapurin poika 17v osto auton , säästöön jääneillä lapsilisillä.
Nuoko ovat Lapsilisien perustarkoitus ?
Kenen rahoja pitäisi käyttää jos ei omia?
EI mitää LEIKATA lapsilisiä hyvätuloisilta ! ! !
Vaan lapsilisät POIS KOKONAAN hyvätuloisilta.
Tulorajat lapsilisille.
Ei mitää venkoilua.
Ei rikkaat oo pentuja tehneet tähänkään asti "lapsilisien takia " 😝
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihme vääntöön selvästä asiasta.
Rikkaat mukulat eivät tartte mitään Kelan tukea Lontoon matkoille.
Jotain rajaa tähän rikkaiden ahneuteen.
Nyt Kokoomus kumoon.
Vierailija kirjoitti:
AINAKIN 20 VUOTTA , on vähän väliä otettu esille LAPSILISIEN TULORAJAT.
Ja.....aina ne on tähän asti kaatuneet.Mihin ne on kaatuneet ?
Ne on aina kaatuneet KOKOOMUKSET ukituksiin ja vastustuksiin.
Kun Kokoomuksen kannattajat ovat yleensä niitä hyvätuloisia.Miksi tätä maailman helpointa säästö vinkkiä pystytä Kokoomuksesta huolimatta toteuttaa ?
Lapsisisät ovat etuus, siinä missä esim.asumistuki.Nyt se TULORAJA lapsilisille.
Työkaveri tyttö 17v lensi isosiskonsa 19v kanssa viime kesänä Lontooseen,... niin , käyttivät omia lapsilisiään shoppailu ja Keikkamatkailuun Lontoossa.
Ja Naapurin poika 17v osto auton , säästöön jääneillä lapsilisillä.
Nuoko ovat Lapsilisien perustarkoitus ?
Lapsilisä on LISÄ, ja sen saa jokainen jolla on lapsia, se ei ole tuki. Tukia tässä maassa on jo tarpeeksi, ja niiden takia ihmiset jo nyt miettivät kannattaako tehdä töitä kun kotona makaamalla saa saman.
Monet kertovat että 1700 brutosta jää käytännössä saman verran käteen kuin työttömällä niin ei kannata tehdä töitä, ei ollenkaan ajatella että tuon 1700€ maksaa työnantaja työstä, ja se ei kuluta veronmaksajien rahoja.
Se että lapselle saa kuukaudessa säästettyä 100€ ei tee kenestäkään hyvätuloista jolta voidaan ottaa lapsilisä pois. Ihan yhtälailla mä voin laittaa tähän esimerkkejä kun pienituloinen polttaa tupakkaa tai käy baarissa mihin menee ainakin 100€ kuukaudessa, hänkö sitten tarvitsee lapsilisän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
EI mitää LEIKATA lapsilisiä hyvätuloisilta ! ! !
Vaan lapsilisät POIS KOKONAAN hyvätuloisilta.Tulorajat lapsilisille.
Ei mitää venkoilua.
Ei rikkaat oo pentuja tehneet tähänkään asti "lapsilisien takia " 😝
Rikkaat, siis ne, joiden tulot ovat vain hiukan pienemmät kuin mediaanipalkansaajalla, ja 20 v kuluttua rikkauden raja on tippunut työmarkkinatuen alapuolelle inflaation takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ekonomi oli laskenut , että tuollaisen joillekin annetaan, joillekin ei järjestelmän ylläpitämine maksaisi niin paljon, että ei ole taloudellisesti järkevää.
TUolla ei ole merkitystä. Miksi tuemme rikkaita, jos voisimme käyttää rahan niihin, jotka tarvitsevat rahaa enemmän?
Miten rikkaita mukamas tuetaan? He ovat juuri niitä, jotka nyt maksavat lähes kaiken sen mitä huonotuloisille jaetaan. Heiltä ryöstetään lain voimalla suuri osa heidän tienaamistaan rahoista. Jos ryöstämistä vähennetään, niin se ei kyllä ole mikään tuki. Olkaa nyt edes joskus kiitollisia jostakin ainaisen vinkumisen sijasta.
Lopetetaan tulonsiirrot kokonaan. Tuloveroprosentti kaikille samaksi, esim 15%. Jokaiselta ryöstetään yhtä suuri osuus. Se on oikeaa tasa-arvoa.
Ja ei, ei pienituloiset mitään ala rosvoiksi.
Pienituloiset eivät ole rauhalliseksi maksettuja rikollisia. Nilkit on aina nilkkejä olipa niillä rahaa enemmän tai vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuet pois, loppuu lasten teko rahan takia.
Ei kukaan tee lapsia rahan takia. Moni jättää tekemättä rahattomuuden takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettoman kuuluukin olla nettomaksaja, yhteiskunta tarvitsee niitä lapsia. Jos ei osallistu lapsien tekemiseen, saa osallistua sitten muiden tekemien lapsien kulukorvauksiin.
Riittää, että maksetaan koulutus, päivähoito ja terveydenhuolto. Loput kuuluu vanhemmille itselleen.
Juuri näin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi minä lapsettomana työssäkäyvänä veronmaksaja pitää kustantaa lapsilisät muiden lapsille.
Miksi minä työssäkäyvänä veronmaksajana pitää maksaa työhaluttomien laiska elämä? Lapset ymmärrän.
Minun verorahoista maksetaan toisen ihmisen mukulan koulutus/päiväkoti/ terveydenhuolto!!..eikö toi ole jo riittävästi!!. Miksi pitää noiden lisäksi vielä lapsilisä muodossa maksaa lapsen vanhempien tilille lisäksi mukulan kulukorvaukset..
oletko itse käynyt koulua,käynyt neuvolassa tms? saanut lapsilisää?. mikä tekee sinusta paremman kuin nykyisistä lapsista,he eivät saisi näitä mitä sinä olet saanut? olisi muuten hyvä jos aikuisten tulosi nyt maksaa lapsilisä takaisi 18 vuodelta valtiolle
Mikä julkista sektoria vaivaa, kun tuollaisia pölkkypäitä otetaan johtajiksi?
Meidän ehdottomasti isoin ongelma tässä yhteiskunnassa on se, että lapsia ei synny riittävästi. Jos väestöpyramidi jatkaa tällaista kehitystä, niin hyvinvointivaltiota on aivan välttämättä vuosikymmenien kuluessa riisuttava todella paljon. Näin ollen pitää lisätä insentiivejä lasten hankintaan, ei vähentää niitä.
Vaikka tämän sanominen epäsopivaa onkin, niin pitää myös paikkansa se, että hyvätuloisten lapset ovat yhteiskunnalle keskimäärin paljon arvokkaampia kuin pienituloisten. Siksi insentiivejä pitäisi enemmänkin suhteessa vahvistaa hyvätuloisten parissa kuin päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Nää lapsilisän poistajat ei tajua kahta asiaa;
- lapsilisä on itikan paska arvoltaan siihen mitä lasten kulut oikeasti on. Virossa lapsilisä on NELINKERTAINEN suomeen verrattuna ostovoimaindeksillä mitaten.
- yhteiskunta TARVITSEE lapsia ja jos lasten kasvatusta ei tueta mitenkään, lapsien teko loppuu. Niinkuin nyt on käynyt.
Lapsilisä pitäisi muuttaa veroperusteiseksi ja suuremmaksi kuin nyt.
-Miksi yhteiskunnan pitää maksaa siitä, että sinä itsekkäästi haluat kakaran? Lapsen hankinta on OMA ELÄMÄNTAPAVALINTA siinä missä vaikka koiran hankintakin. Kanna itse vastuu paskoista valinnostasi!
-Maapallo KÄRSII LIIKAKANSOITUKSESTA JA ILMASTONMUUTOKSESTA ja sinun mielestäsi kakaroiden hankintaa pitäisi entisestään tukea? Valoja päälle nyt!
Vierailija kirjoitti:
Ihme vääntöön selvästä asiasta.
Rikkaat mukulat eivät tartte mitään Kelan tukea Lontoon matkoille.
Jotain rajaa tähän rikkaiden ahneuteen.
Nyt Kokoomus kumoon.
Hiljaa oppositiossa, Kokoomus voitti juuri vaalit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloisten lapsilisäthän menee käytännössä sijoituksiin, asuntoihin ja autoihin lapselle. Eli ei mitään todellista tarvetta. Tuo on myös suurimpia varallisuuseroja kasvattavia asioita Suomessa. Aika eri jos kotoa poismuuttaessa 30 tonnia sijoituksia vai 0e tilillä. Hyvätuloisen lapsi voi heti ostaa omistusasunnon, pienituloisen lapsi joutuu säästämään vähintään 30 vuotiaaksi ennen kuin edes 10% kasassa.
Meidän lapsilla on säästöissä/rahastoissa yli 25 tonnia mut sinne ei oo lapsilisiä laitettu vaan ne on saatu isovanhemmilta ja tädeiltä lahjaksi.
Meillä menee tulot ja lapsilisät elämiseen, mutta kiva että isovanhemmat auttavat meidän jälkikasvua.
Tällaisessa tilanteessa sopii miettiä, onko lapsilisä teille tarpeen, kerran isovanhemmilla ollisi varaa auttaa teitä antamalla jörkyttävöt määrät rahaa lastenne harrastuksiin, vaatteisiin ja ruokaan.
Tukehdu kateuteesi.
En ole kade. Olen keskiluokkainen vanhempi, jonka mielestä olisi oikeudenmukaisempaa ohjata lapsilisät pienituloisille lapsiperheille, vaikka se tarkoittaisi, että putoasimne itse pois lapsilisien piiristä.
Jos asia vaivaa, voi lahjoittaa ne lisät haluamaasi kohteeseen. Unicef? Mannerheimin lastensuojeluliitto?
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuet pois, loppuu lasten teko rahan takia.
EI rikkaat oo tähäkään asti pentuja tehneet LAPSILISIEN TAKIA.
Lapsilisien tarkoitus ei oo maksaa rikkaiden teinien Lintoon matkoja eikä autoja.
Kokoomuksen kermaperseet pärjäävät ilman Kelan tukia muutenkin.
Lasketko ensin, paljonko yhteiskunta on tukenut sinua elämäsi varrella. Joku sinunkin elämäsi on kustantanut. Moni heistä lapseton. Kuinka monta vuotta sinun pitää maksaa veroja että olet päässyt edes tasoihin sen tuen kanssa?