Lue keskustelun säännöt.
Hyvätuloisten perheiden lapsilisiä voitaisiin leikata, ehdottaa Kelan entinen pääjohtaja
21.04.2023 |
Onko todella niin, että keskiluokan ja hyväosaisten maksuhalukkuus kustantaa yhtään mitään köyhille halutaan ennemmin romuttaa kuin puuttua poskettomiin köyhäinavustuksiin?
Kommentit (578)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AINAKIN 20 VUOTTA , on vähän väliä otettu esille LAPSILISIEN TULORAJAT.
Ja.....aina ne on tähän asti kaatuneet.Mihin ne on kaatuneet ?
Ne on aina kaatuneet KOKOOMUKSET ukituksiin ja vastustuksiin.
Kun Kokoomuksen kannattajat ovat yleensä niitä hyvätuloisia.Miksi tätä maailman helpointa säästö vinkkiä pystytä Kokoomuksesta huolimatta toteuttaa ?
Lapsisisät ovat etuus, siinä missä esim.asumistuki.Nyt se TULORAJA lapsilisille.
Työkaveri tyttö 17v lensi isosiskonsa 19v kanssa viime kesänä Lontooseen,... niin , käyttivät omia lapsilisiään shoppailu ja Keikkamatkailuun Lontoossa.
Ja Naapurin poika 17v osto auton , säästöön jääneillä lapsilisillä.
Nuoko ovat Lapsilisien perustarkoitus ?Kenen rahoja pitäisi käyttää jos ei omia?
Ootko oikeesti noin tyhmä.
EI lapsilisien tarkoitus oo maksaa mitään Lontoon reissuja...vai onko ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä julkista sektoria vaivaa, kun tuollaisia pölkkypäitä otetaan johtajiksi?
Meidän ehdottomasti isoin ongelma tässä yhteiskunnassa on se, että lapsia ei synny riittävästi. Jos väestöpyramidi jatkaa tällaista kehitystä, niin hyvinvointivaltiota on aivan välttämättä vuosikymmenien kuluessa riisuttava todella paljon. Näin ollen pitää lisätä insentiivejä lasten hankintaan, ei vähentää niitä.
Vaikka tämän sanominen epäsopivaa onkin, niin pitää myös paikkansa se, että hyvätuloisten lapset ovat yhteiskunnalle keskimäärin paljon arvokkaampia kuin pienituloisten. Siksi insentiivejä pitäisi enemmänkin suhteessa vahvistaa hyvätuloisten parissa kuin päinvastoin.
Ok eli kun K kaupan yrittäjä ammattitutkinnolla tienaa 2x enemmän kuin lasten isä joka on ydinfyysikko, on se k kauppiaan jälkikasvu silti fiksumpaa kuin ydinfyysikon lapset matikkalukiossa? katsos kun hyvätuloisuus ei tarkoita Suomessa koulutettua.
Vierailija kirjoitti:
Mikä julkista sektoria vaivaa, kun tuollaisia pölkkypäitä otetaan johtajiksi?
Meidän ehdottomasti isoin ongelma tässä yhteiskunnassa on se, että lapsia ei synny riittävästi. Jos väestöpyramidi jatkaa tällaista kehitystä, niin hyvinvointivaltiota on aivan välttämättä vuosikymmenien kuluessa riisuttava todella paljon. Näin ollen pitää lisätä insentiivejä lasten hankintaan, ei vähentää niitä.
Vaikka tämän sanominen epäsopivaa onkin, niin pitää myös paikkansa se, että hyvätuloisten lapset ovat yhteiskunnalle keskimäärin paljon arvokkaampia kuin pienituloisten. Siksi insentiivejä pitäisi enemmänkin suhteessa vahvistaa hyvätuloisten parissa kuin päinvastoin.
Lähtökuopissa ei ole pelkkä hyvinvointivaltio vaan kaikki muukin. Taide ja kulttuuri, jos tulevat Sibeliukset ja Waltarit yleisöineen jäävät syntymättä? Tiede ilman tutkijoita? Koko Suomen kieli - kuka sitä enää puhuu meidän jälkeemme?
Jos joku oikeasti kannattaa koko kansan pyyhkäisemistä maailmankartalta, olisi rehellistä sanoa se ääneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AINAKIN 20 VUOTTA , on vähän väliä otettu esille LAPSILISIEN TULORAJAT.
Ja.....aina ne on tähän asti kaatuneet.Mihin ne on kaatuneet ?
Ne on aina kaatuneet KOKOOMUKSET ukituksiin ja vastustuksiin.
Kun Kokoomuksen kannattajat ovat yleensä niitä hyvätuloisia.Miksi tätä maailman helpointa säästö vinkkiä pystytä Kokoomuksesta huolimatta toteuttaa ?
Lapsisisät ovat etuus, siinä missä esim.asumistuki.Nyt se TULORAJA lapsilisille.
Työkaveri tyttö 17v lensi isosiskonsa 19v kanssa viime kesänä Lontooseen,... niin , käyttivät omia lapsilisiään shoppailu ja Keikkamatkailuun Lontoossa.
Ja Naapurin poika 17v osto auton , säästöön jääneillä lapsilisillä.
Nuoko ovat Lapsilisien perustarkoitus ?Kenen rahoja pitäisi käyttää jos ei omia?
Ootko oikeesti noin tyhmä.
EI lapsilisien tarkoitus oo maksaa mitään Lontoon reissuja...vai onko ?
Kyllä jokaiselle lapselle on sillä satasella kuukaudessa ostettu vaatteita ja ruokaa, niin köyhän kuin rikkaankin lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä julkista sektoria vaivaa, kun tuollaisia pölkkypäitä otetaan johtajiksi?
Meidän ehdottomasti isoin ongelma tässä yhteiskunnassa on se, että lapsia ei synny riittävästi. Jos väestöpyramidi jatkaa tällaista kehitystä, niin hyvinvointivaltiota on aivan välttämättä vuosikymmenien kuluessa riisuttava todella paljon. Näin ollen pitää lisätä insentiivejä lasten hankintaan, ei vähentää niitä.
Vaikka tämän sanominen epäsopivaa onkin, niin pitää myös paikkansa se, että hyvätuloisten lapset ovat yhteiskunnalle keskimäärin paljon arvokkaampia kuin pienituloisten. Siksi insentiivejä pitäisi enemmänkin suhteessa vahvistaa hyvätuloisten parissa kuin päinvastoin.
Ok eli kun K kaupan yrittäjä ammattitutkinnolla tienaa 2x enemmän kuin lasten isä joka on ydinfyysikko, on se k kauppiaan jälkikasvu silti fiksumpaa kuin ydinfyysikon lapset matikkalukiossa? katsos kun hyvätuloisuus ei tarkoita Suomessa koulutettua.
Korrelaatio, rakas ystävä, korrelaatio! Ei sataprosenttinen vastaavuus! Eikä sillä menestyvällä yrittäjällä voi olla sahajauhoja korvien välissä, jos kerran menestyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AINAKIN 20 VUOTTA , on vähän väliä otettu esille LAPSILISIEN TULORAJAT.
Ja.....aina ne on tähän asti kaatuneet.Mihin ne on kaatuneet ?
Ne on aina kaatuneet KOKOOMUKSET ukituksiin ja vastustuksiin.
Kun Kokoomuksen kannattajat ovat yleensä niitä hyvätuloisia.Miksi tätä maailman helpointa säästö vinkkiä pystytä Kokoomuksesta huolimatta toteuttaa ?
Lapsisisät ovat etuus, siinä missä esim.asumistuki.Nyt se TULORAJA lapsilisille.
Työkaveri tyttö 17v lensi isosiskonsa 19v kanssa viime kesänä Lontooseen,... niin , käyttivät omia lapsilisiään shoppailu ja Keikkamatkailuun Lontoossa.
Ja Naapurin poika 17v osto auton , säästöön jääneillä lapsilisillä.
Nuoko ovat Lapsilisien perustarkoitus ?Kenen rahoja pitäisi käyttää jos ei omia?
Ootko oikeesti noin tyhmä.
EI lapsilisien tarkoitus oo maksaa mitään Lontoon reissuja...vai onko ?
Onko niillä lapsilla ollut katto pään päällä ja ruokaa syötävänä? Onko heillä ollut vaatteita joita käyttää? Onko heistä huolehdittu niin kuin lapsista on tarkoitus huolehtia? Jos on, voit olla varma että heidän elättämiseensä on mennyt paljon enemmänkin kuin lapsilisän verran kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elli Aaltonen oli erittäin oikeassa tässä asiassa ja totesi, että varakkaat ihmiset ei edes huomaa välttämättä koko tukea saapuneeksi. Pitäisi olla tulorajat lapsilisän saamiselle, rikkailta pois.
Niitä rikkaita tässä maassa on niin vähän että ei tuossa ole mitään järkeä.
Ja ne harvat ovat enimmäkseen niin iäkkäitä, että lapsetkin ovat aikuisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää lapsilisän poistajat ei tajua kahta asiaa;
- lapsilisä on itikan paska arvoltaan siihen mitä lasten kulut oikeasti on. Virossa lapsilisä on NELINKERTAINEN suomeen verrattuna ostovoimaindeksillä mitaten.
- yhteiskunta TARVITSEE lapsia ja jos lasten kasvatusta ei tueta mitenkään, lapsien teko loppuu. Niinkuin nyt on käynyt.
Lapsilisä pitäisi muuttaa veroperusteiseksi ja suuremmaksi kuin nyt.
-Miksi yhteiskunnan pitää maksaa siitä, että sinä itsekkäästi haluat kakaran? Lapsen hankinta on OMA ELÄMÄNTAPAVALINTA siinä missä vaikka koiran hankintakin. Kanna itse vastuu paskoista valinnostasi!
-Maapallo KÄRSII LIIKAKANSOITUKSESTA JA ILMASTONMUUTOKSESTA ja sinun mielestäsi kakaroiden hankintaa pitäisi entisestään tukea? Valoja päälle nyt!
Mikä oikeus sinulla on ollut syntyä tänne? Siis suurempi oikeus kuin nyt syntyvällä lapsella? oletko varma ettet juuri sinä ole se ylinääräinen?
Tietysti olemassaolevien ihmisten oikeus elää on suurempi kuin potentiaalisten kakaroiden oikeus syntyä. Mutta sinä taidatkin olla joku pro-lifehörhö, kun et tätä ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AINAKIN 20 VUOTTA , on vähän väliä otettu esille LAPSILISIEN TULORAJAT.
Ja.....aina ne on tähän asti kaatuneet.Mihin ne on kaatuneet ?
Ne on aina kaatuneet KOKOOMUKSET ukituksiin ja vastustuksiin.
Kun Kokoomuksen kannattajat ovat yleensä niitä hyvätuloisia.Miksi tätä maailman helpointa säästö vinkkiä pystytä Kokoomuksesta huolimatta toteuttaa ?
Lapsisisät ovat etuus, siinä missä esim.asumistuki.Nyt se TULORAJA lapsilisille.
Työkaveri tyttö 17v lensi isosiskonsa 19v kanssa viime kesänä Lontooseen,... niin , käyttivät omia lapsilisiään shoppailu ja Keikkamatkailuun Lontoossa.
Ja Naapurin poika 17v osto auton , säästöön jääneillä lapsilisillä.
Nuoko ovat Lapsilisien perustarkoitus ?Kenen rahoja pitäisi käyttää jos ei omia?
Ootko oikeesti noin tyhmä.
EI lapsilisien tarkoitus oo maksaa mitään Lontoon reissuja...vai onko ?Kyllä jokaiselle lapselle on sillä satasella kuukaudessa ostettu vaatteita ja ruokaa, niin köyhän kuin rikkaankin lapselle.
Tämä! Jokaiseen lapseen kuluu kuukaudessa se 100€ ja ei taida edes riittää. Se että joku säästää sitten jostain muusta sen 100€ että saa sen lapselle säästöön ei todellakaan tarkoita että olisi rikas.
Mun palkka on 3200€ ja kyllä säästän lapsilisän lapselle mutta rikas en missään nimessä ole, kyllä joudun joka kuukausi suunnittelemaan mihin rahani käytän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi minä lapsettomana työssäkäyvänä veronmaksaja pitää kustantaa lapsilisät muiden lapsille.
Miksi minä työssäkäyvänä veronmaksajana pitää maksaa työhaluttomien laiska elämä? Lapset ymmärrän.
Minun verorahoista maksetaan toisen ihmisen mukulan koulutus/päiväkoti/ terveydenhuolto!!..eikö toi ole jo riittävästi!!. Miksi pitää noiden lisäksi vielä lapsilisä muodossa maksaa lapsen vanhempien tilille lisäksi mukulan kulukorvaukset..
oletko itse käynyt koulua,käynyt neuvolassa tms? saanut lapsilisää?. mikä tekee sinusta paremman kuin nykyisistä lapsista,he eivät saisi näitä mitä sinä olet saanut? olisi muuten hyvä jos aikuisten tulosi nyt maksaa lapsilisä takaisi 18 vuodelta valtiolle
itseasiassa olen syntynyt jenkeissä ja kasvanut siellä ja muutettiin suomeen kun olin 23v. siellä vanhemmat maksoi kaikki omasta pussisa eikä tulonsiirtoja lapsilisä muodossa saaneet
Tätä samaa vääntöä vuosikymmeniä ja eikun vaan taas.
Kun Kokoomus jallittaa, että Öky-rikkaiden teinit "Todellakin tarviivat ylimääräistä liksaa, koska on suosikkibändin keikka Lontoossa tai Tukholmassa"
Miten ÖKY-perheen teiniprinsessa Lisbeth pääsee Pariisiin shoppailemaan , jos hän ei saa niitä Kelan lapsilisiä ?
Herrantähen mitkä traumat Lisbeth siitä saa!
Siis ÖKYsen perhe on kautta historian tottunut että "ne pikku-roposet kelpaa just ja just teineille, kunhan saavat niillä tehä mirä ikinä keksivätkään"
Aina he saavat ne ihan huomaatatta tuhlattua.
Mutta, mikä ILO on humputelka jotain KELAn roposia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kelan mitättömät roposet ovat kuin pisara meressä meidän teineille.
En edes muistanut ollenkaan että joku lapsilisä tulee.... tuleeks ne näin alkukuusta ?
No, ei niillä oo merkitystä. Mut kiva kun tollaset on keksitty.
Ja ovat näköjään kivasti varmasti ikuinen rahantulo, kiitos Kokoomus.
Vierailija kirjoitti:
Aika ajoin joku sohaisee tätä pesää mutta lapsilisä on pyhä lehmä. Siihen ei tulla koskemaan. Ja hyvä niin. Tässä tulonsiirtojen luvatussa maassa pienituloisille on valtavasti erilaisia tukia. Lapsilisä ei ole köyhäinapu, se kuuluu jokaiselle lapselle.
Pelkään pahoin, että olet väärässä. Äänestäjien enemmistö alkaa olla eläkkeellä tai eläkeiän kynnyksellä. Se on kylmää kyytiä alle 50-vuotiaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kelan mitättömät roposet ovat kuin pisara meressä meidän teineille.
En edes muistanut ollenkaan että joku lapsilisä tulee.... tuleeks ne näin alkukuusta ?
No, ei niillä oo merkitystä. Mut kiva kun tollaset on keksitty.
Ja ovat näköjään kivasti varmasti ikuinen rahantulo, kiitos Kokoomus.
Katkeran köyhän kuittailua. Huoh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä julkista sektoria vaivaa, kun tuollaisia pölkkypäitä otetaan johtajiksi?
Meidän ehdottomasti isoin ongelma tässä yhteiskunnassa on se, että lapsia ei synny riittävästi. Jos väestöpyramidi jatkaa tällaista kehitystä, niin hyvinvointivaltiota on aivan välttämättä vuosikymmenien kuluessa riisuttava todella paljon. Näin ollen pitää lisätä insentiivejä lasten hankintaan, ei vähentää niitä.
Vaikka tämän sanominen epäsopivaa onkin, niin pitää myös paikkansa se, että hyvätuloisten lapset ovat yhteiskunnalle keskimäärin paljon arvokkaampia kuin pienituloisten. Siksi insentiivejä pitäisi enemmänkin suhteessa vahvistaa hyvätuloisten parissa kuin päinvastoin.
Ok eli kun K kaupan yrittäjä ammattitutkinnolla tienaa 2x enemmän kuin lasten isä joka on ydinfyysikko, on se k kauppiaan jälkikasvu silti fiksumpaa kuin ydinfyysikon lapset matikkalukiossa? katsos kun hyvätuloisuus ei tarkoita Suomessa koulutettua.
Pienituloinen ydinfyysikko? Ei kuulosta kovin tyypilliseltä elämäntilanteelta.
Siis kuka nyt käyttää lapsilisiä ruokaan !
Haloo.
Nehän menee jo kerralla kun istahdamme kavereiden kaa ravintolaan.
Alkupalat ja pääruoka , mulle ja kahdelle kaverille.
Sinne menee lapsisät mulla.
Terv. Hemppa 16v.
Ei meillä mene lapsilisät ruokaan.
Nuoret tilaavat niillä netistä , millon mitäkin.
Yleensä merkkivaatteita ja kenkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elli Aaltonen oli erittäin oikeassa tässä asiassa ja totesi, että varakkaat ihmiset ei edes huomaa välttämättä koko tukea saapuneeksi. Pitäisi olla tulorajat lapsilisän saamiselle, rikkailta pois.
Niitä rikkaita tässä maassa on niin vähän että ei tuossa ole mitään järkeä.
Rikkaiksi lasketaan tämänkaltaisessa aloitteessa kaikki, joilla on tuloja muualtakin kuin Kelasta.
Öliöliööö, mulla on miljoona ja lapsilla lapsilisää säästössä 2 miljoonaa, mutta haluamme valtiolta lisää ilmaista rahaa! Lisää rahaa!!!!!
T. Suomen valmiiksi rikkaat
Niitä rikkaita tässä maassa on niin vähän että ei tuossa ole mitään järkeä.