Hyvätuloisten perheiden lapsilisiä voitaisiin leikata, ehdottaa Kelan entinen pääjohtaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä julkista sektoria vaivaa, kun tuollaisia pölkkypäitä otetaan johtajiksi?

Meidän ehdottomasti isoin ongelma tässä yhteiskunnassa on se, että lapsia ei synny riittävästi. Jos väestöpyramidi jatkaa tällaista kehitystä, niin hyvinvointivaltiota on aivan välttämättä vuosikymmenien kuluessa riisuttava todella paljon. Näin ollen pitää lisätä insentiivejä lasten hankintaan, ei vähentää niitä.

Vaikka tämän sanominen epäsopivaa onkin, niin pitää myös paikkansa se, että hyvätuloisten lapset ovat yhteiskunnalle keskimäärin paljon arvokkaampia kuin pienituloisten. Siksi insentiivejä pitäisi enemmänkin suhteessa vahvistaa hyvätuloisten parissa kuin päinvastoin.

Ok eli kun K kaupan yrittäjä ammattitutkinnolla tienaa 2x enemmän kuin lasten isä joka on ydinfyysikko, on se k kauppiaan jälkikasvu silti fiksumpaa kuin ydinfyysikon lapset matikkalukiossa? katsos kun hyvätuloisuus ei tarkoita Suomessa koulutettua.

Pienituloinen ydinfyysikko? Ei kuulosta kovin tyypilliseltä elämäntilanteelta.

Et taida tietää, kuinka kapea leipä on nykyään tarjolla yliopistouran valinneilla? Henkistä tyydytystä moni niistä tutkimushommista saa, mutta harva pääsee kelvollisille ansioille. Fiksua porukkaa ovat, mutta tavoittelevat ja saavat aivan muuta kuin rahaa.

Onhan se nyt järkeenkäypää, että valtion rahaa (lapsilisää) ei anneta niille jotka sitä eivät tarvitse. Kun on tosissaan nyt harkittava valtion talouden tilaa Suomessa.

Jos samaan aikaa halutaan ottaa esimerkiksi asumistukia pois.

Asuminen on elämisen perusasioita Suomessa. Monille välttämätön tuki.

Rikkaiden lapsilisien sijoittaminen ei ole.

Verottajalta saa tulotiedot ja ne katsotaan nykyään suoraan Kelan tukia haettaessa. Ei niitä tarvitse itse ilmoittaa.

Miksei tämä ei sitten muka toimisi lapsilisienkin kohdalla.

Suomi voi erittäin hyvin. Kiitettävästi.

Suomi ( Kela ) maksaa rikkaiden lasten :

- ulkomaanmatkoja

- ravintolassa syömiset

- mopon

-auton

- festari käynnit

- shoppailut

- jne....

Onneksi Suomi on rikas maa. Ja meillä on vara jakaa holtittomasti rahaa ympärillemme.

Lapsisisät ovat se ja sama meneekö ne huvielämään tai lentolippuihin.

Tilannehan olisi täysin toinen, JOS Suomen budjetti olisi tiukoilla.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt järkeenkäypää, että valtion rahaa (lapsilisää) ei anneta niille jotka sitä eivät tarvitse. Kun on tosissaan nyt harkittava valtion talouden tilaa Suomessa.

Jos samaan aikaa halutaan ottaa esimerkiksi asumistukia pois.

Asuminen on elämisen perusasioita Suomessa. Monille välttämätön tuki.

Rikkaiden lapsilisien sijoittaminen ei ole.

Verottajalta saa tulotiedot ja ne katsotaan nykyään suoraan Kelan tukia haettaessa. Ei niitä tarvitse itse ilmoittaa.

Miksei tämä ei sitten muka toimisi lapsilisienkin kohdalla.

Asuntoja ei pureta pois, jos asumistukia ei makseta. Lapsia jää syntymättä, jos lapsiperheitä taas kuritetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elli Aaltonen oli erittäin oikeassa tässä asiassa ja totesi, että varakkaat ihmiset ei edes huomaa välttämättä koko tukea saapuneeksi. Pitäisi olla tulorajat lapsilisän saamiselle, rikkailta pois.

Tyypillistä typerän köyhän kitinää. Ne rikkaat ei tee lapsia enää ollenkaan jos otat lapsilisän pois. Silloin niiden kannattaa olla tekemättä niitä ja tienata se tulo omaan käteen kuten naapurin lapseton pariskuntakin tekee.

Niin, sinun ajatuksen mukaan lapsia tehdään ja varsinkin rahan vuoksi...  Jestas mikä ajatusmaailma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ekonomi oli laskenut , että tuollaisen joillekin annetaan, joillekin ei järjestelmän ylläpitämine maksaisi niin paljon, että ei ole taloudellisesti järkevää.

TUolla ei ole merkitystä. Miksi tuemme rikkaita, jos voisimme käyttää rahan niihin, jotka tarvitsevat rahaa enemmän?

Joka tarvitsee rahaa enemmän kouluttautukoon ja tehköön töitä joista maksetaan palkkaa enemmän tai sitten enemmän töitä. Myös parempituloisten kuuluu saada hyvinvointiyhteiskunnasta osansa tai loisten elatushalut loppuu.

Olet epälooginen. Sitäpaitsi tekoäly tulee tulevaisuudessa korvaamaan yhä enemmän myös ylemmän keskiluokan töitä. Sitä odotellessa.

Teknologisella työttömyydellä on peloteltu 1700-luvulta saakka, ensimmäisistä höyry- ja kehruukoneista alkaen. Niin, montako soutajaa yksi veneen höyrykone korvaa?

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt järkeenkäypää, että valtion rahaa (lapsilisää) ei anneta niille jotka sitä eivät tarvitse. Kun on tosissaan nyt harkittava valtion talouden tilaa Suomessa.

Jos samaan aikaa halutaan ottaa esimerkiksi asumistukia pois.

Asuminen on elämisen perusasioita Suomessa. Monille välttämätön tuki.

Rikkaiden lapsilisien sijoittaminen ei ole.

Verottajalta saa tulotiedot ja ne katsotaan nykyään suoraan Kelan tukia haettaessa. Ei niitä tarvitse itse ilmoittaa.

Miksei tämä ei sitten muka toimisi lapsilisienkin kohdalla.

Lapsilisä ei edelleenkään ole tarkoitettu pienituloisten tueksi vaan tasaamaan elintasoeroa saman verran ansaitsevien lapsiperheiden ja lapsettomien välillä. Lasta/lapsia elättävät vanhemmat joutuvat maksamaan veroja täysin saman progression mukaisesti kuin lapsettomat, vaikka samalla rahalla on elätettävä useampia henkilöitä.

Lopetetaan vaan lapsilisä kaikilta ja otetaan käyttöön lapsivähennys verotuksessa. Ehkä se herättäisi vähemmän kateutta, kuin rikkaiden lapsilisien sijoittaminen.

Täälläkin jyrää KOKOOMUKSEN ÄÄNI.

Ihan naurattaa...

Joo, no Suomen budjetti EI siis oo ollenkaan tiukalla eikä rahat vähissä, kun vieläkin Kela saa maksaa lapsilisiä rikkaille ?

Niin.

Teinien tileille menee lapsilisät.

He käyttävät syksystä kesään tililleen kertyneet lapsilisät seuraavana kesänä ULKOMAAN MATKOIHIN.

Koska he haluavat niin tehdä.

Rikkaat eivät keksi noille lapsilisille mitään muuta käyttöä .

Tai Eikös niiden tarkoitus olekin että lapset SAAVAT NAUTTIA SIITÄ RAHASTA.

Kelan rahoilla ja Kelan siivillä etelään !

Wau

Vierailija kirjoitti:

Lapsettoman kuuluukin olla nettomaksaja, yhteiskunta tarvitsee niitä lapsia. Jos ei osallistu lapsien tekemiseen, saa osallistua sitten muiden tekemien lapsien kulukorvauksiin.

Jokainen kontribuoikoon jotenkin! Maksamalla enemmän nettoveroja tai tekemällä lapsia! Kovin moneen vapaamatkustajaan ei ole varaa.

Tehdään niin, että maksetaan vain perheille, jotka eivät saa muita tukia vaan elättävät itsensä omalla työllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elli Aaltonen oli erittäin oikeassa tässä asiassa ja totesi, että varakkaat ihmiset ei edes huomaa välttämättä koko tukea saapuneeksi. Pitäisi olla tulorajat lapsilisän saamiselle, rikkailta pois.

Tyypillistä typerän köyhän kitinää. Ne rikkaat ei tee lapsia enää ollenkaan jos otat lapsilisän pois. Silloin niiden kannattaa olla tekemättä niitä ja tienata se tulo omaan käteen kuten naapurin lapseton pariskuntakin tekee.

Niin, sinun ajatuksen mukaan lapsia tehdään ja varsinkin rahan vuoksi...  Jestas mikä ajatusmaailma.

Ilmankos rikkaiden muksuista tulee vinksahtaneita. Ne hankitaan vain rahan takia.

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin jyrää KOKOOMUKSEN ÄÄNI.

Ihan naurattaa...

Joo, no Suomen budjetti EI siis oo ollenkaan tiukalla eikä rahat vähissä, kun vieläkin Kela saa maksaa lapsilisiä rikkaille ?

Niin.

Teinien tileille menee lapsilisät.

He käyttävät syksystä kesään tililleen kertyneet lapsilisät seuraavana kesänä ULKOMAAN MATKOIHIN.

Koska he haluavat niin tehdä.

Rikkaat eivät keksi noille lapsilisille mitään muuta käyttöä .

Tai Eikös niiden tarkoitus olekin että lapset SAAVAT NAUTTIA SIITÄ RAHASTA.

Kelan rahoilla ja Kelan siivillä etelään !

Wau

Sinä lompsaloinen/ wt, parempi kun kaltaisillesi ei makseta mitään ettet vaan lisäänny.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä ei ole köyhäinapu.

Lapsilisä tasaa eroa lapsettomien ja lapsellisten välillä.

Olen hyvätuloinen mutta mulla kaikki raha menee lapsiin, jos lapsi ei olisi niin rahaa jäisi käteen enemmän.

Lapsen teko on toki valinta, mutta on myös niin että yhteiskunta tarvitsee lapsia.

Lapsen kasvatus aikuiseksi kaikkine kuluineen maksaa 500 000 e joten tuota rahan menetystä pitää kompensoida edes jotenkin, muuten kukaan ei tee lapsia enää.

Mulle kelpaisi ennemmin joku verovähennys vai veroprosentin laskeminen suhteessa lapsimäärään.

1) Ihmisiä on liikaa ja enemmän kuin ikinä ennen maailman jokaisessa maassa. Epäitsekästä syytä lisääntyä ei ole olemassakaan.

2) Tyhmyys on lisääntymisen edellytys. Tilannetta jossa kukaan ei tee lapsia ei voida saada aikaan edes pakkosteriloimalla. Aina löytyy joku joka saa livautettua rojut sisään ennen sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt järkeenkäypää, että valtion rahaa (lapsilisää) ei anneta niille jotka sitä eivät tarvitse. Kun on tosissaan nyt harkittava valtion talouden tilaa Suomessa.

Jos samaan aikaa halutaan ottaa esimerkiksi asumistukia pois.

Asuminen on elämisen perusasioita Suomessa. Monille välttämätön tuki.

Rikkaiden lapsilisien sijoittaminen ei ole.

Verottajalta saa tulotiedot ja ne katsotaan nykyään suoraan Kelan tukia haettaessa. Ei niitä tarvitse itse ilmoittaa.

Miksei tämä ei sitten muka toimisi lapsilisienkin kohdalla.

Asuntoja ei pureta pois, jos asumistukia ei makseta. Lapsia jää syntymättä, jos lapsiperheitä taas kuritetaan.

Hyvätuloiset ihmiset tekevät tai eivät tee/ saa lapsia, oli lapsilisiä tai ei, ihan kuten muutkin normaalit ihmiset. Hyvätuloiset eivät vain tarvitse veronmaksajien avustusta lastensa elättämiseen.

Käsi sydämellä, kuinka moni aikuinen ihminen haluaa, että ns. huonosti toimeentuleva vs hyvin toimeentuleva ovat kaikessa samalla viivalla, kuten tulonsiirroissa? Lapsilisät kaikille samanvertaisuuden nimissä on huono vitsi, nykymaailmassa.

Tässä pitäisi ajatella laajempaa kuvaa ja  verorahan pitäisi päätyä sitä oikeasti tarvitseville ihmisille. Ei niin, että varakkaammat saavat kerättyä yhteiskunnan varoista lapsilleen omaisuutta, mikä ei ole ansaittua.

Valtion budjetti lapsilisät vuonna 2022 oli 1,59 miljardia.

(Miten tasan lapset sitten  jakaantuu eri tuloluokille - en tiedä)

Jos hyvätuloiseksi katsotaan neljännes, niin säästö 400 miljoonaa vuodessa..

Oikeasti hyvätuloisia on ehkä 12 % (bruttotulot yli 5000e),

tällöin säästö luokkaa 200 miljoonaa.

  Siitä sitten pois tietojärjestelmän muutos ja ylläpitokulut.

Esimerkiksi tulorekisteriliittymä yms. Ja väkeä tarvii palkata lisää + 

Takaisinperintäbyrokratia. Oikaisulautakunta  jne. jne. 

Ja jos varallisuutta aletaan laskea myös perustaksi, niin vielä monimutkaisempaa.

Suomen lentokenttien kautta lensi 1,5 miljoonaa matkustajaa tammikuussa 2023. Jos tähän laitetaan 20e vero lisää, niin saadaan 30 miljoonaa pelkästään tammikuusta. 

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin kansallisen itsemurhan toimeenpanoehdotuksella on jokin asiayhteys johonkin muuhun. Siitä saattaisi seurata jotain, vaikka eihän sitä hidasälyinen hoksaa. Syntyvyys on taas alentunut, ja itsetuhoomme saattaa ehkä jokin asia vaikuttaa, jokin sellainen, josta voi päätöksiä tehdä.

Tämä. Kuinka lisätä syntyvyyttä näissä paikoissa joissa syntyvyys on sama tai matalampi kuin Suomessa:

Albania

Andorra

Anguilla

Aruba

Bahamasaaret

Bermuda

Bosnia ja Hertsegovina

Neitsytsaaret

Kiina

Kypros

Kreikka

Hongkong

Jamaika

Japani

Luxemburg

Malta

Portugali

Puerto Rico

Saint-Barthélemy

San Marino

Singapore

Etelä-Korea

Espanja

Taiwan

Thaimaa

Ukraina

Vatikaanivaltio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIKSI minun pitää maksaa varakkaiden lapsilisiä, jotta he saavat verovaroista joka kuukausi sijoitusrahaa???

OLEN KYLLÄSTYNYT MAKSAMAAN VARAKKAILLE LAPSILISIÄ.

T: Lapseton, 25 vuotta työelämässä ollut eikä sentin senttiä kilahda yhteiskunnan tukirahoja tililleni

ET SINÄ NIITÄ MAKSA! He maksavat ne (sekä kaiken muun, mitä mahdollisesti yhteiskunnalta saavat) itse omissa veroissaan, joista sitten saavat pienen osan takaisin.

Tollo!

Niin maksavat lapsettomatkin, mutta lapsettomille ei kilahda tilille joka kuukausi yhteiskunnan tukia takaisin.

-Lapseton, nettomaksaja-

Et todellakaan ole nettomaksaja. Sinuna olisin näissä keskusteluissa hyvin hiljaa, jos et ole tuottamassa tähän yhteiskuntaan yhtäkään veronmaksajaa. Miksi minun lasteni pitäisi kustantaa sinun eläkkeesi?

mistä sen tietää elääkö se lapseton elä ikään asti.

Sitä on vaikea sanoa. Mutta se on selvää, että ilman muiden lapsia ei eläisi enää eläkeiässä, vaan kupsahtaisi hyvin nopeasti.

Lapsilisä ei pidä maksaa lapsista jotka eivät asu Suomessa. Nythän niitä maksetaan esim Virolaisten työmiehien lapsille Viroon tai isälle jolla työpaikka kaverin pitseriassa nälkäpalkalla ja 9 lasta ulkomailla. Kyllä tätä palkkanmaksun yhteydessä hyväksikäytetään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elli Aaltonen oli erittäin oikeassa tässä asiassa ja totesi, että varakkaat ihmiset ei edes huomaa välttämättä koko tukea saapuneeksi. Pitäisi olla tulorajat lapsilisän saamiselle, rikkailta pois.

Tyypillistä typerän köyhän kitinää. Ne rikkaat ei tee lapsia enää ollenkaan jos otat lapsilisän pois. Silloin niiden kannattaa olla tekemättä niitä ja tienata se tulo omaan käteen kuten naapurin lapseton pariskuntakin tekee.

Niin, sinun ajatuksen mukaan lapsia tehdään ja varsinkin rahan vuoksi...  Jestas mikä ajatusmaailma.

Ilmankos rikkaiden muksuista tulee vinksahtaneita. Ne hankitaan vain rahan takia.

Rikkaiden, siis niiden, joilla on tuloja muualtakin kuin Kelasta!

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä ei ole köyhäinapu.

Lapsilisä tasaa eroa lapsettomien ja lapsellisten välillä.

Olen hyvätuloinen mutta mulla kaikki raha menee lapsiin, jos lapsi ei olisi niin rahaa jäisi käteen enemmän.

Lapsen teko on toki valinta, mutta on myös niin että yhteiskunta tarvitsee lapsia.

Lapsen kasvatus aikuiseksi kaikkine kuluineen maksaa 500 000 e joten tuota rahan menetystä pitää kompensoida edes jotenkin, muuten kukaan ei tee lapsia enää.

Mulle kelpaisi ennemmin joku verovähennys vai veroprosentin laskeminen suhteessa lapsimäärään.

Kyllähän ihmiset tekee lapsia ilman lapsilisääkin, on montakin maata jossa sitä ei makseta ja silti niissä syntyvyys on suurempaa kuin Suomessa.