Lue keskustelun säännöt.
Hyvätuloisten perheiden lapsilisiä voitaisiin leikata, ehdottaa Kelan entinen pääjohtaja
21.04.2023 |
Onko todella niin, että keskiluokan ja hyväosaisten maksuhalukkuus kustantaa yhtään mitään köyhille halutaan ennemmin romuttaa kuin puuttua poskettomiin köyhäinavustuksiin?
Kommentit (578)
Lapsettoman kuuluukin olla nettomaksaja, yhteiskunta tarvitsee niitä lapsia. Jos ei osallistu lapsien tekemiseen, saa osallistua sitten muiden tekemien lapsien kulukorvauksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni olisi oleellisempaa tasata varallisuuseroja LASTEN välillä kuin lapsettomien ja lapsellisten aikuisten. Kannatan sitä, että lapsilisä maksettaisiin perheen tulojen mukaan siten, että vähävaraisemille perheille maksettaisiin enemmän kuin varakkaille. Nykyinen systeemi lisää eriarvoisuutta lasten välillä kun varakkaiden perheiden lapsille lapsilisät säästetään tai sijoitetaan esim. ensiasunnon ostamista varten.
Mikä estää sen toisenkin sijoittamasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä lapsilisä on tuki jonka pitäisi auttaa köyhiä perheitä. Lapsilisää ei pitäisi maksaa hyvätuloisille perheille koska he eivät sitä tarvitse. Lapsilisiin siis pitäisi laittaa tuloraja esim jos kotitalouden tulot ovat bruttona yli 6000e/kk niin lapsilisää ei heille maksettaisi.
Nykymuotoinen lapsilisä lisää eriarvoisuutta, hyvätuloiset perheet usein säästävät lapsilisät ja antavat ne lapsen käyttöön kun lapsi täyttää 18v, pienituloiset perheet taas eivät tätä pysty tekemään.6000 euron brutolla on hyvätuloinen? Siitä jää käteen kahdella karkeasti reilu 4000 euroa, yhdellä hengellä vielä vähemmän. Ainakin meillä lapsilisä menee todellakin käyttöön, vaikka ei mitenkään elellä leveästi.
Paljonko on asuntolaina? Montako autoa teillä on? Onko kesämökki? Kuinka usein vuodessa matkustatte ulkomaille. Veikkaan, että teillä menee ihan hyvin ja lapsilisä on yksi keino maksaa edellä mainittuja asioita.
Asuntolainaa on suunnilleen 100000 euroa. Pieni kolmio, jossa vanhemmat nukkuu olohuoneessa. Aika tuore laina. Yksi vanha auto ja toinen lapsella käytössä, josta maksetaan osa kustannuksista, koska myös käytetään välillä sitä. Mökkiä ei ole, ei edes valitettavasti suvun mökkiä. Ulkomailla ollaan käyty kahdesti, viimeksi 5 vuotta sitten. Toki tähän vaikuttaa se, että olen ollut ns. parempituloinen vasta vähän aikaa. On ollut aika iso järkytys miten vähän nettotulot nousee bruttotulojen noustessa. Ja nimenomaan tässä 2000-3000 välillä. Konkreettisena erona on se, että nyt pystyn säästämään enemmän, jotta joskus voidaan remontoida. Mutta rikasta elämää? Ehei :D[/quote
Helvetin paljon paremmin sinulla on kuin monella muulla. Teillä on 4000 euroa joka kuukausi käytössä pelkästään palkasta. Asuminkulut maksatte kahdesta palkasta. Sitten, kun eroat, ymmärrät vasta mitä taloudellinen tiukkuus oikeasti on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein varakkaat ei tajua, että he saavat paljinkin tukea: esim. halvat päiväkotimaksut (monissa maissa tuhansia euroja/kk), ansiosidonnaiset vanhempainrahat, sairauspäivärahat ilman kattoa. Eläkkeiissä ei kattoa kuten muissa maissa. Jne, jne.
Pienituloiset eivät tajua, että keskituloiset maksavat itse asumisen, lääkkeet, silmälasit, sähkölaskun jne, myös lapsilleen. Ne laskut, mitkä sinä viet sossuun, minä maksan itse. Ja maksaakseni laskun, olen tuloistani maksanut ensin 35-40% veroja ja veroluonteisia maksuja.
Totta, mutta pointti oli se että keski- ja suurituloiset ei usein edes tajua että heitäkin tuetaan monin tavoin hyvinvointiyhteiskunnassa.
Se, että saat 200 euron lääkkeet ilmaiseksi, minä olen joutunut tienaamaan niihin 300euroa bruttona. Se, että ostan perheelleni kolmet silmälasit, se vie säästöt heittämällä. Jos pesukone hajoaa, joudun käyttämään omaa luottokorttiani, minulla ei ole KELA GOLD-korttia kuten osalla teistä.
Tiedän, että lapsia tuetaan monin tavoin, päivähoito, lapsilisä, terveydenhoito, koulu, jne. Mutta olet sinäkin monesta noista hyötynyt, ja hyödyt tälläkin hetkellä ja tulevaisuudessa.
Jos haluat viedä kaikki tuet meiltä keskituloisilta lapsiperheiltä, millainen vanhuus sinulla tulee, jos lasten määrä tipahtaa nykyistä enemmän? JÄljelle jää rikkaiden (heitä ei montaa Suomessa ole) ja köyhien lapset. Luuletko heidän kattavan jo nykyisen vajeen tulevaisuuden työvoimapulassa väestön vanhetessa?
Vierailija kirjoitti:
Lapsettoman kuuluukin olla nettomaksaja, yhteiskunta tarvitsee niitä lapsia. Jos ei osallistu lapsien tekemiseen, saa osallistua sitten muiden tekemien lapsien kulukorvauksiin.
Riittää, että maksetaan koulutus, päivähoito ja terveydenhuolto. Loput kuuluu vanhemmille itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein varakkaat ei tajua, että he saavat paljinkin tukea: esim. halvat päiväkotimaksut (monissa maissa tuhansia euroja/kk), ansiosidonnaiset vanhempainrahat, sairauspäivärahat ilman kattoa. Eläkkeiissä ei kattoa kuten muissa maissa. Jne, jne.
Pienituloiset eivät tajua, että keskituloiset maksavat itse asumisen, lääkkeet, silmälasit, sähkölaskun jne, myös lapsilleen. Ne laskut, mitkä sinä viet sossuun, minä maksan itse. Ja maksaakseni laskun, olen tuloistani maksanut ensin 35-40% veroja ja veroluonteisia maksuja.
Totta, mutta pointti oli se että keski- ja suurituloiset ei usein edes tajua että heitäkin tuetaan monin tavoin hyvinvointiyhteiskunnassa.
Se, että saat 200 euron lääkkeet ilmaiseksi, minä olen joutunut tienaamaan niihin 300euroa bruttona. Se, että ostan perheelleni kolmet silmälasit, se vie säästöt heittämällä. Jos pesukone hajoaa, joudun käyttämään omaa luottokorttiani, minulla ei ole KELA GOLD-korttia kuten osalla teistä.Tiedän, että lapsia tuetaan monin tavoin, päivähoito, lapsilisä, terveydenhoito, koulu, jne. Mutta olet sinäkin monesta noista hyötynyt, ja hyödyt tälläkin hetkellä ja tulevaisuudessa.
Jos haluat viedä kaikki tuet meiltä keskituloisilta lapsiperheiltä, millainen vanhuus sinulla tulee, jos lasten määrä tipahtaa nykyistä enemmän? JÄljelle jää rikkaiden (heitä ei montaa Suomessa ole) ja köyhien lapset. Luuletko heidän kattavan jo nykyisen vajeen tulevaisuuden työvoimapulassa väestön vanhetessa?
Helvetin naurettava kommentti. Lapsilisien takiako lapsesi teit? Vai yhteiskuntaa varten? Et! Kyllä sinä lapsesi teit ihan itsekkäistä syistä.
Vierailija kirjoitti:
Lapsettoman kuuluukin olla nettomaksaja, yhteiskunta tarvitsee niitä lapsia. Jos ei osallistu lapsien tekemiseen, saa osallistua sitten muiden tekemien lapsien kulukorvauksiin.
Niin, lapsiahan hankitaan täysin pyyteettömist syistä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi nämä kiukuttelijat eivät ole tehneet lapsia. Miettikää, noilla geeneillä ja tuolla vihamielisellä ympäristöllä. Huh, niihin sitä vasta yhteiskunnan rahoja tuhlaantuisi. Enkä todellakaan tarkoita lapsilisää, joka on ihan pisara meressä sekä tukiviidakossa että vanhempien menoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIKSI minun pitää maksaa varakkaiden lapsilisiä, jotta he saavat verovaroista joka kuukausi sijoitusrahaa???
OLEN KYLLÄSTYNYT MAKSAMAAN VARAKKAILLE LAPSILISIÄ.
T: Lapseton, 25 vuotta työelämässä ollut eikä sentin senttiä kilahda yhteiskunnan tukirahoja tililleni
ET SINÄ NIITÄ MAKSA! He maksavat ne (sekä kaiken muun, mitä mahdollisesti yhteiskunnalta saavat) itse omissa veroissaan, joista sitten saavat pienen osan takaisin.
Tollo!
Niin maksavat lapsettomatkin, mutta lapsettomille ei kilahda tilille joka kuukausi yhteiskunnan tukia takaisin.-Lapseton, nettomaksaja-
Et todellakaan ole nettomaksaja. Sinuna olisin näissä keskusteluissa hyvin hiljaa, jos et ole tuottamassa tähän yhteiskuntaan yhtäkään veronmaksajaa. Miksi minun lasteni pitäisi kustantaa sinun eläkkeesi?
mistä sen tietää elääkö se lapseton elä ikään asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIKSI minun pitää maksaa varakkaiden lapsilisiä, jotta he saavat verovaroista joka kuukausi sijoitusrahaa???
OLEN KYLLÄSTYNYT MAKSAMAAN VARAKKAILLE LAPSILISIÄ.
T: Lapseton, 25 vuotta työelämässä ollut eikä sentin senttiä kilahda yhteiskunnan tukirahoja tililleni
ET SINÄ NIITÄ MAKSA! He maksavat ne (sekä kaiken muun, mitä mahdollisesti yhteiskunnalta saavat) itse omissa veroissaan, joista sitten saavat pienen osan takaisin.
Tollo!
Niin maksavat lapsettomatkin, mutta lapsettomille ei kilahda tilille joka kuukausi yhteiskunnan tukia takaisin.-Lapseton, nettomaksaja-
Et todellakaan ole nettomaksaja. Sinuna olisin näissä keskusteluissa hyvin hiljaa, jos et ole tuottamassa tähän yhteiskuntaan yhtäkään veronmaksajaa. Miksi minun lasteni pitäisi kustantaa sinun eläkkeesi?
Siksi, koska olen elättänyt ja tukenut veroja maksamalla håntä.
Sinä olet varma, että jälkeläisestäsi tulee normaali veronmaksaja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä lapsilisä on tuki jonka pitäisi auttaa köyhiä perheitä. Lapsilisää ei pitäisi maksaa hyvätuloisille perheille koska he eivät sitä tarvitse. Lapsilisiin siis pitäisi laittaa tuloraja esim jos kotitalouden tulot ovat bruttona yli 6000e/kk niin lapsilisää ei heille maksettaisi.
Nykymuotoinen lapsilisä lisää eriarvoisuutta, hyvätuloiset perheet usein säästävät lapsilisät ja antavat ne lapsen käyttöön kun lapsi täyttää 18v, pienituloiset perheet taas eivät tätä pysty tekemään.6000 euron brutolla on hyvätuloinen? Siitä jää käteen kahdella karkeasti reilu 4000 euroa, yhdellä hengellä vielä vähemmän. Ainakin meillä lapsilisä menee todellakin käyttöön, vaikka ei mitenkään elellä leveästi.
Paljonko on asuntolaina? Montako autoa teillä on? Onko kesämökki? Kuinka usein vuodessa matkustatte ulkomaille. Veikkaan, että teillä menee ihan hyvin ja lapsilisä on yksi keino maksaa edellä mainittuja asioita.
Asuntolainaa on suunnilleen 100000 euroa. Pieni kolmio, jossa vanhemmat nukkuu olohuoneessa. Aika tuore laina. Yksi vanha auto ja toinen lapsella käytössä, josta maksetaan osa kustannuksista, koska myös käytetään välillä sitä. Mökkiä ei ole, ei edes valitettavasti suvun mökkiä. Ulkomailla ollaan käyty kahdesti, viimeksi 5 vuotta sitten. Toki tähän vaikuttaa se, että olen ollut ns. parempituloinen vasta vähän aikaa. On ollut aika iso järkytys miten vähän nettotulot nousee bruttotulojen noustessa. Ja nimenomaan tässä 2000-3000 välillä. Konkreettisena erona on se, että nyt pystyn säästämään enemmän, jotta joskus voidaan remontoida. Mutta rikasta elämää? Ehei :D
Hyvin pystytte pentunne itse elättämään.
Toki. Mutta se yksi lapsilisä menee suoraan käyttöön. Ihan mielenkiinnosta, montako lasta sinulla on ja millaiset tulot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi näissä ei ikinä ole summia mitä köyhille olisi sopiva summa tulla toimeen? Ratkaisuehdotukset olisi hyviä. Esim kaikki työttömät,myös lapsiperheet ja kohta eläkkeelle jäävät kaikki asuntoloihin asumaan omille alueilleen, poistua ei saa kuin silloin jos on merkki hihassa tai otsassa tms. pakkotyötä kaikille myös lapsille noilla alueilla,valvomaan armeija tms. paljon alemmas kuin toimeentulotuki ei voida enää tukea laskea tai 7hnisrt kuolevat nälkään. vai olisiko se ratkaisu?
Vierailija kirjoitti:
miksi minä lapsettomana työssäkäyvänä veronmaksaja pitää kustantaa lapsilisät muiden lapsille.
Miksi minä työssäkäyvänä veronmaksajana pitää maksaa työhaluttomien laiska elämä? Lapset ymmärrän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisähän on näitä kotimaisia erikoisuuksia joita ei juuri muualla maailmassa tunneta. Sitä maksetaan varakkaille lähinnä sen vuoksi että he tuntisivat saavansa jotain takaisin maksamistaan veroista. Kyseessä ei toistaiseksi ole tarveharkintainen sosiaalituki joten jos sitä ei leikattaisi pois kokonaan niin se voitaisiin ottaa huomioon verotuksessa. Eli mitä korkeampi tulotaso sitä tehokkaammin lapsilisä leikkaantuisi pois verotuksellisesti. Kohta älähtää joku hyvätuloinen tähän kommenttiin 😁[/Oletko aivan varma, että kansantalouden näivettymisen syynä on liian vähäinen verotuksen progressio ja liian korkea syntyvyys?
Vastaava tukiainen on ainakin Virossa, Norjassa, Saksassa ja Ranskassa. Muista maista en tiedä.
Muistan jostain lukeneeni, että Ranskassa maksetaan tai aletaan maksaa lapsilisää vasta toisesta lapsesta.
Ehkä tarkoitus saada perheitä hankkimaan enemmän kuin yksi lapsi jos pitää paikkansa.
Vierailija kirjoitti:
Mätkyjä tuli n 10 000 , mihin ne menee?
Työhaluttomien hyysäämiseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä lapsilisä on tuki jonka pitäisi auttaa köyhiä perheitä. Lapsilisää ei pitäisi maksaa hyvätuloisille perheille koska he eivät sitä tarvitse. Lapsilisiin siis pitäisi laittaa tuloraja esim jos kotitalouden tulot ovat bruttona yli 6000e/kk niin lapsilisää ei heille maksettaisi.
Nykymuotoinen lapsilisä lisää eriarvoisuutta, hyvätuloiset perheet usein säästävät lapsilisät ja antavat ne lapsen käyttöön kun lapsi täyttää 18v, pienituloiset perheet taas eivät tätä pysty tekemään.6000 euron brutolla on hyvätuloinen? Siitä jää käteen kahdella karkeasti reilu 4000 euroa, yhdellä hengellä vielä vähemmän. Ainakin meillä lapsilisä menee todellakin käyttöön, vaikka ei mitenkään elellä leveästi.
Paljonko on asuntolaina? Montako autoa teillä on? Onko kesämökki? Kuinka usein vuodessa matkustatte ulkomaille. Veikkaan, että teillä menee ihan hyvin ja lapsilisä on yksi keino maksaa edellä mainittuja asioita.
Asuntolainaa on suunnilleen 100000 euroa. Pieni kolmio, jossa vanhemmat nukkuu olohuoneessa. Aika tuore laina. Yksi vanha auto ja toinen lapsella käytössä, josta maksetaan osa kustannuksista, koska myös käytetään välillä sitä. Mökkiä ei ole, ei edes valitettavasti suvun mökkiä. Ulkomailla ollaan käyty kahdesti, viimeksi 5 vuotta sitten. Toki tähän vaikuttaa se, että olen ollut ns. parempituloinen vasta vähän aikaa. On ollut aika iso järkytys miten vähän nettotulot nousee bruttotulojen noustessa. Ja nimenomaan tässä 2000-3000 välillä. Konkreettisena erona on se, että nyt pystyn säästämään enemmän, jotta joskus voidaan remontoida. Mutta rikasta elämää? Ehei :D[/quote
Helvetin paljon paremmin sinulla on kuin monella muulla. Teillä on 4000 euroa joka kuukausi käytössä pelkästään palkasta. Asuminkulut maksatte kahdesta palkasta. Sitten, kun eroat, ymmärrät vasta mitä taloudellinen tiukkuus oikeasti on.
En väittänytkään ettei pärjätä. Sanoin, ettemme todellakaan ole rikkaita. Kun eroan? Ihanan aggressiivista kommentointia. Mutta hei, arvaas mitä. Olen elänyt aiemmin yksinhuoltajana ja pärjäsin taloudellisesti todella hyvin! Tuolloin minulla oli isompi asunto ja asuin ns. paremmalla alueella. Sain yhteiskunnan tukia KÄTEEN 2300 euroa. Työkkäriraha, asumistuki (ei kannattanut muuttaa halvempaan) elarit, lapsilisä ja harkinnanvarainen tt-tuki lasten harrastuksiin. Tuohon aikaan harkinnanvaraista tukea sai vielä, vaikka ei tt-tukea muuten saanutkaan. Sitä en saanut, koska olen aina säästänyt edes hieman. Vielä rautalangasta, pärjäämme (oikein) hyvin taloudellisesti, kun ei tuhlailla mutta kaukana tämä on mistään rikkaudesta.
Kyllä voitaisi. Samoin minimitulon ylittävät eläkkeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi minä lapsettomana työssäkäyvänä veronmaksaja pitää kustantaa lapsilisät muiden lapsille.
Miksi minä työssäkäyvänä veronmaksajana pitää maksaa työhaluttomien laiska elämä? Lapset ymmärrän.
Minun verorahoista maksetaan toisen ihmisen mukulan koulutus/päiväkoti/ terveydenhuolto!!..eikö toi ole jo riittävästi!!. Miksi pitää noiden lisäksi vielä lapsilisä muodossa maksaa lapsen vanhempien tilille lisäksi mukulan kulukorvaukset..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIKSI minun pitää maksaa varakkaiden lapsilisiä, jotta he saavat verovaroista joka kuukausi sijoitusrahaa???
OLEN KYLLÄSTYNYT MAKSAMAAN VARAKKAILLE LAPSILISIÄ.
T: Lapseton, 25 vuotta työelämässä ollut eikä sentin senttiä kilahda yhteiskunnan tukirahoja tililleni
ET SINÄ NIITÄ MAKSA! He maksavat ne (sekä kaiken muun, mitä mahdollisesti yhteiskunnalta saavat) itse omissa veroissaan, joista sitten saavat pienen osan takaisin.
Tollo!
Niin maksavat lapsettomatkin, mutta lapsettomille ei kilahda tilille joka kuukausi yhteiskunnan tukia takaisin.-Lapseton, nettomaksaja-
Et todellakaan ole nettomaksaja. Sinuna olisin näissä keskusteluissa hyvin hiljaa, jos et ole tuottamassa tähän yhteiskuntaan yhtäkään veronmaksajaa. Miksi minun lasteni pitäisi kustantaa sinun eläkkeesi?
Sivusta: Sinun lastesi tulee kustantaa hänen eläkkeitä siksi, että hän on kustantanut heidän neuvola-, hammashoito-, päivähoito-, peruskoulu-, lapsilisäpalvelut etc.
Et todellakaan ole nettomaksaja. Sinuna olisin näissä keskusteluissa hyvin hiljaa, jos et ole tuottamassa tähän yhteiskuntaan yhtäkään veronmaksajaa. Miksi minun lasteni pitäisi kustantaa sinun eläkkeesi?