IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

[

Liittyy täysin siihen, mitä mieltä olet transihmisten kanssa olevista homoista. Ei väliä, näkevätkö suhteen jäsenet itsensä homoparina, näkevätkö muut heidät homoparina, kohdellaanko heitä homoparina, tai millään muulla. Mielestäsi jos toiselta löytyy eturauhanen mutta toiselta ei, kyseessä on heteropari, sillä sipuli.

Kukaan ei estä sinua duunailemasta transeja, mutta peniksellisen ja vaginallisen välinen seksi ei ole homoa nähnytkään.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten homous nyt liittyy sukupuolien lukumäärään? Myös homoseksuaalisuudessa on 2 sukupuolta ja homoseksuaali viehättyy siitä omasta eikä vastakkaisesta. Myös transsukupuoliset vaihtavat sukupuolensa vastaamaan vastakkaista sukupuolta. Joten sukupuolia on vain 2 kappaletta siinäkin tilanteessa. Ei ole mitään kolmatta tai neljättä tai viidettä sukupuolta. Tämä on fakta asia. Intersukupuoliset eivät ole mikään oma sukupuolensa, vaan sekoitus miestä ja naista ja suurinosa heistä ei halua ollakaan mikään kolmas sukupuoli, vaan he identifioituvat mieheksi tai naiseksi. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää? Sukupuolia on 2 kappaletta, ihan sama, moneltako kannalta asiaa katsoo. 

On kuule jo aika monta maata, joissa juridisia sukupuolia on kolme 😉

Seksuaalinen suuntautuminen ei määräydy juridisen sukupuolitiedon perusteella eikä ihmisen sukupuolten määrä lisäänny juridisia sukupuolia lisäämällä 😉

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Te olette itse nostaneet aidot transit itsemäärittelyn ihmiskilveksi. Transit ovat saaneet elää ihan rauhassa ja hyvää elämää jo vuosikymmenet, kunnes te pilasitte kaiken ei-transien itsemäärittelyllä.

Höpöhöpö. Ihan lakimuutos lähti liikkeelle transsukupuolisista. Miksi ei-trans olisi lähtenyt asiaa ajamaan?

Uskomatonta mitä kaikkea keksitäänkin.

Mitä aito trans muka tekee itsemäärittelyllä? Eihän juridista sukupuolitietoa kannata vaihtaa, ennen kuin alkaa muistuttaa tavoitesukupuolen edustajaa transition myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että mies kuvittelee olevansa nainen tai nainen kuvittelee olevansa mies, on ennen kaikkea mielenterveydellinen ongelma. Minkä ihmeen takia pitää lähteä siitä oletuksesta, että tämä harha on totta?

Jos minä koen olevani mäyrä, olisiko yhteiskunnan moraalisesti / taloudellisesti tuettava minua muuntumisessani mäyräksi? Pitäisikö passiini saada merkintä siitä, että en ole ihminen vaan mäyrä? Jos vastaat edellisiin kysymyksiin EI, miksi niin? Ehkä ajattelet, että on järjetöntä kuvitella olevansa mäyrä? Miksi et ajattele, että miehen on järjetöntä kuviella olevansa nainen ja päin vastoin? Miksi transihmisten vaatimus "oikeuksistaan" pitäisi luokitella miksikään muuksi kuin mielisairauden tuottamaksi harhaksi?

Eikö pitäisi pyrkiä korjaamaan tuota harhaa, eikä muokata ihmistä vastaamaan harhojaan? Oli sitten kyseessä vastakkainen sukupuoli tai mäyrä.

Tässä selkeästi transvastainen näkemys.

Onko nyt maalaisjärki ja logiikka transvastaisuutta?

Tosi loogista olikin ja erityisesti faktapohjaista ja järkevää.

Kun vain sukupuolifantasian tahdoton myötäily kelpaa transeille. Mikä ei ollut loogista, faktapohjaista tai järkevää? Itsemäärittelyhullutus saa pohtimaan koko transilmiön logiikkaa. Miksi yksi materiaalisesta todellisuudesta poikkeaminen sallitaan, jopa kannustetaan, mutta ei jotain toista, kuten ikää, painoa, etnisyyttä, varallisuutta tai vammaisuutta?

Yhtä näistä on tutkittu ja tutkimukset ovat todenneet transition olevan tehokkain sukupuolidysforian hoitokeino.

Mikään tutkimus ei tue väitettä transhoitojen tehosta, etenkään kun transhoitoihin hakeutuvat ovat nykyään entistä nuorempia ja kriteerit löysempiä. Transhoidoista on erittäin vähän ja todella heikkolaatuista tutkimustietoa. Transien elämää ei juurikaan seurata hoitojen jälkeen ja katuminenkin tilastoidaan, jos katuja jaksaa olla yhteydessä transiutustahoon. Se vähä tieto mitä on, viittaisi siihen, että että itsetuhoisuus pikemminkin lisääntyy hoitojen jälkeen.

https://news.cornell.edu/stories/2018/04/analysis-finds-strong-consensu…

"The year-long review screened more than 4,000 studies and identified 56 that assessed whether gender transition improves the mental well-being of transgender individuals. The analysis concluded that 93 percent of the studies found positive effects from gender transition, indicating a robust international consensus in the peer-reviewed literature that gender transition, including medical treatments such as hormone therapy and surgeries, improves the overall well-being of transgender individuals."

"The studies assembled by the What We Know Project do not prove that transition is the best treatment for gender dysphoria, let alone that it should be the only permissible treatment. Rather, they show that the science is not settled."

"The basis for this assertion was a literature review of fifty-six studies that “directly assessed the effect of gender transition on the mental well-being of transgender individuals.” Frank wrote that the “vast majority of the studies, 93 percent, found that gender transition improved the overall well-being of transgender subjects,” while the rest showed null or mixed results. He claimed that regret is rare, and downplayed the limitations of the research, insisting that “the quality and quantity of research on gender transition are robust, showing unmistakably that it’s highly effective.” That would seem to settle the matter.

But the research does not support these claims. Examining the fifty-two studies that are cited as overwhelming evidence for the efficacy of transition reveals a complex picture that challenges the current transgender agenda."

https://www.thepublicdiscourse.com/2019/04/51524/

Että semmoista taas. Kannattaa aina varmistaa useammasta lähteestä, eikä tarttua ensimmäiseen. Vahvistusharha ja lähdekritiikki ovat ystäviäsi.

Witherspoon Institute on sen sijaan luotettava ja neutraali lähde, joka vaan sattuu saamaan rahoituksensa konservatiivisilta sekä katolilaisilta lahjoittajilta ja vastustamaan transideologian lisäksi aborttia, homoavioliittoa sekä kantasolututkimusta.

https://www.activistfacts.com/organizations/515-witherspoon-institute/

Oliko debunkkauksen huomioissa jotain virheellistä? Vähintään yhtä puolueellinen oli itse linkkaamasi koontitutkimuksen turauttanut transprojekti, joka lähti hommaan johtopäätökset valmiina. Aikuiselle keskustelijalle argumentin sisältö on sanojaa olennaisempi.

Tutkijoiden sitoutuneisuuden huomioonottaminen on perusjuttuja missä tahansa tutkimuksessa.

Erityisesti rahoittajat ovat olennaisia, jos halutaan puolueetonta tutkimusta.

Onko blokkereita ja hormoneita valmistava lääkeyhtiö puolueeton transtutkimuksen rahoittaja? Tai onko transhoitoihin myönteisesti suhtautuva, tai niitä tekevä taho puolueeton tutkimuksen tekijä?

Niin onko? Sen enempää, kuin vanhoilliskonservatiivien

Rahoittama. Et tämä riippumattomuus koskee ihan kaikkia puolia. Miksi tuot esille vain toisen puolen?

Mikä debunkkauksen huomioissa ei pitänyt paikkaansa, yksilöisitkö?

Kysy suomeksi. Mitä tarkoitat tuolla ilmauksella tässä kohtaa? Yleisesti ottaen kaikessa tutkimuksessa rahoittajalla tai sen taustoilla on merkitystä, jos halutaan tutkimuksen olevat riippumatonta. Miten yrität nyt suolata toisen puolen riippuvuuden, mutta et toisen?

Sinä itse otit sidonnaisuudet esille, kun et pystynyt kumoamaan koontitutkimuksen kritiikkiä. Mikä debunkkauksessa ei pidä paikkaansa?

En ole edes yrittänyt kumota mitään erityisesti. En nyt ymmärrä sun vänkäystäs. Ihan sama, mitä ikinä kannatat, ei kannata käyttää todistelujen tukena tutkimuksia, jotka eivät ole riippumattomia. Mikä tässä suo nyt niin kismittää, että jatkat vänkäystä?

Faktat kuitenkin ovat riippumattomia. Koontitutkimuksen debunkkauksen meriitit eivät muutu, vaikka joku muu taho esittäisi kritiikin. Joko koontitutkimuksen lähteet ovat heikkotasoisia tai ei. Ei argumentin arvo riipu kritiikin antajan mahdollisesta biaksesta, jos argumentti pohjautuu tieteelliseen metodiin.

Oi, osaat monta hienoa lausetta. Mutta mitä tämä antoi nyt tähän keskusteluun? Todistaa siis mitä? Riippumattomaan tutkimukseen perustuva tieto, eli fakta on luotettavaa? Tai luotettavampaa, kuin tutkimus, jonka taustalla häärii hämärät heebot ja rahoittajat

Arvioi argumentti sen meriittien perusteella, älä esittäjän. Sinua vain nolottaa ja kiukuttaa, kun esitit meille niin heikkolaatuisen turautuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Vilkutin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Onko sulla useinkin tarvetta 'larpata' jotain joillekin,ihan vaan  'randomeille' ohikulkijoille tuolla jossain marketeissa ja kaduilla, ym. jokapäiväisissä ihmisten kulkupaikoissa ?

Mitä sä sillon yleensä esität ?

Vai tyydyt sä ihan vaan kyselemään heiltä tunkeilevasti ja tylysti ensin läpikulun blokaten, ett ' hei rouva,te just siellä , tiedätteks' te että te juuri olette noilla elämäntavoillanne melkoinen rasite noine huonoine roskaruoka-elämän tapoinenne  ja tiedättekös, näin yleisellä paikalla vielä huonona esimerkkinä ohikulkeville lapsille! Teidän pitäisi kuulkaa hävetä !' 

Luulisi kuitenkin, että olisi paljon helpompi antaa kadulla kulkijoiden vaan mennä menojaan ja kulkea itse vaan omaan suuntaansa  liikaa muita, ainakaan  tuijottelematta .

Jos joku siinä joukossa  on joku  trans niin olkoon trans, omapahan on asiansa ja kai hän nyt itse  tietää muita paremmin sen syynkin ,miksi on. 

Ne oikeasti aggressiiviset ja sen ominaisuutensa toteuttamisessa oikein päätoimisen aktiivisesti toimintahakuiset tyypit , esim. katujengit, jotka kuvittelevat peräti  omistavansa ihan julkisia  katuja, ja jopa kortteleitakin, ne ne  ovat niitä joiden hallinnassa poliisi (kaikissa pohjoismaissa jo) alkaa olla jo aika lujilla ja helisemässä.

Taustalla ja hommassa itsesäänkin paljon huumeongelmia nuorten porukoissa jne.

Se on sitä päivittäistä kenttää mikä poliiseja nykyään kyllä  eniten työllistää ja pitää päivittäin liikkeessä ja valppaana.

EIVÄT mitkään  yleisissä vessoissa kummittelevat 'pelottavat  transilmestykset '

( eli nämä, lähinnä tällä palstalla täällä luodut 'urbaanit legendat ' jostain semmoisista, mutta käytännössä ja oikeasti kuitenkin olemattomista ja mistään löytymättömistä  mörköhahmoista). 

Seksuaalirikosten kenttää seurataan poliisin toimesta myös , ilman muuta,  mutta SIELLÄ missä niitä sellaisia  rikoksia  oikeasti tapahtuu ja niiden todellisia tekijöitä etsien.

Ilman mitään syytä, tai minkäänlaisen, pelkän  ulkomuodon perusteella niistä ei kuitenkaan voi epäillä ketään .

Transpelon lietsominen ei palvele minkäänlaisia positiivisia päämääriä yhteiskunnassa, koska sen massojen mitassa pelko on aina vihan alku.

Eli :elä ja anna muidenkin elää!

Miksi naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden puolustaminen johtaisi transpelkoon? Miksi naiset ja tytöt eivät ansaitse peniksettömiä intiimitiloja, kiintiöitä, ryhmiä ja urheilusarjoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että mies kuvittelee olevansa nainen tai nainen kuvittelee olevansa mies, on ennen kaikkea mielenterveydellinen ongelma. Minkä ihmeen takia pitää lähteä siitä oletuksesta, että tämä harha on totta?

Jos minä koen olevani mäyrä, olisiko yhteiskunnan moraalisesti / taloudellisesti tuettava minua muuntumisessani mäyräksi? Pitäisikö passiini saada merkintä siitä, että en ole ihminen vaan mäyrä? Jos vastaat edellisiin kysymyksiin EI, miksi niin? Ehkä ajattelet, että on järjetöntä kuvitella olevansa mäyrä? Miksi et ajattele, että miehen on järjetöntä kuviella olevansa nainen ja päin vastoin? Miksi transihmisten vaatimus "oikeuksistaan" pitäisi luokitella miksikään muuksi kuin mielisairauden tuottamaksi harhaksi?

Eikö pitäisi pyrkiä korjaamaan tuota harhaa, eikä muokata ihmistä vastaamaan harhojaan? Oli sitten kyseessä vastakkainen sukupuoli tai mäyrä.

Tässä selkeästi transvastainen näkemys.

Onko nyt maalaisjärki ja logiikka transvastaisuutta?

Tosi loogista olikin ja erityisesti faktapohjaista ja järkevää.

Kun vain sukupuolifantasian tahdoton myötäily kelpaa transeille. Mikä ei ollut loogista, faktapohjaista tai järkevää? Itsemäärittelyhullutus saa pohtimaan koko transilmiön logiikkaa. Miksi yksi materiaalisesta todellisuudesta poikkeaminen sallitaan, jopa kannustetaan, mutta ei jotain toista, kuten ikää, painoa, etnisyyttä, varallisuutta tai vammaisuutta?

Yhtä näistä on tutkittu ja tutkimukset ovat todenneet transition olevan tehokkain sukupuolidysforian hoitokeino.

Mikään tutkimus ei tue väitettä transhoitojen tehosta, etenkään kun transhoitoihin hakeutuvat ovat nykyään entistä nuorempia ja kriteerit löysempiä. Transhoidoista on erittäin vähän ja todella heikkolaatuista tutkimustietoa. Transien elämää ei juurikaan seurata hoitojen jälkeen ja katuminenkin tilastoidaan, jos katuja jaksaa olla yhteydessä transiutustahoon. Se vähä tieto mitä on, viittaisi siihen, että että itsetuhoisuus pikemminkin lisääntyy hoitojen jälkeen.

https://news.cornell.edu/stories/2018/04/analysis-finds-strong-consensu…

"The year-long review screened more than 4,000 studies and identified 56 that assessed whether gender transition improves the mental well-being of transgender individuals. The analysis concluded that 93 percent of the studies found positive effects from gender transition, indicating a robust international consensus in the peer-reviewed literature that gender transition, including medical treatments such as hormone therapy and surgeries, improves the overall well-being of transgender individuals."

"The studies assembled by the What We Know Project do not prove that transition is the best treatment for gender dysphoria, let alone that it should be the only permissible treatment. Rather, they show that the science is not settled."

"The basis for this assertion was a literature review of fifty-six studies that “directly assessed the effect of gender transition on the mental well-being of transgender individuals.” Frank wrote that the “vast majority of the studies, 93 percent, found that gender transition improved the overall well-being of transgender subjects,” while the rest showed null or mixed results. He claimed that regret is rare, and downplayed the limitations of the research, insisting that “the quality and quantity of research on gender transition are robust, showing unmistakably that it’s highly effective.” That would seem to settle the matter.

But the research does not support these claims. Examining the fifty-two studies that are cited as overwhelming evidence for the efficacy of transition reveals a complex picture that challenges the current transgender agenda."

https://www.thepublicdiscourse.com/2019/04/51524/

Että semmoista taas. Kannattaa aina varmistaa useammasta lähteestä, eikä tarttua ensimmäiseen. Vahvistusharha ja lähdekritiikki ovat ystäviäsi.

Witherspoon Institute on sen sijaan luotettava ja neutraali lähde, joka vaan sattuu saamaan rahoituksensa konservatiivisilta sekä katolilaisilta lahjoittajilta ja vastustamaan transideologian lisäksi aborttia, homoavioliittoa sekä kantasolututkimusta.

https://www.activistfacts.com/organizations/515-witherspoon-institute/

Oliko debunkkauksen huomioissa jotain virheellistä? Vähintään yhtä puolueellinen oli itse linkkaamasi koontitutkimuksen turauttanut transprojekti, joka lähti hommaan johtopäätökset valmiina. Aikuiselle keskustelijalle argumentin sisältö on sanojaa olennaisempi.

Tutkijoiden sitoutuneisuuden huomioonottaminen on perusjuttuja missä tahansa tutkimuksessa.

Erityisesti rahoittajat ovat olennaisia, jos halutaan puolueetonta tutkimusta.

Onko blokkereita ja hormoneita valmistava lääkeyhtiö puolueeton transtutkimuksen rahoittaja? Tai onko transhoitoihin myönteisesti suhtautuva, tai niitä tekevä taho puolueeton tutkimuksen tekijä?

Niin onko? Sen enempää, kuin vanhoilliskonservatiivien

Rahoittama. Et tämä riippumattomuus koskee ihan kaikkia puolia. Miksi tuot esille vain toisen puolen?

Mikä debunkkauksen huomioissa ei pitänyt paikkaansa, yksilöisitkö?

Kysy suomeksi. Mitä tarkoitat tuolla ilmauksella tässä kohtaa? Yleisesti ottaen kaikessa tutkimuksessa rahoittajalla tai sen taustoilla on merkitystä, jos halutaan tutkimuksen olevat riippumatonta. Miten yrität nyt suolata toisen puolen riippuvuuden, mutta et toisen?

Sinä itse otit sidonnaisuudet esille, kun et pystynyt kumoamaan koontitutkimuksen kritiikkiä. Mikä debunkkauksessa ei pidä paikkaansa?

En ole edes yrittänyt kumota mitään erityisesti. En nyt ymmärrä sun vänkäystäs. Ihan sama, mitä ikinä kannatat, ei kannata käyttää todistelujen tukena tutkimuksia, jotka eivät ole riippumattomia. Mikä tässä suo nyt niin kismittää, että jatkat vänkäystä?

Faktat kuitenkin ovat riippumattomia. Koontitutkimuksen debunkkauksen meriitit eivät muutu, vaikka joku muu taho esittäisi kritiikin. Joko koontitutkimuksen lähteet ovat heikkotasoisia tai ei. Ei argumentin arvo riipu kritiikin antajan mahdollisesta biaksesta, jos argumentti pohjautuu tieteelliseen metodiin.

Oi, osaat monta hienoa lausetta. Mutta mitä tämä antoi nyt tähän keskusteluun? Todistaa siis mitä? Riippumattomaan tutkimukseen perustuva tieto, eli fakta on luotettavaa? Tai luotettavampaa, kuin tutkimus, jonka taustalla häärii hämärät heebot ja rahoittajat

Arvioi argumentti sen meriittien perusteella, älä esittäjän. Sinua vain nolottaa ja kiukuttaa, kun esitit meille niin heikkolaatuisen turautuksen.

Sitä itkettää, kun se debunkkaus repi transaktivistien koosteelle uuden peräreiän :D

Vierailija kirjoitti:

Kysyy tyyppi joka puhuu naisista bimboina panoaukkoina.

Kyllä sut käytöksen ja ulosannin perusteella voi todennäköiseks pervoks heteromieheks laskea

Suurin osa transnaisista on heteromiehiä, jotka pitävät peniksensä.

HELSINKI PRIDE kieltäytyi yhteistyöstä kokoomuksen kanssa.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009603540.html

Päätöksen syy on, että osa kokoomuksen kansanedustajista äänesti eduskunnassa translain uudistusta vastaan.

Vain vihervassarius ja täydellinen alistuminen hyväksytään tähän tyyliin:

https://twitter.com/mk_outi/status/1659899586889019398?cxt=HHwWjMCz9ab4…

Se, että todetaan biologisia sukupuolia olevan kaksi, ei sano vielä mitään siitä, miten naisten ja miesten pitäisi elää, pitääkö olla konservatiivinen vai ei, eikä ole essentialismia eikä transfobiaa.

Mitenkäs sitä naisten asemaa parannetaan pois nyrkin ja hellan välistä, jos ei saa tunnistaa biologisia luokkia nainen ja mies, joiden päälle sukupuolten eriarvoisuus on rakennettu patriarkaalisessa systeemissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Ei aukea. Mielelläni kuulisin, että miksi kenen tahansa ei-transin pitäisi voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto, joka on tärkeä virallinen henkilötunniste? Eihän transienkaan ole mitään järkeä vaihtaa henkkareita, ennen kuin alkavat muistuttaa vastakkaisen sukupuolen edustajaa transition myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että mies kuvittelee olevansa nainen tai nainen kuvittelee olevansa mies, on ennen kaikkea mielenterveydellinen ongelma. Minkä ihmeen takia pitää lähteä siitä oletuksesta, että tämä harha on totta?

Jos minä koen olevani mäyrä, olisiko yhteiskunnan moraalisesti / taloudellisesti tuettava minua muuntumisessani mäyräksi? Pitäisikö passiini saada merkintä siitä, että en ole ihminen vaan mäyrä? Jos vastaat edellisiin kysymyksiin EI, miksi niin? Ehkä ajattelet, että on järjetöntä kuvitella olevansa mäyrä? Miksi et ajattele, että miehen on järjetöntä kuviella olevansa nainen ja päin vastoin? Miksi transihmisten vaatimus "oikeuksistaan" pitäisi luokitella miksikään muuksi kuin mielisairauden tuottamaksi harhaksi?

Eikö pitäisi pyrkiä korjaamaan tuota harhaa, eikä muokata ihmistä vastaamaan harhojaan? Oli sitten kyseessä vastakkainen sukupuoli tai mäyrä.

Tässä selkeästi transvastainen näkemys.

Onko nyt maalaisjärki ja logiikka transvastaisuutta?

Tosi loogista olikin ja erityisesti faktapohjaista ja järkevää.

Kun vain sukupuolifantasian tahdoton myötäily kelpaa transeille. Mikä ei ollut loogista, faktapohjaista tai järkevää? Itsemäärittelyhullutus saa pohtimaan koko transilmiön logiikkaa. Miksi yksi materiaalisesta todellisuudesta poikkeaminen sallitaan, jopa kannustetaan, mutta ei jotain toista, kuten ikää, painoa, etnisyyttä, varallisuutta tai vammaisuutta?

Yhtä näistä on tutkittu ja tutkimukset ovat todenneet transition olevan tehokkain sukupuolidysforian hoitokeino.

Mikään tutkimus ei tue väitettä transhoitojen tehosta, etenkään kun transhoitoihin hakeutuvat ovat nykyään entistä nuorempia ja kriteerit löysempiä. Transhoidoista on erittäin vähän ja todella heikkolaatuista tutkimustietoa. Transien elämää ei juurikaan seurata hoitojen jälkeen ja katuminenkin tilastoidaan, jos katuja jaksaa olla yhteydessä transiutustahoon. Se vähä tieto mitä on, viittaisi siihen, että että itsetuhoisuus pikemminkin lisääntyy hoitojen jälkeen.

https://news.cornell.edu/stories/2018/04/analysis-finds-strong-consensu…

"The year-long review screened more than 4,000 studies and identified 56 that assessed whether gender transition improves the mental well-being of transgender individuals. The analysis concluded that 93 percent of the studies found positive effects from gender transition, indicating a robust international consensus in the peer-reviewed literature that gender transition, including medical treatments such as hormone therapy and surgeries, improves the overall well-being of transgender individuals."

"The studies assembled by the What We Know Project do not prove that transition is the best treatment for gender dysphoria, let alone that it should be the only permissible treatment. Rather, they show that the science is not settled."

"The basis for this assertion was a literature review of fifty-six studies that “directly assessed the effect of gender transition on the mental well-being of transgender individuals.” Frank wrote that the “vast majority of the studies, 93 percent, found that gender transition improved the overall well-being of transgender subjects,” while the rest showed null or mixed results. He claimed that regret is rare, and downplayed the limitations of the research, insisting that “the quality and quantity of research on gender transition are robust, showing unmistakably that it’s highly effective.” That would seem to settle the matter.

But the research does not support these claims. Examining the fifty-two studies that are cited as overwhelming evidence for the efficacy of transition reveals a complex picture that challenges the current transgender agenda."

https://www.thepublicdiscourse.com/2019/04/51524/

Että semmoista taas. Kannattaa aina varmistaa useammasta lähteestä, eikä tarttua ensimmäiseen. Vahvistusharha ja lähdekritiikki ovat ystäviäsi.

Witherspoon Institute on sen sijaan luotettava ja neutraali lähde, joka vaan sattuu saamaan rahoituksensa konservatiivisilta sekä katolilaisilta lahjoittajilta ja vastustamaan transideologian lisäksi aborttia, homoavioliittoa sekä kantasolututkimusta.

https://www.activistfacts.com/organizations/515-witherspoon-institute/

Oliko debunkkauksen huomioissa jotain virheellistä? Vähintään yhtä puolueellinen oli itse linkkaamasi koontitutkimuksen turauttanut transprojekti, joka lähti hommaan johtopäätökset valmiina. Aikuiselle keskustelijalle argumentin sisältö on sanojaa olennaisempi.

Tutkijoiden sitoutuneisuuden huomioonottaminen on perusjuttuja missä tahansa tutkimuksessa.

Erityisesti rahoittajat ovat olennaisia, jos halutaan puolueetonta tutkimusta.

Onko blokkereita ja hormoneita valmistava lääkeyhtiö puolueeton transtutkimuksen rahoittaja? Tai onko transhoitoihin myönteisesti suhtautuva, tai niitä tekevä taho puolueeton tutkimuksen tekijä?

Niin onko? Sen enempää, kuin vanhoilliskonservatiivien

Rahoittama. Et tämä riippumattomuus koskee ihan kaikkia puolia. Miksi tuot esille vain toisen puolen?

Mikä debunkkauksen huomioissa ei pitänyt paikkaansa, yksilöisitkö?

Kysy suomeksi. Mitä tarkoitat tuolla ilmauksella tässä kohtaa? Yleisesti ottaen kaikessa tutkimuksessa rahoittajalla tai sen taustoilla on merkitystä, jos halutaan tutkimuksen olevat riippumatonta. Miten yrität nyt suolata toisen puolen riippuvuuden, mutta et toisen?

Sinä itse otit sidonnaisuudet esille, kun et pystynyt kumoamaan koontitutkimuksen kritiikkiä. Mikä debunkkauksessa ei pidä paikkaansa?

En ole edes yrittänyt kumota mitään erityisesti. En nyt ymmärrä sun vänkäystäs. Ihan sama, mitä ikinä kannatat, ei kannata käyttää todistelujen tukena tutkimuksia, jotka eivät ole riippumattomia. Mikä tässä suo nyt niin kismittää, että jatkat vänkäystä?

Faktat kuitenkin ovat riippumattomia. Koontitutkimuksen debunkkauksen meriitit eivät muutu, vaikka joku muu taho esittäisi kritiikin. Joko koontitutkimuksen lähteet ovat heikkotasoisia tai ei. Ei argumentin arvo riipu kritiikin antajan mahdollisesta biaksesta, jos argumentti pohjautuu tieteelliseen metodiin.

Oi, osaat monta hienoa lausetta. Mutta mitä tämä antoi nyt tähän keskusteluun? Todistaa siis mitä? Riippumattomaan tutkimukseen perustuva tieto, eli fakta on luotettavaa? Tai luotettavampaa, kuin tutkimus, jonka taustalla häärii hämärät heebot ja rahoittajat

Arvioi argumentti sen meriittien perusteella, älä esittäjän. Sinua vain nolottaa ja kiukuttaa, kun esitit meille niin heikkolaatuisen turautuksen.

Oot nyt sotkenut kirjoittajat tai asiat yleensä. En ole esittänyt mitään. Perusjuttuja. Sulla vaan tarve löytää jotain vastustettavaa. Mutta vaikka kantasi olisi mikä, se ei muuta tutkimukseen liittyviä perustotuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että mies kuvittelee olevansa nainen tai nainen kuvittelee olevansa mies, on ennen kaikkea mielenterveydellinen ongelma. Minkä ihmeen takia pitää lähteä siitä oletuksesta, että tämä harha on totta?

Jos minä koen olevani mäyrä, olisiko yhteiskunnan moraalisesti / taloudellisesti tuettava minua muuntumisessani mäyräksi? Pitäisikö passiini saada merkintä siitä, että en ole ihminen vaan mäyrä? Jos vastaat edellisiin kysymyksiin EI, miksi niin? Ehkä ajattelet, että on järjetöntä kuvitella olevansa mäyrä? Miksi et ajattele, että miehen on järjetöntä kuviella olevansa nainen ja päin vastoin? Miksi transihmisten vaatimus "oikeuksistaan" pitäisi luokitella miksikään muuksi kuin mielisairauden tuottamaksi harhaksi?

Eikö pitäisi pyrkiä korjaamaan tuota harhaa, eikä muokata ihmistä vastaamaan harhojaan? Oli sitten kyseessä vastakkainen sukupuoli tai mäyrä.

Tässä selkeästi transvastainen näkemys.

Onko nyt maalaisjärki ja logiikka transvastaisuutta?

Tosi loogista olikin ja erityisesti faktapohjaista ja järkevää.

Kun vain sukupuolifantasian tahdoton myötäily kelpaa transeille. Mikä ei ollut loogista, faktapohjaista tai järkevää? Itsemäärittelyhullutus saa pohtimaan koko transilmiön logiikkaa. Miksi yksi materiaalisesta todellisuudesta poikkeaminen sallitaan, jopa kannustetaan, mutta ei jotain toista, kuten ikää, painoa, etnisyyttä, varallisuutta tai vammaisuutta?

Yhtä näistä on tutkittu ja tutkimukset ovat todenneet transition olevan tehokkain sukupuolidysforian hoitokeino.

Mikään tutkimus ei tue väitettä transhoitojen tehosta, etenkään kun transhoitoihin hakeutuvat ovat nykyään entistä nuorempia ja kriteerit löysempiä. Transhoidoista on erittäin vähän ja todella heikkolaatuista tutkimustietoa. Transien elämää ei juurikaan seurata hoitojen jälkeen ja katuminenkin tilastoidaan, jos katuja jaksaa olla yhteydessä transiutustahoon. Se vähä tieto mitä on, viittaisi siihen, että että itsetuhoisuus pikemminkin lisääntyy hoitojen jälkeen.

https://news.cornell.edu/stories/2018/04/analysis-finds-strong-consensu…

"The year-long review screened more than 4,000 studies and identified 56 that assessed whether gender transition improves the mental well-being of transgender individuals. The analysis concluded that 93 percent of the studies found positive effects from gender transition, indicating a robust international consensus in the peer-reviewed literature that gender transition, including medical treatments such as hormone therapy and surgeries, improves the overall well-being of transgender individuals."

"The studies assembled by the What We Know Project do not prove that transition is the best treatment for gender dysphoria, let alone that it should be the only permissible treatment. Rather, they show that the science is not settled."

"The basis for this assertion was a literature review of fifty-six studies that “directly assessed the effect of gender transition on the mental well-being of transgender individuals.” Frank wrote that the “vast majority of the studies, 93 percent, found that gender transition improved the overall well-being of transgender subjects,” while the rest showed null or mixed results. He claimed that regret is rare, and downplayed the limitations of the research, insisting that “the quality and quantity of research on gender transition are robust, showing unmistakably that it’s highly effective.” That would seem to settle the matter.

But the research does not support these claims. Examining the fifty-two studies that are cited as overwhelming evidence for the efficacy of transition reveals a complex picture that challenges the current transgender agenda."

https://www.thepublicdiscourse.com/2019/04/51524/

Että semmoista taas. Kannattaa aina varmistaa useammasta lähteestä, eikä tarttua ensimmäiseen. Vahvistusharha ja lähdekritiikki ovat ystäviäsi.

Witherspoon Institute on sen sijaan luotettava ja neutraali lähde, joka vaan sattuu saamaan rahoituksensa konservatiivisilta sekä katolilaisilta lahjoittajilta ja vastustamaan transideologian lisäksi aborttia, homoavioliittoa sekä kantasolututkimusta.

https://www.activistfacts.com/organizations/515-witherspoon-institute/

Oliko debunkkauksen huomioissa jotain virheellistä? Vähintään yhtä puolueellinen oli itse linkkaamasi koontitutkimuksen turauttanut transprojekti, joka lähti hommaan johtopäätökset valmiina. Aikuiselle keskustelijalle argumentin sisältö on sanojaa olennaisempi.

Tutkijoiden sitoutuneisuuden huomioonottaminen on perusjuttuja missä tahansa tutkimuksessa.

Erityisesti rahoittajat ovat olennaisia, jos halutaan puolueetonta tutkimusta.

Onko blokkereita ja hormoneita valmistava lääkeyhtiö puolueeton transtutkimuksen rahoittaja? Tai onko transhoitoihin myönteisesti suhtautuva, tai niitä tekevä taho puolueeton tutkimuksen tekijä?

Niin onko? Sen enempää, kuin vanhoilliskonservatiivien

Rahoittama. Et tämä riippumattomuus koskee ihan kaikkia puolia. Miksi tuot esille vain toisen puolen?

Mikä debunkkauksen huomioissa ei pitänyt paikkaansa, yksilöisitkö?

Kysy suomeksi. Mitä tarkoitat tuolla ilmauksella tässä kohtaa? Yleisesti ottaen kaikessa tutkimuksessa rahoittajalla tai sen taustoilla on merkitystä, jos halutaan tutkimuksen olevat riippumatonta. Miten yrität nyt suolata toisen puolen riippuvuuden, mutta et toisen?

Sinä itse otit sidonnaisuudet esille, kun et pystynyt kumoamaan koontitutkimuksen kritiikkiä. Mikä debunkkauksessa ei pidä paikkaansa?

En ole edes yrittänyt kumota mitään erityisesti. En nyt ymmärrä sun vänkäystäs. Ihan sama, mitä ikinä kannatat, ei kannata käyttää todistelujen tukena tutkimuksia, jotka eivät ole riippumattomia. Mikä tässä suo nyt niin kismittää, että jatkat vänkäystä?

Faktat kuitenkin ovat riippumattomia. Koontitutkimuksen debunkkauksen meriitit eivät muutu, vaikka joku muu taho esittäisi kritiikin. Joko koontitutkimuksen lähteet ovat heikkotasoisia tai ei. Ei argumentin arvo riipu kritiikin antajan mahdollisesta biaksesta, jos argumentti pohjautuu tieteelliseen metodiin.

Oi, osaat monta hienoa lausetta. Mutta mitä tämä antoi nyt tähän keskusteluun? Todistaa siis mitä? Riippumattomaan tutkimukseen perustuva tieto, eli fakta on luotettavaa? Tai luotettavampaa, kuin tutkimus, jonka taustalla häärii hämärät heebot ja rahoittajat

Arvioi argumentti sen meriittien perusteella, älä esittäjän. Sinua vain nolottaa ja kiukuttaa, kun esitit meille niin heikkolaatuisen turautuksen.

Ymmärräthän, että tässäkin on useampi kirjoittaja! Mutta en usko, että ketään harmittaa mikään, kun sinä olet ainoa turauttelija.

Vierailija kirjoitti:

Oot nyt sotkenut kirjoittajat tai asiat yleensä. En ole esittänyt mitään. Perusjuttuja. Sulla vaan tarve löytää jotain vastustettavaa. Mutta vaikka kantasi olisi mikä, se ei muuta tutkimukseen liittyviä perustotuuksia.

Kuten? Mitkä perustotuudet pätevät linkkaamassasi transaktivistien koosteessa? Sehän debunkattiin totaalisesti.

Vierailija kirjoitti:

[

Ymmärräthän, että tässäkin on useampi kirjoittaja! Mutta en usko, että ketään harmittaa mikään, kun sinä olet ainoa turauttelija.

Yhdyt siis koontitutkimuksesta esitettyyn kritiikkiin?

Vierailija kirjoitti:

Vilkutin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Onko sulla useinkin tarvetta 'larpata' jotain joillekin,ihan vaan  'randomeille' ohikulkijoille tuolla jossain marketeissa ja kaduilla, ym. jokapäiväisissä ihmisten kulkupaikoissa ?

Mitä sä sillon yleensä esität ?

Vai tyydyt sä ihan vaan kyselemään heiltä tunkeilevasti ja tylysti ensin läpikulun blokaten, ett ' hei rouva,te just siellä , tiedätteks' te että te juuri olette noilla elämäntavoillanne melkoinen rasite noine huonoine roskaruoka-elämän tapoinenne  ja tiedättekös, näin yleisellä paikalla vielä huonona esimerkkinä ohikulkeville lapsille! Teidän pitäisi kuulkaa hävetä !' 

Luulisi kuitenkin, että olisi paljon helpompi antaa kadulla kulkijoiden vaan mennä menojaan ja kulkea itse vaan omaan suuntaansa  liikaa muita, ainakaan  tuijottelematta .

Jos joku siinä joukossa  on joku  trans niin olkoon trans, omapahan on asiansa ja kai hän nyt itse  tietää muita paremmin sen syynkin ,miksi on. 

Ne oikeasti aggressiiviset ja sen ominaisuutensa toteuttamisessa oikein päätoimisen aktiivisesti toimintahakuiset tyypit , esim. katujengit, jotka kuvittelevat peräti  omistavansa ihan julkisia  katuja, ja jopa kortteleitakin, ne ne  ovat niitä joiden hallinnassa poliisi (kaikissa pohjoismaissa jo) alkaa olla jo aika lujilla ja helisemässä.

Taustalla ja hommassa itsesäänkin paljon huumeongelmia nuorten porukoissa jne.

Se on sitä päivittäistä kenttää mikä poliiseja nykyään kyllä  eniten työllistää ja pitää päivittäin liikkeessä ja valppaana.

EIVÄT mitkään  yleisissä vessoissa kummittelevat 'pelottavat  transilmestykset '

( eli nämä, lähinnä tällä palstalla täällä luodut 'urbaanit legendat ' jostain semmoisista, mutta käytännössä ja oikeasti kuitenkin olemattomista ja mistään löytymättömistä  mörköhahmoista). 

Seksuaalirikosten kenttää seurataan poliisin toimesta myös , ilman muuta,  mutta SIELLÄ missä niitä sellaisia  rikoksia  oikeasti tapahtuu ja niiden todellisia tekijöitä etsien.

Ilman mitään syytä, tai minkäänlaisen, pelkän  ulkomuodon perusteella niistä ei kuitenkaan voi epäillä ketään .

Transpelon lietsominen ei palvele minkäänlaisia positiivisia päämääriä yhteiskunnassa, koska sen massojen mitassa pelko on aina vihan alku.

Eli :elä ja anna muidenkin elää!

Miksi naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden puolustaminen johtaisi transpelkoon? Miksi naiset ja tytöt eivät ansaitse peniksettömiä intiimitiloja, kiintiöitä, ryhmiä ja urheilusarjoja?

Niin, miksi käytät transeja aseena, kun "puolustat" toisia. Voisitko vaan lopettaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Ei aukea. Mielelläni kuulisin, että miksi kenen tahansa ei-transin pitäisi voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto, joka on tärkeä virallinen henkilötunniste? Eihän transienkaan ole mitään järkeä vaihtaa henkkareita, ennen kuin alkavat muistuttaa vastakkaisen sukupuolen edustajaa transition myötä.

Tuohon voinee vastata vain ei-transi, joka sen haluaa tehdä. Oot kyselly tätä aika monta kertaa ja hiljaista on ollut. Olisko niin, ettei niitä pahemmin ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Ei aukea. Mielelläni kuulisin, että miksi kenen tahansa ei-transin pitäisi voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto, joka on tärkeä virallinen henkilötunniste? Eihän transienkaan ole mitään järkeä vaihtaa henkkareita, ennen kuin alkavat muistuttaa vastakkaisen sukupuolen edustajaa transition myötä.

Tuohon voinee vastata vain ei-transi, joka sen haluaa tehdä. Oot kyselly tätä aika monta kertaa ja hiljaista on ollut. Olisko niin, ettei niitä pahemmin ole?

Tai sitten se vastaus ei vain kestä päivänvaloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oot nyt sotkenut kirjoittajat tai asiat yleensä. En ole esittänyt mitään. Perusjuttuja. Sulla vaan tarve löytää jotain vastustettavaa. Mutta vaikka kantasi olisi mikä, se ei muuta tutkimukseen liittyviä perustotuuksia.

Kuten? Mitkä perustotuudet pätevät linkkaamassasi transaktivistien koosteessa? Sehän debunkattiin totaalisesti.

En oo linkannu mitään.