Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9496)
Hyvvee yötä. Jatketaan paskanjauhamista tiällä huomenissa tuas !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No man's land kirjoitti:
Pohojanmaa kirjoitti:
Se joka synnyttää niin on nainen ja se joka ei synnytä on mies
Sekin joka ei koskaan synnytä, voi olla nainen ja sekin joka ei koskaan edes ole naisten kanssa 'sillai ',voi olla mies.
Nykyään myös miehet voivat synnyttää ja transnaisilla voi olla kuukautiskramppeja, vaikka ilkeät kielet väittävät niitä suolenmutkaan jämähtäneeksi kaasuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Kyllä transmiehetkin ovat naisia, tietoisuus tästä lienee koko dysforian ja transition syy. Ja ei, en ole mikään ruumiintoimintohenkilö kiitos kysymästä.
Niin, biologisia naisia. Meillä on juridinen sukupuoli, vaikka sulle se on vaikea konsepti. Se on nyt kyllä sun henk.koht. ongelma. Mä en kysynyt mitään muuta kuin että olisiko termi biologinen nainen estänyt sun mölinän. Ei olisi.
Niin miten se sana "biologinen" olisi ollut tässä kontekstissa relevanttia? Ja miten hetun loppuosa liittyy kuukautisiin?
Vaikea kuvitella että kukaan haluaa tulla kutsutuksi tuollaisilla ruumiintoimintohenkilö-nimityksillä. Ihan sukupuoleen ja sen kokemiseen katsomatta.
Missä on naista tai juridista miestä kutsuttu menstruoivaksi? Puhutaan menstruoivista, niistä, joilla on menkat.
Onko abortti naiskysymys vai etureikäongelma? Miten pitkälle olet valmis halventamaan naisia?
En käyttäisi sanaa ongelma, mutta keholle se tehdään, joten sinun sanoillasi kuvattuna se on etureikä *ongelma*.
Mitä naiserityisyys tarkoittaa?
Sitä että naiseus tehdään näkyväksi jossakin palvelussa tai tilanteessa. Oliko sulla joku pointti?
Miksi naiseus tarvitsee tehdä näkyväksi? Voisiko se johtua siitä, että naisen elämässä on jotakin miehen elämästä poikkeavia asioita, jotka kenties saattaisivat johtua naisen biologiasta ja yhteiskunnallisesta asemasta? Transnaisen elämä on erilaista kuin aidon naisen, joten transnaiset eivät kuulu naiserityisyyden määritelmään.
Tietyissä tilanteissa onkin ja siksi se pitää tehdä näkyväksi niissä tilanteissa. Kuten mieheyskin. Mutta ei kaikissa asioissa eikä tilanteissa. On aika monta tilannetta, joissa sukupuolta ei todellakaan tarvitse tehdä näkyväksi.
Kuten pukkarissa, makkarissa, tai sukupuolitetuissa urheilusarjoissa, kiintiöissä ja ryhmissä? Miten voimme loogisesti elää samanaikaisesti sukupuolikonstruktioiden ja biologisten tosiasioiden maailmassa? Ei taida toimia ihan näin: "Olet muuten täysi nainen yhteiskunnan silmissä, paitsi...", tai "Transeilta pääsy kielletty." Juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli joka tilassa ja tilanteessa. Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
No hyvin se suurimmalta osalta on tähänkin asti onnistunut. Hyvin toimii. Urheilu on omlut vuosia tämän asian äärellä, uudistustarve on ollut jo kauan.
Ai. Miksi sitten yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys täytyi muuttaa identiteettiperustaiseksi ja myös ei-transien pitää saada vaihtaa juridinen sukupuolitieto ilman diagnoosia ja transitiota? Ketä sellainen hyödyttää? Kauheaa mekkalaa piditte, että ihan ihmisoikeusrikos, jos pervopertti ei saa vaihtaa itseään juridiseksi naiseksi ja pääse naisten intiimitiloihin.
Kuka ja milloin se on muutettu identiteettiperusteiseksi? Ne, jotka asiaansa ajoivat, saivat pitää ääntä ja heillä oli perusteensa ja syynsä. Naisten intiimitiloista jankkaaminen taas on ihan tyhjää puhetta.
Tästä kuusta lähtien sukupuoli on ollut ilmoitusasia. Oletko jo ehtinyt unohtaa kiihkeästi hinkumanne itsemäärittelyn?
No ei nyt ilmoitusasia, mutta juu, juridisen sukupuolimerkinnän vaihto ei vaadi diagnoosia enää. Tämäkö on siis *yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen muuttuminen identiteettiperusteiseksi*? Voi pyhä lehmä taas.
Aitä kun on riittävän addiktoitunut agendaansa, kummasti keksii korulauseita vaikka muulloin ei osaisi kuin ölistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Kyllä transmiehetkin ovat naisia, tietoisuus tästä lienee koko dysforian ja transition syy. Ja ei, en ole mikään ruumiintoimintohenkilö kiitos kysymästä.
Niin, biologisia naisia. Meillä on juridinen sukupuoli, vaikka sulle se on vaikea konsepti. Se on nyt kyllä sun henk.koht. ongelma. Mä en kysynyt mitään muuta kuin että olisiko termi biologinen nainen estänyt sun mölinän. Ei olisi.
Niin miten se sana "biologinen" olisi ollut tässä kontekstissa relevanttia? Ja miten hetun loppuosa liittyy kuukautisiin?
Vaikea kuvitella että kukaan haluaa tulla kutsutuksi tuollaisilla ruumiintoimintohenkilö-nimityksillä. Ihan sukupuoleen ja sen kokemiseen katsomatta.
Missä on naista tai juridista miestä kutsuttu menstruoivaksi? Puhutaan menstruoivista, niistä, joilla on menkat.
Onko abortti naiskysymys vai etureikäongelma? Miten pitkälle olet valmis halventamaan naisia?
En käyttäisi sanaa ongelma, mutta keholle se tehdään, joten sinun sanoillasi kuvattuna se on etureikä *ongelma*.
Mitä naiserityisyys tarkoittaa?
Sitä että naiseus tehdään näkyväksi jossakin palvelussa tai tilanteessa. Oliko sulla joku pointti?
Miksi naiseus tarvitsee tehdä näkyväksi? Voisiko se johtua siitä, että naisen elämässä on jotakin miehen elämästä poikkeavia asioita, jotka kenties saattaisivat johtua naisen biologiasta ja yhteiskunnallisesta asemasta? Transnaisen elämä on erilaista kuin aidon naisen, joten transnaiset eivät kuulu naiserityisyyden määritelmään.
Tietyissä tilanteissa onkin ja siksi se pitää tehdä näkyväksi niissä tilanteissa. Kuten mieheyskin. Mutta ei kaikissa asioissa eikä tilanteissa. On aika monta tilannetta, joissa sukupuolta ei todellakaan tarvitse tehdä näkyväksi.
Kuten pukkarissa, makkarissa, tai sukupuolitetuissa urheilusarjoissa, kiintiöissä ja ryhmissä? Miten voimme loogisesti elää samanaikaisesti sukupuolikonstruktioiden ja biologisten tosiasioiden maailmassa? Ei taida toimia ihan näin: "Olet muuten täysi nainen yhteiskunnan silmissä, paitsi...", tai "Transeilta pääsy kielletty." Juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli joka tilassa ja tilanteessa. Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
No hyvin se suurimmalta osalta on tähänkin asti onnistunut. Hyvin toimii. Urheilu on omlut vuosia tämän asian äärellä, uudistustarve on ollut jo kauan.
Ai. Miksi sitten yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys täytyi muuttaa identiteettiperustaiseksi ja myös ei-transien pitää saada vaihtaa juridinen sukupuolitieto ilman diagnoosia ja transitiota? Ketä sellainen hyödyttää? Kauheaa mekkalaa piditte, että ihan ihmisoikeusrikos, jos pervopertti ei saa vaihtaa itseään juridiseksi naiseksi ja pääse naisten intiimitiloihin.
Kuka ja milloin se on muutettu identiteettiperusteiseksi? Ne, jotka asiaansa ajoivat, saivat pitää ääntä ja heillä oli perusteensa ja syynsä. Naisten intiimitiloista jankkaaminen taas on ihan tyhjää puhetta.
Tästä kuusta lähtien sukupuoli on ollut ilmoitusasia. Oletko jo ehtinyt unohtaa kiihkeästi hinkumanne itsemäärittelyn?
No ei nyt ilmoitusasia, mutta juu, juridisen sukupuolimerkinnän vaihto ei vaadi diagnoosia enää. Tämäkö on siis *yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen muuttuminen identiteettiperusteiseksi*? Voi pyhä lehmä taas.
Suomen laki ei tunne muuta kuin juridisen sukupuolen, jonka voi jatkossa vaihtaa omalla ilmoituksella. Juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli kaikissa tiloissa ja tilanteissa yhteiskunnan silmissä. Sitä itsemäärittely tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Kyllä transmiehetkin ovat naisia, tietoisuus tästä lienee koko dysforian ja transition syy. Ja ei, en ole mikään ruumiintoimintohenkilö kiitos kysymästä.
Niin, biologisia naisia. Meillä on juridinen sukupuoli, vaikka sulle se on vaikea konsepti. Se on nyt kyllä sun henk.koht. ongelma. Mä en kysynyt mitään muuta kuin että olisiko termi biologinen nainen estänyt sun mölinän. Ei olisi.
Niin miten se sana "biologinen" olisi ollut tässä kontekstissa relevanttia? Ja miten hetun loppuosa liittyy kuukautisiin?
Vaikea kuvitella että kukaan haluaa tulla kutsutuksi tuollaisilla ruumiintoimintohenkilö-nimityksillä. Ihan sukupuoleen ja sen kokemiseen katsomatta.
Missä on naista tai juridista miestä kutsuttu menstruoivaksi? Puhutaan menstruoivista, niistä, joilla on menkat.
Onko abortti naiskysymys vai etureikäongelma? Miten pitkälle olet valmis halventamaan naisia?
En käyttäisi sanaa ongelma, mutta keholle se tehdään, joten sinun sanoillasi kuvattuna se on etureikä *ongelma*.
Mitä naiserityisyys tarkoittaa?
Sitä että naiseus tehdään näkyväksi jossakin palvelussa tai tilanteessa. Oliko sulla joku pointti?
Miksi naiseus tarvitsee tehdä näkyväksi? Voisiko se johtua siitä, että naisen elämässä on jotakin miehen elämästä poikkeavia asioita, jotka kenties saattaisivat johtua naisen biologiasta ja yhteiskunnallisesta asemasta? Transnaisen elämä on erilaista kuin aidon naisen, joten transnaiset eivät kuulu naiserityisyyden määritelmään.
Tietyissä tilanteissa onkin ja siksi se pitää tehdä näkyväksi niissä tilanteissa. Kuten mieheyskin. Mutta ei kaikissa asioissa eikä tilanteissa. On aika monta tilannetta, joissa sukupuolta ei todellakaan tarvitse tehdä näkyväksi.
Kuten pukkarissa, makkarissa, tai sukupuolitetuissa urheilusarjoissa, kiintiöissä ja ryhmissä? Miten voimme loogisesti elää samanaikaisesti sukupuolikonstruktioiden ja biologisten tosiasioiden maailmassa? Ei taida toimia ihan näin: "Olet muuten täysi nainen yhteiskunnan silmissä, paitsi...", tai "Transeilta pääsy kielletty." Juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli joka tilassa ja tilanteessa. Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
No hyvin se suurimmalta osalta on tähänkin asti onnistunut. Hyvin toimii. Urheilu on omlut vuosia tämän asian äärellä, uudistustarve on ollut jo kauan.
Ai. Miksi sitten yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys täytyi muuttaa identiteettiperustaiseksi ja myös ei-transien pitää saada vaihtaa juridinen sukupuolitieto ilman diagnoosia ja transitiota? Ketä sellainen hyödyttää? Kauheaa mekkalaa piditte, että ihan ihmisoikeusrikos, jos pervopertti ei saa vaihtaa itseään juridiseksi naiseksi ja pääse naisten intiimitiloihin.
Kuka ja milloin se on muutettu identiteettiperusteiseksi? Ne, jotka asiaansa ajoivat, saivat pitää ääntä ja heillä oli perusteensa ja syynsä. Naisten intiimitiloista jankkaaminen taas on ihan tyhjää puhetta.
Tästä kuusta lähtien sukupuoli on ollut ilmoitusasia. Oletko jo ehtinyt unohtaa kiihkeästi hinkumanne itsemäärittelyn?
No ei nyt ilmoitusasia, mutta juu, juridisen sukupuolimerkinnän vaihto ei vaadi diagnoosia enää. Tämäkö on siis *yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen muuttuminen identiteettiperusteiseksi*? Voi pyhä lehmä taas.
Suomen laki ei tunne muuta kuin juridisen sukupuolen, jonka voi jatkossa vaihtaa omalla ilmoituksella. Juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli kaikissa tiloissa ja tilanteissa yhteiskunnan silmissä. Sitä itsemäärittely tarkoittaa.
Kun tätä täällä nyt julistat, niin oletko ystävällinen ja perustelet väitteesi. Yhdistät itsemäärittelyn siihen että juridinen sukupuoli on yhteiskunnassa määräävä sukupuoli; mikä se on ennen itsemäärittelyä ollut? Laitatko lähteen siihen että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli kaikissa tilanteissa ja tiloissa.
Kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luettelo Sinin ja Rowlingin transvastaisista lausumista:
1.
Kerro sinä mielummin heidän ne trans-myönteiset lausuntonsa .
(odotan niitä kyllä mielenkiinnolla)
No man's land kirjoitti:
Pohojanmaa kirjoitti:
Se joka synnyttää niin on nainen ja se joka ei synnytä on mies
Sekin joka ei koskaan synnytä, voi olla nainen ja sekin joka ei koskaan edes ole naisten kanssa 'sillai ',voi olla mies.
Aivan, ei kaikki naiset pysty saamaan lapsia , vaikka heillä olisikin munasarjat ja kohtu ja ei kaikki miehet ole löytäneet itselleen sopivaa naista jostain syystä, voivat olla aina ns. "neitsyitä" siinä asiassa.
Onhan näitä peräkamarin poikia , vaikka kuin täällä maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No man's land kirjoitti:
Pohojanmaa kirjoitti:
Se joka synnyttää niin on nainen ja se joka ei synnytä on mies
Sekin joka ei koskaan synnytä, voi olla nainen ja sekin joka ei koskaan edes ole naisten kanssa 'sillai ',voi olla mies.
Nykyään myös miehet voivat synnyttää ja transnaisilla voi olla kuukautiskramppeja, vaikka ilkeät kielet väittävät niitä suolenmutkaan jämähtäneeksi kaasuksi.
Tottakai "miehet" voivat synnyttää, jos he ovat syntymässään saaneet kohdun ja munasarjat ja vaginan, kuukautiskierron. Muu onkin sitten täyttä satuilua, pu pu puppua.
Mutta , jos sillä transnaisella on syntymässään ollut penis ja kivespussit ja hänet on syntyessään luokiteltu pojaksi, hän ei koskaan tulee synnyttämään niin kuin nainen synnyttää.
Biologinen sukupuoli ei ole binäärinen. Juridisesti meillä ei Suomessa valitettavasti ole kuin kaksi sukupuolta (tosin kuin joissain tässä asiassa kehittyneemmissä valtioissa)
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ariolavikuoppa-aho/moni-syntyy-tyttona…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No man's land kirjoitti:
Pohojanmaa kirjoitti:
Se joka synnyttää niin on nainen ja se joka ei synnytä on mies
Sekin joka ei koskaan synnytä, voi olla nainen ja sekin joka ei koskaan edes ole naisten kanssa 'sillai ',voi olla mies.
Aivan, ei kaikki naiset pysty saamaan lapsia , vaikka heillä olisikin munasarjat ja kohtu ja ei kaikki miehet ole löytäneet itselleen sopivaa naista jostain syystä, voivat olla aina ns. "neitsyitä" siinä asiassa.
Onhan näitä peräkamarin poikia , vaikka kuin täällä maailmassa.
Voi mieskin olla kykenemätön siittämään vaikka olisi naisen löytänytkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No man's land kirjoitti:
Pohojanmaa kirjoitti:
Se joka synnyttää niin on nainen ja se joka ei synnytä on mies
Sekin joka ei koskaan synnytä, voi olla nainen ja sekin joka ei koskaan edes ole naisten kanssa 'sillai ',voi olla mies.
Aivan, ei kaikki naiset pysty saamaan lapsia , vaikka heillä olisikin munasarjat ja kohtu ja ei kaikki miehet ole löytäneet itselleen sopivaa naista jostain syystä, voivat olla aina ns. "neitsyitä" siinä asiassa.
Onhan näitä peräkamarin poikia , vaikka kuin täällä maailmassa.
Voi mieskin olla kykenemätön siittämään vaikka olisi naisen löytänytkin.
Olenko muuta väittänyt?? Vastasin vain hänen kommenttiinsa. Hän kirjoitti naisen synnyttämisestä ei miehen hän kirjoitti miehen olemisesta naisen kanssa "sillai"...........
Luetun ymmärtäminen........on taito laji.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Mihin se sukupuoli oikein katoaa? Schrödingerin taikalaatikkoonko?
Toivottavasti sä et ole tosissasi 😅
Kerro sitten ne tilanteet joissa väärät henkilökortin kirjaimet, pronominit, kirjastokortit ja matkakortit tappavat ja sitten ne tilanteet, joissa sukupuolella ei sitten olekaan mitään väliä? Make it make sense.
Tyhmä olet jos tuollaisia kyselet .
Ja ne persoonapronominit ovat muuten suomen kielessä minä; sinä; hän; -me; te; he. <----(piste)
Tästä näkee hyvin sen, mistä tää ptoblematiikka aiheeseen on kopsattu!Ei edes ymmärretä erottaa, mikä meillä täällä voi oikeasti olla se mietittävä "ongelma".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luettelo Sinin ja Rowlingin transvastaisista lausumista:
1.
Kerro sinä mielummin heidän ne trans-myönteiset lausuntonsa .
(odotan niitä kyllä mielenkiinnolla)
Siihen nähden, et kumpikaan ei ole transvastainen, on jännä, etteivät osa asitä mitenkään ilmaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luettelo Sinin ja Rowlingin transvastaisista lausumista:
1.
Kerro sinä mielummin heidän ne trans-myönteiset lausuntonsa .
(odotan niitä kyllä mielenkiinnolla)
Rowlingin transmyönteiset lausunnot on linkitetty ketjussa. Kannattaa lukea, niin ei tarvitse ihmetellä. Mutta suurimman ulvonnan ja peppukivun ovat aiheuttaneet transvastaisiksi väitetyt lausunnot, joita kukaan ei suostu linkittämään tai siteeraamaan. Mitä transvastaista Rowling tai Sini ovat sanoneet?
Syf kirjoitti:
Biologinen sukupuoli ei ole binäärinen. Juridisesti meillä ei Suomessa valitettavasti ole kuin kaksi sukupuolta (tosin kuin joissain tässä asiassa kehittyneemmissä valtioissa)
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ariolavikuoppa-aho/moni-syntyy-tyttona…
Aikamoisen vakuttaava sukupuoliasioiden asiantuntija sulla. Kannattaa muistaa lähdekritiikki:
"Ari Kuoppa-aho. Puolue. Piraattipuolue. Kunta. Jyväskylä. Vuonna -76 syntynyt arvoliberaali "wannabe" muusikko, Yhteisöpedagogi ja marginaalisuomalainen."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luettelo Sinin ja Rowlingin transvastaisista lausumista:
1.
Kerro sinä mielummin heidän ne trans-myönteiset lausuntonsa .
(odotan niitä kyllä mielenkiinnolla)
Siihen nähden, et kumpikaan ei ole transvastainen, on jännä, etteivät osa asitä mitenkään ilmaista.
Miksi sitä täytyisi erikseen ilmaista. Syyttävällä on näyttövastuu. Jos syytät transfobiasta, niin miksi et esitä todisteita? Mitä transmyönteisyyden ilmaiseminen edes on, aktivistien perseennuolemista ja sakeimpienkin transturautusten kritiikitöntä myötäilyä?
Syf kirjoitti:
Biologinen sukupuoli ei ole binäärinen. Juridisesti meillä ei Suomessa valitettavasti ole kuin kaksi sukupuolta (tosin kuin joissain tässä asiassa kehittyneemmissä valtioissa)
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ariolavikuoppa-aho/moni-syntyy-tyttona…
Mitä ne muut sukupuolet ovat ja mikä niiden lisääntymisrooli on? 99,98 prosentin sukupuoli on kuitenkin selvästi todettavissa syntymän hetkellä. Toivottavasti ette taas käytä intersukupuolisia transien ihmiskilpenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Mihin se sukupuoli oikein katoaa? Schrödingerin taikalaatikkoonko?
Toivottavasti sä et ole tosissasi 😅
Kerro sitten ne tilanteet joissa väärät henkilökortin kirjaimet, pronominit, kirjastokortit ja matkakortit tappavat ja sitten ne tilanteet, joissa sukupuolella ei sitten olekaan mitään väliä? Make it make sense.
Tyhmä olet jos tuollaisia kyselet .
Ja ne persoonapronominit ovat muuten suomen kielessä minä; sinä; hän; -me; te; he. <----(piste)
Tästä näkee hyvin sen, mistä tää ptoblematiikka aiheeseen on kopsattu!Ei edes ymmärretä erottaa, mikä meillä täällä voi oikeasti olla se mietittävä "ongelma".
Sehän transaktivisteja vituttaakin, kun eivät voi pakottaa suomalaisia pronominileikkiinsä. Miksi täysin suomalaiset suomeksi kommunikoivat ihmiset merkitsevät profiilitietoihinsa englanninkieliset pronominit? Onhan Suomessakin they/them-lumihiutaleita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luettelo Sinin ja Rowlingin transvastaisista lausumista:
1.
Kerro sinä mielummin heidän ne trans-myönteiset lausuntonsa .
(odotan niitä kyllä mielenkiinnolla)
Siihen nähden, et kumpikaan ei ole transvastainen, on jännä, etteivät osa asitä mitenkään ilmaista.
Siihen nähden, et kumpaakin syytetään transvastaisuudesta, on jännä, ettei yhtään todistetta ole esitetty.
Ketju on lukittu.
No ei nyt ilmoitusasia, mutta juu, juridisen sukupuolimerkinnän vaihto ei vaadi diagnoosia enää. Tämäkö on siis *yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen muuttuminen identiteettiperusteiseksi*? Voi pyhä lehmä taas.