Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Kommentit (9496)

Vierailija
5041/9496 |
20.05.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.

"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."

https://yle.fi/a/74-20031884

Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?

Ei helvetti.

"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."

Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.

Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?

Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.

No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?

Kyllä transmiehetkin ovat naisia, tietoisuus tästä lienee koko dysforian ja transition syy. Ja ei, en ole mikään ruumiintoimintohenkilö kiitos kysymästä.

Niin, biologisia naisia. Meillä on juridinen sukupuoli, vaikka sulle se on vaikea konsepti. Se on nyt kyllä sun henk.koht. ongelma. Mä en kysynyt mitään muuta kuin että olisiko termi biologinen nainen estänyt sun mölinän. Ei olisi.

Niin miten se sana "biologinen" olisi ollut tässä kontekstissa relevanttia? Ja miten hetun loppuosa liittyy kuukautisiin?

Vaikea kuvitella että kukaan haluaa tulla kutsutuksi tuollaisilla ruumiintoimintohenkilö-nimityksillä. Ihan sukupuoleen ja sen kokemiseen katsomatta.

Missä on naista tai juridista miestä kutsuttu menstruoivaksi? Puhutaan menstruoivista, niistä, joilla on menkat.

Onko abortti naiskysymys vai etureikäongelma? Miten pitkälle olet valmis halventamaan naisia?

En käyttäisi sanaa ongelma, mutta keholle se tehdään, joten sinun sanoillasi kuvattuna se on etureikä *ongelma*.

Mitä naiserityisyys tarkoittaa?

Sitä että naiseus tehdään näkyväksi jossakin palvelussa tai tilanteessa. Oliko sulla joku pointti?

Miksi naiseus tarvitsee tehdä näkyväksi? Voisiko se johtua siitä, että naisen elämässä on jotakin miehen elämästä poikkeavia asioita, jotka kenties saattaisivat johtua naisen biologiasta ja yhteiskunnallisesta asemasta? Transnaisen elämä on erilaista kuin aidon naisen, joten transnaiset eivät kuulu naiserityisyyden määritelmään.

Tietyissä tilanteissa onkin ja siksi se pitää tehdä näkyväksi niissä tilanteissa. Kuten mieheyskin. Mutta ei kaikissa asioissa eikä tilanteissa. On aika monta tilannetta, joissa sukupuolta ei todellakaan tarvitse tehdä näkyväksi.

Kuten pukkarissa, makkarissa, tai sukupuolitetuissa urheilusarjoissa, kiintiöissä ja ryhmissä? Miten voimme loogisesti elää samanaikaisesti sukupuolikonstruktioiden ja biologisten tosiasioiden maailmassa? Ei taida toimia ihan näin: "Olet muuten täysi nainen yhteiskunnan silmissä, paitsi...", tai "Transeilta pääsy kielletty." Juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli joka tilassa ja tilanteessa. Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.

No hyvin se suurimmalta osalta on tähänkin asti onnistunut. Hyvin toimii. Urheilu on omlut vuosia tämän asian äärellä, uudistustarve on ollut jo kauan.

Ai. Miksi sitten yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys täytyi muuttaa identiteettiperustaiseksi ja myös ei-transien pitää saada vaihtaa juridinen sukupuolitieto ilman diagnoosia ja transitiota? Ketä sellainen hyödyttää? Kauheaa mekkalaa piditte, että ihan ihmisoikeusrikos, jos pervopertti ei saa vaihtaa itseään juridiseksi naiseksi ja pääse naisten intiimitiloihin.

Kuka ja milloin se on muutettu identiteettiperusteiseksi? Ne, jotka asiaansa ajoivat, saivat pitää ääntä ja heillä oli perusteensa ja syynsä. Naisten intiimitiloista jankkaaminen taas on ihan tyhjää puhetta.

Tästä kuusta lähtien sukupuoli on ollut ilmoitusasia. Oletko jo ehtinyt unohtaa kiihkeästi hinkumanne itsemäärittelyn?

No ei nyt ilmoitusasia, mutta juu, juridisen sukupuolimerkinnän vaihto ei vaadi diagnoosia enää. Tämäkö on siis *yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen muuttuminen identiteettiperusteiseksi*? Voi pyhä lehmä taas.

Suomen laki ei tunne muuta kuin juridisen sukupuolen, jonka voi jatkossa vaihtaa omalla ilmoituksella. Juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli kaikissa tiloissa ja tilanteissa yhteiskunnan silmissä. Sitä itsemäärittely tarkoittaa.

Kun tätä täällä nyt julistat, niin oletko ystävällinen ja perustelet väitteesi. Yhdistät itsemäärittelyn siihen että juridinen sukupuoli on yhteiskunnassa määräävä sukupuoli; mikä se on ennen itsemäärittelyä ollut? Laitatko lähteen siihen että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli kaikissa tilanteissa ja tiloissa.

Kiitos.

Tämäkin on monen monta kertaa linkitetty, mutta kertaus on opintojen synnyttävä vanhempi:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Ja vielä kerran paksukalloisemmille:

"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. " Ei ole muttia eikä reunaehtoja. Miksi muuten itsemäärittely ja juridisen sukupuolitiedon vapaa vaihtelu olisi runnottu laiksi väkipakolla ilman kriittistä julkista keskustelua ja sukupuolivaikutusten arviointia?

Vierailija
5042/9496 |
20.05.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.

"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."

https://yle.fi/a/74-20031884

Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?

Ei helvetti.

"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."

Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.

Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?

Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.

No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?

Kyllä transmiehetkin ovat naisia, tietoisuus tästä lienee koko dysforian ja transition syy. Ja ei, en ole mikään ruumiintoimintohenkilö kiitos kysymästä.

Niin, biologisia naisia. Meillä on juridinen sukupuoli, vaikka sulle se on vaikea konsepti. Se on nyt kyllä sun henk.koht. ongelma. Mä en kysynyt mitään muuta kuin että olisiko termi biologinen nainen estänyt sun mölinän. Ei olisi.

Niin miten se sana "biologinen" olisi ollut tässä kontekstissa relevanttia? Ja miten hetun loppuosa liittyy kuukautisiin?

Vaikea kuvitella että kukaan haluaa tulla kutsutuksi tuollaisilla ruumiintoimintohenkilö-nimityksillä. Ihan sukupuoleen ja sen kokemiseen katsomatta.

Missä on naista tai juridista miestä kutsuttu menstruoivaksi? Puhutaan menstruoivista, niistä, joilla on menkat.

Onko abortti naiskysymys vai etureikäongelma? Miten pitkälle olet valmis halventamaan naisia?

En käyttäisi sanaa ongelma, mutta keholle se tehdään, joten sinun sanoillasi kuvattuna se on etureikä *ongelma*.

Mitä naiserityisyys tarkoittaa?

Sitä että naiseus tehdään näkyväksi jossakin palvelussa tai tilanteessa. Oliko sulla joku pointti?

Miksi naiseus tarvitsee tehdä näkyväksi? Voisiko se johtua siitä, että naisen elämässä on jotakin miehen elämästä poikkeavia asioita, jotka kenties saattaisivat johtua naisen biologiasta ja yhteiskunnallisesta asemasta? Transnaisen elämä on erilaista kuin aidon naisen, joten transnaiset eivät kuulu naiserityisyyden määritelmään.

Tietyissä tilanteissa onkin ja siksi se pitää tehdä näkyväksi niissä tilanteissa. Kuten mieheyskin. Mutta ei kaikissa asioissa eikä tilanteissa. On aika monta tilannetta, joissa sukupuolta ei todellakaan tarvitse tehdä näkyväksi.

Kuten pukkarissa, makkarissa, tai sukupuolitetuissa urheilusarjoissa, kiintiöissä ja ryhmissä? Miten voimme loogisesti elää samanaikaisesti sukupuolikonstruktioiden ja biologisten tosiasioiden maailmassa? Ei taida toimia ihan näin: "Olet muuten täysi nainen yhteiskunnan silmissä, paitsi...", tai "Transeilta pääsy kielletty." Juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli joka tilassa ja tilanteessa. Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.

No hyvin se suurimmalta osalta on tähänkin asti onnistunut. Hyvin toimii. Urheilu on omlut vuosia tämän asian äärellä, uudistustarve on ollut jo kauan.

Ai. Miksi sitten yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys täytyi muuttaa identiteettiperustaiseksi ja myös ei-transien pitää saada vaihtaa juridinen sukupuolitieto ilman diagnoosia ja transitiota? Ketä sellainen hyödyttää? Kauheaa mekkalaa piditte, että ihan ihmisoikeusrikos, jos pervopertti ei saa vaihtaa itseään juridiseksi naiseksi ja pääse naisten intiimitiloihin.

Kuka ja milloin se on muutettu identiteettiperusteiseksi? Ne, jotka asiaansa ajoivat, saivat pitää ääntä ja heillä oli perusteensa ja syynsä. Naisten intiimitiloista jankkaaminen taas on ihan tyhjää puhetta.

Tästä kuusta lähtien sukupuoli on ollut ilmoitusasia. Oletko jo ehtinyt unohtaa kiihkeästi hinkumanne itsemäärittelyn?

No ei nyt ilmoitusasia, mutta juu, juridisen sukupuolimerkinnän vaihto ei vaadi diagnoosia enää. Tämäkö on siis *yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen muuttuminen identiteettiperusteiseksi*? Voi pyhä lehmä taas.

Suomen laki ei tunne muuta kuin juridisen sukupuolen, jonka voi jatkossa vaihtaa omalla ilmoituksella. Juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli kaikissa tiloissa ja tilanteissa yhteiskunnan silmissä. Sitä itsemäärittely tarkoittaa.

Kun tätä täällä nyt julistat, niin oletko ystävällinen ja perustelet väitteesi. Yhdistät itsemäärittelyn siihen että juridinen sukupuoli on yhteiskunnassa määräävä sukupuoli; mikä se on ennen itsemäärittelyä ollut? Laitatko lähteen siihen että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli kaikissa tilanteissa ja tiloissa.

Kiitos.

Juridinen sukupuoli on ollut yhteiskunnassa määräävä sukupuoli myös ennen itsemäärittelyä. Sen vuoksi itsemäärittelyä vastustetaan. Suomen laki ei tunne muuta kuin juridisen sukupuolen. Ole hyvä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
5043/9496 |
20.05.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vihreät ihan pihalla taas:

"Molemmat ehdokkaat sanovat, että sukupuolia on olemassa yli kaksi. Niiden tarkka lukumäärä ei ole heidän mukaansa määriteltävissä."

https://www.verkkouutiset.fi/a/vihreiden-pj-ehdokkaat-sallisivat-kovien…

Vierailija
5044/9496 |
20.05.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos transsukupuolisuuden voisi varmentaa geenitestillä tai aivojen kuvantamisella, niin montakohan aitoa transia jäisi jäljelle, kun autismikirjolaiset, autogynefiilit, homofobian uhrit, muusut ja muut transtrenderit karsiutuisivat joukosta pois? On syynsä, miksi transaktivistit vastustavat transkokemuksen syiden tutkimusta.

Vierailija
5045/9496 |
20.05.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.

Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.

Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?

Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.

Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.

Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.

Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.

Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.

Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.

Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.

Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.

Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?

Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.

Miten siinä pykälässä määritellään nainen?

Vierailija
5046/9496 |
20.05.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.

Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.

Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?

Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.

Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.

Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.

Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.

Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.

Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.

Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.

Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.

Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?

Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.

Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.

Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.

Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
5047/9496 |
20.05.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Syf kirjoitti:

Biologinen sukupuoli ei ole binäärinen. Juridisesti meillä ei Suomessa valitettavasti ole kuin kaksi sukupuolta (tosin kuin joissain tässä asiassa kehittyneemmissä valtioissa)

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ariolavikuoppa-aho/moni-syntyy-tyttona…

Aikamoisen vakuttaava sukupuoliasioiden asiantuntija sulla. Kannattaa muistaa lähdekritiikki:

"Ari Kuoppa-aho. Puolue. Piraattipuolue. Kunta. Jyväskylä. Vuonna -76 syntynyt arvoliberaali "wannabe" muusikko, Yhteisöpedagogi ja marginaalisuomalainen."

Mikä noissa sinun luettelemissa tiedoissa aiheuttaa kritiikkiä?

Vierailija
5048/9496 |
20.05.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luettelo Sinin ja Rowlingin transvastaisista lausumista:

1.

Kerro sinä mielummin heidän ne trans-myönteiset lausuntonsa .

(odotan niitä kyllä mielenkiinnolla)

Siihen nähden, et kumpikaan ei ole transvastainen, on jännä, etteivät osa asitä mitenkään ilmaista.

Miksi sitä täytyisi erikseen ilmaista. Syyttävällä on näyttövastuu. Jos syytät transfobiasta, niin miksi et esitä todisteita? Mitä transmyönteisyyden ilmaiseminen edes on, aktivistien perseennuolemista ja sakeimpienkin transturautusten kritiikitöntä myötäilyä?

Niin, siis kärsivät siitä, että heitä syytetään transvastaisiksi, ja siis valittavat aiheesta, mutta eivät korjaa tätä harhaluuloa kuitenkaan . Olisko tämä sitä uhriutumista?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
5049/9496 |
20.05.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luettelo Sinin ja Rowlingin transvastaisista lausumista:

1.

Kerro sinä mielummin heidän ne trans-myönteiset lausuntonsa .

(odotan niitä kyllä mielenkiinnolla)

Siihen nähden, et kumpikaan ei ole transvastainen, on jännä, etteivät osa asitä mitenkään ilmaista.

Miksi sitä täytyisi erikseen ilmaista. Syyttävällä on näyttövastuu. Jos syytät transfobiasta, niin miksi et esitä todisteita? Mitä transmyönteisyyden ilmaiseminen edes on, aktivistien perseennuolemista ja sakeimpienkin transturautusten kritiikitöntä myötäilyä?

Niin, siis kärsivät siitä, että heitä syytetään transvastaisiksi, ja siis valittavat aiheesta, mutta eivät korjaa tätä harhaluuloa kuitenkaan . Olisko tämä sitä uhriutumista?

Vanha kunnon: "oletko lakannut hakkaamasta vaimoasi" -mustamaalauskikka. Miten se harhaluulo korjataan, jollain julkisella häpäisyrituaalilla ja anteeksipyynnöllä? Kiinan kulttuurivallankumouksen ajalta löytyy vinkkejä luokkavihollisten ja väärän tietoisuuden omaavien uudelleenkouluttamiseen.

Vierailija
5050/9496 |
20.05.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syf kirjoitti:

Biologinen sukupuoli ei ole binäärinen. Juridisesti meillä ei Suomessa valitettavasti ole kuin kaksi sukupuolta (tosin kuin joissain tässä asiassa kehittyneemmissä valtioissa)

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ariolavikuoppa-aho/moni-syntyy-tyttona…

Aikamoisen vakuttaava sukupuoliasioiden asiantuntija sulla. Kannattaa muistaa lähdekritiikki:

"Ari Kuoppa-aho. Puolue. Piraattipuolue. Kunta. Jyväskylä. Vuonna -76 syntynyt arvoliberaali "wannabe" muusikko, Yhteisöpedagogi ja marginaalisuomalainen."

Mikä noissa sinun luettelemissa tiedoissa aiheuttaa kritiikkiä?

Mikä niissä tiedoissa vakuutti sinut hänen sukupuoliasiantuntemuksestaan? Lähdekritiikin lisäksi kannattaa perehtyä vahvistusharhan käsitteeseen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
5051/9496 |
20.05.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Friikit pillastuvat elämän realiteeteista.

Vierailija
5052/9496 |
20.05.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.

Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.

Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?

Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.

Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.

Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.

Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.

Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.

Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.

Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.

Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.

Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?

Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.

Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.

Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.

Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?

Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.

Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
5053/9496 |
20.05.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.

Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.

Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?

Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.

Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.

Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.

Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.

Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.

Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.

Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.

Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.

Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?

Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.

Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.

Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.

Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?

Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.

Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.

Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?

Vierailija
5054/9496 |
20.05.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.

Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.

Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?

Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.

Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.

Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.

Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.

Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.

Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.

Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.

Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.

Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?

Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.

Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.

Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.

Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?

Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.

Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.

Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?

Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
5055/9496 |
20.05.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.

Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.

Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?

Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.

Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.

Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.

Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.

Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.

Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.

Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.

Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.

Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?

Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.

Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.

Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.

Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?

Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.

Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.

Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?

Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.

Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.

Vierailija
5056/9496 |
20.05.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.

Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.

Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?

Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.

Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.

Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.

Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.

Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.

Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.

Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.

Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.

Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?

Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.

Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.

Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.

Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?

Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.

Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.

Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?

Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.

Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä?

Kannattaa lukea vaikka jotain sukupuolentutkimuksen juttuja jos aihe kiinnostaa :)

Vierailija
5057/9496 |
20.05.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Senaattori transhurmoksen vallassa. Jenkeissä tietysti.

https://twitter.com/mk_outi/status/1659899586889019398?cxt=HHwWjMCz9ab4…

Vierailija
5058/9496 |
20.05.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.

Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.

Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?

Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.

Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.

Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.

Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.

Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.

Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.

Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.

Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.

Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?

Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.

Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.

Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.

Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?

Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.

Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.

Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?

Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.

Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä?

Kannattaa lukea vaikka jotain sukupuolentutkimuksen juttuja jos aihe kiinnostaa :)

Sielläkö kerrotaan objektiivinen totuus ihmisen biologiasta ja muista sukupuoliasioista? Olisiko jotain linkkiä? Ei ole ihmekään, että transjengi on sekaisin, jos "tieto" hankitaan huuruisimmista queerteorioista.

Vierailija
5059/9496 |
20.05.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.

Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.

Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?

Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.

Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.

Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.

Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.

Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.

Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.

Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.

Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.

Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?

Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.

Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.

Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.

Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?

Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.

Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.

Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?

Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.

Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä?

Kannattaa lukea vaikka jotain sukupuolentutkimuksen juttuja jos aihe kiinnostaa :)

Noudattaako sukupuolentutkimus tieteellistä metodia ja tuottaako se tieteellisesti validia tietoa?

Vierailija
5060/9496 |
20.05.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.

Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.

Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?

Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.

Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.

Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.

Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.

Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.

Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.

Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.

Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.

Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?

Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.

Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.

Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.

Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?

Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.

Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.

Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?

Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.

Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä?

Kannattaa lukea vaikka jotain sukupuolentutkimuksen juttuja jos aihe kiinnostaa :)

Sielläkö kerrotaan objektiivinen totuus ihmisen biologiasta ja muista sukupuoliasioista? Olisiko jotain linkkiä? Ei ole ihmekään, että transjengi on sekaisin, jos "tieto" hankitaan huuruisimmista queerteorioista.

Kannattaa opetella hakemaan tietoa myös itse vaikka eri hakupalveluista :) 

Ketju on lukittu.