Vihdoin joku sanoo miten asiat ovat - keskiluokan "ahdinko"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a. Vaikea sanoa. 820 euroa kuulostaa minulle aika kohtuulliselta summalta. Olemme viisihenkinen keskiluokkainen perhe, jossa aikuisilla akateemiset ammatit ja meillä jää palkoista suunnilleen tuo sama summa asumisen ja lainojen jälkeen viiden hengen syömiseen, vaatettamiseen, liikkumiseen, puhelimiin jne. Tähän päälle tulee lapsilisät kyllä ja ilman niitä olisimme pulassa. Me emme matkustele lainkaan emmekä onneksi sitä kaipaakaan, kun tyydymme vähään kaikin puolin. Lapsilla onneksi halvat harrastukset ja aikuisilla ei harrastuksia lainkaan.

Täällä on nyt parast'aikaa toinen ketju, jossa selitetään, kuinka lapsilisät ovat hyttysenp*ska kenenkään taloudessa (minkä takia ei kuulemma ole merkitystä, että kaikkein rikkaimmatkin niitä saavat) mutta jostain syystä teille se summa onkin aivan korvaamaton. 

Hauska aina lukea näitä ristiriitaisuuksia. 

Siksi toisekseen, keskiluokka selittelee jatkuvasti, kuinka he kannattelevat tätä yhteiskuntaa. Sitten kuitenkin sinun kaltaisia "emme harrasta mitään, emme matkaile, osta vaatteita emmekä syö kuin kaurapuurotyyppejä" ilmestyy pilvin pimein. Jos te ette oikeasti kuluta yhtään mihinkään, niin ei teistä ole kovinkaan paljon hyötyä Suomelle. Enemmän on hyötyä köyhästä, joka ostaa tuillaan suomalaisen panimon olutta. 

Missä se ristiriita oli? Eikö tässä ole juuri esimerkki, että keskiluokkakin tarvitsee lapsilisiä ja monilla

keskiluokkaisillakin ne menevät kulutukseen. Kyseinen kirjoittaja ei nyt ainakaan rikas ole. Keskiluokka on laaja käsite myös tulojen puolesta.

tolla pellellä menee asumiseen ja lainoihin 4000 e kk. ovat molemmat akateemisia ja kokopäivätyössä ja jää kuulemma asumisen jälkeen 820 e. eli jos akateemisen kermaperseen palkka n vaikka 2500 e kk käteen ( vähintään) tekee se 5000e kk yhteensä kahdelta. siitä laskin käteen paljonko akateemikolla menee asumiskuluihin ja lainoihin jotka ovat tietenkin " pakollisia". eli tuolle porukalle täytyisi yhteiskunnan antaa lisää rahaa? ottaa se köyhiltä?

Köyhiltä ei ole mitään otettavaa.Heille voi vaan antaa vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä summalla meidän köyhien pitäisi tulla toimeen jotta keskiluokka olisi tyytyväinen? Olisiko ratkaisu palkankorotukset keskiluokalla vai tukien alentaminen köyhille? Minä olen pitkäaikaistyötön yh ja sähkön ja vuokran jälkeen olemme eläneet lapsen kanssa 820 eurolla kk jo pari vuotta

. Tuosta maksan puhelimet,netin ja lapsen menot,tuo 820 sisältää lapsilisän ja elatustuen kun ne otetaan tulona huomioon toimeentulotuessa. Eli mikä olisi se summa millä meidän pitäisi tulla toimeen jotta,se olisi keskiluokalle ok? ajatteletteko te että jos tukea leikataan vaikka 200 e se annetaan jossain muodossa teille?

820?? Harvalla matalapalkkaisemmalla työssäkäyvälläkään jää tuollaista rahaa käteen.

olin aikaisemmin lastenhoitaja. sain silloin myös asumistukea ja lapsilisä ja elatustuki olivat palkan päälle 150 e lapsilisä ja elatustuki 250 e.

eli:

palkka 1700 e kk käteen ( matalapalkka ala)

elatustuki 250 e kk

lapsilisä 150 e kk

vuokra 1000 e kk

jäi 1100 e asumisen jälkeen. toki silloin maksoin sähkölaskun 35 e kk itse. eli työnteko kannatti. jäin yli 280 e plussalle nykyiseen verrattuna.

lastenhoitaja on matalapalkka aloja. kuinka pieni palkka sinulla on jos asumisen ja sähkön jälkeen jää vähemmän kuin 820 lapsen kanssa?

1700€ käteen ei ole matalapalkka-ala vaan keskituloinen. Itsellä viime kk palkkakuitissa brutto 2800€, mutta käteen 1890€.

Se että toinen saa työttömänä reilu 800€ käteen ja sinä 1100€ käteen on aika minimaalinen ero.

300€/kk eroa eli 40h/vk, 160h/kk töitä. Eli periaatteessa tuntipalkkasi on alle 2€/h.:) Jotta siis saat tuon 300€ enemmän mitä työtön.

Eikö kannattaisi irtisanoutua ja tehdä työttömänä keikkatöitä 300€ edestä (työttömänä saat tienata 300€/kk, ilman että se vaikuttaa mihinkään tukiin). Tekisit silloin kuukaudessa vain 3-4 työpäivää sen sijaan, että tekisit täyttä työaikaa.

Tässä sinulle sitä esimerkkiä kannustinloukusta!

820 saa jo on lapsia yksin vähemmän.ja vaikka selität mitä mitä minulle se 280 on tosi iso raha mikä jäi enemmän. tuollaiseen kikkailuun mitä kirjoitit en ala lapsen kanssa joutuisi aina odottamaan rahoja jostain viikkoja. outoa että täsdä ketjussa vuoroin sanotaan että 100 on paljon ja nyt yhtäkkiä 280 e ei ole paljon? Kyllä se on näin yh nä joka maksaa kaiken lapsen elatuksen yksin. ja lastenhoitaja on matalapalkka ala Helsingissä ehkä jossain Lapissa ei ole.

300€ ja 160h töitä ei ole paljoa. Siitä tässä oli kyse. Teet siis 160h/kk töitä, jotta saat 300€ enemmän kuin työttömänä. Sama olisi olla työttömänä ja tehdä muutama keikkavuoro - saisit saman rahan mitä 100% töitä tekemällä, mutta tuossa ehdotuksessa tekisit yli 120h/kk vähemmän töitä.

Saan toimeentulotukea joten en saa tienata kuin 100 e kk. eri asua sinulla joka saa ansiosidonnaista. minä saan työmarkkinatukea ja toimeentulotukea. Enkä ala keikktyöntekijäksi ainoana lapsen elättäjänä.

Saat tienata 150 euroa kuukaudessa menettämättä oikeuttasi toimeentulotukeen. Onko se tosiaan ongelma tehdä yksi työvuoro kuukaudessa ja saada hiukan lisätuloja tukien päälle? Vai onko se niin mitätön summa, ettei sen vuoksi kannata uhrata yhtä päivää kuukaudessa?

jos teen sen joudun odottamaan pahimmillaan 2 kk soviteltua päivärahaa ja toimeentulotuen päätöstä. en uskalla lapsen ainoana huoltajana olla rahattomana 2 kk. näin on käynyt monille ystävilleni kun ovat uskaltautuneet tekemän vaikka sen yhden työvuoron. säästöjä ei minulla ole.voit pilkata ja ivata,se ei minua hetkauta. tulet nöyrtymään ja oppimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a. Vaikea sanoa. 820 euroa kuulostaa minulle aika kohtuulliselta summalta. Olemme viisihenkinen keskiluokkainen perhe, jossa aikuisilla akateemiset ammatit ja meillä jää palkoista suunnilleen tuo sama summa asumisen ja lainojen jälkeen viiden hengen syömiseen, vaatettamiseen, liikkumiseen, puhelimiin jne. Tähän päälle tulee lapsilisät kyllä ja ilman niitä olisimme pulassa. Me emme matkustele lainkaan emmekä onneksi sitä kaipaakaan, kun tyydymme vähään kaikin puolin. Lapsilla onneksi halvat harrastukset ja aikuisilla ei harrastuksia lainkaan.

Täällä on nyt parast'aikaa toinen ketju, jossa selitetään, kuinka lapsilisät ovat hyttysenp*ska kenenkään taloudessa (minkä takia ei kuulemma ole merkitystä, että kaikkein rikkaimmatkin niitä saavat) mutta jostain syystä teille se summa onkin aivan korvaamaton. 

Hauska aina lukea näitä ristiriitaisuuksia. 

Siksi toisekseen, keskiluokka selittelee jatkuvasti, kuinka he kannattelevat tätä yhteiskuntaa. Sitten kuitenkin sinun kaltaisia "emme harrasta mitään, emme matkaile, osta vaatteita emmekä syö kuin kaurapuurotyyppejä" ilmestyy pilvin pimein. Jos te ette oikeasti kuluta yhtään mihinkään, niin ei teistä ole kovinkaan paljon hyötyä Suomelle. Enemmän on hyötyä köyhästä, joka ostaa tuillaan suomalaisen panimon olutta. 

Jos ostaa toisten taskusta otetulla rahalla jotakin niin siitä ei kyllä mitään hyötyä ole kenellekään.Se raha on muilta pois.

Mikä on siis ratkaisusi? Oletan, että olet satumaisen rikas, koska yhteiskuntarauhan järkkyminen ei olisi sinulle ongelma. Vai tullaanko tässä taas siihen, että köyhät ja työttömät leireille vaan?

Tavallaan toivon että joku iso muutos tulee. Keskiluokka on silloin pulassa,heillä on vain menetettävää. Meillä köyhillä ei ole mitään varastettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan toivon että joku iso muutos tulee. Keskiluokka on silloin pulassa,heillä on vain menetettävää. Meillä köyhillä ei ole mitään varastettavaa.

Ja ketä se hyödyttäisi? Ei ketään, päin vastoin sinunkin olosi kurjistuisivat pidemmän päälle.

Miksi haluat pahaa toisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä summalla meidän köyhien pitäisi tulla toimeen jotta keskiluokka olisi tyytyväinen? Olisiko ratkaisu palkankorotukset keskiluokalla vai tukien alentaminen köyhille? Minä olen pitkäaikaistyötön yh ja sähkön ja vuokran jälkeen olemme eläneet lapsen kanssa 820 eurolla kk jo pari vuotta

. Tuosta maksan puhelimet,netin ja lapsen menot,tuo 820 sisältää lapsilisän ja elatustuen kun ne otetaan tulona huomioon toimeentulotuessa. Eli mikä olisi se summa millä meidän pitäisi tulla toimeen jotta,se olisi keskiluokalle ok? ajatteletteko te että jos tukea leikataan vaikka 200 e se annetaan jossain muodossa teille?

Jaa-a. Vaikea sanoa. 820 euroa kuulostaa minulle aika kohtuulliselta summalta. Olemme viisihenkinen keskiluokkainen perhe, jossa aikuisilla akateemiset ammatit ja meillä jää palkoista suunnilleen tuo sama summa asumisen ja lainojen jälkeen viiden hengen syömiseen, vaatettamiseen, liikkumiseen, puhelimiin jne. Tähän päälle tulee lapsilisät kyllä ja ilman niitä olisimme pulassa. Me emme matkustele lainkaan emmekä onneksi sitä kaipaakaan, kun tyydymme vähään kaikin puolin. Lapsilla onneksi halvat harrastukset ja aikuisilla ei harrastuksia lainkaan.

herranjumala sä olet tyhmä. siis maksat lainoja eli ilmeisesti asut omistusasunnossa eli kartutat varallisuyttasi? ja aika iso laina ilmeisesti jos kahdelle jää kokopäivätyön jälkeen 820 e? Ei taas voi kuin 7hnetellå kaltaisesi tyhmyyttä. etkö urpå tajua ettei köyhä kartuta omaisuuttaan maksamalla vuokraa kuten te? myydään hyvä ihminen kämppänne ja muuttakaa vuokralle! jää enemmän kuin tuo 820 euroa!

Tämä purkaus alitti riman.

Kuule ton urpån vastaus oli pelkkää vittuilua. 820 e jää kahdelle kokopäivätyötä tekevälle kuukaudessa YHTEENSÄ? lainojen jöknerb??? kuinka helvetin isot lainat täytyy olla??? JA ONHAN NE VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ!!!

Ei tässä puhuttu vain lainoista vaan asumisesta ja lainoista. Asumiseen kuuluu aika paljon muitakin kuluja kuin asuntolaina. Jos nämä ovat vieraita asioita niin tutustu sellaisiin asioihin kuin sähkö, vesi, jätehuolto, kiinteistövero jne.

Jep. Ja asumiseen kustannuksiin kuuluvat myös kaikki asiat, jotka menevät rikki kuten jääkaappi, rikkoutunut lukko tai syrjäytyneen rikki potkima postilaatikko sekä vaikka talon maalaukset tai vuotavan katon korjaus. Vuokralaisen ei tarvitse näitä maksaa kuten järkevää onkin.

Ihan vaan ajatusleikkinä: Jos kaikki muuttaisivat vuokra-asuntoihin niin kuka niitä asuntoja meille kaikille vuokraisi? Yhteiskunta sosialisoisi kaikki tyhjilleen jääneet omistusasunnot ja vuokraisi ne eteenpäin? Kaikille asumistuet ja yhteiskunta maksamaan jääkaapit?

Nykyisenä keskiluokkaisena, mutta tulojen puolesta olosuhteiden pakosta suhteellisen matalapalkkaisena ja Kontulassa lapsuuteni ja nuoruuteni vuokratalossa eläneenä tunnistan lapsuuteni kulttuurin näissä muuta vuokra-asuntoon saamaan asumistukea-huuteluissa. Ratkaisuna vaikeuksiin ehdotetaan aina hakeutumista yhteisen kassan ääreen ja tilanteen optimoimista niin, että ei tarvitsisi korjata itse omaa kokonaistilannetta. Esimerkiksi lisäkoulutus omalla kustannuksella ja paremman työn etsiminen olisivat keskiluokkaisen ajattelutavan ratkaisumalli asiaan.

No, miksi keskiluokka ei sitten toimi ehdottamallasi tavalla, vaan uhriutuu ja on vaatimassa köyhiltä viimeisiäkin pois?

Itse olen työkyvyttömyyseläkkeellä ja vaihtaisin osia heti keskiluokkaisen kanssa, jos se olisi mahdollista.

Itse kouluttaudunkin parasta aikaa, omalla kustannuksella. Keskiluokka ei ole yksiääninen. Meitä on erilaisia ihmisiä täällä ja kullakin omat mielipiteet. Minä en ole vaatinut tukia vähennettäväksi ja ymmärrän ja sympatiseeraan ihmisiä, jotka ovat ahtaassa tilanteessa ja joutuneet tukien varaan. Tuet eivät ole liian korkeita elinkustannuksiin nähden, mutta palkkatyöllä saatava lisäys tähän elämisen minimitasoon on Suomessa liian heikko.

Vastustan siis nykyään nousseita puheenvuoroja, joissa työllä ei edes tarvitsisi tulla kunnolla toimeen tai saada juuri mitään enemmän kuin niiden, jotka eivät ole työelämässä. Vanhuuseläkeläisten ostovoima tässä maassa on jo parempi kuin keskiluokkaisten lapsiperheiden. Eläkkeisiin ja vanhojen sote-menoihin valtaosa keskiluokan potentiaalisesta ostovoimasta jo hupeneekin ja sitten kun elinkustannukset ovat nousseet äkisti, mutta palkat eivät, niin realisoituu äkkiä, että suomalaisen keskiluokan elintaso on huomattavasti alhaisemmalla tasolla kuin verrokkimaissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhille on vi**uiltu tälläkin palstalla vuosikaudet, kutsuttu loisiksi ja ties miksi (tässäkin ketjussa). Niin metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan. Onpa ehdotettu työttömille jopa leirejä ja parakkiasumista. Ei ole ihme, että köyhällä keittää.

En väitä, etteikö keskituloisilla olisi nyt vaikeaa, vaikeaa on kaikilla, mutta jos ratkaisu on se, että köyhiltä viedään kaikki, niin kohta täällä ei ole kellään kivaa.

Mitä olet tehnyt päästäksesi eroon köyhyydestäsi? Siitä voi ja kannattaa pyrkiä eroon. Toivon kaikille sellaista perus turvallista ja mukavaa arkea, jossa ei tarvitse stressata onko varaa ostaa kengät ja maksaa laskut. Siihen päästäkseen on kuitenkin ponnisteltava.

Tietysti on myös esim. niitä monisairaita, kenelle sekään ei ole mahdollista, ja heidän elämänsä on sitä parempaa, mitä useampi osallistuu verojen kautta kustannuksiin. Peace & love

Olen työkyvyttömyyseläkkeellä. Yritän lähinnä jaksaa elää. Ennen sairastumistani olin työelämässä, kouluttauduin lisää, vaikka ei se elintasoa juuri nostanut, mutta lisäsi työmahdollisuuksia. Tein kaiken "oikein", mutta se ei estänyt sairastumistani, eikä puolison sairastumista. Yritän nyt vain jaksaa siihen asti, että lapset ovat aikuisia. Kun ovat lentäneet pesästä, teen ratkaisuja elämääni liittyen. Onneksi minulla on vaihtoehtoja esim. asumisen suhteen, kaikilla ei ole.

Sinunkaltaisillehan tukijärjestelmät juuri onkin olemassa, kaltaistesi vuoksi maksankin mielelläni veroja. Saisit ehkä jopa paremmin tukea, jos sitä ei jaeltaisi leväperäisesti elämäntapatyöttömillekin saman suuruisena kuin sinulle.

Toivon sinulle parempaa vointia ja kaikkea hyvää t. Keskituloinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä summalla meidän köyhien pitäisi tulla toimeen jotta keskiluokka olisi tyytyväinen? Olisiko ratkaisu palkankorotukset keskiluokalla vai tukien alentaminen köyhille? Minä olen pitkäaikaistyötön yh ja sähkön ja vuokran jälkeen olemme eläneet lapsen kanssa 820 eurolla kk jo pari vuotta

. Tuosta maksan puhelimet,netin ja lapsen menot,tuo 820 sisältää lapsilisän ja elatustuen kun ne otetaan tulona huomioon toimeentulotuessa. Eli mikä olisi se summa millä meidän pitäisi tulla toimeen jotta,se olisi keskiluokalle ok? ajatteletteko te että jos tukea leikataan vaikka 200 e se annetaan jossain muodossa teille?

820?? Harvalla matalapalkkaisemmalla työssäkäyvälläkään jää tuollaista rahaa käteen.

olin aikaisemmin lastenhoitaja. sain silloin myös asumistukea ja lapsilisä ja elatustuki olivat palkan päälle 150 e lapsilisä ja elatustuki 250 e.

eli:

palkka 1700 e kk käteen ( matalapalkka ala)

elatustuki 250 e kk

lapsilisä 150 e kk

vuokra 1000 e kk

jäi 1100 e asumisen jälkeen. toki silloin maksoin sähkölaskun 35 e kk itse. eli työnteko kannatti. jäin yli 280 e plussalle nykyiseen verrattuna.

lastenhoitaja on matalapalkka aloja. kuinka pieni palkka sinulla on jos asumisen ja sähkön jälkeen jää vähemmän kuin 820 lapsen kanssa?

1700€ käteen ei ole matalapalkka-ala vaan keskituloinen. Itsellä viime kk palkkakuitissa brutto 2800€, mutta käteen 1890€.

Se että toinen saa työttömänä reilu 800€ käteen ja sinä 1100€ käteen on aika minimaalinen ero.

300€/kk eroa eli 40h/vk, 160h/kk töitä. Eli periaatteessa tuntipalkkasi on alle 2€/h.:) Jotta siis saat tuon 300€ enemmän mitä työtön.

Eikö kannattaisi irtisanoutua ja tehdä työttömänä keikkatöitä 300€ edestä (työttömänä saat tienata 300€/kk, ilman että se vaikuttaa mihinkään tukiin). Tekisit silloin kuukaudessa vain 3-4 työpäivää sen sijaan, että tekisit täyttä työaikaa.

Tässä sinulle sitä esimerkkiä kannustinloukusta!

820 saa jo on lapsia yksin vähemmän.ja vaikka selität mitä mitä minulle se 280 on tosi iso raha mikä jäi enemmän. tuollaiseen kikkailuun mitä kirjoitit en ala lapsen kanssa joutuisi aina odottamaan rahoja jostain viikkoja. outoa että täsdä ketjussa vuoroin sanotaan että 100 on paljon ja nyt yhtäkkiä 280 e ei ole paljon? Kyllä se on näin yh nä joka maksaa kaiken lapsen elatuksen yksin. ja lastenhoitaja on matalapalkka ala Helsingissä ehkä jossain Lapissa ei ole.

300€ ja 160h töitä ei ole paljoa. Siitä tässä oli kyse. Teet siis 160h/kk töitä, jotta saat 300€ enemmän kuin työttömänä. Sama olisi olla työttömänä ja tehdä muutama keikkavuoro - saisit saman rahan mitä 100% töitä tekemällä, mutta tuossa ehdotuksessa tekisit yli 120h/kk vähemmän töitä.

Saan toimeentulotukea joten en saa tienata kuin 100 e kk. eri asua sinulla joka saa ansiosidonnaista. minä saan työmarkkinatukea ja toimeentulotukea. Enkä ala keikktyöntekijäksi ainoana lapsen elättäjänä.

Saat tienata 150 euroa kuukaudessa menettämättä oikeuttasi toimeentulotukeen. Onko se tosiaan ongelma tehdä yksi työvuoro kuukaudessa ja saada hiukan lisätuloja tukien päälle? Vai onko se niin mitätön summa, ettei sen vuoksi kannata uhrata yhtä päivää kuukaudessa?

jos teen sen joudun odottamaan pahimmillaan 2 kk soviteltua päivärahaa ja toimeentulotuen päätöstä. en uskalla lapsen ainoana huoltajana olla rahattomana 2 kk. näin on käynyt monille ystävilleni kun ovat uskaltautuneet tekemän vaikka sen yhden työvuoron. säästöjä ei minulla ole.voit pilkata ja ivata,se ei minua hetkauta. tulet nöyrtymään ja oppimaan.

Toimeentulotuesta en tiedä, mutta soviteltua on jo useamman vuoden saanut nopeammalla aikataululla, koska työttömyystuki sovitetaan samassa kuussa maksetun palkan mukaan. Ja tulothan maksaja saa suoraan tulorekisteristä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te tappelette keskenänne ja annatte samaan aikaan rikkaiden olla rauhassa kaikkine epäreiluine etuoikeuksineen, joista on vain haittaa valtiontaloudelle? Mikä ihmisiä oikein vaivaa? Tyhmyys ilmeisesti.

Turhaahan se riitely onkin. Toivoisin vaan vähän suhteellisuudentajua myös köyhiltä. Ei tarvitse olla mikään matemaatikko, että osaisi vähän laskea mitä se keskiluokan perus elämä maksaa ilman ökyilyä. Jos peruspalkka on keskiluokalle tyypillinen 3500€, siitä jää käteen noin 2200-2600, josta maksetaan KAIKKI, myös ne kulut jotka kotona olija saa suhteellisen helposti sossusta. Tuo keskiluokkainen vaan ei saa mitään tukia tuohon lisäksi vaikka sairastuisi ja lääkkeisiin uppoaisi yhtäkkiä 200€. Työhön tarvittavan auton tengas hajoaa ja joudutaan uusimaan 2 rengasta, niihinkin menee pari sataa. Kas, kun korotkin nousi juuri 100€ kuukaudessa, sähkölasku 70€ kuussa ja ruokakulut 100€ kuussa... Hups... Katos kun auton vakuutuksessakin on eräpäivä ja lapsi tarvitsee uudet kumisaappaat. Laitanko tässä kuussa säästöön sen tavallisen 50€? Eipä jäänyt laitettavaksi.

Köyhät on pummineet niin kauan että ovat irrallaan työssäkäyvien elämästä ja todellisuudesta.

Jotkut tänne kirjoittavat on yhtäkuin kaikki? Ei ole etkä voi mitenkään väittää tuollaista. Ymmärrän itse varsin hyvin teidän tilanteen ja olen puolustanut teitä aina vankasti. Kukaan ei silti kuuntele eikä edes mieti, jos yrittää ehdottaa joitain muita ratkaisuja. En sitten tiedä mistä se johtuu. Ja pummineet? Onpa rumaa puhetta ihmisistä, jotka ovat usein sietämättömänkin kovia kokeneet. Niin ja en ole itse käsiojossa, vaan ainoastaan toivonut, ettei ihan kaikkea vietäisi, että saisi lapsen tolpillaan aikuisuuteen ja työelämään ja ettei nälässä tarvitsisi olla.

No sen keskituloisen lapsenko pitää sitten olla ilman kumisaappaita, että tuella elävän lapsi saa sossusta maksusitoumuksen niihin kumisaappaisiin?

Miksi minä siis teen töitä, josta minua enemmän hyötyy joku muu? Olen kyllästynyt iän ikuiseen maksajan rooliin kun ei ole enää annettavaa.

Älä viitsi aikuinen ihminen. Jos jollakin ei oikeasti ole varaa lapsen kumisaappaisiin, niin hän ei ole mitään keskiluokkaa. Tässä eivät ole nyt keskiluokan kumisaappaat vaarassa vaan ainoa mitä keskiluokalta on toivottu on jonkinlainen suhteellisuudentaju uhriutumisessa.

Eri

Olen keskiluokkainen ja palkka yli 5000. Olen silti myös teinien yksinhuoltaja, jonka ruokakulut, sähkö, asuminen, töihin liikkuminen, lämmitys, lainan korot on kaikki nousseet hurjasti. Tosiaankin keskustellaan, saadaanko tässä kuussa kumisaappaat. Sekoitit nyt keskiluokan rikkaisiin.

Sulla taitaa olla jo aika korkea veroprosenttikin. Eihän tuo hulppeaa ole, mutta toisaalta yksinhuoltajuus lienee tässä se kaikkein ratkaisevin asia. Se on harmi, mutta siihen auttaisi parhaiten nimenomaan yksinhuoltajille kohdennettu tuki. Miten elarit, saatko niitä vai onko teillä viikko-viikko-systeemi?

5000 euroa ansaitsevalle ei ole kyllä mitään tukia tarjolla, vaikka olisi kuinka yksinhuoltaja.

En minä niin väittänytkään, vaan pohdin vain, että sellainen voisi helpottaa juuri nimenomaan yksinhuoltajien tilannetta. Olisiko se sitten korotus lapsilisään vai mikä, en tiedä.

Onhan meillä yksinhuoltajakorotus lapsilisässä, mutta että tarvitseeko viisi tonnia tienaava miten mittavia korotuksia, niin onkin sitten toinen kysymys.

Miksi näin? Lapsilisä on lasta varten. Sillä katetaan lapsesta aiheutuvia kuluja.

Lapsen vanhempi kattaa omia kuluja palkastaan.

Lapsilisä on pieni lisä sille, joka muuten ilman tukia huolehtii talousmenoja yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan toivon että joku iso muutos tulee. Keskiluokka on silloin pulassa,heillä on vain menetettävää. Meillä köyhillä ei ole mitään varastettavaa.

Ja ketä se hyödyttäisi? Ei ketään, päin vastoin sinunkin olosi kurjistuisivat pidemmän päälle.

Miksi haluat pahaa toisille?

Siksi koska sinäkin haluat pahaa toisille. Mikä kysymys oletko vähän tyhmä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te tappelette keskenänne ja annatte samaan aikaan rikkaiden olla rauhassa kaikkine epäreiluine etuoikeuksineen, joista on vain haittaa valtiontaloudelle? Mikä ihmisiä oikein vaivaa? Tyhmyys ilmeisesti.

Turhaahan se riitely onkin. Toivoisin vaan vähän suhteellisuudentajua myös köyhiltä. Ei tarvitse olla mikään matemaatikko, että osaisi vähän laskea mitä se keskiluokan perus elämä maksaa ilman ökyilyä. Jos peruspalkka on keskiluokalle tyypillinen 3500€, siitä jää käteen noin 2200-2600, josta maksetaan KAIKKI, myös ne kulut jotka kotona olija saa suhteellisen helposti sossusta. Tuo keskiluokkainen vaan ei saa mitään tukia tuohon lisäksi vaikka sairastuisi ja lääkkeisiin uppoaisi yhtäkkiä 200€. Työhön tarvittavan auton tengas hajoaa ja joudutaan uusimaan 2 rengasta, niihinkin menee pari sataa. Kas, kun korotkin nousi juuri 100€ kuukaudessa, sähkölasku 70€ kuussa ja ruokakulut 100€ kuussa... Hups... Katos kun auton vakuutuksessakin on eräpäivä ja lapsi tarvitsee uudet kumisaappaat. Laitanko tässä kuussa säästöön sen tavallisen 50€? Eipä jäänyt laitettavaksi.

Köyhät on pummineet niin kauan että ovat irrallaan työssäkäyvien elämästä ja todellisuudesta.

Jotkut tänne kirjoittavat on yhtäkuin kaikki? Ei ole etkä voi mitenkään väittää tuollaista. Ymmärrän itse varsin hyvin teidän tilanteen ja olen puolustanut teitä aina vankasti. Kukaan ei silti kuuntele eikä edes mieti, jos yrittää ehdottaa joitain muita ratkaisuja. En sitten tiedä mistä se johtuu. Ja pummineet? Onpa rumaa puhetta ihmisistä, jotka ovat usein sietämättömänkin kovia kokeneet. Niin ja en ole itse käsiojossa, vaan ainoastaan toivonut, ettei ihan kaikkea vietäisi, että saisi lapsen tolpillaan aikuisuuteen ja työelämään ja ettei nälässä tarvitsisi olla.

No sen keskituloisen lapsenko pitää sitten olla ilman kumisaappaita, että tuella elävän lapsi saa sossusta maksusitoumuksen niihin kumisaappaisiin?

Miksi minä siis teen töitä, josta minua enemmän hyötyy joku muu? Olen kyllästynyt iän ikuiseen maksajan rooliin kun ei ole enää annettavaa.

Älä viitsi aikuinen ihminen. Jos jollakin ei oikeasti ole varaa lapsen kumisaappaisiin, niin hän ei ole mitään keskiluokkaa. Tässä eivät ole nyt keskiluokan kumisaappaat vaarassa vaan ainoa mitä keskiluokalta on toivottu on jonkinlainen suhteellisuudentaju uhriutumisessa.

Eri

Olen keskiluokkainen ja palkka yli 5000. Olen silti myös teinien yksinhuoltaja, jonka ruokakulut, sähkö, asuminen, töihin liikkuminen, lämmitys, lainan korot on kaikki nousseet hurjasti. Tosiaankin keskustellaan, saadaanko tässä kuussa kumisaappaat. Sekoitit nyt keskiluokan rikkaisiin.

Sulla taitaa olla jo aika korkea veroprosenttikin. Eihän tuo hulppeaa ole, mutta toisaalta yksinhuoltajuus lienee tässä se kaikkein ratkaisevin asia. Se on harmi, mutta siihen auttaisi parhaiten nimenomaan yksinhuoltajille kohdennettu tuki. Miten elarit, saatko niitä vai onko teillä viikko-viikko-systeemi?

5000 euroa ansaitsevalle ei ole kyllä mitään tukia tarjolla, vaikka olisi kuinka yksinhuoltaja.

Kyllä.lapset rlatusmaksut saa. Joko isältään tai kelalta. Samoin lapsilisät.

Hyvin todennäköisesti elatusmaksutkin on moninkertaiset verrattuna siihen köyhään. Ja lapsilisät laitetaan lapsen tilille.

Elatusmaksu lapsesta ei ole mikään äidin tuki, vaan ihan se lapsen isän normaali osuus, jolla isä osallistuu lapsensa kuluihin. Ydinperheessä asuvat isät tyypillisesti osallistuvat huomattavasti suuremmilla summilla lapsensa elättämiseen, kuin ne, jotka selviävät hommasta pelkällä elarilla (Suomessa nuo elarit on perinteisesti aika pieniä ja lapsen todellisia kuluja varsinkin teinivaiheessa jää paljon enemmän sen lähivanhemman maksettavaksi, siis lapsen kulut ovat helposti enemmän kuin 2 x elarisumma + lapsilisä).

Tuo oli vastaus edellisiin. Ensin kysyttiin saatko elatusmaksuja ja sitten epäiltiin ettei 5000 tienaava saa mitään tukia.

Niin ja sitten minä sanoin, ettei elatusmaksu ole mikään tuki, vaan ihan sitä tavanomaista toimintaa, jolla lapsen vanhempi kustantaa lapsen kuluja. Jos lapsella on kaksi vanhempaa, niin molemmat maksaa niitä kuluja, ei vain toinen. Ei se elarin maksaminen ole mikään tuki sille toiselle vanhemmalle, vaan ihan vaan omasta lapsesta vastuussa olemista.

No onhan se, elatustuki. Tällä tuella varmistetaan lapsen elintaso.

Vierailija kirjoitti:

Leikitäänpä ajatuksella, että työtön tekisi suunnitelman, millä pääsee keskituloiseksi. Sitten hän kouluttautuu 3-5 vuotta, ottaa opintolainaa, tekee opintojen ohessa osa-aikatöitä ja valmistuu lopulta. Alkuun hän tekee pari vuotta oman alan töitä vähän muita huonommalla palkalla saadakseen alan kokemusta, maksaen samalla sitä opintolainaansa pois.

Kun opintolaina on maksettu, hän alkaa säästää, että voisi joskus ostaa oman asunnon. Muutaman vuoden päästä se vaadittava alkupääoma (10-15% asunnon hinnasta) on kasassa ja pankki myöntää lopulle summalle lainan.

Seuraavaksi tämä ihminen saa vihdoin uuden työn, jossa palkka yltää keskituloiseksi. Hän ostaa uuden pesukoneen, koska se opiskeluaikana käytettynä ostettu ei enää toimi, ja joutuu ostamaan halvan auton koska se uusi oman alan työ on 45km kauempana eikä bussilla pääse.

Autoon tulee välillä huoltoja, taloyhtiökin on alkanut puhua pakollisesta kattoremontista ja tämä keskituloinen haluaisi myös perheen. Keskituloinen säästää taas, maksaa kuluja. Taloyhtiöön tehdään kattoremontti ja yhtiövastike nousee pari sataa per asunto kuukaudessa.

Rahaa laitetaan silti sinnikkäästi säästöön, koska äiti on opettanut että pitää olla puskuria. Perhekin perustetaan, ostetaan ne keskihintaiset lastenvaunut käytettynä ja vaihdetaan auto isompaan, että rattaat ja lapsen turvaistuin saadaan takaovesta sisään (entinen auto oli kaksiovinen pikkuauto). Se kaksio ei enää riitä ja ostetaan 3 mh rivitaloasunto.

Lapsen kanssa ollaan kotihoidon tuella pari vuotiaaksi, sitten käydään töissä ja vuoden päästä jäädään uudestaan äitiyslomalle. Sama juttu tämän lapsen kanssa, pari vuotiaaksi asti kotona, sitten töihin. Lapset menee päiväkotiin ja hoitomaksuihin menee 270€, säästöjäkin on jouduttu käyttämään kotihoodon tuella ollessa.

Lopulta lapset menee kouluun, perheasunnosta on maksettu osa. Tässäkin taloyhtiössä aletaan tehdä remonttia ja yhtiövastike nousee, joten lastenhoitoon aiemmin mennyt raha meneekin nyt taloyhtiön rahoitusvastikkeeseen. Toinen vanhempi kulkee töissä bussilla, koska hänellä on se mahdollisuus, toinen tarvitsee edelleen auton.

Toinen sairastuu, toinen puoliso kompensoi tippuneita tuloja maksamalla enemmän.

Yhtäkkiä asuntolainan korot nousee, ei haittaa- onhan tähän varauduttu. Sitten nousee sähkölaskut ja ruuan hintakin. Polttoaineen hinta nousee mutta töissä on kuljettava.

Pikkuhiljaa säästöt sulaa, eihän niitä paljon ollutkaan. Köyhät taputtaa käsiä yhteen, koska keskiluokka on heidän mielestä pröystäillyt, eikä ole ansainnut elintasoaan.

Kuinka moni on sitä mieltä, että tuo ylläoleva keskiluokkaan kuuluva ei vihdoin saisi nauttia edes jostakin? Tai kuinka moni on sitä mieltä, että hänen pitäisi myydä se rakas koti, auto ja ottaa loparit jotta hänellä olisi yhtä kurjaa kuin köyhälläkin?

Haluan siis sanoa, että se keskiluokkainen ei ole saavuttanut mitään yhdessä yössä, hän on oikeasti ponnistellut päästäkseen siihen keskiluokkaan ja siihen on memnyt vuosia.

Kaikkiko pitäisi uhrata ettei köyhälle tule paha mieli?

No tässä tarinassa ei tullut kyllä mitään sellaista esiin, että olisit jotenkin ansainnut yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009534063.html

ehkä kohta rikkaat alkavat laskeutua tavisten tasolle kuten täällä kirjoitellut akateeminen joka kertoi miehensä kanssa että heille jää 820 e yhteensä miehen kanssa kokopäivätyöstä kk palatsin asumiskulujen ja lainojen jälkeen. akateemisen mielestä he ovat uhreja kuten köyhät ja sairaat kun asumiskulut ovat 3000 e kk. halvempaan ei voi kuulemma vaihtaa.

Asumiskulut tuskin ovat 3000 euroa. Akateemisuus eikä myöskään yrittäjyys ole synonyymi rikkaalle, usein ihan päinvastoin.

Yhtä asiaa en ymmärrä. Miksi sovitellun päivärahan määrää ei voida tarkastella jälkikäteen, ettei tulisi katkoja maksatuksiin. Tämä sama ongelma on ollut vuosikymmenet ja se vaikeuttaa pienituloisen lyhyiden työpätkien vastaanottamista. Ymmärrän hyvin, ettei huvita lyhyitä keikkoja ottaa vastaan, kun raha-asiat menevät pahimmillaan kuukausiksi sekaisin. Vaikka saa tienata jonkin summan niin, ettei se vaikuta tukiin, niin ei se paljon lohduta, kun sitä sitten kuitenkin täytyy todistella ja odotella päätöksiä. Tuon muuttaminen ei varmastikaan maksaisi enempää kuin nykyinen malli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a. Vaikea sanoa. 820 euroa kuulostaa minulle aika kohtuulliselta summalta. Olemme viisihenkinen keskiluokkainen perhe, jossa aikuisilla akateemiset ammatit ja meillä jää palkoista suunnilleen tuo sama summa asumisen ja lainojen jälkeen viiden hengen syömiseen, vaatettamiseen, liikkumiseen, puhelimiin jne. Tähän päälle tulee lapsilisät kyllä ja ilman niitä olisimme pulassa. Me emme matkustele lainkaan emmekä onneksi sitä kaipaakaan, kun tyydymme vähään kaikin puolin. Lapsilla onneksi halvat harrastukset ja aikuisilla ei harrastuksia lainkaan.

Täällä on nyt parast'aikaa toinen ketju, jossa selitetään, kuinka lapsilisät ovat hyttysenp*ska kenenkään taloudessa (minkä takia ei kuulemma ole merkitystä, että kaikkein rikkaimmatkin niitä saavat) mutta jostain syystä teille se summa onkin aivan korvaamaton. 

Hauska aina lukea näitä ristiriitaisuuksia. 

Siksi toisekseen, keskiluokka selittelee jatkuvasti, kuinka he kannattelevat tätä yhteiskuntaa. Sitten kuitenkin sinun kaltaisia "emme harrasta mitään, emme matkaile, osta vaatteita emmekä syö kuin kaurapuurotyyppejä" ilmestyy pilvin pimein. Jos te ette oikeasti kuluta yhtään mihinkään, niin ei teistä ole kovinkaan paljon hyötyä Suomelle. Enemmän on hyötyä köyhästä, joka ostaa tuillaan suomalaisen panimon olutta. 

Missä se ristiriita oli? Eikö tässä ole juuri esimerkki, että keskiluokkakin tarvitsee lapsilisiä ja monilla

keskiluokkaisillakin ne menevät kulutukseen. Kyseinen kirjoittaja ei nyt ainakaan rikas ole. Keskiluokka on laaja käsite myös tulojen puolesta.

tolla pellellä menee asumiseen ja lainoihin 4000 e kk. ovat molemmat akateemisia ja kokopäivätyössä ja jää kuulemma asumisen jälkeen 820 e. eli jos akateemisen kermaperseen palkka n vaikka 2500 e kk käteen ( vähintään) tekee se 5000e kk yhteensä kahdelta. siitä laskin käteen paljonko akateemikolla menee asumiskuluihin ja lainoihin jotka ovat tietenkin " pakollisia". eli tuolle porukalle täytyisi yhteiskunnan antaa lisää rahaa? ottaa se köyhiltä?

Missä muka sanottiin, että nettoavat 5000 euroa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan toivon että joku iso muutos tulee. Keskiluokka on silloin pulassa,heillä on vain menetettävää. Meillä köyhillä ei ole mitään varastettavaa.

Ja ketä se hyödyttäisi? Ei ketään, päin vastoin sinunkin olosi kurjistuisivat pidemmän päälle.

Miksi haluat pahaa toisille?

Siksi koska sinäkin haluat pahaa toisille. Mikä kysymys oletko vähän tyhmä?

Milloin olen toivonut sinulle pahaa? Oikeasti toivon että saat töitä ja pyatyt elämään kuten minä, ei mitään pröystäilyä mutta ihan mukavaa elämää kumminkin. Kuinka paljon olet tehnyt sen eteen asioita? Vai pitääkö minu ponnistella enemmän, jotta sinun eimtarvutse tehdä mitään? Toivon ainoastaan reiluutta, myös sinulta minua kohtaan. Pahaa en toivo kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä teillä on käsitys että kolmannes palkastanne menee "sossupummeille" ja "loisille"??? Niistä kuulkaa maksetaan paljon enemmän sellaisia etuuksia jotka kohdistuvat keskiluokan omaan elämään! Vai luuletteko että terveydenhoito olisi niin halpaa jos siitä ei kustannettaisi teidän hoitoanne, lapsilisät tippuvat taivaasta, hävittäjät saadaan lahjoituksena, laivat seilaavat lahden toiselle puolelle teidän lippurahoillanne??? Oikeasti??

Terveydenhuollolla ei suomalaisten kannata keulia. Kyllä me keskiluokkaiset maksamme oman terveydenhuollonkin pitkälti ihan itse. Jos ne syöpähoidot ja synnytykset nyt jätetään laskuista. Lapsilisiä ollaan kovasti meiltä kinumassa pois. Hävittäjistä hyötyvät myös ne heikot. Laivan seilailun pointtia tässä yhteydessä en nyt tajunnut lainkaan.

Ja watut maksatte itse terveydenhuoltonne. Teillä on työterveys, jossa käydä natisemassa. Työttömillä ei ole.

Väitätkö sä että työttömillä pitäis olla samat etuudet kuin töissäkäyvillä? Ja ihan tiedoksi että se työterveys ei kata lasten lääkärikäyntejä. Saikkutodistukset vatsataudista esim.

En ole koskaan joutunut maksamaan lapsen sairaudesta johtuvaa saikkutodistusta. Toki olen käyttänyt julkisella puolella.

Jokainen voisi mietiä vaan ihan oman itsensä/perheensä asioita, eikä verrata muihin. Mitä toisten asiat minun elämääni vaikuttaa? Ei sitten mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a. Vaikea sanoa. 820 euroa kuulostaa minulle aika kohtuulliselta summalta. Olemme viisihenkinen keskiluokkainen perhe, jossa aikuisilla akateemiset ammatit ja meillä jää palkoista suunnilleen tuo sama summa asumisen ja lainojen jälkeen viiden hengen syömiseen, vaatettamiseen, liikkumiseen, puhelimiin jne. Tähän päälle tulee lapsilisät kyllä ja ilman niitä olisimme pulassa. Me emme matkustele lainkaan emmekä onneksi sitä kaipaakaan, kun tyydymme vähään kaikin puolin. Lapsilla onneksi halvat harrastukset ja aikuisilla ei harrastuksia lainkaan.

Täällä on nyt parast'aikaa toinen ketju, jossa selitetään, kuinka lapsilisät ovat hyttysenp*ska kenenkään taloudessa (minkä takia ei kuulemma ole merkitystä, että kaikkein rikkaimmatkin niitä saavat) mutta jostain syystä teille se summa onkin aivan korvaamaton. 

Hauska aina lukea näitä ristiriitaisuuksia. 

Siksi toisekseen, keskiluokka selittelee jatkuvasti, kuinka he kannattelevat tätä yhteiskuntaa. Sitten kuitenkin sinun kaltaisia "emme harrasta mitään, emme matkaile, osta vaatteita emmekä syö kuin kaurapuurotyyppejä" ilmestyy pilvin pimein. Jos te ette oikeasti kuluta yhtään mihinkään, niin ei teistä ole kovinkaan paljon hyötyä Suomelle. Enemmän on hyötyä köyhästä, joka ostaa tuillaan suomalaisen panimon olutta. 

Jos ostaa toisten taskusta otetulla rahalla jotakin niin siitä ei kyllä mitään hyötyä ole kenellekään.Se raha on muilta pois.

Mikä on siis ratkaisusi? Oletan, että olet satumaisen rikas, koska yhteiskuntarauhan järkkyminen ei olisi sinulle ongelma. Vai tullaanko tässä taas siihen, että köyhät ja työttömät leireille vaan?

Väität siis että köyhän olutostoksista on hyötyä?Okei.Yhteiskuntarauha ei tule järkkymään kun ei ole järkkynyt muuallakaan sivistyneissä maissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikitäänpä ajatuksella, että työtön tekisi suunnitelman, millä pääsee keskituloiseksi. Sitten hän kouluttautuu 3-5 vuotta, ottaa opintolainaa, tekee opintojen ohessa osa-aikatöitä ja valmistuu lopulta. Alkuun hän tekee pari vuotta oman alan töitä vähän muita huonommalla palkalla saadakseen alan kokemusta, maksaen samalla sitä opintolainaansa pois.

Kun opintolaina on maksettu, hän alkaa säästää, että voisi joskus ostaa oman asunnon. Muutaman vuoden päästä se vaadittava alkupääoma (10-15% asunnon hinnasta) on kasassa ja pankki myöntää lopulle summalle lainan.

Seuraavaksi tämä ihminen saa vihdoin uuden työn, jossa palkka yltää keskituloiseksi. Hän ostaa uuden pesukoneen, koska se opiskeluaikana käytettynä ostettu ei enää toimi, ja joutuu ostamaan halvan auton koska se uusi oman alan työ on 45km kauempana eikä bussilla pääse.

Autoon tulee välillä huoltoja, taloyhtiökin on alkanut puhua pakollisesta kattoremontista ja tämä keskituloinen haluaisi myös perheen. Keskituloinen säästää taas, maksaa kuluja. Taloyhtiöön tehdään kattoremontti ja yhtiövastike nousee pari sataa per asunto kuukaudessa.

Rahaa laitetaan silti sinnikkäästi säästöön, koska äiti on opettanut että pitää olla puskuria. Perhekin perustetaan, ostetaan ne keskihintaiset lastenvaunut käytettynä ja vaihdetaan auto isompaan, että rattaat ja lapsen turvaistuin saadaan takaovesta sisään (entinen auto oli kaksiovinen pikkuauto). Se kaksio ei enää riitä ja ostetaan 3 mh rivitaloasunto.

Lapsen kanssa ollaan kotihoidon tuella pari vuotiaaksi, sitten käydään töissä ja vuoden päästä jäädään uudestaan äitiyslomalle. Sama juttu tämän lapsen kanssa, pari vuotiaaksi asti kotona, sitten töihin. Lapset menee päiväkotiin ja hoitomaksuihin menee 270€, säästöjäkin on jouduttu käyttämään kotihoodon tuella ollessa.

Lopulta lapset menee kouluun, perheasunnosta on maksettu osa. Tässäkin taloyhtiössä aletaan tehdä remonttia ja yhtiövastike nousee, joten lastenhoitoon aiemmin mennyt raha meneekin nyt taloyhtiön rahoitusvastikkeeseen. Toinen vanhempi kulkee töissä bussilla, koska hänellä on se mahdollisuus, toinen tarvitsee edelleen auton.

Toinen sairastuu, toinen puoliso kompensoi tippuneita tuloja maksamalla enemmän.

Yhtäkkiä asuntolainan korot nousee, ei haittaa- onhan tähän varauduttu. Sitten nousee sähkölaskut ja ruuan hintakin. Polttoaineen hinta nousee mutta töissä on kuljettava.

Pikkuhiljaa säästöt sulaa, eihän niitä paljon ollutkaan. Köyhät taputtaa käsiä yhteen, koska keskiluokka on heidän mielestä pröystäillyt, eikä ole ansainnut elintasoaan.

Kuinka moni on sitä mieltä, että tuo ylläoleva keskiluokkaan kuuluva ei vihdoin saisi nauttia edes jostakin? Tai kuinka moni on sitä mieltä, että hänen pitäisi myydä se rakas koti, auto ja ottaa loparit jotta hänellä olisi yhtä kurjaa kuin köyhälläkin?

Haluan siis sanoa, että se keskiluokkainen ei ole saavuttanut mitään yhdessä yössä, hän on oikeasti ponnistellut päästäkseen siihen keskiluokkaan ja siihen on memnyt vuosia.

Kaikkiko pitäisi uhrata ettei köyhälle tule paha mieli?

No tässä tarinassa ei tullut kyllä mitään sellaista esiin, että olisit jotenkin ansainnut yhtään mitään.

Perusteletko? Tasan tarkkaan tuosta tarinasta käy ilmi, ettei se asunto ja auto ole tullut sormia napsuttamalla keskituloisellekaan. Sen sijaan tuosta käy hyvin ilmi, että suurimmalla osalla Suomalaisista olisi samaan mahdollisuus jos osaisivat katsoa eteenpäin ja suunnitella elämäänsä. Jos olisit itse ansainnut vastaavan elämäntilanteen hiljalleen hammasta yhteen purren, olisiko sinusta oikein että joku köyhä ja kiukkuinen haluaisi kaiken sinulta pois vaan siksi, koska hänellä ei ole samaa?

Kyllä se keskituloinen käy töissä juuri siksi, että pystyy maksamaan oman elämänsä itse, ja se on todellakin itse ansaittua tuon kaiken opiskelun, pineituloisuuden, vupsien työssäkäynnin ja jopa mahdollisen stressaamisen myötä.

Oletpa sinä katkera ja kateellinen, sekä ilkeäkin vielä. Pahansuopa suorastaan.