Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Vanhan kiinteistön myynti
Olemme myymässä 70-luvulla rakennettua lapsuudenkotiani. Isäni menehtyi ja hän on ainoa, joka tietää kiinteistön puutteista tai mahdollisista vioista. Tämä koko prosessi hirvittää jo valmiiksi. Kaipaisin nyt omakohtaisen kokemuksen kautta syntyneitä vinkkejä, miten tilanteessa on viisainta toimia.
1. Kannattaako kaikki mitä suullisesti kertoo kiinteistövälittäjälle, laittaa myös meilillä? Sitten on ainakin todistusaineistoa mitä olemme välittäjälle kertoneet.
2. Oletteko tavanneet ostajia ennen kaupantekotilaisuutta? Jotenkin tekisi mieli tavata potentiaalisen ostotarjouksen jättäjä. Joistakin ihmisistä aistii jo heti kättelyssä, että heillä on ketunhäntä kainalossa.
3. Olisiko viisainta teettää pelkän kuntokartoituksen asemesta kuntotutkimus? Suojaisiko se paremmin mahdollisten piilevien vikojen löytymistä ja tätän vähentää jälkiseuraamuksien riskiä ostajan ja myyjän välillä?
Meillä on tietysti tarkoitus olla täysin rehellinen. Tilanne vaan on siinäkin mielessä haastava, että me emme todellakaan tiedä juuri mitään rakennuksiin liittyviä asioita.
Kaikki apu ja vinkit ovat nyt tarpeen.
Kommentit (238)
Mikäli joku innostuu tuosta talosta, niin on hyvä tietää ostajan taustaa hieman. Onko remonttiosaamista tai kokemusta. Onko asunut ennen omakotitalossa ja millaisessa. Vai onko kerrostalossa asunut nuoripari, joka hakee ensiasuntoaan eikä remonttiosaamista ole lainkaan. Ja nuorenparin vanhemmat ovat juristeja..
En myisi, mikäli ei olisi remonttikokemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanoma toimittajat trollaavat jatkuvasti ihmisiä turhaan pelkoon ja vihaan. lopettakaa sanoma oy:n lehtien lukeminen tai ainakin Lukekaa niitä niin että tämän on kirjoittanut vain joku säälittävä trolli
Juuri möin omani, 2 mökkiä ja maata muutama hehtaari hinta n 15 000 ilman valitusoikeutta. HINTA ratkaisee. Oli myynnissä yhden viikon kun kauppa syntyi.
Näitä asioita pelätään vähän liikaakin. Olin välittäjänä 8 vuotta, eikä kohdalle osunut koskaan mitään isoa riitaa. Muutama pienempi ongelma tuli, mutta ne kaikki saatiin sovittua ilman superkalliita oikeudenkäyntejä. Ei ostajat ihan helposti oikeuteen lähde, ellei siihen ole todella syytä. Molemmille osapuolille tulee helposti maksettavaa tai sitten kummalle osapuolelle tahansa reilummin. Ainoa joka todella voittaa on asianajajat. Neuvon siis sopimaan kaikista mahdollisista riidoista, olit sitten ostaja tai myyjä. Kiinteistökaupoissa aina kuntotarkastus ennen kaupantekoa. Sekä ostajan että myyjän on syytä olla paikalla tarkastusta tehdessä. Ostajat kannattaa tavata muutenkin. Jos vaikuttavat sekopäiltä tai pilkunviilaajilta, on ehkä viisainta vetäytyä.
Myyt purkukuntoisen talon kaupungin vuokratontilla. Purkaminen maksaa vähintään 20'000, jos on asbestia niin vieläkin enemmän.
Mitä siinä oikeastaan on myytävää ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikäli joku innostuu tuosta talosta, niin on hyvä tietää ostajan taustaa hieman. Onko remonttiosaamista tai kokemusta. Onko asunut ennen omakotitalossa ja millaisessa. Vai onko kerrostalossa asunut nuoripari, joka hakee ensiasuntoaan eikä remonttiosaamista ole lainkaan. Ja nuorenparin vanhemmat ovat juristeja..
En myisi, mikäli ei olisi remonttikokemusta.
No sitten pitää aika tarkkaan kirjata myyntisopimukseen myynnin ehdot, jos ottaa kiinteistönvälittäjän. Eihän normaali välittäjä suostu siihen, että myyjä valikoi ostajia. Jos nyt jokin firma edes suostuu ottamaan kohteen myyntiin.
Me käytiin ihan ihmeellisessä näytössä muutama vuosi sitten. Tontin omistaja olisi halunnut, että hänelle jätetään oikeus rakentaa 5 vuoden sisällä kesämökki ja puutarha tontin reunaan. Tontti oli 5000 neliötä. Omistaja ei halunnut myydä pelkästään osaa tontista, vaan tontin kokonaan. Rakennusoikeutta oli hyvin jäljellä. Kuka muka haluaa ostaa tontin ja sitten ehkä tontin entinen omistaja rakentaa tai ei rakenna omaa kesämökkiä siihen.
Vierailija kirjoitti:
Näitä asioita pelätään vähän liikaakin. Olin välittäjänä 8 vuotta, eikä kohdalle osunut koskaan mitään isoa riitaa. Muutama pienempi ongelma tuli, mutta ne kaikki saatiin sovittua ilman superkalliita oikeudenkäyntejä. Ei ostajat ihan helposti oikeuteen lähde, ellei siihen ole todella syytä. Molemmille osapuolille tulee helposti maksettavaa tai sitten kummalle osapuolelle tahansa reilummin. Ainoa joka todella voittaa on asianajajat. Neuvon siis sopimaan kaikista mahdollisista riidoista, olit sitten ostaja tai myyjä. Kiinteistökaupoissa aina kuntotarkastus ennen kaupantekoa. Sekä ostajan että myyjän on syytä olla paikalla tarkastusta tehdessä. Ostajat kannattaa tavata muutenkin. Jos vaikuttavat sekopäiltä tai pilkunviilaajilta, on ehkä viisainta vetäytyä.
Sinä et todellakaan välittäjänä voi tietää, kuinka monesta kohteesta on riidelty jälkikäteen. Välittäjän oikeus saada tietoa kohteesta loppuu kun sopimus loppuu, yleensä kaupantekoon. Kuinka monelle tulisi edes mieleen alkaa soittelemaan jollekin välittäjälle 3-5 vuotta kaupanteon jälkeen? Jestas sentään, ette te sitä taloa omista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Me käytiin ihan ihmeellisessä näytössä muutama vuosi sitten. Tontin omistaja olisi halunnut, että hänelle jätetään oikeus rakentaa 5 vuoden sisällä kesämökki ja puutarha tontin reunaan. Tontti oli 5000 neliötä."
Heh, meillä toisenlainen kokemus mutta yhtä erikoinen. Laitettiin okt myyntiin, hyväkuntoinen, täysin remontoitu, suositulla vanhalla puutaloalueella, josta harvoin tulee taloja myyntiin. Ostaja löytyi heti, mutta juuri ennen kauppoja alkoi kysellä, ollaanhan me nyt varmasti haettu talolle purkulupa valmiiksi? Anteeks mitä? :D Ei, ei me olla haettu täysin remontoidulle kodillemme purkulupaa, miksi oltaisiin? Ostaja veti herneen nenään ja perui kaupat. Kaikkea sitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä asioita pelätään vähän liikaakin. Olin välittäjänä 8 vuotta, eikä kohdalle osunut koskaan mitään isoa riitaa. Muutama pienempi ongelma tuli, mutta ne kaikki saatiin sovittua ilman superkalliita oikeudenkäyntejä. Ei ostajat ihan helposti oikeuteen lähde, ellei siihen ole todella syytä. Molemmille osapuolille tulee helposti maksettavaa tai sitten kummalle osapuolelle tahansa reilummin. Ainoa joka todella voittaa on asianajajat. Neuvon siis sopimaan kaikista mahdollisista riidoista, olit sitten ostaja tai myyjä. Kiinteistökaupoissa aina kuntotarkastus ennen kaupantekoa. Sekä ostajan että myyjän on syytä olla paikalla tarkastusta tehdessä. Ostajat kannattaa tavata muutenkin. Jos vaikuttavat sekopäiltä tai pilkunviilaajilta, on ehkä viisainta vetäytyä.
Sinä et todellakaan välittäjänä voi tietää, kuinka monesta kohteesta on riidelty jälkikäteen. Välittäjän oikeus saada tietoa kohteesta loppuu kun sopimus loppuu, yleensä kaupantekoon. Kuinka monelle tulisi edes mieleen alkaa soittelemaan jollekin välittäjälle 3-5 vuotta kaupanteon jälkeen? Jestas sentään, ette te sitä taloa omista.
Sepäs se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Välittäjää ei ole pakko käyttåå.
Suomalaiset ovat myös vauhdilla vähentymässä.
Asuminen on Suomessa merkittävä lypsämiskohde.
LAB-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli joku innostuu tuosta talosta, niin on hyvä tietää ostajan taustaa hieman. Onko remonttiosaamista tai kokemusta. Onko asunut ennen omakotitalossa ja millaisessa. Vai onko kerrostalossa asunut nuoripari, joka hakee ensiasuntoaan eikä remonttiosaamista ole lainkaan. Ja nuorenparin vanhemmat ovat juristeja..
En myisi, mikäli ei olisi remonttikokemusta.
No sitten pitää aika tarkkaan kirjata myyntisopimukseen myynnin ehdot, jos ottaa kiinteistönvälittäjän. Eihän normaali välittäjä suostu siihen, että myyjä valikoi ostajia. Jos nyt jokin firma edes suostuu ottamaan kohteen myyntiin.
Me käytiin ihan ihmeellisessä näytössä muutama vuosi sitten. Tontin omistaja olisi halunnut, että hänelle jätetään oikeus rakentaa 5 vuoden sisällä kesämökki ja puutarha tontin reunaan. Tontti oli 5000 neliötä. Omistaja ei halunnut myydä pelkästään osaa tontista, vaan
Ei ole edes laillisesti mahdollista myydä kiinteistöä tuolla tapaa ehdollisena. Omistusoikeus joko siirtyy kokonaan tai ei ollenkaan. Mitään sellaisia "edellisellä omistajalla on käyttöoikeus" pykäliä ei voi olla. Ainoastaan tietyt lainmukaiset rasitteet on kiinteistölle mahdollisia. Esimerkiksi tieoikeus toiselle kiinteistölle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alihintaan myyminen voi aiheuttaa lahjavero seuraamuksia joten suo siellä vetelä täällä.
Verottaja haluaa aina omansa sitä ei muu kiinnosta
Jos alhaiselle hinnalle on perusteet, kyse ei ole alihinnasta vaan käyvästä arvosta. Jos on kyse vanhasta rakennuksesta, niin aika vaikea osoittaa, etteikö käypä arvo ole se hinta, joka siitä saadaan. Eri asia, jos on kyse uudesta rakennuksesta, joka selvästi myydään käypää hintaa halvemmalla. Yleensä silloin on kyse sukukaiskaupasta.
Sitä paitsi, jos kyse on on lahjanluonteisesta kaupasta, ostaja maksa lahjaosuudesta veron, ei myyjä.
Lahjanluonteisesta kaupasta on kyse silloin, kun omaisuuden kauppahinta on vähemmän kuin omaisuuden käypä arvo eli omaisuus myydään alhaisemmalla hinnalla kuin sen käypä arvo on.
Jos ostat omaisuutta ja maksamasi kauppahinta on enintään 75 % (3/4) omaisuuden käyvästä arvosta, kyseessä on lahjanluonteinen kauppa ja voit joutua maksamaan lahjaveroa. Lahjanluonteisessa kaupassa lahjan arvo on omaisuuden käyvän arvon ja siitä maksetun kauppahinnan välinen erotus.
Vierailija kirjoitti:
Myyt purkukuntoisen talon kaupungin vuokratontilla. Purkaminen maksaa vähintään 20'000, jos on asbestia niin vieläkin enemmän.
Mitä siinä oikeastaan on myytävää ?
Tontin arvo - purkukustannukset.
Taitaa mennä negatiiviseksi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä vaikeus on purkaa rakenteita ja itse tarkistaa onko hometta ym lahoa? Jos ihan karmea läävä vuokratontilla niin joskus taloja palaa ihan sattumalta, on vanhoja johtoja seinissä ym..
Vierailija kirjoitti:
Myyt purkukuntoisen talon kaupungin vuokratontilla. Purkaminen maksaa vähintään 20'000, jos on asbestia niin vieläkin enemmän.
Kuinkas pääsee kunnan tontin vuokrasopimuksesta eroon, ikuinen maksaja😁?
Varmaan kannattaa perustaa pöytälaatikko firma ja myydä se kämppä sille. Ja sit se myy ostajalle. Sen jälkeen pöytälaatikko lakkautetaan niin ei voi ostaja perua kauppaa ja vaatia mitään kun firma lopettanut.
Tai sit myyt vaan tontin jossa on purkukuntoisia taloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuntokartoitus tai kauppakirjaan merkintä myydään purkukuntoisena.
"Jos rakennukset myydään purkukuntoisena, pitää hinnan vastata purkukuntoisen rakennuksen hintaa. Jos rakennukset myydään purkukuntoisena, mutta kuitenkin kauppahinta on asuttavan talon hintainen, ei maininta purkukuntoisuudesta poistakaan myyjän vastuuta. Toisin sanoen pelkästään kauppakirjassa oleva maininta rakennusten purkukuntoisuudesta ei poista myyjän vastuuta kiinteistöstä, jos muut olosuhteet ja kaupan ehdot näyttävät sen, että todellisuudessa rakennus on tarkoitettu myytäväksi asuinkäyttöön. Kauppahinnankin siis pitää vastata purkukuntoisen kiinteistön hintaa, jotta myyjä vapautuu vastuusta laatuvirheiden osalta. Tämä estää sen, että myyjä voisi rajoittaa vastuutaan kiinteistöstä vaatimalla kauppakirjaan mainintaa purkukuntoisuudesta."
Tämähän nyt on itsestään selvää. Muistakaa myös laittaa ehdoksi, että purkaminen ja sen kustannukset jäävät ostajalle. Mielummin tontin hinnalla myisin itse oman rintsikkani. Totuus on ettei kaikkia virheitä löydä kukaan ja niitä varmasti on. Oikeuteen jos joutuu, niin aina on riski joutua maksamaan kuluja. Järkevässä maassa järkevä ostaja tiedostaa vanhassa talossa olevan aina yllätyksiä, mutta näinhän meillä ei valitettavasti ole.
Alue: Aihe vapaa
Juuri näin. Meillä on 2-kerroksinen rintamamiestalo, jota on paljon remontoitu. Jos tämä joskus puretaan, tilalle ei voi rakentaa enää 2-kerroksista taloa, koska kaava on muutettu. Tälle alueelle ei ole enää 80-luvullakaan tai sen jälkeen saanut rakentaa muuta kuin yksikerroksisia taloja.