Kolumni: Miksei kukaan vaadi ruikuttavaa keskiluokkaa ottamaan itseään niskasta kiinni?

Mun viesti on nyt poistettu ilmeisesti 2 kertaa..?

Ilmeisesti näiden keskituloisten rahankäyttöä ei saa arvostella kun osuu niin ytimeen.

Jos teidän perheen nettotulot on jotain 4000-5000 e niin ette ole köyhiä ja teillä on varmasti varaa siihen suklaapatukkaan.

Vaikka käyttäisitte 2000 e asumiseen, 1000 e ruokakauppaan, niin jäisi silti vielä 1000-2000 e muuhun.

Itse olen 2000 nettona saava yh ja mulle jää 1000 e ruokaan ja laskuihin. En silti koe olevani köyhä. Meillä on kaikkea, paitsi auto ja ökyharrastus. Ei tulis mieleenkään mennä valittaa jonnekin lehteen, vaikka mut varmaan oikeasti lasketaan köyhäksi Suomen mittakaavassa. Älkää valittako. Teillä on asiat hyvin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on tottunut tiettyyn elintasoon, johon kuuluu ulkona syöminen, ulkomaanmatkat, merkkivaatteet, kalliit harrastukset, Ok-talo ja kaksi autoa niin kyllä se kirvelee kun joutuukin niistä luopumaan/vähentämään.

Ja toisia pommitetaan ja tapetaan tuossa melkein naapurissa. Toimittaja on aivan oikeassa, suomalainen keskiluokka on pilalle hemmoteltua!

Niin on Suomen pummitkin pilalle hemmoteltuja koska heitä ei pommiteta eikä tapeta.

Vierailija kirjoitti:

Mun viesti on nyt poistettu ilmeisesti 2 kertaa..?

Ilmeisesti näiden keskituloisten rahankäyttöä ei saa arvostella kun osuu niin ytimeen.

Jos teidän perheen nettotulot on jotain 4000-5000 e niin ette ole köyhiä ja teillä on varmasti varaa siihen suklaapatukkaan.

Vaikka käyttäisitte 2000 e asumiseen, 1000 e ruokakauppaan, niin jäisi silti vielä 1000-2000 e muuhun.

Itse olen 2000 nettona saava yh ja mulle jää 1000 e ruokaan ja laskuihin. En silti koe olevani köyhä. Meillä on kaikkea, paitsi auto ja ökyharrastus. Ei tulis mieleenkään mennä valittaa jonnekin lehteen, vaikka mut varmaan oikeasti lasketaan köyhäksi Suomen mittakaavassa. Älkää valittako. Teillä on asiat hyvin!

Millä ihmeen logiikalla olet 2000 nettona saavana köyhä, kun taas alempaan keskiluokkaan kuuluva saa nettona sen 2000 euroa tai alle ja se taas ei sun logiikalla ole köyhä, saatikka että saisi valittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on tottunut tiettyyn elintasoon, johon kuuluu ulkona syöminen, ulkomaanmatkat, merkkivaatteet, kalliit harrastukset, Ok-talo ja kaksi autoa niin kyllä se kirvelee kun joutuukin niistä luopumaan/vähentämään.

Kysymys kuuluukin: miksi pitäisi pystyä luopumaan kun on tehnyt töitä niiden eteen?

Vain jotta te loiset saisitte ilmaiseksi kaiken haluamanne?

Jos omat tulot eivät riitä halutun elintason ylläpitämiseen, tarkoittaa se sitä, että eletään yli varojen. Ehkä ei silloin ole tehty tarpeeksi työtä, jotta olisi mahdollista saavuttaa se, mitä haluaisi?

Vierailija kirjoitti:

Keskituloiset ovat valtion talouden selkäranka. Kuka ne työttömyystuet, asumistuet ja eläkkeet maksavat, ei ainakaan työttömät itse. Vapaaehtoisesti työttömät pitäisi saada kuriin. Samoin kaikki taiteilijat ja kirjailijat, jotka eivät saa teoksiaan kaupaksi, mutta kun on palava tarve luoda. Valtion tuella tietenkin. Luoda voi vapaa-ajallakin omalla kustannuksella, kun ensin on tehnyt päivätyön, josta maksetaan oikeaa palkkaa.

Valtion tuki on vain murto-osa kaikista apurahoista. Valtaosa apurahoista on yksityisten säätiöiden jakamia. Ja miksi sitten myös valtio tukee taiteilijoita? Juuri siksi, että meillä olisi kaunokirjallisesti laadukasta kotimaista kirjallisuutta eikä pelkkää amerikkalaista viihdettä, ja jotta olisi mahdollista ostaa suomalaista taidetta Ikean sisustustaulujen sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on tottunut tiettyyn elintasoon, johon kuuluu ulkona syöminen, ulkomaanmatkat, merkkivaatteet, kalliit harrastukset, Ok-talo ja kaksi autoa niin kyllä se kirvelee kun joutuukin niistä luopumaan/vähentämään.

Kysymys kuuluukin: miksi pitäisi pystyä luopumaan kun on tehnyt töitä niiden eteen?

Vain jotta te loiset saisitte ilmaiseksi kaiken haluamanne?

Tämä, kun se ei kansan oikeustajuun mahdu, että kovalla työllä hankitusta elintasosta joutuisi luopumaan vain, koska joku lattajalka ei viitsi tehdä elämisensä eteen yhtikäs mitään, mutta katsoo, että keskiluokan elintaso kuuluu hänellekin.

Vierailija kirjoitti:

Mun viesti on nyt poistettu ilmeisesti 2 kertaa..?

Ilmeisesti näiden keskituloisten rahankäyttöä ei saa arvostella kun osuu niin ytimeen.

Jos teidän perheen nettotulot on jotain 4000-5000 e niin ette ole köyhiä ja teillä on varmasti varaa siihen suklaapatukkaan.

Vaikka käyttäisitte 2000 e asumiseen, 1000 e ruokakauppaan, niin jäisi silti vielä 1000-2000 e muuhun.

Itse olen 2000 nettona saava yh ja mulle jää 1000 e ruokaan ja laskuihin. En silti koe olevani köyhä. Meillä on kaikkea, paitsi auto ja ökyharrastus. Ei tulis mieleenkään mennä valittaa jonnekin lehteen, vaikka mut varmaan oikeasti lasketaan köyhäksi Suomen mittakaavassa. Älkää valittako. Teillä on asiat hyvin!

Kyllä ja ei. Noilla tuloilla Helsingissä asuva perhe on tiukoilla. Asuimme ennen ja rahaa ei suuremmin jäänyt eikä toivoakaan että olisimme saaneet asunnon ostettua. Muutimme toisaalle ja nyt on elämänlaatu parantunut ja rahaa jää huomattavasti enemmän. Meillä tavoite että joka kuukausi pakollisten menojen jälkeen laitamme rahaa myös säästöön jotta ei olisi täysi paniikki päällä jos jotain tapahtuu. Noissa sinun esimerkkitapauksissa kummassakaan sitä ei näytä suuremmin tapahtuvan vaan hyvin kädestä suuhun elämistä käytännössä pakon edessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on 5,5 miljoonaa ihmistä, joista työikäisiä (18-65 v) on 3,3 miljoonaa, joista 2,6 miljoonaa on töissä. Eli tämän 2,6 miljoonan porukan pitäisi elättää eläkeläiset, lapset ja nuoret, työttömät, työkyvyttömät jne jne.

Samaan aikaan hyvätuloisimpaan 10 % joukkoon pääsee 5400 euron kuukausituloilla.... 

Koittakaa nyt miettiä tätä yhtälöä, Suomi on oikeasti köyhä maa.

Itse haluaisin tietää, että kuinka iso prosenttiosuus noista yli 5400 euroa tienaavista on itse asiassa julkisella sektorilla töissä? Eli kuinka iso osuus noistakin palkoista on meidän muiden maksettava. Uusilla hyvinvointialueilla esim. on paljon kovapalkkaisia hallinnollisia johtajia ja päälliköitä, kovapalkkaisista valtion virkamiehistä puhumattakaan.

 Valtion töistä on paljon eläköidytty nuorina kovilla eläkkeillä, siellä löytyy 4000 euron eläkeläisiä jotka me myös elätämme koska valtion eläkkeitä ei ole juuri rahastoitu. Tästä ryhmästä löytyy mielestäni myös kaikista kovimmat demarit :)

Osa on osa ei. Rikkaat omistaa kolmanneksen kaikesta varallisuudesta ja nyt ei todellakaan puhuta mistään muutaman tuhannen euron kuukausituloista. Tässä pari juttua, lue ja ihmettele. Googlella löytyy lisää.

https://www.salkunrakentaja.fi/2019/07/yksityinen-varallisuus/

https://www.talouselama.fi/uutiset/suomessa-on-nyt-100-ultrarikasta-mut…

Mutta joo, köyhiltä ja keskituloisiltahan se on vietävä, vaikka inflaatio ym. on köyhdyttänyt heitä jo valmiiksi toisin kuin rikkaita, joiden varallisuus on vain kasvanut.

Niin on olemassa kahdenlaista rahaa. On rahaa, jonka ihminen tekee itse palkkanaan tai sijoituksillaan. Ja on rahaa, jonka ihminen saa toisilta ihmisiltä sosiaalietuuksina. Niiltä ihmisiltä, jotka tekevät itse rahansa siirretään rahaa väkisin niille ihmisille, jotka eivät reppanuuttaan tai laiskuuttaan itse sitä rahaa itselleen saa aikaan. Ensimmäisen ryhmän rahaa verotetaan, muuten se on heidän omaansa. Jälkimmäisen ryhmän rahaa säätelee se paljonko ensimmäinen ryhmä on halukas heille antamaan. 

Niinkö? Missäs se tällainen paikka on, jossa tehdään itse rahaa? Nythän kuvaat aivan kuin kyse olisi jostain muusta ja muista irrallaan olevasta toiminnasta. Voi kuule kun kaikki vaikuttaa kaikkeen ja jokainen meistä on osa tätä kokonaisuutta. Rikkaat eivät siis toimi umpiossa yksin ja muista erillään, vaan käyttävät muita/saavat apua muilta sekä ympäröivää yhteiskuntaa rikastumiseensa. Aikojen saatossa on vaan taas alkanut käydä niin, että kuilu eri ryhmien välillä on alkanut kasvaa, kun se aiemmin tasoittui, kuten normaalia ja reilua on, sillä kaikki me olemme osa kokonaisuutta. Näin ollen tarvitaan taas mekanismeja, joilla tasata tilannetta ja totta kai kohtuullisesti eli ei kyse ole siitä, että kohtuuttomasti viedään. Sivistynyt ja fiksu ihminen ymmärtää nämä asiat, mutta tyhmempien on valitettavasti koettava itse eikä historiasta ole opittu koskaan yhtään mitään.

Millä tavoin sosiaalituilla elävä on osa kokonaisuutta muuten kuin viemällä toisten ansaitsemia resursseja?

Nämähän ovat pohjimmiltaan arvokysymyksiä. Pohjoismaisen sosiaaliturvan idea on se, että yhteisistä vetovaroista tuetaan niitäkin, jotka eivät itse kykene itseään työllään elättämään. Se on inhimillistä. Mikäli ihmisarvoisen elämän takaaminen myös itsestään huolehtimaan kykenemättömille on omien moraalikäsitysten vastaista (köyhäintalot saati asunnottomuus eivät ole ihmisarvon mukaista elämää), on maailmassa paljon sellaisiakin maita joissa systeemi on toisenlainen. Suomesta on ihan mahdollista muuttaa pois jos köyhäintalot ja katukerjäläiset kuvaavat omaa käsitystä ideaaliyhteiskunnasta paremmin kuin meikäläinen systeemi. Se vain kannattaa muistaa, että siellä on sitten itsekin oman onnensa nojassa jos jotain sattuu.

Eri

Tässä on nyt reilusti kolmattakymmentä sivua solvattu, ilkuttu ja ilkeilty keskiluokalle, koska keskiluokkakin kehtaa avata suunsa ja kertoa, että on ollut rahasta tiukkaa. Ja sitten tullaan perustelemaan ne omat oikeudet keskiluokan rahoihin inhimillisyydellä. On jengillä pokkaa olla röyhkeitä.

Tiedätkös, minäkin maksan veroja. Vähemmän tietenkin kuin keskiluokka, koska tuntipalkkani on vähän päälle kympin luokkaa, mutta maksan kuitenkin. En saa mitään tukia ja toivon etten ikinä niihin joudu turvautumaankaan, koska vastoin sinunkin luuloasi, suurin osa meistä pienituloisista ei haluaisi joutua toisten elätettäväksi. Minusta se ei ole väärin, että ihmiset osallistuvat yhteiskunnan palvelujen rahoittamiseen tulojensa mukaan ja että niistäkin, joilla ei ole varaa osallistua ollenkaan, pidetään huolta. Mutta tämä on tosiaan arvokysymys. Toisille röyhkeyttä, toisille inhimillisyyttä ja myös yhteiskuntarauhaa ylläpitävää politiikkaa.

"Suurina veronmaksajina" rintaansa röyhistelevät keskiluokkaiset eivät kylläkään halua nähdä sitä tosiasiaa, että ihan kaikki heistäkään eivät ole immuuneja totaaliromahdukselle. On lyhytnäköistä kannattaa sellaista systeemiä jossa jokainen on oman onnensa nojassa, koska itsellekin voi tulla elämässä vastaan niin iso kriisi, että yhteiskunnan turvaverkot tulevat tarpeeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tätä voi kysyä niinkin päin että moniko yhteiskunnan tukia saava olisi valmis leikkaamaan omista tuistaan tai luopumaan niistä kokonaan yhteisen hyvän vuoksi saamatta vastineeksi mitään?

Niinpä, ei kukaan.

Miksi sitten keskiluokan odotetaan olevan valmis laskemaan entistä enemmän elintasoaan, mikä ei edes ole niin korkea mitä luullaan.

Ne veneet, uudet autot, mökit ja tonnin tennarit on korkeintaan harvan ylemmän keskiluokan ja hyvätuloisten saatavilla. Suurin osa keskiluokasta kun on tätä 2000e/netto-jengiä.

Kyllä minä vaadin varakkaimpia osallistumaan nyt enemmän. Lapsilisät heiltä pois. Eivät tarvitse tätä sijoitusrahaa. Ja niin edelleen.

Tuttavani on miljonääri. Pyörittää elämäänsä firman rahojen kautta. Nostaa VUODESSA palkkaa 15 000 euroa, josta maksaa verot. Välttyy tällä tavoin maksamasta myös elatusmaksuja. Haluan tällaiset verojen kiertomahdollisuudet pois!

Rikkaiden turhista lapsilisistä tuli mieleen asumistukihuijaukset. Rikkaat ostavat sijoitusasunnon, johon opiskelija lapsi menee asumaan. Lapsi maksaa mukamas vuokraa, jolloin Kelalta saa kupattua asumistukea. Enpä kuullut tällaisesta puhuttavan vaalikeskusteluissa, vaikka muuten kovasti kritisoitiin asumistukia.

Keskiluokka elää jo niin ahdingossa, että mitään ei ole tehtävissä. Suosittelen maastamuuttoa.

Vierailija kirjoitti:

Kokemukseni mukaan keskiluokka ei vain tajua usein miten älyttömiin asioihin rahaa käyttää, ja kuvittelee tosissaan pienituloisten tekevän samanlaisia hankintoja ja yhtä fiilispohjalta. Esimerkiksi kalliita kuntosalijäsenyyksiä ja harrastusvälineitä, joita käytetään se pari kertaa.

Kuuntelin kerran kuinka eräs tuttavani kertoi hankkineensa harrastusvälineen johon oli mennyt saman verran rahaa kuin mitä minulla menee yli puolessa vuodessa ruokaan, ja valitteli miten ei kyllä nyt rahat riitä mihinkään. Toiset "eivät osta koskaan mitään vaatteita", paitsi pari kertaa kuukaudessa kun oli niin kiva ja olihan se alennuksessakin. Ruuat ovat järjettömän kalliita eineksiä, joita ei välttämättä edes syödä, koska jääkaappi on niin ääriään myöten täynnä, ettei sitä nopeasti katsomalla voi mitenkään arvella mitä ruokaa kaapissa on, ja mitä kannattaisi käyttää.

Ehkä osa keskiluokasta sitten kuvittelee, että köyhätkin elävät vähän vasemmalla kädellä sinnepäin fiiliksen mukaan näissä asioissa? 

Jos kaikki istuisivat vain rahojensa päällä eivätkä käyttäisi sitä kuntosaliyrittäjien palveluihin, ravintoloihin, vaatekauppoihin tai harrastuksiin niin miten ajattelit varojen kiertävän yhteiskunnassa? Kaikki käyvät valtion omistamissa tehtaissa töissä ja saavat palkaksi ruokakuponkeja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on tottunut tiettyyn elintasoon, johon kuuluu ulkona syöminen, ulkomaanmatkat, merkkivaatteet, kalliit harrastukset, Ok-talo ja kaksi autoa niin kyllä se kirvelee kun joutuukin niistä luopumaan/vähentämään.

Kysymys kuuluukin: miksi pitäisi pystyä luopumaan kun on tehnyt töitä niiden eteen?

Vain jotta te loiset saisitte ilmaiseksi kaiken haluamanne?

Tämä, kun se ei kansan oikeustajuun mahdu, että kovalla työllä hankitusta elintasosta joutuisi luopumaan vain, koska joku lattajalka ei viitsi tehdä elämisensä eteen yhtikäs mitään, mutta katsoo, että keskiluokan elintaso kuuluu hänellekin.

Jo nimittelemisen perusteella väitän, että et kuulu keskiluokkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on tottunut tiettyyn elintasoon, johon kuuluu ulkona syöminen, ulkomaanmatkat, merkkivaatteet, kalliit harrastukset, Ok-talo ja kaksi autoa niin kyllä se kirvelee kun joutuukin niistä luopumaan/vähentämään.

Kysymys kuuluukin: miksi pitäisi pystyä luopumaan kun on tehnyt töitä niiden eteen?

Vain jotta te loiset saisitte ilmaiseksi kaiken haluamanne?

Tämä, kun se ei kansan oikeustajuun mahdu, että kovalla työllä hankitusta elintasosta joutuisi luopumaan vain, koska joku lattajalka ei viitsi tehdä elämisensä eteen yhtikäs mitään, mutta katsoo, että keskiluokan elintaso kuuluu hänellekin.

Niin mistä sinun nyt keskiluokkaan kuuluvana pitää luopua? Jos olet virittänyt taloutesi liian tiukaksi, niin ei siinä muu auta kuin mietti, mistä voit luopua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on tottunut tiettyyn elintasoon, johon kuuluu ulkona syöminen, ulkomaanmatkat, merkkivaatteet, kalliit harrastukset, Ok-talo ja kaksi autoa niin kyllä se kirvelee kun joutuukin niistä luopumaan/vähentämään.

Kysymys kuuluukin: miksi pitäisi pystyä luopumaan kun on tehnyt töitä niiden eteen?

Vain jotta te loiset saisitte ilmaiseksi kaiken haluamanne?

Sitten varmaan pitää tehdä enemmän töitä. Niinhän sitä köyhillekin sanotaan, että tee sitä ja tätä, vaikka köyhä olisi sairas ja työkyvytön. Jos siellä yhteiskunnan tuilla "ilmaiseksi" eläminen on niin mukavaa, niin kyllähän sinne pääsee keskiluokkainenkin, työt lopettamalla. Sittenhän sen näkee, saako sillä tulotasolla kaiken haluamansa kuten nykyään hyväosaiset ilmeisesti ihan oikeasti harhaisesti kuvittelevat.

Minä teen kahta työtä matalapalkka-aloilla, että en joutuisi täälläkin yli kaiken vihatuksi asumistuen saajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun viesti on nyt poistettu ilmeisesti 2 kertaa..?

Ilmeisesti näiden keskituloisten rahankäyttöä ei saa arvostella kun osuu niin ytimeen.

Jos teidän perheen nettotulot on jotain 4000-5000 e niin ette ole köyhiä ja teillä on varmasti varaa siihen suklaapatukkaan.

Vaikka käyttäisitte 2000 e asumiseen, 1000 e ruokakauppaan, niin jäisi silti vielä 1000-2000 e muuhun.

Itse olen 2000 nettona saava yh ja mulle jää 1000 e ruokaan ja laskuihin. En silti koe olevani köyhä. Meillä on kaikkea, paitsi auto ja ökyharrastus. Ei tulis mieleenkään mennä valittaa jonnekin lehteen, vaikka mut varmaan oikeasti lasketaan köyhäksi Suomen mittakaavassa. Älkää valittako. Teillä on asiat hyvin!

Kyllä ja ei. Noilla tuloilla Helsingissä asuva perhe on tiukoilla. Asuimme ennen ja rahaa ei suuremmin jäänyt eikä toivoakaan että olisimme saaneet asunnon ostettua. Muutimme toisaalle ja nyt on elämänlaatu parantunut ja rahaa jää huomattavasti enemmän. Meillä tavoite että joka kuukausi pakollisten menojen jälkeen laitamme rahaa myös säästöön jotta ei olisi täysi paniikki päällä jos jotain tapahtuu. Noissa sinun esimerkkitapauksissa kummassakaan sitä ei näytä suuremmin tapahtuvan vaan hyvin kädestä suuhun elämistä käytännössä pakon edessä. 

Voisitko vähän avata niitä kuluja? Ihan oikeasti yritän ymmärtää mihin niin suuri summa rahaa menee?

En elä kädestä suuhun. Asumiskulut 1000 e, ruokaan ehkä 400 e, 80 puhelin ja tabletti, 100 junalippu, jää about 400. Siitä sähkölasku parin kuun välein n. 50 e. Jää 350 ja tästä pari muuta laskua, jää yli 200. Sillä sitten syödään viikoittain jossain puffassa, menee kuussa ehkä 100 e. En laske kaupassa rahoja vaan ostan mitä haluan. Toki voi olla että mulla on jotenkin vääristynyt käsitys mun rahoista, koska mulla on myös säästöjä. Tilillä on kuitenkin koko ajan reilusti rahaa, joten tuskin kovin pahasti elän yli varojeni. Tietysti jos mulla ei olisi mitään säästöjä niin joutuisi olla tarkkana kaikesta. Jos eläisinkin kädestä suuhun, niin mun tilanteessa se olis ymmärrettävää koska olen yh ja maksan kaiken yksin.

Kahden keskituloisen perheessä on vaikea ymmärtää kyllä miksi rahat ei riitä, joten kerro ihmeessä miten teillä oli tiukkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä ole tiennytkään, miten paljon pienituloiset, tuolla elävät ihmiset kadehtivat keskiluokkaa, joka kaiken lisäksi maksaa sossun tuilla elävien elämän.

Keskiluokkaa ovat mm. sairaanhoitajat ja opettajat. Heidän elinkustannuksensa ovat kallistuneet siinä missä muidenkin,mutta he eivät saisi mitään valittaa, vaikka rahasta on tiukkaa.

Av ei petä koskaan. Täynnä myrkyllisen kateellisia ihmisiä.

Alle 4k tuloilla ollaan vielä vahvasti saamapuolella. Ne 25% parhaiten ansaitsevaa maksaa käytännössä koko lystin

No ei se kyllä ihan noinkaan oo.

Se riippuu ihan siitä paljonko kuluttaa yhteiskunnan palveluja. Mä en käytännös käytä muutaku autoteitä nii ei autoteiden käyttö maksa tonnia kuussa mun osalta yhteiskunnalle.

Päiväkoti, koulutus, terveydenhoito syntymästäsi asti josta maksat aivan murto-osan ellet saa palveluja ilmaiseksi. jne jne jne. Kun käyt hammaslääkärissä niin yhteiskunta maksaa suurimman osan. Vaikka et ehkä juuri nyt käytä koko rahalla palveluja niin olet käyttänyt jo aiemman elämäsi aikana ennakkoon runsaasti ja myöhemmin kun sairastelet vanhempana niin käytät todella runsaasti. Esimerkiksi yksi päivä sairaalan vuodeosastolla ja kustannus yli 300 euroa vaikka maksaa käyttäjälle murto-osan. Teho-osastolla puhutaankin jo tuhansista euroista vuorokausihinnoista.

Esimerkkejä koulutuksen kustannuksista

Koulutus Sinä maksat Yhteiskunta maksaa (€) 2021

Esiopetus   Et mitään       6713 /vuosi

Peruskoulu  Et mitään    9975 /vuosi

Ei varmaan käytetty noin paljon rahaa lamavuosina 1991-1995 koululaisiin.

Liikuntantuntien pesäpalloräpylät oli Tahko Pihkalan ajoilta ja kouluruokana ollu hernerokka niin laihaa että näky lautasen pohja läpi.

En oo ikinä ollu sairaalassa syntymän jälkeen ja hammaslääkärissä käyn neljän vuoden välein.

Oon siis jo nyt alle nelikymppisenä maksanu moninkertasena takasin yhteiskunnalle sen mitä oon ottanu, varsinki ku ottaa huomioon sen että oon ilmaseks reservisotilas täällä kans.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on tottunut tiettyyn elintasoon, johon kuuluu ulkona syöminen, ulkomaanmatkat, merkkivaatteet, kalliit harrastukset, Ok-talo ja kaksi autoa niin kyllä se kirvelee kun joutuukin niistä luopumaan/vähentämään.

Kysymys kuuluukin: miksi pitäisi pystyä luopumaan kun on tehnyt töitä niiden eteen?

Vain jotta te loiset saisitte ilmaiseksi kaiken haluamanne?

Tämä, kun se ei kansan oikeustajuun mahdu, että kovalla työllä hankitusta elintasosta joutuisi luopumaan vain, koska joku lattajalka ei viitsi tehdä elämisensä eteen yhtikäs mitään, mutta katsoo, että keskiluokan elintaso kuuluu hänellekin.

Niin mistä sinun nyt keskiluokkaan kuuluvana pitää luopua? Jos olet virittänyt taloutesi liian tiukaksi, niin ei siinä muu auta kuin mietti, mistä voit luopua.

Ilmeisesti tuon kirjoittajan mielestä yhteiskunnan tulisi rahoittaa hänen ok-talonsa ja kaksi autoaan plus ulkona syömiset, matkat ja harrastukset. Ihan jo siitä syystä, että yhteiskunta maksaa asumistukea köyhän rupuiseen yksiöön Kontulassa.

Me olemme luopuneet ravintola ja kahvilakäynneistä jotta talous pysyy muutoin entisellään. Sisältäen sen että työpaikkaruokala vaihtui omiin eväisiin. Siitä emme ole luopuneet että säästöön jää edelleen kuukausittain rahaa. Vaatteiden ostoakin olemme järkiperäistäneet vaimoni kanssa ja ostamme sen mitä todella tarvitsemme. 

Vierailija kirjoitti:

No tätä voi kysyä niinkin päin että moniko yhteiskunnan tukia saava olisi valmis leikkaamaan omista tuistaan tai luopumaan niistä kokonaan yhteisen hyvän vuoksi saamatta vastineeksi mitään?

Niinpä, ei kukaan.

Miksi sitten keskiluokan odotetaan olevan valmis laskemaan entistä enemmän elintasoaan, mikä ei edes ole niin korkea mitä luullaan.

Ne veneet, uudet autot, mökit ja tonnin tennarit on korkeintaan harvan ylemmän keskiluokan ja hyvätuloisten saatavilla. Suurin osa keskiluokasta kun on tätä 2000e/netto-jengiä.

Jep. Olen itse hyvätuloinen lapseton joka voi käyttää koko nettopalkkansa omaan itseeni, ja jopa minä ymmärrän että iso osa keskiluokasta on sitä 2000-2200 nettona-massaa joka on osannut mitoittaa kulunsa ja menonsa kohtuudella ja joutuu nyt luopumaan kaikesta ylimääräisestä hintojen noustua. Siitä kärsii välillisesti koko yhteiskunta kun keskiluokan rahavirrat eivät pääse liikkeelle vaan menevät yksinomaan asuntolainan korkoihin ja päivittäistavarakauppaan.  Ne osarilla iPhoneja, paljuja ja katumaastureita ostavat ovat usein alempaa keskiluokkaa, jotka hintojen noustessa velkaantuvat vain enemmän sen sijaan että metsästäisivät punalappuja ja lykkäisivät uuden telkkarin hankkimista. 

Kai tässä oli tarkoituksena vastanäpäyttää niitä,jotka ovat aina vaatimassa köyhiltä että niskasta kiinni. 

Ei kylläkään yllätä että osa käsittää miten sattuu.