Miksi ennen rakennettiin hienoja rakennuksia ja kirkkoja mutta nykyään kaikki ovat rumia neliskanttisia laatikoita?

Ennen työvoima oli puoli-ilmaista, ja rakentajat olivat köyhälistöä. Siksi oli varaa rakentaa vaikka vuosia. Nykyään talo pitää saada puolessa vuodessa pystyyn.

Se, että kaikille maksetaan oikeaa palkkaa on tietysti oikein, mutta seuraus on se, että rakennusten ulkonäköön ei ole varaa kiinnittää huomiota.

Rakennuksen tulee Suomessa "edustaa aikaansa". Mutta ei se estäisi koristeellisia yksityiskohtia. Enemmänkin niin, että käsityöstä kuuluu maksaa tekijälle kunnon palkka, eikä rahaa tunnu tuollaisiin ylimääräisiin ratkaisuihin olevan. Rakennusteollisuuden henki on hyvin erilainen nykypäivänä.

Modernismi on vaikuttanut koko viime vuosisadan kansallisromantiikkavaiheen jälkeen.

Olihan ennenkin kertaustyylejä. Esim. gotiikka, uusgotiikka. Miksei nyt voisi olla uusuusgotiikkaa jne.

Vierailija kirjoitti:

Rakennuksen tulee Suomessa "edustaa aikaansa". Mutta ei se estäisi koristeellisia yksityiskohtia. Enemmänkin niin, että käsityöstä kuuluu maksaa tekijälle kunnon palkka, eikä rahaa tunnu tuollaisiin ylimääräisiin ratkaisuihin olevan. Rakennusteollisuuden henki on hyvin erilainen nykypäivänä.

Uusilla asuinalueillahan on valtavan paljon koristeellisuutta. On kaikenlaisia pitsejä, laattoja ja räikeitä värejä. Itse kaipaisin hillitympää koristelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laatikot on nopeampi, helpompi ja halvempi rakentaa ja suunnitella kuin kauniit rakennukset. Ja sitähän nykyihminen arvostaa.

Ja sitten näitä laatikoita pitää peruskorjata 5 vuoden välein, kun sille ikivanhalle kirkolle riittää korjaus 20 vuoden välein.

Ja siitä huolimatta ne laatikot vuotavat joka paikasta ja kasvavat vähintään kahdeksaa eri homelajia.

Taas kerran ilmastointia säädetään, uuttaa tilkettä rakoihin ja seuraava porukka sairastumaan.

Talot rakennetaan nopeasti ja halvalla, jotta rakennusyhtiön kate ja osakkeenomistajien osingot saadaan mahdollisimman ylös.

Ei silloin laatu mitään merkitse. Toisaalta työllä ei tarvitse Kokoomuksrn mielestä elää, joten työt teetetään halvalla (jopa pimeällä työvoumalla, kyllä alalla oleva tietää) epäpätevillä ja valvonta jätetään tekemättä.

Kuvitteletko, että elämme kommunismissa, jossa yhteiskunta teettää, omistaa ja valvoo kaikkea?

Vierailija kirjoitti:

Ennen työvoima oli puoli-ilmaista, ja rakentajat olivat köyhälistöä. Siksi oli varaa rakentaa vaikka vuosia. Nykyään talo pitää saada puolessa vuodessa pystyyn.

Se, että kaikille maksetaan oikeaa palkkaa on tietysti oikein, mutta seuraus on se, että rakennusten ulkonäköön ei ole varaa kiinnittää huomiota.

Rakennusala on veronkierron, pimeän rahan, ihmiskaupan ja epäpätevyyden Mekka. Raksamiehiä tuodaan Baltiasta ja Puolasta ja tungetaan merikonttiin asumaan.

Kuvitteletko että rakennusvirheet ja itsekseen putoilevat parvekkeet ja lasit laatutyöstä syntyvät?

Koristeellisuus edustaa junttia makua. Maaseutulaiset oppimattomat harrastavat myös räikeitä värejä.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on jo pidempään olleet latteita, mukavuudenhaluisia ja nopeiden voittojen perässä. Tämä kehitys vain kiihtyy, ei näyttöpäätteiden edessä klikkailuelämää elävällä Wolt-sukupolvella ole mitään kärsivällisyyttä muuhun kuin rumaan mötikkä-arkkitehtuuriin, abstrakteihin akryylipläjäyksiin ja paskaaan autotune-musaan. 

Kaikki pitää saada valmiiksi nyt ja heti, aikaan annettiin aikaa kestäville asioille.

Vaikuttaa siltä että arkkitehdit koulutetaan nykyään minecraftilla kun joka talo on täynnä kuutioita eikä juuri muuta.

Arkkitehtuuri oli ennen erilaisenmpaa, ja oli sen hengen mukaisia .Kun kaikki rakennettiin käsivoimin ,

jopa poltettiin tiiltä, ja kaadettiin puita puu kuorittiin tehtiin hirreksi, ja käytettiin sen ajan puunauloja myöhemmin kesksittiin takoa nauloja raudasta, mutta nekin erosivat nykyaikaista nauloista.

Täällä Suomessa on kirkkoja joutunut tuhopolton kohteeksi, ne ovat olleet Historiallisesti arvokkaita myös Haaparannan kirkko, joutui tuhopolton kohteeksi.

Ja tilalle on tehty mornenrja .

Luulisin , että sen alkuperäisen rakennuksen mukaisesti rakentaminen on ollu mahdotonta, sen materiaalin saatavuuden vuoksi.

Kärsämäellä sijaitseva Paanukirkko, on rakennettu perinteisin menetelmin eikä tämänkään rakentamiseen , ei tahtonut löytää materiaalia eikä puunauloja.

Tämä on pienempi kuin nämä kirkot, jotka on rakennettu tuhopolton jälkeen uudestaan( oikeastaan kokonaan uusia).

.Voit käydä lukemassa tuosta Kärsämäen Paanukirkosta , Google Kärsämäen Paanukirkko.

Niin nyt halutaan yksinkertaisia moderneja rakennuksia.

Myös kirkot ovat 2000- luvun henkisiä ja moderneja.

Jopa puusta kun rakennetaan halutaan yksinkertaisia.

Ei enää kunnon Rintamamiestalon tai mummon mökin mallisia tai Etelä- Pohjalaisia tai pohjalaisia punaisia tupia.

Ajat ovat muuttuneet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen työvoima oli puoli-ilmaista, ja rakentajat olivat köyhälistöä. Siksi oli varaa rakentaa vaikka vuosia. Nykyään talo pitää saada puolessa vuodessa pystyyn.

Se, että kaikille maksetaan oikeaa palkkaa on tietysti oikein, mutta seuraus on se, että rakennusten ulkonäköön ei ole varaa kiinnittää huomiota.

Rakennusala on veronkierron, pimeän rahan, ihmiskaupan ja epäpätevyyden Mekka. Raksamiehiä tuodaan Baltiasta ja Puolasta ja tungetaan merikonttiin asumaan.

Kuvitteletko että rakennusvirheet ja itsekseen putoilevat parvekkeet ja lasit laatutyöstä syntyvät?

Ongelma on siinä että rakennustyötä (ja montaa muutakin alaa, jopa julkisen sektorin palveluita paikoin) johtaa nykyään taloustyypit jotka koittaa maksimoida voitot (eli minimoida kustannukset) eikä tunnu välittävän juuri muusta. Toisaalta nää huippujohtajat on näitä kahden vuoden ekonomeja eli runtataan opiskelut supernopeasti läpi eikä siinä ajassa saada mitään työkokemusta miltään alalta. Sitten tuolla viisaudella johtamaan. Jokainen päätös on vaan numero eikä muut argumentit vaikuta kun ei ole ymmärrystä juuri mistään muusta kuin numeroista jos sitten niistäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen työvoima oli puoli-ilmaista, ja rakentajat olivat köyhälistöä. Siksi oli varaa rakentaa vaikka vuosia. Nykyään talo pitää saada puolessa vuodessa pystyyn.

Se, että kaikille maksetaan oikeaa palkkaa on tietysti oikein, mutta seuraus on se, että rakennusten ulkonäköön ei ole varaa kiinnittää huomiota.

Rakennusala on veronkierron, pimeän rahan, ihmiskaupan ja epäpätevyyden Mekka. Raksamiehiä tuodaan Baltiasta ja Puolasta ja tungetaan merikonttiin asumaan.

Kuvitteletko että rakennusvirheet ja itsekseen putoilevat parvekkeet ja lasit laatutyöstä syntyvät?

Suurissa rakennusprojekteissa vuosikausia olleena tähän näkemykseen on helppo yhtyä.

Ja mitään eivät rakennuttajat koskaan opi tehdyistä virheistä, eivät omista virheistään eivätkä muiden virheistä.

Aina hakataan päätä samaan seinään ja ihmetellään, että miten tässä nyt taas pääsi näin käymään.

Älykkäitä syrjitään kateudesta. Moni ei hanki lapsia. Äly kuihtuu.

Nykyään ei ole orjatyövoimaa jonka voisi pakottaa rakentamaan tuommoisia kivikasoja "jumalan" kunniaksi kuin kirkot. Jos et rakenna niin katkastaan pää tai jalkapuuhun istumaan kirkon eteen muiden syljettäväksi tyyli toimi ennen hyvin. :-D

Eihän niitä edes kirkoksi tunnista. Sisältä myös yhtä ankeita ja rumia.

Kai se on kustannustehokasta suunnitella ja rakentaa noita laatikoita.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään ei ole orjatyövoimaa jonka voisi pakottaa rakentamaan tuommoisia kivikasoja "jumalan" kunniaksi kuin kirkot. Jos et rakenna niin katkastaan pää tai jalkapuuhun istumaan kirkon eteen muiden syljettäväksi tyyli toimi ennen hyvin. :-D

Aikoinaan kirkon rakentaminen oli kunnia-asia! Palkkakin oli parempi kuin muussa rakentamisessa.

Näin ainakin silloin, jos uskomme historiankirjoja, mutta emmehän me usko, koska olemme kommunisteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakennuksen tulee Suomessa "edustaa aikaansa". Mutta ei se estäisi koristeellisia yksityiskohtia. Enemmänkin niin, että käsityöstä kuuluu maksaa tekijälle kunnon palkka, eikä rahaa tunnu tuollaisiin ylimääräisiin ratkaisuihin olevan. Rakennusteollisuuden henki on hyvin erilainen nykypäivänä.

Uusilla asuinalueillahan on valtavan paljon koristeellisuutta. On kaikenlaisia pitsejä, laattoja ja räikeitä värejä. Itse kaipaisin hillitympää koristelua.

Ehkä vähän kärjistän, mutta omasta mielestäni vaikuttaa, että ensin rakennetaan kuutio ja sen päälle lätkäistään värikkäitä koristepaloja, just jotain teräksestä valmistettuja "pitsejä" tai muita ulokkeita. Kaikki ne ovat ihan teennäisen oloisia, irrallisia osia ja niistä näkee, että yritys on vain peittää allaolevan rakennuksen rumuus. 

Vertaa sitten vanhaan rakennukseen, joissa koristeet ja kulmat ovat osa taloa, eivät vain lisäpaloja, jotka voi ottaa irti halutessaan ja vaihtaa toisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Ennen työvoima oli puoli-ilmaista, ja rakentajat olivat köyhälistöä. Siksi oli varaa rakentaa vaikka vuosia. Nykyään talo pitää saada puolessa vuodessa pystyyn.

Se, että kaikille maksetaan oikeaa palkkaa on tietysti oikein, mutta seuraus on se, että rakennusten ulkonäköön ei ole varaa kiinnittää huomiota.

Jep, ja esimerkiksi pappi saattoi vain sanoa, että maksatte tämän kirkon vaikka kärsisitte nälkää.

Kaikki on kansallissankari Alvar Aallon syytä. Tämä diggaili täysillä antiikin Kreikkaa ja Roomaa ja niiden tasakattoisia palatseja. Matkusteli alvariinsa Välimerellä, joi punkkua ja otti malllia. Sitten se hönö alkoi Suomessakin piirrellä tasakattoisia taloja.

Onko mikään Aallon talo vapaa vuotavasta katosta tai homeesta?

Finlandiataloa saa hieroa kasaan kokoajan. Viipurin kirjasto ei koskaan tule kuntoon jne.