Älä jätä perintöä, käytä rahat itse, neuvovat asiantuntijat.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo ole neuvo. Se on vain toteamus.

Aion käyttää rahaa omaan mukavuuteeni JA jättää perintöä lapsille.

Mutta jos minun pitäisi valita, että käytänkö rahat pitääkseni jotain anynoomiä taloutta pyörimässä, vai annanko lapsilleni, niin lapset menee kyllä edelle aika selkeästi.

Eli olet kituuttanut ja säästänyt että voit kuollessasi jättää rahaa. Huoh.

Vierailija kirjoitti:

Omaisuus ei vaikuta  hoitomaksuihin.  Vain eläketulot   ja  muut  jatkuvat tulot vaikuttaa   24 / 7   hoitomaksuihin.   Esim.   sijoitusasunnon varsinaiset tulot yhtiövastikkeen jälkeen.   Ei tyhjä  asunto  lisää  maksuja. Laki on muuttunut 1.7.22.

Kun katsot väestöpyramidia, huoltosuhdetta ja elinajan- ja syntyvyysennusteita, niin kuinka kauan arvelet kestävän noin. Kaikki tulee menemään, mikä ei pysty maasta karkaamaan. Kiinteistövero tulee olemaan tulevaisuudessa todella iso, se on selvää.

Vierailija kirjoitti:

Omaisuus ei vaikuta  hoitomaksuihin.  Vain eläketulot   ja  muut  jatkuvat tulot vaikuttaa   24 / 7   hoitomaksuihin.   Esim.   sijoitusasunnon varsinaiset tulot yhtiövastikkeen jälkeen.   Ei tyhjä  asunto  lisää  maksuja. Laki on muuttunut 1.7.22.

Kun eno kuoli, hänellä oli kuusinumeroinen summa tilillä eikä siihen oltu koskettu vaikka hoitokodissa olikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun vanhempien kuuluu jättää mulle perintöä koska ovat itsekin sitä runsain mitoin saaneet. Ja aion kyllä jättää sitä myös omille lapsilleni, eipä tulisi mieleenkään et pöllytän kaiken menemään ettei heille vain jäisi mitään.

Ei muuten kuulu. Yksikään laki eikä asetus edellytä, että vanhempien KUULUU jättää perintöä.

Moraalisesti heidän KUULUU koska, kuten sanoin, ovat itse saaneet niin paljon perintöä. Molemmat perineet vanhempansa ja vielä useamman lapsettoman sukulaisen.

EI KUULU. Ovat vanhemmat saaneet mitä tahansa mistä hyvänsä, niin heidän EI KUULU jättää kenellekään yhtään mitään. Moraalilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, vain sinun ahneutesi tässä on äänessä.

Edelleen, mun mielestä kuuluu. Miksi eivät jättäisi kun itsekin ovat paljon saaneet? Olisi hassua ajatella että he vimmaisesti matkustaisivat tai kävisivät ulkona syömässä tms. että varmasti saavat rahansa käytettyä pois ettei lapselle vaan jää mitään.

Ei kuulu, heillä on oikeus nauttia omaisuudestaan matkustelemalla, ulkona syöden, ostamalla mitä haluaa. Jos jotain jää perittäväksi niin ok, jos ei niin sekin ok. 

Totta kai on laillinen oikeus tuhlata kaikki saamansa perinnöt ja itse rakennettu omaisuus, jos niin tahtoo. Ei tarvitse jättää nuoremmille polville mitään. Silloin vain on itsekäs m ulkku, joka ansaitsisi viettää loppuelämänsä yksin. Sivusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omaisuus ei vaikuta  hoitomaksuihin.  Vain eläketulot   ja  muut  jatkuvat tulot vaikuttaa   24 / 7   hoitomaksuihin.   Esim.   sijoitusasunnon varsinaiset tulot yhtiövastikkeen jälkeen.   Ei tyhjä  asunto  lisää  maksuja. Laki on muuttunut 1.7.22.

Kun eno kuoli, hänellä oli kuusinumeroinen summa tilillä eikä siihen oltu koskettu vaikka hoitokodissa olikin.

Ja hänellä oli tosi pieni eläke. Rahat olivat peräisin metsäkaupoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemi pitäisi muuttaa sellaiseksi, että mahdollinen perintö ohjataan jälkeläisten sijaan esim. yhteisen terveydenhuollon ylläpitämiseen, vähävaraisille, päihdetyöhön jne. Ahneus ja itsekkyys estävät meitä tekemästä maailmasta parempaa paikkaa kaikille.

Olen kuullut tällaisia ideoita ennenkin, yleensä sellaisten suusta, jotka eivät itse ole perimässä mitään. Mitä ajattelette, että tästä seuraisi? Kukaan ei todellakaan käyttäisi elämästään 20 vuotta asuntolainan maksamiseen vain lahjoittaakseen asuntonsa "yhteiseen hyvään". Kaikki pyrkisivät tavalla tai toisella lahjoittamaan rahaa ja omaisuutta joko pimeästi tai erilaisin kepulikonstein. Ja sitten lopulta kaikki asunnot päätyisivät suurfirmojen omistukseen, jotka toimisivat asuntosijoittajina. Kukaan ei enää omistaisi mitään, mutta kaikki omaisuus olisi suurfirmojen hallussa. Monen halukkuus työntekoon voisi myös laskea aika paljon, kun tuntuisi epämielekkäältä raataa koko elämänsä ajan ilman, että oikeasti voi edes omistaa mitään. Koska eihän tuollaisessa systeemissä ihmisten omaisuus olisi heidän - se olisi ikäänkuin lainassa vain.

Sehän on lainassa anyway koska kaikki kuolevat lopulta. Jälleen palataan siihen, että ahneus on se ongelma.

Miten hyvin toimi itänaapurimme kokeilu, jossa ahneudelle ei ollut sijaa (virallisesti)?

Vierailija kirjoitti:

Lapsille perintöä? Usein perijät ovat jo keski-ikäisiä tai yli, eikö sen ikäisillä ole jo ammatti, työpaikka, asunto, auto ym. omasta takaa.

Monilla on. Mutta elämän loppupuolella kun kuolema on väistämättä lähestymässä, ihmisten on helpompi jättää läheisensä, kun voivat edes jättää heille perinnön. Ei se suvussa kulkeva kesämökki ole ihmisille vain tietynsuuruista varallisuutta, vaan siihen liittyy muistoja ja tunnearvoa. Se edustaa jonkinlaista jatkuvuutta. Ja ainahan vanhempi haluaa huolehtia lapsestaan - vaikka aikuinen ja vakavarainen ei enää tarvitse huolenpitoa, haluaa iäkäs vanhempi silti antaa perintönsä hänelle eikä valtiolle. Ja jos on lapsenlapsia, ainahan voi tehdä niin, että perintö meneekin heille.

Ei Urpo nyt ihan urpo ole.  Jälkikasvua voi auttaa muutenkin kuin siirtämällä lapsosille perintöveroa maksettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omaisuus ei vaikuta  hoitomaksuihin.  Vain eläketulot   ja  muut  jatkuvat tulot vaikuttaa   24 / 7   hoitomaksuihin.   Esim.   sijoitusasunnon varsinaiset tulot yhtiövastikkeen jälkeen.   Ei tyhjä  asunto  lisää  maksuja. Laki on muuttunut 1.7.22.

Kun eno kuoli, hänellä oli kuusinumeroinen summa tilillä eikä siihen oltu koskettu vaikka hoitokodissa olikin.

Ja hänellä oli tosi pieni eläke. Rahat olivat peräisin metsäkaupoista.

Tilanne tulee "korjaantumaan" ettei tälläinen "lusmuilu" tule onnistumaan. Ei ole vaihtoehtoja. Fiksut hoitaa asiansa muuten, muut jatkavat maksamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa yllättävää että virkaloinen neuvoo käyttämään rahat, koska aina kun rahaa käyttää niin siitä iso osa päätyy veroina näille virkaloisille.

Näytän pitkää nenää ja käyn tuhlaamassa rahani etelän lämmössä, jossa paikallinen vouti ei vie ostamani kahvikupin hinnasta 75% vaan ehkä vaan 25%. Ja saan 2 kahvikuppia. Hoitoon palaan sitten koto-Suomeen.

Siellä vasta veroja maksat vai ajattelitko asua sillanalla?

Itse sain nuorena perintöä, mutta kun tilanne oli se, että olin työttömänä karenssilla, enkä saanut yhtään rahaa mistään jouduin käyttämään nuo rahat ihan peruselämiseen. Köyhänä rahattomana olisin tuolloinkin saanut edes toimeentulotukea. Tuo perintö ei sitten tietenkään pitkään riittänyt, vaikka köyhälle vain yhteiskunnan tukia aikaisemmin saaneelle olikin iso summa kun kaikki ihan ruoasta ja kännykkälaskusta lähtien piti sillä maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo ole neuvo. Se on vain toteamus.

Aion käyttää rahaa omaan mukavuuteeni JA jättää perintöä lapsille.

Mutta jos minun pitäisi valita, että käytänkö rahat pitääkseni jotain anynoomiä taloutta pyörimässä, vai annanko lapsilleni, niin lapset menee kyllä edelle aika selkeästi.

Eli olet kituuttanut ja säästänyt että voit kuollessasi jättää rahaa. Huoh.

Eiköhän kullakin ole oikeus päättää omista rahoistaan. Joillekin oman lapsen auttaminen tuo enemmän onnea kuin rahojen tuhlaaminen omassa elämässä. Ei ole sinun asiasi ollenkaan sanella toisia tuhlaamaan.

Jos itsensä hoitava vanhus  saa ruokapalvelusta   3 keitettyä  perunaa   tiskivesikastikkeella, ei  kukaan siitä maksa  10  euroa.   Eikä potilas itse maksa sairaalan  lonkkaproteeseja.     Syöpähoitojen takia ei    Suomessa  Kiinteistöjä myydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemi pitäisi muuttaa sellaiseksi, että mahdollinen perintö ohjataan jälkeläisten sijaan esim. yhteisen terveydenhuollon ylläpitämiseen, vähävaraisille, päihdetyöhön jne. Ahneus ja itsekkyys estävät meitä tekemästä maailmasta parempaa paikkaa kaikille.

Olen itse saamassa perintöä jonkin verran ja olen myös suht pienituloinen. Silti tuo kuulostaa erinomaiselta idealta. Kenties meillä duunareilla on enemmän empatiakykyä? Mikä hemmetin himo ihmisillä on isin ja äitin rahoihin? Maailmaa tulisi ohjata juurikin epäitsekkääseen suuntaan.

No monet takee lapsia juuri sen takia, että perintö jatkuu suvussa. Eihän siinä mitään ongelmaa ole, jos tosiaan haluaa tehdä noin. Miksi väkisin kuluttamaan sitä perintöä, jos tarvetta ei ole. Minäkin haluan jättää perintöä, mutta silti kulutan ja nautin elämästä.

Niin kuin oikein onkin!

Kannattaa kyllä realisoida omaisuus siinä seitsemänkympin tietämillä ja lahjoittaa rahaa lahjaveron alittavalla summalla vuosittain, jos on omaisuutta, mitä jakaa.

Jonkun kesämökin voi jättää kiinteätä omaisuutta. Mutta joku vanha onakotitalo on huono perintö, kuten metsäkin. Osakkeet ja rahastot hyviä. Keskittyisin niiden antamiseen perintönä.

Eli helpottakaa edes perijän elämää, jos perintöä jätätte.

Ketä noin ajattelee. Kommarit, vihervassarit? Yks tyyppi kerran vihjaisi, että et sinä isäsi rahoja tarvitse ilmeisesti lohdutuksena kun isä oli hassannut perinnön varsin typerästi. Anteeks, vaan, mutta vain idiootti ei mielestäni harmittelisi tuollaista.

Järkevin on ottaa rahat seteleiksi ja polttaa enne kuolemaa,  ettei valtion roistot pääse niihin käsiksi.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Väkisinkin jää perintöä, koska en mä ajatellut kodistani vuokrallekaan muuttaa.

Hoivakoteja harvemmin asukkaat omistaa.

Tarkoitinkin sitä, että myisin tämän asunnon ja sitten muuttaisin vuokralle. Jos hoivakotiin joskus joudun, niin tämä asunto on edelleen olemassa ja jää mun lapsilleni. 

Entä yhtiövastike jne?

Mitä siitä? Mun lapseni voivat mun hoivakotiin joutumiseni jälkeen joko toinen ostaa toisen osuuden pois ja muuttaa itse tähän tai sitten myyvät tämän, pistävät rahat puoliksi ja uusi asukas maksaa yhtiövastikkeen. Ja tästä tulikin mieleen, että mun kannattaakin tehdä jo nyt paperit ennakkoperinnöstä. Laatia siten, että mun lapseni saavat tän asunnon ennakkoperintönä heti, kun mä joudun pysyvään laitoshoitoon.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun vanhempien kuuluu jättää mulle perintöä koska ovat itsekin sitä runsain mitoin saaneet. Ja aion kyllä jättää sitä myös omille lapsilleni, eipä tulisi mieleenkään et pöllytän kaiken menemään ettei heille vain jäisi mitään.

Ei muuten kuulu. Yksikään laki eikä asetus edellytä, että vanhempien KUULUU jättää perintöä.

Moraalisesti heidän KUULUU koska, kuten sanoin, ovat itse saaneet niin paljon perintöä. Molemmat perineet vanhempansa ja vielä useamman lapsettoman sukulaisen.

EI KUULU. Ovat vanhemmat saaneet mitä tahansa mistä hyvänsä, niin heidän EI KUULU jättää kenellekään yhtään mitään. Moraalilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, vain sinun ahneutesi tässä on äänessä.

Edelleen, mun mielestä kuuluu. Miksi eivät jättäisi kun itsekin ovat paljon saaneet? Olisi hassua ajatella että he vimmaisesti matkustaisivat tai kävisivät ulkona syömässä tms. että varmasti saavat rahansa käytettyä pois ettei lapselle vaan jää mitään.

Ei kuulu, heillä on oikeus nauttia omaisuudestaan matkustelemalla, ulkona syöden, ostamalla mitä haluaa. Jos jotain jää perittäväksi niin ok, jos ei niin sekin ok. 

Totta kai on laillinen oikeus tuhlata kaikki saamansa perinnöt ja itse rakennettu omaisuus, jos niin tahtoo. Ei tarvitse jättää nuoremmille polville mitään. Silloin vain on itsekäs m ulkku, joka ansaitsisi viettää loppuelämänsä yksin. Sivusta

Jotkut nyt vain ovat käsi ojossa odottamassa perintöä. Se on sikäli outoa, että ennen sen saamista on haudattava vanhempansa. Minulle on käsittämätön ajatuskulku se, että "koska vanhemmat ovat saaneet perintöä, niin minunkin kuuluu saada".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omaisuus ei vaikuta  hoitomaksuihin.  Vain eläketulot   ja  muut  jatkuvat tulot vaikuttaa   24 / 7   hoitomaksuihin.   Esim.   sijoitusasunnon varsinaiset tulot yhtiövastikkeen jälkeen.   Ei tyhjä  asunto  lisää  maksuja. Laki on muuttunut 1.7.22.

Kun eno kuoli, hänellä oli kuusinumeroinen summa tilillä eikä siihen oltu koskettu vaikka hoitokodissa olikin.

Ja hänellä oli tosi pieni eläke. Rahat olivat peräisin metsäkaupoista.

Tilanne tulee "korjaantumaan" ettei tälläinen "lusmuilu" tule onnistumaan. Ei ole vaihtoehtoja. Fiksut hoitaa asiansa muuten, muut jatkavat maksamista.

Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia joista 25 miljardia nyt työssäkäyvien palkoista, 5 miljardia rahastosta ja 3 miljardia verorahoista kansan- ja takuueläkkeitä.

Luuletko sä tyhmä, että sen eläkemaksu palksta menee sulle eläkkeeseen😂

Työttömyyskorvauksia maksetaan 4,9 miljardia ja sossutukia 800 miljoonaa, mutta sossutukia saa myös eläkeläiset sähkölaskuun. Työtön joka asuu työssäkäyvän puolison kanssa ei saa sossutukia.