Älä jätä perintöä, käytä rahat itse, neuvovat asiantuntijat.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Väkisinkin jää perintöä, koska en mä ajatellut kodistani vuokrallekaan muuttaa.

Hoivakoteja harvemmin asukkaat omistaa.

Tarkoitinkin sitä, että myisin tämän asunnon ja sitten muuttaisin vuokralle. Jos hoivakotiin joskus joudun, niin tämä asunto on edelleen olemassa ja jää mun lapsilleni. 

Entä yhtiövastike jne?

Asunnon kulut otetaan puoli vuotta huomioon ja sen jälkeen koko eläke menee hoitokodille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun vanhempien kuuluu jättää mulle perintöä koska ovat itsekin sitä runsain mitoin saaneet. Ja aion kyllä jättää sitä myös omille lapsilleni, eipä tulisi mieleenkään et pöllytän kaiken menemään ettei heille vain jäisi mitään.

Ei muuten kuulu. Yksikään laki eikä asetus edellytä, että vanhempien KUULUU jättää perintöä.

Moraalisesti heidän KUULUU koska, kuten sanoin, ovat itse saaneet niin paljon perintöä. Molemmat perineet vanhempansa ja vielä useamman lapsettoman sukulaisen.

EI KUULU. Ovat vanhemmat saaneet mitä tahansa mistä hyvänsä, niin heidän EI KUULU jättää kenellekään yhtään mitään. Moraalilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, vain sinun ahneutesi tässä on äänessä.

Edelleen, mun mielestä kuuluu. Miksi eivät jättäisi kun itsekin ovat paljon saaneet? Olisi hassua ajatella että he vimmaisesti matkustaisivat tai kävisivät ulkona syömässä tms. että varmasti saavat rahansa käytettyä pois ettei lapselle vaan jää mitään.

Omat appivanhempani myivät firmansa ja kumpikin ainoina lapsina perivät vanhemmiltaan mittavat omaisuudet, satoja tuhansia.

Nyt kun jälkeläiset ovat alkaneet huolehtia heidän asioistaan niin hämmästys on ollut suuri kun rahaa ei ole mihinkään ylimääräiseen. En ymmärrä, että mihin rahat ovat menneet, koska ovat eläneet suht tavallisesti. Toki matkustelivat kerran vuodessa, mutta sekään ei selitä kulutusta.

Se ei harmita, että olisivat käyttäneet rahat, mutta mietityttää onko joku käyttänyt heitä hyväkseen. Pankistakaan ei taida saada 10-20v vanhoja tiliotteita enää.

Kerskakulutukseen. Ostelee sitä ja tätä ei tuijota ruokakaupassa hyllyn reunassa kilohintoja. Vaihdattaa renkaat ei tee mitään itse. Niin ne rahat häviää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemi pitäisi muuttaa sellaiseksi, että mahdollinen perintö ohjataan jälkeläisten sijaan esim. yhteisen terveydenhuollon ylläpitämiseen, vähävaraisille, päihdetyöhön jne. Ahneus ja itsekkyys estävät meitä tekemästä maailmasta parempaa paikkaa kaikille.

Olen kuullut tällaisia ideoita ennenkin, yleensä sellaisten suusta, jotka eivät itse ole perimässä mitään. Mitä ajattelette, että tästä seuraisi? Kukaan ei todellakaan käyttäisi elämästään 20 vuotta asuntolainan maksamiseen vain lahjoittaakseen asuntonsa "yhteiseen hyvään". Kaikki pyrkisivät tavalla tai toisella lahjoittamaan rahaa ja omaisuutta joko pimeästi tai erilaisin kepulikonstein. Ja sitten lopulta kaikki asunnot päätyisivät suurfirmojen omistukseen, jotka toimisivat asuntosijoittajina. Kukaan ei enää omistaisi mitään, mutta kaikki omaisuus olisi suurfirmojen hallussa. Monen halukkuus työntekoon voisi myös laskea aika paljon, kun tuntuisi epämielekkäältä raataa koko elämänsä ajan ilman, että oikeasti voi edes omistaa mitään. Koska eihän tuollaisessa systeemissä ihmisten omaisuus olisi heidän - se olisi ikäänkuin lainassa vain.

Sehän on lainassa anyway koska kaikki kuolevat lopulta. Jälleen palataan siihen, että ahneus on se ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemi pitäisi muuttaa sellaiseksi, että mahdollinen perintö ohjataan jälkeläisten sijaan esim. yhteisen terveydenhuollon ylläpitämiseen, vähävaraisille, päihdetyöhön jne. Ahneus ja itsekkyys estävät meitä tekemästä maailmasta parempaa paikkaa kaikille.

Olen itse saamassa perintöä jonkin verran ja olen myös suht pienituloinen. Silti tuo kuulostaa erinomaiselta idealta. Kenties meillä duunareilla on enemmän empatiakykyä? Mikä hemmetin himo ihmisillä on isin ja äitin rahoihin? Maailmaa tulisi ohjata juurikin epäitsekkääseen suuntaan.

Jos vanhemmilla ja lapsilla on hyvät lämpimät välit, niin he haluavat auttaa ja tukea toisiaan puolin ja toisin. Se on sitä aitoa lähimmäisen rakkautta. Lisäksi on parempi luottaa omiin lähisukulaisiinsa kuin vain persoonattomaan valtioon ja olla huutamassa aina yhteiskuntaa apuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemi pitäisi muuttaa sellaiseksi, että mahdollinen perintö ohjataan jälkeläisten sijaan esim. yhteisen terveydenhuollon ylläpitämiseen, vähävaraisille, päihdetyöhön jne. Ahneus ja itsekkyys estävät meitä tekemästä maailmasta parempaa paikkaa kaikille.

Teen koko ikäni töitä pienellä palkalla ja elän säästeliäästi, sit mun asunto käytetään vähävaraisille tai päihdetyöhön? Tässäpä oikein kuningasidea!

Miksi se ei ole kuningasidea?

Siksi, että sen jälkeen ei jää mitään taloudellista motiivia ahkeroida ja kerryttää varallisuutta, vaan liittyä käsiojossa oleviin luettelemaan mitä kaikkia tarvitsee nyt heti. Jo nyt monen työtekevän aineellinen elintaso on vuosikymmeniä matalampi kuin ei-työtätekevän, koska esim maksaa asuntolainaansa. Jos tietää, että asunto menee lopuksi valtiolle, niin mitä järjenhäivää enää.

Ja minä kun luulin että sen varallisuuden tarkoitus oli ilahduttaa ja tuoda turvaa elinaikana. Ihmeesti se velaton asunto eläkeiässä vähentää asumiskuluja. Itselle riittää motivaatioksi, vaikkei perillisiä olekaan. Muutenkin olen oman onneni seppä, eikä mikään mitä kuolemani jälkeen tapahtuu, ole erityisen relevanttia minulle.

Vierailija kirjoitti:

Meillä joutui vauva teho-osastolle viikoksi ja tuli 200 euron lasku kotiin.

Todellinen kulu oli noin 10 000€. Tuo summa oli halpa lasku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemi pitäisi muuttaa sellaiseksi, että mahdollinen perintö ohjataan jälkeläisten sijaan esim. yhteisen terveydenhuollon ylläpitämiseen, vähävaraisille, päihdetyöhön jne. Ahneus ja itsekkyys estävät meitä tekemästä maailmasta parempaa paikkaa kaikille.

Teen koko ikäni töitä pienellä palkalla ja elän säästeliäästi, sit mun asunto käytetään vähävaraisille tai päihdetyöhön? Tässäpä oikein kuningasidea!

Miksi se ei ole kuningasidea?

Siksi, että sen jälkeen ei jää mitään taloudellista motiivia ahkeroida ja kerryttää varallisuutta, vaan liittyä käsiojossa oleviin luettelemaan mitä kaikkia tarvitsee nyt heti. Jo nyt monen työtekevän aineellinen elintaso on vuosikymmeniä matalampi kuin ei-työtätekevän, koska esim maksaa asuntolainaansa. Jos tietää, että asunto menee lopuksi valtiolle, niin mitä järjenhäivää enää.

Kenties ymmärrys siitä, että mitä paremmin pidämme huolta toisistamme, niin sitä vähemmän on sosiaalisia ongelmia, rikollisuutta jne. Surullista, että tuo ahneus on monilla se eteenpäin ajava voima. Miksi ei voisi motivoitua rikastumaan sillä, että voisit auttaa lähimmäisiäsi? Minusta se on paljon terveempi motiivi vaurastua.

No, se voi motivoida sinua, mutta valtaosaa se ei motivoi. Jos samaan aikaan oma lapsi jää köyhäksi, kun perintö sosialisoidaan, ei tuo ketään motivoi.

No kun ahneus on sinullakin geeneissä, niin eikö oma lapsesi pärjäisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemi pitäisi muuttaa sellaiseksi, että mahdollinen perintö ohjataan jälkeläisten sijaan esim. yhteisen terveydenhuollon ylläpitämiseen, vähävaraisille, päihdetyöhön jne. Ahneus ja itsekkyys estävät meitä tekemästä maailmasta parempaa paikkaa kaikille.

Olen kuullut tällaisia ideoita ennenkin, yleensä sellaisten suusta, jotka eivät itse ole perimässä mitään. Mitä ajattelette, että tästä seuraisi? Kukaan ei todellakaan käyttäisi elämästään 20 vuotta asuntolainan maksamiseen vain lahjoittaakseen asuntonsa "yhteiseen hyvään". Kaikki pyrkisivät tavalla tai toisella lahjoittamaan rahaa ja omaisuutta joko pimeästi tai erilaisin kepulikonstein. Ja sitten lopulta kaikki asunnot päätyisivät suurfirmojen omistukseen, jotka toimisivat asuntosijoittajina. Kukaan ei enää omistaisi mitään, mutta kaikki omaisuus olisi suurfirmojen hallussa. Monen halukkuus työntekoon voisi myös laskea aika paljon, kun tuntuisi epämielekkäältä raataa koko elämänsä ajan ilman, että oikeasti voi edes omistaa mitään. Koska eihän tuollaisessa systeemissä ihmisten omaisuus olisi heidän - se olisi ikäänkuin lainassa vain.

Minusta olisi fiksumpi systeemi vaikkapa sponsoroida perinnöllä jonkun fiksun ja/tai yritteliään lapsen koulutus ja elämä koulutuksen aikana kuin heittää tuonne loputtomaan suohon missä jokaiselle annetaan sentti jolla ei tee yhtään mitään. Jos nyt jotain pitää kehittää niille joilla ei ole perillistä. Tietysti aivan vapaaehtoinen osallistuminen. 

Vierailija kirjoitti:

Valtaosa nykyisistä eläkeläisistä ei ole itse saanut mitään ilmaiseksi. Oma äitini sai pienviljelijävanhemmiltaan lehmä häälahjaksi. Siinäpä ne perinnöt. Senkin lehmän myivät, kun oli pakko lähteä kaupunkiin töihin.

Ja onneksi ne vähät rikkaat eläkeläiset käyttävät rahansa esim. asumiseen joissain paremmissa palvelutaloissa, eivätkä rasita yhteiskuntaa.

Kyllä se yhteiskunta on sitten herkkähipiäinen, kun sitä ei saa yhtään rasittaa.

Enemmänhän pitäisi ja saisi vaatia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä joutui vauva teho-osastolle viikoksi ja tuli 200 euron lasku kotiin.

Todellinen kulu oli noin 10 000€. Tuo summa oli halpa lasku.

Noin 3000e/vrk on tehohoidon kustannus.

Minä säästän ja sijoitan vanhuudenturvaksi. En kuitenkaan voi tietää, milloin kuolen, joten on riski, että jätän kuitenkin perintöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on eriasia jättääkö kaiken mahdollisen perinnöksi ja kituuttaa loppuun asti kaurapuuroa syöden minimi kuluilla. Kyllä perintöä kannattaa ehdottomasti jättää. Suomessa on todella kivinen tie aloittaa nollasta keräämään hyvinvointia työtä tehden. Minä olen vieläkin "persaukinen" 38 vuotiaana vaikka yrittänyt olen monenlaista. Isäukko suuressa viisaudessaan ryyppäsi metsät ja maat, kun ei halunnut keski-ikäisenä mennä töihin.

Siksi suomalaiset on köyhää kansaa, kateus ja ilkeys on kovaa jopa omia lapsia kohtaan.

Omat vanhempani on todella kaunaisia meitä lapsiaan kohtaan. Maksavat tonnin ettei lapsi saisi jotain taloudellista apua johonkin. Vieraskoreita ja kylmäkiskoisia kaunaisia. Kummallista. Itse saivat perinnöt ja iisit duunit. Töihin vaan mentiin. Ei tarvinnut opiskella ei suorittaa sertifikaatteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemi pitäisi muuttaa sellaiseksi, että mahdollinen perintö ohjataan jälkeläisten sijaan esim. yhteisen terveydenhuollon ylläpitämiseen, vähävaraisille, päihdetyöhön jne. Ahneus ja itsekkyys estävät meitä tekemästä maailmasta parempaa paikkaa kaikille.

Teen koko ikäni töitä pienellä palkalla ja elän säästeliäästi, sit mun asunto käytetään vähävaraisille tai päihdetyöhön? Tässäpä oikein kuningasidea!

Miksi se ei ole kuningasidea?

Siksi, että sen jälkeen ei jää mitään taloudellista motiivia ahkeroida ja kerryttää varallisuutta, vaan liittyä käsiojossa oleviin luettelemaan mitä kaikkia tarvitsee nyt heti. Jo nyt monen työtekevän aineellinen elintaso on vuosikymmeniä matalampi kuin ei-työtätekevän, koska esim maksaa asuntolainaansa. Jos tietää, että asunto menee lopuksi valtiolle, niin mitä järjenhäivää enää.

Kenties ymmärrys siitä, että mitä paremmin pidämme huolta toisistamme, niin sitä vähemmän on sosiaalisia ongelmia, rikollisuutta jne. Surullista, että tuo ahneus on monilla se eteenpäin ajava voima. Miksi ei voisi motivoitua rikastumaan sillä, että voisit auttaa lähimmäisiäsi? Minusta se on paljon terveempi motiivi vaurastua.

Kuinka paljon itse maksat vapaaehtoisesti ylimääräistä veroa valtiolle? Nyt ei puhuta mistään 20e/kuussa Planille, mikä sinällään on ihan kunnioitettavaa, mutta tuhertelua isossa kuvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun vanhempien kuuluu jättää mulle perintöä koska ovat itsekin sitä runsain mitoin saaneet. Ja aion kyllä jättää sitä myös omille lapsilleni, eipä tulisi mieleenkään et pöllytän kaiken menemään ettei heille vain jäisi mitään.

Ei muuten kuulu. Yksikään laki eikä asetus edellytä, että vanhempien KUULUU jättää perintöä.

Moraalisesti heidän KUULUU koska, kuten sanoin, ovat itse saaneet niin paljon perintöä. Molemmat perineet vanhempansa ja vielä useamman lapsettoman sukulaisen.

EI KUULU. Ovat vanhemmat saaneet mitä tahansa mistä hyvänsä, niin heidän EI KUULU jättää kenellekään yhtään mitään. Moraalilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, vain sinun ahneutesi tässä on äänessä.

Edelleen, mun mielestä kuuluu. Miksi eivät jättäisi kun itsekin ovat paljon saaneet? Olisi hassua ajatella että he vimmaisesti matkustaisivat tai kävisivät ulkona syömässä tms. että varmasti saavat rahansa käytettyä pois ettei lapselle vaan jää mitään.

Ei kuulu, heillä on oikeus nauttia omaisuudestaan matkustelemalla, ulkona syöden, ostamalla mitä haluaa. Jos jotain jää perittäväksi niin ok, jos ei niin sekin ok. 

No joo, nämä nk "asiantuntijat" ovat niitä kaikenmaailman dosentteja, näin J. Sipilää lainatakseni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemi pitäisi muuttaa sellaiseksi, että mahdollinen perintö ohjataan jälkeläisten sijaan esim. yhteisen terveydenhuollon ylläpitämiseen, vähävaraisille, päihdetyöhön jne. Ahneus ja itsekkyys estävät meitä tekemästä maailmasta parempaa paikkaa kaikille.

Olen itse saamassa perintöä jonkin verran ja olen myös suht pienituloinen. Silti tuo kuulostaa erinomaiselta idealta. Kenties meillä duunareilla on enemmän empatiakykyä? Mikä hemmetin himo ihmisillä on isin ja äitin rahoihin? Maailmaa tulisi ohjata juurikin epäitsekkääseen suuntaan.

Jos vanhemmilla ja lapsilla on hyvät lämpimät välit, niin he haluavat auttaa ja tukea toisiaan puolin ja toisin. Se on sitä aitoa lähimmäisen rakkautta. Lisäksi on parempi luottaa omiin lähisukulaisiinsa kuin vain persoonattomaan valtioon ja olla huutamassa aina yhteiskuntaa apuun.

Näille nykyisille sinkkunaisille käy huonosti vanhemmiten kun yksin saavat vanhempana pärjätä ja asustaa. 

Omaisuus ei vaikuta  hoitomaksuihin.  Vain eläketulot   ja  muut  jatkuvat tulot vaikuttaa   24 / 7   hoitomaksuihin.   Esim.   sijoitusasunnon varsinaiset tulot yhtiövastikkeen jälkeen.   Ei tyhjä  asunto  lisää  maksuja. Laki on muuttunut 1.7.22.

Vierailija kirjoitti:

Onpa yllättävää että virkaloinen neuvoo käyttämään rahat, koska aina kun rahaa käyttää niin siitä iso osa päätyy veroina näille virkaloisille.

Näytän pitkää nenää ja käyn tuhlaamassa rahani etelän lämmössä, jossa paikallinen vouti ei vie ostamani kahvikupin hinnasta 75% vaan ehkä vaan 25%. Ja saan 2 kahvikuppia. Hoitoon palaan sitten koto-Suomeen.

Lapsille perintöä? Usein perijät ovat jo keski-ikäisiä tai yli, eikö sen ikäisillä ole jo ammatti, työpaikka, asunto, auto ym. omasta takaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on eriasia jättääkö kaiken mahdollisen perinnöksi ja kituuttaa loppuun asti kaurapuuroa syöden minimi kuluilla. Kyllä perintöä kannattaa ehdottomasti jättää. Suomessa on todella kivinen tie aloittaa nollasta keräämään hyvinvointia työtä tehden. Minä olen vieläkin "persaukinen" 38 vuotiaana vaikka yrittänyt olen monenlaista. Isäukko suuressa viisaudessaan ryyppäsi metsät ja maat, kun ei halunnut keski-ikäisenä mennä töihin.

Siinä vaiheessa kun sitä perintöä saadaan niin aloitetaan todennäköisesti eläkepäivät eikä työuraa..

Jos itsellä on lapsia, voi perinnöstä kieltäytyä, jolloin se menee suoraan omille lapsille. Näin ajattelen itse tehdä. Samalla saan turvattua perinnön heille. Jos itse vaikka tarvitsen vanhana yhteiskunnan palveluita, ei ainakaan tule yhteiskunnan taholta painetta myydä saamaani perintöä, kun se on jo turvassa lasteni omistuksessa.

Ei Suomessa ole eläkeläisille mitään ilmaispalveluita. Ja moni kunta ja kaupunki lopetti tänä vuonna palvelusetelin myöntämisen eläkeläisen kodinsiivouksen ostoon

Osastohoito ei kuulu maksukattoon ja laskut menevät ulosottoon, jos sulla ei ole rahaa, sosiaalitoimi ei maksa sun makaamista sairaalan osastolla.

No jos kerran on jo huolehtinut omaisuuden lapsille ja elelee köyhänä mummona, niin mitä väliä sillä, jos laskut menevät ulosottoon? Ja meinaatko, että maksukyvyttömät vanhukset potkaistaan pois sairaalasta ja sossu auttaa vain varakkaita?