Lue keskustelun säännöt.
Kauppalehti: Tuulivoimapuistot ovat tikittävä aikapommi
14.04.2023 |
"Suomeen aiotaan rakentaa tuhansia uusia maatuulivoimaloita Saimaan rannoilta Lapin tuntureille asti. Entä sitten, kun tuulimyllyt lakkaavat pyörimästä? Suomesta tulee hylättyjen ja ränsistyneiden tuulivoimaloiden maa."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tuulivoimapuistot-ovat-tikittava-aik…
Toivottavasti tätä mietitään nyt kun niitä rakennetaan ettei lasku lankea veronmaksajille.
Kommentit (588)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden tuulivoimaloiden lapojen hajoamiseen menee kauemmin kuin uraanilla.
Ne voidaan murskata ja uudelleenkäyttää. Tai kehitteillä on kestomuovisia lapoja, siis epoksihartsin sijaan sulatettavaa polymeeria. Sen voi siis sulattaa ja kierrättää. Myös biohajoavia polymeereja on koekäytössä. Eli kyllä niihin on olemassa ratkaisuja ja uusia kehitetään.
Miksi muuten tuulivoiman vastustajat ovat näin hirveän huolissaan tuulivoiman ympäristöhaitoista, mutta fossiilisten polttoaineiden, vesivoiman ja ydinvoiman ympäristövaikutukset eivät häiritse yhtään?
Tuulivoimaloita rakennetaan nyt vauhdilla sellaisille alueille, jotka ovat saaneet olla rauhassa. Tuulivoiman haittapuolet uhkaavat nyt useilla paikkakunnilla maaseudun asukkaita ja kesämökkiläisiä ja maan- ja metsänomistajia. Ja on niitäkin, jotka elävät etäällä tuulivoimaloista mutta tiedostavat tuulivoiman todelliset kasvot. Johan se näkyy siitä, että EK toivoo perussuomalaisten painuvan oppositioon häiritsemästä "vihreää siirtymää". Kyseessä on raaka ja piittaamaton bisnes.
Bisnes tuppaa olemaan sellaista aina. Ei liiketoiminta ole hyväntekeväisyyttä. Se kannattaa persujen muistaa kun nyt ovat kovasti menossa oikeistohallitukseen jonka pitäisi elvyttää Suomen taloutta.
Sinun kannattaisi myös perehtyä siihen, miten rakennetaan turvallista, yhdenvertaista yhteiskuntaa. Bisnes on todellakin raakaa, mutta jotta se ei kävisi raakalaismaiseksi, tarvitaan tätä raakalaismaisuutta suitsevaa lainsäädäntöä.
Mutta kenen ehdoilla sitä lainsäädäntöä tehdään? Niiden muutaman maalaisen jonka naapuriin se mylly tulee vai niiden miljoonien muiden jonka edun mukaista on tuottaa päästötöntä sähköä?
Ei ole kyseessä vain muutama maalainen, vaan lukuisat pikkukylät Pohjanmaalla ja Lapissa ja nyt tuulivoimarakentaminen on levittäytymässä Keski-Suomeen ja Päijät-Hämeeseen. Kuten varmaan hyvin tiedät, on helppo luoda vääriä mielikuvia kuvailemalla jotain ilmiö tietyllä tavalla. Mm. pääkaupunkiseudulla on helppo saada läpi sinun viestiäsi eli että tuulivoimaloista kärsii vain muutama ihminen kaukana maaseudulla, koska pk-seudulla isolla osalla ei ole mitään käsitystä maaseudusta.
Totuus on, että tuulivoimaloiden vaikutuspiirissä on jo satojatuhansia ihmisiä. Nyt tulisi rakentamisen painopiste siirtää esim. Suomenlahdelle Helsingin ja Espoon edustalle. Jos tuulivoima etelässä asuvien mielestä on ongelmatonta, niin siitä vaan tuulivoimaa rakentamaan. Muu Suomi kiittää 😆😆😆
Mistä moinen vastustus? Vatuttaako sinua kun naapurin Kalle sai muutaman myllyn mailleen ja vaihtoi uuteen Corollaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden tuulivoimaloiden lapojen hajoamiseen menee kauemmin kuin uraanilla.
Ne voidaan murskata ja uudelleenkäyttää. Tai kehitteillä on kestomuovisia lapoja, siis epoksihartsin sijaan sulatettavaa polymeeria. Sen voi siis sulattaa ja kierrättää. Myös biohajoavia polymeereja on koekäytössä. Eli kyllä niihin on olemassa ratkaisuja ja uusia kehitetään.
Miksi muuten tuulivoiman vastustajat ovat näin hirveän huolissaan tuulivoiman ympäristöhaitoista, mutta fossiilisten polttoaineiden, vesivoiman ja ydinvoiman ympäristövaikutukset eivät häiritse yhtään?
Tuulivoimaloita rakennetaan nyt vauhdilla sellaisille alueille, jotka ovat saaneet olla rauhassa. Tuulivoiman haittapuolet uhkaavat nyt useilla paikkakunnilla maaseudun asukkaita ja kesämökkiläisiä ja maan- ja metsänomistajia. Ja on niitäkin, jotka elävät etäällä tuulivoimaloista mutta tiedostavat tuulivoiman todelliset kasvot. Johan se näkyy siitä, että EK toivoo perussuomalaisten painuvan oppositioon häiritsemästä "vihreää siirtymää". Kyseessä on raaka ja piittaamaton bisnes.
Bisnes tuppaa olemaan sellaista aina. Ei liiketoiminta ole hyväntekeväisyyttä. Se kannattaa persujen muistaa kun nyt ovat kovasti menossa oikeistohallitukseen jonka pitäisi elvyttää Suomen taloutta.
Sinun kannattaisi myös perehtyä siihen, miten rakennetaan turvallista, yhdenvertaista yhteiskuntaa. Bisnes on todellakin raakaa, mutta jotta se ei kävisi raakalaismaiseksi, tarvitaan tätä raakalaismaisuutta suitsevaa lainsäädäntöä.
Mutta kenen ehdoilla sitä lainsäädäntöä tehdään? Niiden muutaman maalaisen jonka naapuriin se mylly tulee vai niiden miljoonien muiden jonka edun mukaista on tuottaa päästötöntä sähköä?
Ei ole kyseessä vain muutama maalainen, vaan lukuisat pikkukylät Pohjanmaalla ja Lapissa ja nyt tuulivoimarakentaminen on levittäytymässä Keski-Suomeen ja Päijät-Hämeeseen. Kuten varmaan hyvin tiedät, on helppo luoda vääriä mielikuvia kuvailemalla jotain ilmiö tietyllä tavalla. Mm. pääkaupunkiseudulla on helppo saada läpi sinun viestiäsi eli että tuulivoimaloista kärsii vain muutama ihminen kaukana maaseudulla, koska pk-seudulla isolla osalla ei ole mitään käsitystä maaseudusta.
Totuus on, että tuulivoimaloiden vaikutuspiirissä on jo satojatuhansia ihmisiä. Nyt tulisi rakentamisen painopiste siirtää esim. Suomenlahdelle Helsingin ja Espoon edustalle. Jos tuulivoima etelässä asuvien mielestä on ongelmatonta, niin siitä vaan tuulivoimaa rakentamaan. Muu Suomi kiittää 😆😆😆
Mistä moinen vastustus? Vatuttaako sinua kun naapurin Kalle sai muutaman myllyn mailleen ja vaihtoi uuteen Corollaan?
Niin, kysymyksesi kuvastaa ajattelua, jonka mukaan kaikki on ostettavissa, että kaikki voidaan mitata rahassa. Tähän on nojattu myös lasjemmin Suomessa. Asiantuntijaorganisaatioissa työskentelevät henkilöt ovat pähkäilleet tuulivoima-alueiden hyväksyttävyyttä maaseudulla ja ovat yksinkertaisuuttaan päätyneet yksinkertaiseen ratkaisuun: raha hoitaa. Mutta niin ei ole.
Mm. oma perheeni kieltäytyi vuokraamasta metsiään tuulivoimafirmalle. Emme olleet ainoita kieltäytyjiä aiotulla alueella ja nyt tuo alue säästyy tuulivoimaloilta ja viereisten kylien ihmiset ovat tyytyväisiä, elämänlaatu säilyy. Emme itse edes asu tuolla alueella, mutta myötätunto maalla asuvia kohtaan sai meidät kieltäytymään. Kokonaisetu, ei omamme, ratkaisi päätöksemme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden tuulivoimaloiden lapojen hajoamiseen menee kauemmin kuin uraanilla.
Ne voidaan murskata ja uudelleenkäyttää. Tai kehitteillä on kestomuovisia lapoja, siis epoksihartsin sijaan sulatettavaa polymeeria. Sen voi siis sulattaa ja kierrättää. Myös biohajoavia polymeereja on koekäytössä. Eli kyllä niihin on olemassa ratkaisuja ja uusia kehitetään.
Miksi muuten tuulivoiman vastustajat ovat näin hirveän huolissaan tuulivoiman ympäristöhaitoista, mutta fossiilisten polttoaineiden, vesivoiman ja ydinvoiman ympäristövaikutukset eivät häiritse yhtään?
Tuulivoimaloita rakennetaan nyt vauhdilla sellaisille alueille, jotka ovat saaneet olla rauhassa. Tuulivoiman haittapuolet uhkaavat nyt useilla paikkakunnilla maaseudun asukkaita ja kesämökkiläisiä ja maan- ja metsänomistajia. Ja on niitäkin, jotka elävät etäällä tuulivoimaloista mutta tiedostavat tuulivoiman todelliset kasvot. Johan se näkyy siitä, että EK toivoo perussuomalaisten painuvan oppositioon häiritsemästä "vihreää siirtymää". Kyseessä on raaka ja piittaamaton bisnes.
Bisnes tuppaa olemaan sellaista aina. Ei liiketoiminta ole hyväntekeväisyyttä. Se kannattaa persujen muistaa kun nyt ovat kovasti menossa oikeistohallitukseen jonka pitäisi elvyttää Suomen taloutta.
Sinun kannattaisi myös perehtyä siihen, miten rakennetaan turvallista, yhdenvertaista yhteiskuntaa. Bisnes on todellakin raakaa, mutta jotta se ei kävisi raakalaismaiseksi, tarvitaan tätä raakalaismaisuutta suitsevaa lainsäädäntöä.
Mutta kenen ehdoilla sitä lainsäädäntöä tehdään? Niiden muutaman maalaisen jonka naapuriin se mylly tulee vai niiden miljoonien muiden jonka edun mukaista on tuottaa päästötöntä sähköä?
Ei ole kyseessä vain muutama maalainen, vaan lukuisat pikkukylät Pohjanmaalla ja Lapissa ja nyt tuulivoimarakentaminen on levittäytymässä Keski-Suomeen ja Päijät-Hämeeseen. Kuten varmaan hyvin tiedät, on helppo luoda vääriä mielikuvia kuvailemalla jotain ilmiö tietyllä tavalla. Mm. pääkaupunkiseudulla on helppo saada läpi sinun viestiäsi eli että tuulivoimaloista kärsii vain muutama ihminen kaukana maaseudulla, koska pk-seudulla isolla osalla ei ole mitään käsitystä maaseudusta.
Totuus on, että tuulivoimaloiden vaikutuspiirissä on jo satojatuhansia ihmisiä. Nyt tulisi rakentamisen painopiste siirtää esim. Suomenlahdelle Helsingin ja Espoon edustalle. Jos tuulivoima etelässä asuvien mielestä on ongelmatonta, niin siitä vaan tuulivoimaa rakentamaan. Muu Suomi kiittää 😆😆😆
Mistä moinen vastustus? Vatuttaako sinua kun naapurin Kalle sai muutaman myllyn mailleen ja vaihtoi uuteen Corollaan?
Niin, kysymyksesi kuvastaa ajattelua, jonka mukaan kaikki on ostettavissa, että kaikki voidaan mitata rahassa. Tähän on nojattu myös lasjemmin Suomessa. Asiantuntijaorganisaatioissa työskentelevät henkilöt ovat pähkäilleet tuulivoima-alueiden hyväksyttävyyttä maaseudulla ja ovat yksinkertaisuuttaan päätyneet yksinkertaiseen ratkaisuun: raha hoitaa. Mutta niin ei ole.
Mm. oma perheeni kieltäytyi vuokraamasta metsiään tuulivoimafirmalle. Emme olleet ainoita kieltäytyjiä aiotulla alueella ja nyt tuo alue säästyy tuulivoimaloilta ja viereisten kylien ihmiset ovat tyytyväisiä, elämänlaatu säilyy. Emme itse edes asu tuolla alueella, mutta myötätunto maalla asuvia kohtaan sai meidät kieltäytymään. Kokonaisetu, ei omamme, ratkaisi päätöksemme.
Meidän naapurit vuokrasivat ja olen tyytyväinen. Tiet tulivat parempaan kuntoon ja ilmeisesti tuon takia tuli myös GSM-masto lähelle. AIvan loistavaa!
[sarc on] Kävelen usein peltorit päässä ihailemaan lepakkokasaa myllyjen alla - eikös se koronakin tullut lepakosta. Sekä mennessä että tullessa pitää väistellä lentäviä siiven palasia, mutta se on vain hyvää liikuntaa/venyttelyä. On se niin fiksua, että sähkö liikkuu molempiin suuntiin, saadaan tyynelläkin säällä myllyt pyörimään ydinsähköllä. Pöytään tein reunat, ettei kahvikuppi putoa myllyjen aiheuttaman värinän vuoksi - pieni uhraus sekin.[sarc off]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelottavan näköistä kun tuollainen ropelli sitten sattuu hajoamaan tuulella. Ei todellakaan haluaisi lähistöllä olla ja sitä romuahan lentää pitkänkin matkan päähän.
Lentokoneissakin on ropellit (juu, "suihkukoneissakin" turbofan) - niitä lentää pihasi yllä, kuinka uskallat mennä ulos?
Eipä taida olla lentokoneita missä vispaisi 200 metrin potkurit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelottavan näköistä kun tuollainen ropelli sitten sattuu hajoamaan tuulella. Ei todellakaan haluaisi lähistöllä olla ja sitä romuahan lentää pitkänkin matkan päähän.
Lentokoneissakin on ropellit (juu, "suihkukoneissakin" turbofan) - niitä lentää pihasi yllä, kuinka uskallat mennä ulos?
Eipä taida olla lentokoneita missä vispaisi 200 metrin potkurit
Eikä taida olla tuulivoimalaa missä ne potkurit vispaisi tuhansia kierroksia minuutissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yle Radio 1, Tiedeykkönen, pe klo 12: ohjelma tuulivoimasta, lähinnä ehkä tekniikan näkökulma.
Yle voisi tehdä ohjelman myös tuulivoiman lukuisista ongelmista. Välillä Ylen ohjelmia aiheesta kuunnellessa tulee ajatus, etteivät Ylen toimittajat taida kaikitellen oikein mitään tietää tuulivoimasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelottavan näköistä kun tuollainen ropelli sitten sattuu hajoamaan tuulella. Ei todellakaan haluaisi lähistöllä olla ja sitä romuahan lentää pitkänkin matkan päähän.
Lentokoneissakin on ropellit (juu, "suihkukoneissakin" turbofan) - niitä lentää pihasi yllä, kuinka uskallat mennä ulos?
Eipä taida olla lentokoneita missä vispaisi 200 metrin potkurit
Et kuole yhtään sen vähempää kun Rolls Royce Trent 900 kolmimetrin puhallin putoaa päällesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelottavan näköistä kun tuollainen ropelli sitten sattuu hajoamaan tuulella. Ei todellakaan haluaisi lähistöllä olla ja sitä romuahan lentää pitkänkin matkan päähän.
Lentokoneissakin on ropellit (juu, "suihkukoneissakin" turbofan) - niitä lentää pihasi yllä, kuinka uskallat mennä ulos?
Eipä taida olla lentokoneita missä vispaisi 200 metrin potkurit
Eikä taida olla tuulivoimalaa missä ne potkurit vispaisi tuhansia kierroksia minuutissa.
Juurihan tuossa aiemmin laitettiin video viallisista tuulivoimaloista missä vaikutti vispaavan. Suljetko useinkin silmäsi tosiasioilta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se lasku tule kenellekään kun ne raadot jää sinne pystyyn. Niitä voi sitten tulevaisuudessa käydä katsomassa kuin autioitunutta tsernobyylia.
Edelleen ihmetyttää tämä kuvittelu että jos johonkin hyvälle paikalle on rakennettu tuulipuisto niin sitten nykyisten voimaloiden tullessa vaihtokuntoon se vain hylättäisiin.
Meinaatteko että sähkön tarve on vain ohimenevä villitys.
Kyllä, olen vieraillut tuulipuistossa. Siellä niitä raatoja on jo nyt nähtävillä.
Näytä Suomesta hylätty tuulipuisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samat rotat jotka jäkättää rokotteita vastaan, toivottaa venäjää tervetulleeksi Suomeen ja Ukrainaan ja näkee WEFliskoihmisiä kaikkialla paasaavat tuulivoimaa vastaan.
Sattumaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelottavan näköistä kun tuollainen ropelli sitten sattuu hajoamaan tuulella. Ei todellakaan haluaisi lähistöllä olla ja sitä romuahan lentää pitkänkin matkan päähän.
Lentokoneissakin on ropellit (juu, "suihkukoneissakin" turbofan) - niitä lentää pihasi yllä, kuinka uskallat mennä ulos?
Eipä taida olla lentokoneita missä vispaisi 200 metrin potkurit
Eikä taida olla tuulivoimalaa missä ne potkurit vispaisi tuhansia kierroksia minuutissa.
Juurihan tuossa aiemmin laitettiin video viallisista tuulivoimaloista missä vaikutti vispaavan. Suljetko useinkin silmäsi tosiasioilta?
Sulla ei selvästikään ole käsitystä miltä tuhansia kierroksia minuutissa vispaaminen näyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelottavan näköistä kun tuollainen ropelli sitten sattuu hajoamaan tuulella. Ei todellakaan haluaisi lähistöllä olla ja sitä romuahan lentää pitkänkin matkan päähän.
Lentokoneissakin on ropellit (juu, "suihkukoneissakin" turbofan) - niitä lentää pihasi yllä, kuinka uskallat mennä ulos?
Eipä taida olla lentokoneita missä vispaisi 200 metrin potkurit
Eikä taida olla tuulivoimalaa missä ne potkurit vispaisi tuhansia kierroksia minuutissa.
Juurihan tuossa aiemmin laitettiin video viallisista tuulivoimaloista missä vaikutti vispaavan. Suljetko useinkin silmäsi tosiasioilta?
Sulla ei selvästikään ole käsitystä miltä tuhansia kierroksia minuutissa vispaaminen näyttää.
Tuhatkin kierrosta minuutissa nostaisi lapojen nopeuden pitkälti yli äänennopeuden. Mutta kyllä tuottaisi sähköä.
Tuuli kuten vesivoimakaan eivät ole ongelmattomia voimanlähteitä. Tuuli sotkee monien eläinlajien elinpiirin samalla tavalla kuin vesivoima esimerkiksi sotkee luonnonkalojen kutureitit.
Parasta on kun sijoitetaan ydin voimaan, se on vakaata ja kestävää voimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samat rotat jotka jäkättää rokotteita vastaan, toivottaa venäjää tervetulleeksi Suomeen ja Ukrainaan ja näkee WEFliskoihmisiä kaikkialla paasaavat tuulivoimaa vastaan.
Sattumaa?
Höpö höpö. Olen tuo, joka perheensä kanssa kieltäytyi vuokraamasta metsiään tuulivoimafirmalle. Nyt harkitsemme saman metsän suojelemista Metso-ohjelman puitteissa.
Olemme koronarokotettuja, Venäjä-vastaisia, Natoa jo 30 v. kannattaneita suomalaisia. Joten yritä sinäkin raukkamainen sättijä hieman kasvaa henkisesti. Kuinkahan kovaa siihen sinunkin ympärillä olevaan kuplaan pitäisi ryskyttää, että järjen ääni kantautuisi paksun kuoren läpi. Toivotonta varmaan, joten kannattaa keskittyä järkevään tekemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Tuuli kuten vesivoimakaan eivät ole ongelmattomia voimanlähteitä. Tuuli sotkee monien eläinlajien elinpiirin samalla tavalla kuin vesivoima esimerkiksi sotkee luonnonkalojen kutureitit.
Parasta on kun sijoitetaan ydin voimaan, se on vakaata ja kestävää voimaa.
Juuri näin. Ydinvoima on tällä hetkellä järkevintä voimaa Suomessa. Esim. Norjassa on paljon vesivoimaa, Tanskassa on Pohjanmeren valtavat tuulet ja tuulivoimalat voidaan sijoittaa merelle, etelämpänä on myös aurinkovoima tehokas. Suomessa ei ole näitä, joten jäljelle jää ydinvoima tai merialueille merituulivoima.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuuli kuten vesivoimakaan eivät ole ongelmattomia voimanlähteitä. Tuuli sotkee monien eläinlajien elinpiirin samalla tavalla kuin vesivoima esimerkiksi sotkee luonnonkalojen kutureitit.
Parasta on kun sijoitetaan ydin voimaan, se on vakaata ja kestävää voimaa.
Juuri näin. Ydinvoima on tällä hetkellä järkevintä voimaa Suomessa. Esim. Norjassa on paljon vesivoimaa, Tanskassa on Pohjanmeren valtavat tuulet ja tuulivoimalat voidaan sijoittaa merelle, etelämpänä on myös aurinkovoima tehokas. Suomessa ei ole näitä, joten jäljelle jää ydinvoima tai merialueille merituulivoima.[/quote
Käytäntö on kuitenkin aika lailla kantapään kautta näyttänyt että ydinvoima on äärettömän hidas ja myös kallis ratkaisu. Elinkeinoelämä on jo tehnyt sen oman ratkaisunsa eikä uuden ydinvoimalan rakentamiseen ole mitään voimassa olevaa hanketta enää olemassa. Tuulivoimaan sen sijaan on vaikka kuinka paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden tuulivoimaloiden lapojen hajoamiseen menee kauemmin kuin uraanilla.
Ne voidaan murskata ja uudelleenkäyttää. Tai kehitteillä on kestomuovisia lapoja, siis epoksihartsin sijaan sulatettavaa polymeeria. Sen voi siis sulattaa ja kierrättää. Myös biohajoavia polymeereja on koekäytössä. Eli kyllä niihin on olemassa ratkaisuja ja uusia kehitetään.
Miksi muuten tuulivoiman vastustajat ovat näin hirveän huolissaan tuulivoiman ympäristöhaitoista, mutta fossiilisten polttoaineiden, vesivoiman ja ydinvoiman ympäristövaikutukset eivät häiritse yhtään?
Tuulivoimaloita rakennetaan nyt vauhdilla sellaisille alueille, jotka ovat saaneet olla rauhassa. Tuulivoiman haittapuolet uhkaavat nyt useilla paikkakunnilla maaseudun asukkaita ja kesämökkiläisiä ja maan- ja metsänomistajia. Ja on niitäkin, jotka elävät etäällä tuulivoimaloista mutta tiedostavat tuulivoiman todelliset kasvot. Johan se näkyy siitä, että EK toivoo perussuomalaisten painuvan oppositioon häiritsemästä "vihreää siirtymää". Kyseessä on raaka ja piittaamaton bisnes.
Bisnes tuppaa olemaan sellaista aina. Ei liiketoiminta ole hyväntekeväisyyttä. Se kannattaa persujen muistaa kun nyt ovat kovasti menossa oikeistohallitukseen jonka pitäisi elvyttää Suomen taloutta.
Sinun kannattaisi myös perehtyä siihen, miten rakennetaan turvallista, yhdenvertaista yhteiskuntaa. Bisnes on todellakin raakaa, mutta jotta se ei kävisi raakalaismaiseksi, tarvitaan tätä raakalaismaisuutta suitsevaa lainsäädäntöä.
Mutta kenen ehdoilla sitä lainsäädäntöä tehdään? Niiden muutaman maalaisen jonka naapuriin se mylly tulee vai niiden miljoonien muiden jonka edun mukaista on tuottaa päästötöntä sähköä?
Ei ole kyseessä vain muutama maalainen, vaan lukuisat pikkukylät Pohjanmaalla ja Lapissa ja nyt tuulivoimarakentaminen on levittäytymässä Keski-Suomeen ja Päijät-Hämeeseen. Kuten varmaan hyvin tiedät, on helppo luoda vääriä mielikuvia kuvailemalla jotain ilmiö tietyllä tavalla. Mm. pääkaupunkiseudulla on helppo saada läpi sinun viestiäsi eli että tuulivoimaloista kärsii vain muutama ihminen kaukana maaseudulla, koska pk-seudulla isolla osalla ei ole mitään käsitystä maaseudusta.
Totuus on, että tuulivoimaloiden vaikutuspiirissä on jo satojatuhansia ihmisiä. Nyt tulisi rakentamisen painopiste siirtää esim. Suomenlahdelle Helsingin ja Espoon edustalle. Jos tuulivoima etelässä asuvien mielestä on ongelmatonta, niin siitä vaan tuulivoimaa rakentamaan. Muu Suomi kiittää 😆😆😆
Hieman rohkenen epäillä tuota lukua. Sen verran harvaan asutuilla alueille nuo on kuitenkin rakennettu.
Ja uskon että hyvin moni etelän ihminen hyväksyy sen tuulivoimarakentamisen tänne ihan ilman jupinoita. Täällä kun on totuttu niin rakentamiseen kuin ääneenkin. Mutta tällä hetkellä luvitus ei taida tätä mahdollistaa. Eteläinen rannikko taas taitaa olla ongelma puolustusvoimien mielestä koska se häiritsee tutkia.
Vierailija kirjoitti:
Tuuli kuten vesivoimakaan eivät ole ongelmattomia voimanlähteitä. Tuuli sotkee monien eläinlajien elinpiirin samalla tavalla kuin vesivoima esimerkiksi sotkee luonnonkalojen kutureitit.
Parasta on kun sijoitetaan ydin voimaan, se on vakaata ja kestävää voimaa.
Mutta kun Suomessa valtio ei voimaloita rakenna, pitäisi löytyä se taho joka vielä laittaa miljardeja vähintään vuosikymmenen kestävään projektiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuuli kuten vesivoimakaan eivät ole ongelmattomia voimanlähteitä. Tuuli sotkee monien eläinlajien elinpiirin samalla tavalla kuin vesivoima esimerkiksi sotkee luonnonkalojen kutureitit.
Parasta on kun sijoitetaan ydin voimaan, se on vakaata ja kestävää voimaa.
Juuri näin. Ydinvoima on tällä hetkellä järkevintä voimaa Suomessa. Esim. Norjassa on paljon vesivoimaa, Tanskassa on Pohjanmeren valtavat tuulet ja tuulivoimalat voidaan sijoittaa merelle, etelämpänä on myös aurinkovoima tehokas. Suomessa ei ole näitä, joten jäljelle jää ydinvoima tai merialueille merituulivoima.[/quote
Käytäntö on kuitenkin aika lailla kantapään kautta näyttänyt että ydinvoima on äärettömän hidas ja myös kallis ratkaisu. Elinkeinoelämä on jo tehnyt sen oman ratkaisunsa eikä uuden ydinvoimalan rakentamiseen ole mitään voimassa olevaa hanketta enää olemassa. Tuulivoimaan sen sijaan on vaikka kuinka paljon.
Elinkeinoelämä tulee kyllä järkiinsä. Sen mukaan mennään, mikä toimii. Useita ydinvoimahankkeita on suunnitteilla. Oma veikkaukseni on, että maatuulivoimasta tullaan luopumaan sen haittojen takia.
Ei ole kyseessä vain muutama maalainen, vaan lukuisat pikkukylät Pohjanmaalla ja Lapissa ja nyt tuulivoimarakentaminen on levittäytymässä Keski-Suomeen ja Päijät-Hämeeseen. Kuten varmaan hyvin tiedät, on helppo luoda vääriä mielikuvia kuvailemalla jotain ilmiö tietyllä tavalla. Mm. pääkaupunkiseudulla on helppo saada läpi sinun viestiäsi eli että tuulivoimaloista kärsii vain muutama ihminen kaukana maaseudulla, koska pk-seudulla isolla osalla ei ole mitään käsitystä maaseudusta.
Totuus on, että tuulivoimaloiden vaikutuspiirissä on jo satojatuhansia ihmisiä. Nyt tulisi rakentamisen painopiste siirtää esim. Suomenlahdelle Helsingin ja Espoon edustalle. Jos tuulivoima etelässä asuvien mielestä on ongelmatonta, niin siitä vaan tuulivoimaa rakentamaan. Muu Suomi kiittää 😆😆😆