Lue keskustelun säännöt.
Kauppalehti: Tuulivoimapuistot ovat tikittävä aikapommi
14.04.2023 |
"Suomeen aiotaan rakentaa tuhansia uusia maatuulivoimaloita Saimaan rannoilta Lapin tuntureille asti. Entä sitten, kun tuulimyllyt lakkaavat pyörimästä? Suomesta tulee hylättyjen ja ränsistyneiden tuulivoimaloiden maa."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tuulivoimapuistot-ovat-tikittava-aik…
Toivottavasti tätä mietitään nyt kun niitä rakennetaan ettei lasku lankea veronmaksajille.
Kommentit (588)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maatuulivoimaloiden Suomen metsiin pitäisi kieltää lailla.
En ymmärrä vihreitä ollenkaan. Hehän tuulivoimaa kannattavat. Ohisalokin paasasi ennen vaaleja, kuinka puhdasta ja edullista tuulivoima on. Ja että yritykset suorastaan vaativat vihreän siirtymän nopeaa edistämistä ja pitämistä kiinni HN 2035:stä.
Onko yksikään vihreä käynyt tuulivoimaraiskiolla tai kylässä, jonka lähellä on 300 m korkeita tuulivoimaloita. Hyvin harva veikkaan.
Sekin ärsyttää, että nyt itketään, että Suomen linjan tulee olla ennustettava, jotta yritykset voivat suunnitella investointejaan jne. Miksi mentiin höpisemään ja jopa lakiin laittamaan HN 2035. Vihreät kai tajusivat ollessaan hallituksessa, että nyt kaikki irti vallasta. Aivan sama mikä on Suomen etu, kunhan tehtiin vihreästi ideologista politiikkaa.
Koska se ihan todella aiheutti sen että Suomeen on saatu ja myös jatkossa saadaan miljardien investointeja. Miten on niin vaikea ymmärtää että ei Suomi ole kilpailukykyinen jos teemme kaiken samoin kun muut ja vielä sitten vähän hitaammin ja jähmeämmin? Suomi on ollut viimeiset 20 vuotta alamäessä juuri koska olemme yrittäneet elää siinä vanhassa savupiipputeollisuudessa venäläistä öljyä polttaen. Ja nyt sitten Persut ja muut jäärät haluavat tämän uudenkin mahdollisuuden vesittää sillä että emme ole jatkossakaan sen kunnianhimoisempia kuin muutkaan. Mikä järki?
Kyllä Suomen maaseudun täytyy olla asuttava. Ja se ei ole sitä, jos lähelle tulee tuulivoimaloita tai niitä tulee metsiin, joita ihmiset käyttävät virkistyksee, marjastukseen, metsästykseen jne.
Jos Suomeen halutaan tuulivoimaloita, niin hyvä paikka olisi merialue Porvoosta Turkuun. Koko matkalle vaan tuulivoimaloita, mahtuu tuhansia. Kannatan lämpimästi.
P.g.a. diverse natur argument får man inte odla fisk i havet då fisken förorenar havet. Att fylla det samma med flera miljoner ton betong är dock en eko-gärning. Man behöver inte vara speciellt insatt i något för att begripa att fiskarna hör hemma i havet och vindkraftverken på land, om det verkligen är det bästa som människan lyckas konstruera för att ta tillvara energi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden tuulivoimaloiden lapojen hajoamiseen menee kauemmin kuin uraanilla.
Ne voidaan murskata ja uudelleenkäyttää. Tai kehitteillä on kestomuovisia lapoja, siis epoksihartsin sijaan sulatettavaa polymeeria. Sen voi siis sulattaa ja kierrättää. Myös biohajoavia polymeereja on koekäytössä. Eli kyllä niihin on olemassa ratkaisuja ja uusia kehitetään.
Miksi muuten tuulivoiman vastustajat ovat näin hirveän huolissaan tuulivoiman ympäristöhaitoista, mutta fossiilisten polttoaineiden, vesivoiman ja ydinvoiman ympäristövaikutukset eivät häiritse yhtään?
Kannatan ydinvoimaa. Sen kokonaishaitat paljon pienempiä kuin tuulivoiman. Ja kun päästään fuusiovoimaan, ongelma pienenee entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden tuulivoimaloiden lapojen hajoamiseen menee kauemmin kuin uraanilla.
Eikös niiden pitänyt hajota niin pahasti, että alla 500 metrin päähän myllystä ei auta mennä ?
Edellinen puhuu materiaalin hajoamisesta, sinä taas lapojen särkymisestä osiin, mitä tosiaan tapahtuu. Eihän ole kauan siitä, kun joku perhe oli saada lavan kappaleita päälleen ollessaan tuulivoimaloiden lähellä.
Saksalainen sanoo: "Zeig mir ein Foto, sonst glaube ich nicht".
Luuletko, etten ymmärtänyt - en vain malttanut olla koijaamatta apinaa...
https://www.google.com/search?q=wind+turbine+breaking&source=lnms&tbm=v…
niin, se perhe joka oli jäädä alle ???
Mihin sinä sitä tarvitset? Jos kerran voimaloita hajoilee eri syistä niin normaali ihminen tajuaa että voi siihen jäädä joku allekin ilman erityistä todistetta. Kuten puiden alle aina välillä jää joku vaikka niitä usein kaatuukin ilman että joku jää alle.
Ja ennenkuin jatkat vinkumista niin minä en muuta ole tähän pinoon kommentoinut paitsi tuon googlelinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faktahan on että noille lasikuituropelleille ja paneeleille ei taida olla kauhean järkevää tapaa kierrättää, ne voidaan vaan korkeintaan jauhaa jauhoksi ja sitten sekoittaa johonkin muuhun puuroon minne ne sitten unohdetaan.
Jep eikä mitään uutta ja monimutkaisempaa niistä voi tehdä vaan tyyliin joksikin asfaltin jatkeeksi yms. simppeliksi kelpaa enää se jäte.
Kuinka hyvin sellainen jauhautuu ja kulkeutuu keuhkoihin? Paremmin/huonommin kuin asfalttipöly?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keski-Euroopassa asuneena, ei elämä oikeasti ole pilalla vaikka noita tuulimyllyjä näkyisikin ikkunasta.
Mutta Keski-Euroopassa tuulivoimalat eivät ole metsissä. Esim. jos oikein tiedän, Saksassa ei saa rakentaa tuulivoimaloita metsiin. Aukeille paikoille tuulivoimalat sopivat, jos ne ovat tarpeeksi kaukana asumuksista.
Niin mutta vain koska siellä ei metsiä juuri ole. Jos olisi niin kyllä niitä metsissä sielläkin olisi. Nyt ne harvat metsät siellä on isolta osalta suojeltu. Suomi on taas täynnä talousmetsää jota jo valmiiksi pirstoo metsätalouden tarpeisiin tehty metsäautoteiden verkosto. Ei Suomessa ole mitenkään valtavasti tietöntä korpea koska juuri metsätalouden takia melkein joka paikkaan pääsee jo nyt metsäautotietä myöten aika lähelle.
Tämä argumentti huvittaa. Tuulivoimakiihkoilijat ovat keksineet, että voilaaa, tuulivoimaloita rakennetaan talousmetsiin, voilaaa, niitähän ei metsinä voi pitääkään, voilaaa. Sorry vaan, mutta pikkukylien kupeessa, joihin tuulivoimaloita rakennetaan, on juuri näitä ns. talousmetsiä ja juuri ne talousmetsät ovat näiden kyläläisten virkistysalueita. Mutta kun tuulivoimaintoilijat ovat niin tyhmiä, etteivät käsitä tätä asiaa. Eräskin elyn ympäristöhenkilö oli todennut eräästä tuulivoima-alueesta kylän kupeessa, että eihän siellä ole mitään luontoarvoja, pelkkää talousmetsää vain. Soittaja omi joutunut selittämään tälle muka ympäristöhenkilölle, että juri se kylän lähitalousmetsä on kyläläisille tärkeä lähivirkistysalue. Että näin.
Valitettavasti se mustikoiden ja puolukoiden kerääminen omaan pakastimeen ei sitä kylää eikä varsinkaan sitä kuntaa elätä.
Ei tarvitse elättääkään, ei ole koskaan elättänyt, vaan metsiä käytetään VIRKISTYKSEEN. Jos olet yhtään perillä luonnosta, niin sinun pitäisi tietää, että metsät tuottavat paljon terveyshyötyjä. Ihmisillä on maaseudulla ihan muut ammatit kuin marjanpoiminta.
Niitä virkistykseen sitä metsää käyttäviä ei siellä enää kohta ole jos se kunta kuihtuu eikä pysty enää takaamaan mitään muita palveluita kuin ne itse kerättävät marjat metsässä. Ne marjat eivät hoida vanhuksia tai kouluta lapsia. Siihen tarvitaan verotuloja kunnalle.
Sinun mielestäsi maalla ainoa vaihtoehto on tuulivoima. Missä menneisyydessä elät. Maaseudulla tullaan toimeen samalla tavalla kuin kaupungeissakin. Etätyötäkin tehdään paljon. Maanviljelijöillä on usein monta ammattia, monille kk-tutkinto. Maaseutu ei ole tuulivoiman varassa muuta kuin jonkun hesalaisen vihreän mielessä ja tällä luulolla yritetään oikeuttaa maaseudun täyttämistä tuulivoimalla. Laittakaa ne tuulivoimalat Uudellemaalle. Lähellä asumuksia ne ovat Pohjanmaallakin, joten selitykseksi ei käy se, ettei tilaa muka ole.
En ole sanonut että ainoa vaihtoehto on tuulivoima. Mutta se on yksi lisä noihin moniin muihinkin asioihin joita jo luettelit. Ja se on sikäli hyvä tulonlähde että se mylly on käytännössä siinä seuraavat 20-30 vuotta ja tuottaa tasaista tuloa kunnalle eikä se siirry siitä äkkiä mihinkään muualle.
Ihan fakta on se että valtaosa maaseutukunnista on muuttotappiokuntia joiden verokertymä laskee koko ajan. Sitä ei muuta se että puhutaan kauniisti uusista tavoista tehdä työtä tai tutkinnoista. Jos palvelut katoavat ja kunnan rahoittaa toimintansa lakkaa niin siinä ei auta mikään muu kuin hankkia niitä tuloja jostain.
Tuulivoimaloiden haitat ylittävät hyödyt. Suuri osa kunnista on sellaisia, että kylien väliin ei jää niin paljon tilaa, että jäisi tarvittava suojaetäisyys tuulivoimaloiden ja asutuksen väliin. Eräässäkin kunnassa ei löydy paikkaa, jossa olisi yli 3 km asumuksiin, jos tuulivoimaloita tulisi. Ja 3 km on nykyisin vähän, kun voimalat ovat 300 m korkeita.
Suomen tuulivoimarakentaminen tulee ratkaista niin, että rakennetaan merituulivoimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasiassa nuo pyhät tuulimyllyt ovat ympäristölle tuhoisia! Ne eivät käyttöaikanaan pysty tuottamaan takaisin niiden rakentamiseen käytettyä energiaa, ne pilaavat maisemat ja niistä irtoava mikromuovi myrkyttää pinta- ja pohjavedet! Suuri yleisö ei edes HALUA tietää totuutta, vaan se haluaa olla mukana muodissa ja ulvoa susien mukana!
Tuo väite nyt on ihan yksiselitteisesti hölynpölyä. Aurinko- ja tuulivoimalat tuottavat oman valmistusenergiatarpeensa helposti alta vuodessa, ja sitten lopun ajasta se onkin positiivista. Et varmaankaan pysty tajuamaan asiaa, mutta se ei muuta sitä epätodeksi.
Ei todellakaan pidä paikkaansa. Koetapa esittää jotain laskelmia väitteesi tueksi.
Kun kerran pyysit:
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/frsus.2022.1060130/full
Sitä en kyllä ymmärrä, miten joku oikeasti voi kuvitella, että maailmalla pistetään miljardeittain rahaa hankkeisiin, jotka eivät edes tuota omaa uponnutta energiaansa takaisin. Mutta toisaalta on varmaan oman mielenrauhan kannalta parempi olla ymmärtämättä noin tyhmiä ajatuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden tuulivoimaloiden lapojen hajoamiseen menee kauemmin kuin uraanilla.
Ne voidaan murskata ja uudelleenkäyttää. Tai kehitteillä on kestomuovisia lapoja, siis epoksihartsin sijaan sulatettavaa polymeeria. Sen voi siis sulattaa ja kierrättää. Myös biohajoavia polymeereja on koekäytössä. Eli kyllä niihin on olemassa ratkaisuja ja uusia kehitetään.
Miksi muuten tuulivoiman vastustajat ovat näin hirveän huolissaan tuulivoiman ympäristöhaitoista, mutta fossiilisten polttoaineiden, vesivoiman ja ydinvoiman ympäristövaikutukset eivät häiritse yhtään?
Ja suomalaiset suunnittelevat puulapoja....
Puukomposiitti on hyvä materiaali, paitsi kun sitä yrittää kierrättää. Se pitää jauhaa pieneksi kuten lasikuitukin. Epoksiahartsia eli muovia siinä on reilusti.
Ruotsissa suunnitellaan puisia tornejakin. Puukomposiitin kierrättäminen ei varmaankaan ole suunnitelmissa, eiköhän se polteta pois.
Ei saa polttaa. Siinä on liikaa hartseja ja muovia, se luokitellaan ongelmajätteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden tuulivoimaloiden lapojen hajoamiseen menee kauemmin kuin uraanilla.
Eikös niiden pitänyt hajota niin pahasti, että alla 500 metrin päähän myllystä ei auta mennä ?
Edellinen puhuu materiaalin hajoamisesta, sinä taas lapojen särkymisestä osiin, mitä tosiaan tapahtuu. Eihän ole kauan siitä, kun joku perhe oli saada lavan kappaleita päälleen ollessaan tuulivoimaloiden lähellä.
Saksalainen sanoo: "Zeig mir ein Foto, sonst glaube ich nicht".
Luuletko, etten ymmärtänyt - en vain malttanut olla koijaamatta apinaa...
Ja teit itsestäsi apinan.
"Kaikkea se saksalainen keksii", sanoi akka kun apinan näki...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neanderthalensis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neanderthalensis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neanderthalensis kirjoitti:
Tapetaan lepakoita. Suomalaistutkijat kiistävät koko lepakkoongelman olemassaolon!
Studies on bat fatalities at wind turbines are available for North America and Europe (Arnett et al. 2008, Amorim et al. 2012, Lehnert et al. 2014)
Kyllä tuulivoimaloista on ongelmia lepakoille. Juntit suomalaiset ovat nauraneet lepakoiden kärsimyksille. Kertoo siitä, kuinka vähän monet suomalaiset välittävät luonnosta.
Joo - vihreät eivät ymmärtäneet mitä lepakolle tapahtuu nopeassa paineenvaihtelussa joka rikkoo verisuonet ja vihreät maalailivat sen niin että lepakko räjähtää. Samalla tapaa toimivat thermobaariset aseet eli nopea paineenmuutos rikkoo keuhkot ihmiseltä. Vanhaa teoriaa jo 1 maailmansodan ajoilta. Juoksuhaudat tekevät zigzagia juuri siksi, että paineaalto ei etene vaan törmää seinään. Kova paineaalon heijastus voi tappaa ihmisen vaikka on hyvin suojassa. 1 ja 2 maailmansodassa ihmeteltiin miksi porukkaa kuolee suojassa. Paineenvaihtelun jyrkyys on se tärkein kriteeri eli muistaakseni jo 0.5 ilmakehän painetta tappaa ihmisen heti jos se paineaalloin jyrkyys on riittävän suuri.
Kyllä se oli ihan se persujen "työmies Putkonen" joka omaan populistiseen tyyliinsä tuosta räjähtelystä puhui.
Putkonen oli pääpiirteissään oikeassa, mutta laumasieluiset suomalaiset ryntäsivät sankoin joukoin nauramaan hänelle. On niin kivaa isolla joukolla nauraa sille, jonka on vaikea puolustautua. Tulee voimaantunut olo kuin konsanaan koulukiusaajalla.
Oli varmaan sinällään oikeassa mutta on sitten ihan eri asia ovatko nämä räjähtelevät lepakot oikeasti niin iso ongelma että se on joku syy vastustaa tuulivoimaa. Teoreettisesti noin toki voi tapahtua mutta on ihan eri asia että lenteleekö niitä lepakoita käytännössä Suomessa niiden lapojen korkeuksilla miten paljon ja paljonko niitä oikeasti kuolee.
Nauru seurasi lähinnä siitä että tämä skenaario kuulosti jopa persujen mittapuulla niin mitättömältä ja kaukaa haetulta.
Kyllä se nauru taisi kuitenkin johtua juuri siitä, että juntti suomalainen ei ymmärrä asioita, kuten sitä, miten tuulivoimaloiden lapojen aiheuttama paineenvaihtelu vaikuttaa lepakoiden kudoksiin. Missään ei ollut pohdintaa lepakoiden määrästä, vaan juuri naurua tälle ilmiölle "lepakko räjähtää". Tuulivoimaloihin kuolevien lepakoiden määrästä löytyy varmasti tietoja.
Muuten kaikenlaisesta "viherhumpasta" kitisevä persumies olemassa huolestunut lepakoista oli kyllä niin koominen tapaus että se jäi ihan ansaitusti ihmisten mieleen.
Onko se koomista, jos vihreät eivät välitä miljoonasta kuoleesta lepakosta - yksin saksassa n 250 000 per vuosi!
Erilaisia elikoita on luonnossa miljardeja joten kyllä niitä kuolee eri syiden takia hillittömiä määriä koko ajan.
Tämäkö se nyt on se vihreiden argumentti :D Ja vaikka metsää joudutaan raivaamaan pois voimaloiden tieltä, niin "kyllähän niitä puita muutenkin kaadetaan". Sitten aletaan rääkymään kun joku Pera sahaa takapihaltaan puun poikki ja lasauttaa samalla ilmakolla jonkun harakan päiviltä.
Tässä teille metsäkatoa! EU:sta on päästävä irti HETI!!!
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/dc31f583-ff13-47c8-aa91-6…
"Ministeriö suosittaa laittamaan navetoiden rakentamisen jäihin – EU:n metsäkatoasetuksen vaikutukset nauta- ja lypsykarjatiloihin yhä epäselviä, naudanlihan myyntikielto mahdollinen
Maa- ja metsätalousministeriö pitää metsäkatoasetuksen sisältöä osin hyvin epäselvänä eikä sen vaikutuksista tuleviin nauta- tai lypsykarjatalouden investointeihin ole varmaa tietoa.
Maa- ja metsätalousministeriö suosittelee viivästyttämään tulevia nauta- ja lypsykarjatalouden rakennushankkeita, jos tuotantorakennuksen tontilta tai rakennuspaikalta joudutaan kaatamaan puita metsästä.
Suositusta tarkastellaan uudelleen viimeistään toukokuussa, ministeriön tiedotteessa todetaan.
EU:n metsäkatoasetus on tulossa voimaan touko–kesäkuussa. Maa- ja metsätalousministeriö pitää metsäkatoasetuksen sisältöä osin hyvin epäselvänä eikä siten sen tulkinnasta ja vaikutuksista ole varmaa tietoa tuleviin nauta- tai lypsykarjatalouden investointeihin."
Jännä tosiaan jos nämä metsäkatohommelit ei kosketa mitenkään tuulivoimaloita.
On ymmärrettävä, että tässähän on kyse uskonnosta ja massapsykoosista, jota tuulivoima-alan yritykset käyttävät hyväkseen!
Tosiasiassa nuo pyhät tuulimyllyt ovat ympäristölle tuhoisia! Ne eivät käyttöaikanaan pysty tuottamaan takaisin niiden rakentamiseen käytettyä energiaa, ne pilaavat maisemat ja niistä irtoava mikromuovi myrkyttää pinta- ja pohjavedet! Suuri yleisö ei edes HALUA tietää totuutta, vaan se haluaa olla mukana muodissa ja ulvoa susien mukana!
On niin kivaa valita "vihreä energia" miettimättä yhtään, miten sen tuottaminen tapahtuu. Useimmat aurinkopaneelienkaan asennuttajat eivät taida pohtia yhtään, miten paljon niissä paneeleissa on Kiinassa ties millä energialla ja uiguuripakkotyöllä valmistettuja komponentteja. Pääasia, että saa esittää modernia hyvää ihmistä ja identifioitua ei-persuksi.
No, ei-persuksi identifioituminen on jo arvo sinänsä.
Korjaus! Piti olla:
No ei! Perussuomalaisten kannattajaksi identifioituminen on jo arvo sinänsä!
- kaikkea se kiire teettää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi ei hyödy juuri mitään siitä että ulkolaiset energiayhtiöt käyvät tekemässä Suomessa sähköä tuulimyllyillä ja myyvät sen sähkön pois ja pitävät rahat.
Suomalaisten kannattaisi investoida ydinjätteen säilytykseen. Ydinjäte tarvitsee 100 000 vuoden säilytysajan. Suomessa on jo kallioluolasto ydinjätettä varten. Suomesta voidaan tehdä ydinjätteen kaatopaikka. Suomi voi ryhtyä varastoimaan Euroopan ydinjätettä 100 000 vuoden sopimuksilla. Se on satojen tuhansien miljardien arvoinen business.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten kannattaisi investoida ydinjätteen säilytykseen. Ydinjäte tarvitsee 100 000 vuoden säilytysajan. Suomessa on jo kallioluolasto ydinjätettä varten. Suomesta voidaan tehdä ydinjätteen kaatopaikka. Suomi voi ryhtyä varastoimaan Euroopan ydinjätettä 100 000 vuoden sopimuksilla. Se on satojen tuhansien miljardien arvoinen business.
Euroopasta katsottuna periferiassa sijaitseva Suomi sopii hyvin Euroopan ydinjätteen kaatopaikaksi. Suomessa on vanha peruskallio ja ydinluolastot valmiina. Suomi sijaitsee Euroopan Itälaidalla laidalla ja tuulet käy itään jolloin mahdollisen ydinonnettomuuden sattuessa paska lentää itään Venäjälle eikä saastuta Euroopan tiheästi asuttua kulttuurillista ydintä.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten kannattaisi investoida ydinjätteen säilytykseen. Ydinjäte tarvitsee 100 000 vuoden säilytysajan. Suomessa on jo kallioluolasto ydinjätettä varten. Suomesta voidaan tehdä ydinjätteen kaatopaikka. Suomi voi ryhtyä varastoimaan Euroopan ydinjätettä 100 000 vuoden sopimuksilla. Se on satojen tuhansien miljardien arvoinen business.
Toivotaan että uusi hallitus tarttuu tähän vihreään investointiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Neanderthalensis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neanderthalensis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neanderthalensis kirjoitti:
Tapetaan lepakoita. Suomalaistutkijat kiistävät koko lepakkoongelman olemassaolon!
Studies on bat fatalities at wind turbines are available for North America and Europe (Arnett et al. 2008, Amorim et al. 2012, Lehnert et al. 2014)
Kyllä tuulivoimaloista on ongelmia lepakoille. Juntit suomalaiset ovat nauraneet lepakoiden kärsimyksille. Kertoo siitä, kuinka vähän monet suomalaiset välittävät luonnosta.
Joo - vihreät eivät ymmärtäneet mitä lepakolle tapahtuu nopeassa paineenvaihtelussa joka rikkoo verisuonet ja vihreät maalailivat sen niin että lepakko räjähtää. Samalla tapaa toimivat thermobaariset aseet eli nopea paineenmuutos rikkoo keuhkot ihmiseltä. Vanhaa teoriaa jo 1 maailmansodan ajoilta. Juoksuhaudat tekevät zigzagia juuri siksi, että paineaalto ei etene vaan törmää seinään. Kova paineaalon heijastus voi tappaa ihmisen vaikka on hyvin suojassa. 1 ja 2 maailmansodassa ihmeteltiin miksi porukkaa kuolee suojassa. Paineenvaihtelun jyrkyys on se tärkein kriteeri eli muistaakseni jo 0.5 ilmakehän painetta tappaa ihmisen heti jos se paineaalloin jyrkyys on riittävän suuri.
Kyllä se oli ihan se persujen "työmies Putkonen" joka omaan populistiseen tyyliinsä tuosta räjähtelystä puhui.
Putkonen oli pääpiirteissään oikeassa, mutta laumasieluiset suomalaiset ryntäsivät sankoin joukoin nauramaan hänelle. On niin kivaa isolla joukolla nauraa sille, jonka on vaikea puolustautua. Tulee voimaantunut olo kuin konsanaan koulukiusaajalla.
Oli varmaan sinällään oikeassa mutta on sitten ihan eri asia ovatko nämä räjähtelevät lepakot oikeasti niin iso ongelma että se on joku syy vastustaa tuulivoimaa. Teoreettisesti noin toki voi tapahtua mutta on ihan eri asia että lenteleekö niitä lepakoita käytännössä Suomessa niiden lapojen korkeuksilla miten paljon ja paljonko niitä oikeasti kuolee.
Nauru seurasi lähinnä siitä että tämä skenaario kuulosti jopa persujen mittapuulla niin mitättömältä ja kaukaa haetulta.
Kyllä se nauru taisi kuitenkin johtua juuri siitä, että juntti suomalainen ei ymmärrä asioita, kuten sitä, miten tuulivoimaloiden lapojen aiheuttama paineenvaihtelu vaikuttaa lepakoiden kudoksiin. Missään ei ollut pohdintaa lepakoiden määrästä, vaan juuri naurua tälle ilmiölle "lepakko räjähtää". Tuulivoimaloihin kuolevien lepakoiden määrästä löytyy varmasti tietoja.
Muuten kaikenlaisesta "viherhumpasta" kitisevä persumies olemassa huolestunut lepakoista oli kyllä niin koominen tapaus että se jäi ihan ansaitusti ihmisten mieleen.
Onko se koomista, jos vihreät eivät välitä miljoonasta kuoleesta lepakosta - yksin saksassa n 250 000 per vuosi!
Erilaisia elikoita on luonnossa miljardeja joten kyllä niitä kuolee eri syiden takia hillittömiä määriä koko ajan.
"Stop These Things!" - Norjalaisten merikotkanraatojen laskentaa:
Neanderthalensis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neanderthalensis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neanderthalensis kirjoitti:
Tapetaan lepakoita. Suomalaistutkijat kiistävät koko lepakkoongelman olemassaolon!
Studies on bat fatalities at wind turbines are available for North America and Europe (Arnett et al. 2008, Amorim et al. 2012, Lehnert et al. 2014)
Kyllä tuulivoimaloista on ongelmia lepakoille. Juntit suomalaiset ovat nauraneet lepakoiden kärsimyksille. Kertoo siitä, kuinka vähän monet suomalaiset välittävät luonnosta.
Joo - vihreät eivät ymmärtäneet mitä lepakolle tapahtuu nopeassa paineenvaihtelussa joka rikkoo verisuonet ja vihreät maalailivat sen niin että lepakko räjähtää. Samalla tapaa toimivat thermobaariset aseet eli nopea paineenmuutos rikkoo keuhkot ihmiseltä. Vanhaa teoriaa jo 1 maailmansodan ajoilta. Juoksuhaudat tekevät zigzagia juuri siksi, että paineaalto ei etene vaan törmää seinään. Kova paineaalon heijastus voi tappaa ihmisen vaikka on hyvin suojassa. 1 ja 2 maailmansodassa ihmeteltiin miksi porukkaa kuolee suojassa. Paineenvaihtelun jyrkyys on se tärkein kriteeri eli muistaakseni jo 0.5 ilmakehän painetta tappaa ihmisen heti jos se paineaalloin jyrkyys on riittävän suuri.
Kyllä se oli ihan se persujen "työmies Putkonen" joka omaan populistiseen tyyliinsä tuosta räjähtelystä puhui.
Putkonen oli pääpiirteissään oikeassa, mutta laumasieluiset suomalaiset ryntäsivät sankoin joukoin nauramaan hänelle. On niin kivaa isolla joukolla nauraa sille, jonka on vaikea puolustautua. Tulee voimaantunut olo kuin konsanaan koulukiusaajalla.
Oli varmaan sinällään oikeassa mutta on sitten ihan eri asia ovatko nämä räjähtelevät lepakot oikeasti niin iso ongelma että se on joku syy vastustaa tuulivoimaa. Teoreettisesti noin toki voi tapahtua mutta on ihan eri asia että lenteleekö niitä lepakoita käytännössä Suomessa niiden lapojen korkeuksilla miten paljon ja paljonko niitä oikeasti kuolee.
Nauru seurasi lähinnä siitä että tämä skenaario kuulosti jopa persujen mittapuulla niin mitättömältä ja kaukaa haetulta.
Koira tappaa muutaman valkoposkihanhen - poliisi ja käräjät odottavat. Vähätele siinä vaan - ennalistetaan Kemijoki!
Yhdysvallat: Kotkakanta romahtaa, kun tuulimyllyt pilkkovat linnut lennosta. Sukupuutto uhkaa:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keski-Euroopassa asuneena, ei elämä oikeasti ole pilalla vaikka noita tuulimyllyjä näkyisikin ikkunasta.
Mutta Keski-Euroopassa tuulivoimalat eivät ole metsissä. Esim. jos oikein tiedän, Saksassa ei saa rakentaa tuulivoimaloita metsiin. Aukeille paikoille tuulivoimalat sopivat, jos ne ovat tarpeeksi kaukana asumuksista.
Niin mutta vain koska siellä ei metsiä juuri ole. Jos olisi niin kyllä niitä metsissä sielläkin olisi. Nyt ne harvat metsät siellä on isolta osalta suojeltu. Suomi on taas täynnä talousmetsää jota jo valmiiksi pirstoo metsätalouden tarpeisiin tehty metsäautoteiden verkosto. Ei Suomessa ole mitenkään valtavasti tietöntä korpea koska juuri metsätalouden takia melkein joka paikkaan pääsee jo nyt metsäautotietä myöten aika lähelle.
Tämä argumentti huvittaa. Tuulivoimakiihkoilijat ovat keksineet, että voilaaa, tuulivoimaloita rakennetaan talousmetsiin, voilaaa, niitähän ei metsinä voi pitääkään, voilaaa. Sorry vaan, mutta pikkukylien kupeessa, joihin tuulivoimaloita rakennetaan, on juuri näitä ns. talousmetsiä ja juuri ne talousmetsät ovat näiden kyläläisten virkistysalueita. Mutta kun tuulivoimaintoilijat ovat niin tyhmiä, etteivät käsitä tätä asiaa. Eräskin elyn ympäristöhenkilö oli todennut eräästä tuulivoima-alueesta kylän kupeessa, että eihän siellä ole mitään luontoarvoja, pelkkää talousmetsää vain. Soittaja omi joutunut selittämään tälle muka ympäristöhenkilölle, että juri se kylän lähitalousmetsä on kyläläisille tärkeä lähivirkistysalue. Että näin.
Valitettavasti se mustikoiden ja puolukoiden kerääminen omaan pakastimeen ei sitä kylää eikä varsinkaan sitä kuntaa elätä.
Ei tarvitse elättääkään, ei ole koskaan elättänyt, vaan metsiä käytetään VIRKISTYKSEEN. Jos olet yhtään perillä luonnosta, niin sinun pitäisi tietää, että metsät tuottavat paljon terveyshyötyjä. Ihmisillä on maaseudulla ihan muut ammatit kuin marjanpoiminta.
Niitä virkistykseen sitä metsää käyttäviä ei siellä enää kohta ole jos se kunta kuihtuu eikä pysty enää takaamaan mitään muita palveluita kuin ne itse kerättävät marjat metsässä. Ne marjat eivät hoida vanhuksia tai kouluta lapsia. Siihen tarvitaan verotuloja kunnalle.
Sinun mielestäsi maalla ainoa vaihtoehto on tuulivoima. Missä menneisyydessä elät. Maaseudulla tullaan toimeen samalla tavalla kuin kaupungeissakin. Etätyötäkin tehdään paljon. Maanviljelijöillä on usein monta ammattia, monille kk-tutkinto. Maaseutu ei ole tuulivoiman varassa muuta kuin jonkun hesalaisen vihreän mielessä ja tällä luulolla yritetään oikeuttaa maaseudun täyttämistä tuulivoimalla. Laittakaa ne tuulivoimalat Uudellemaalle. Lähellä asumuksia ne ovat Pohjanmaallakin, joten selitykseksi ei käy se, ettei tilaa muka ole.
En ole sanonut että ainoa vaihtoehto on tuulivoima. Mutta se on yksi lisä noihin moniin muihinkin asioihin joita jo luettelit. Ja se on sikäli hyvä tulonlähde että se mylly on käytännössä siinä seuraavat 20-30 vuotta ja tuottaa tasaista tuloa kunnalle eikä se siirry siitä äkkiä mihinkään muualle.
Ihan fakta on se että valtaosa maaseutukunnista on muuttotappiokuntia joiden verokertymä laskee koko ajan. Sitä ei muuta se että puhutaan kauniisti uusista tavoista tehdä työtä tai tutkinnoista. Jos palvelut katoavat ja kunnan rahoittaa toimintansa lakkaa niin siinä ei auta mikään muu kuin hankkia niitä tuloja jostain.
Tuulivoimaloiden haitat ylittävät hyödyt. Suuri osa kunnista on sellaisia, että kylien väliin ei jää niin paljon tilaa, että jäisi tarvittava suojaetäisyys tuulivoimaloiden ja asutuksen väliin. Eräässäkin kunnassa ei löydy paikkaa, jossa olisi yli 3 km asumuksiin, jos tuulivoimaloita tulisi. Ja 3 km on nykyisin vähän, kun voimalat ovat 300 m korkeita.
Suomen tuulivoimarakentaminen tulee ratkaista niin, että rakennetaan merituulivoimaa.
Lähelle suunnitellaan tuulipuistoa - kymmeniä tuulimyllyjä mäkien päälle. Tänään rupesin ajattelemaan, että muutaman vuoden kuluttua on varmaan pakko muuttaa pois. Annan talon vaikka puoli-ilmaiseksi tai poltan.
Katajanokalle ja Jätkänsaareen pitäisi rakentaa pari tuollaista 250 metristä voimalaa niin sais viherpiiperot ihan itse kokea kuinka mukavia noi voimalat on.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten kannattaisi investoida ydinjätteen säilytykseen. Ydinjäte tarvitsee 100 000 vuoden säilytysajan. Suomessa on jo kallioluolasto ydinjätettä varten. Suomesta voidaan tehdä ydinjätteen kaatopaikka. Suomi voi ryhtyä varastoimaan Euroopan ydinjätettä 100 000 vuoden sopimuksilla. Se on satojen tuhansien miljardien arvoinen business.
Ydinjätehän on varmaan aika lämmintä tavaraa joten sitä voitaisiin hyödyntää lämmön tuotannossa. 100t vuotta ilmaista lämpöä!
Vierailija kirjoitti:
Entä sitten kun nuo potkurit alkavat putoilemaan vuosikymmenien päästä ihmisten niskaan?
Tekniikan ihmeitä! Haluaisitko tällaisen naapuriisi?
Riittävä lämpö ja happimäärä, niin nekin palavat. Mutta ei niitä tosiaan juhannuskokkoon kannata laittaa. Lasikuidun määrästä en sitten tiedä niissä lavoissa, eli en tiedä millainen ongelma se on, tai voiko sen korvata vaikka biokuiduilla.