Lue keskustelun säännöt.
Kauppalehti: Tuulivoimapuistot ovat tikittävä aikapommi
14.04.2023 |
"Suomeen aiotaan rakentaa tuhansia uusia maatuulivoimaloita Saimaan rannoilta Lapin tuntureille asti. Entä sitten, kun tuulimyllyt lakkaavat pyörimästä? Suomesta tulee hylättyjen ja ränsistyneiden tuulivoimaloiden maa."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tuulivoimapuistot-ovat-tikittava-aik…
Toivottavasti tätä mietitään nyt kun niitä rakennetaan ettei lasku lankea veronmaksajille.
Kommentit (588)
Ehkä isompi haaste tässä lähiaikoina on se, että pitäisi saada siitä tasausvoimaa. Nyt tuulivoima tuottaa noin 0 - 40 % Suomen energiasta, riippuen tuulesta. Kun sitä rakennetaan lisää, niin tuo maksimi nousee, mutta tuo minimi ei nouse minnekään. Kaikilla on mukavaa, jos tuulee ja sähkö maksaa alle 1c/kWh, mutta se ei paljon lohduta, kun tulee hieman pidempi tuuleton jakso ja sähkön hinta nousee lähelle 20 c/kWh. Parissa päivässä koko kuukauden sähkölasku tuplaantuu. Eli ne halvan energian säästöt on nopeasti syöty.
Mitä tulee noihin vanhoihin tuulivoimaloihin, niin ne joko korvataan uudella tai puretaan. Jos epäilyttää, että tuulivoimala yhtiöllä ei ole varaa siihen, niin sitten laitetaan ne rahastoimaan rahaa niiden purkamiseen. Tai valtio ottaa vastuun niiden purkamisesta ja kerää tuulivoimalayrityksiltä siihen kohdistetulla maksulla vuosien varrella varat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä isompi haaste tässä lähiaikoina on se, että pitäisi saada siitä tasausvoimaa. Nyt tuulivoima tuottaa noin 0 - 40 % Suomen energiasta, riippuen tuulesta. Kun sitä rakennetaan lisää, niin tuo maksimi nousee, mutta tuo minimi ei nouse minnekään. Kaikilla on mukavaa, jos tuulee ja sähkö maksaa alle 1c/kWh, mutta se ei paljon lohduta, kun tulee hieman pidempi tuuleton jakso ja sähkön hinta nousee lähelle 20 c/kWh. Parissa päivässä koko kuukauden sähkölasku tuplaantuu. Eli ne halvan energian säästöt on nopeasti syöty.
Mitä tulee noihin vanhoihin tuulivoimaloihin, niin ne joko korvataan uudella tai puretaan. Jos epäilyttää, että tuulivoimala yhtiöllä ei ole varaa siihen, niin sitten laitetaan ne rahastoimaan rahaa niiden purkamiseen. Tai valtio ottaa vastuun niiden purkamisesta ja kerää tuulivoimalayrityksiltä siihen kohdistetulla maksulla vuosien varrella varat.
Kevennettyjä versioita Talvivaarasta. Voitot firmoille, haitat ja tappiot veronmaksajille.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joku pahoittaa mielensä, kun halutaan estää luonnontuhoamista ja roskaamista.
"Keskikokoisen maatuulivoimalan perustuksissa on tuhat kuutiota betonia ja 130 000 kiloa raudoitusterästä. Suunnitteilla olevat tuulivoimalat ovat 250300 metriä korkeita."
Jos nuo jää metsään kun kenelläkään ei ole vastuuta, niin miten se voi olla ympäristöteko?
On aika hemmetin korkeita tuulimyllyjä.
Voimalan ikä 25-30 vuotta ja sen jälkeen jäljiltä paljonkin ongelmajätettä. Aika rientää yllättävän nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoima on sama kuin työntekijä joka tulee töihin kun huvittaa, yhtä epäluotettava ja kuka sellaista katselee?
Tää on hyvä!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nimbyilyä parhaimmillaan. Laitteet ja kaikki vehkeet pitää olla, mutta sähköä ei saisi tuottaa mitenkään. Mistä se sitten tulee?!?
Mun sukulainen parjasi noita, mutta kun omalle tontille tuli, niin johan alkoi eurot kiinnostaa ja tietty kun ei itse joudu sitä katsomaan.
Kaikilla on mukavaa, jos tuulee ja sähkö maksaa alle 1c/kWh, mutta se ei paljon lohduta, kun tulee hieman pidempi tuuleton jakso ja sähkön hinta nousee lähelle 20 c/kWh. Parissa päivässä koko kuukauden sähkölasku tuplaantuu.
Vastaisin tähän, että matematiikka on kyllä erittäin hukassa. Meillä ollut tuulivoima jo pari vuotta ja on edullisempi kuin edellinen kiinteä sopimus, jonka piti olla halpa. Se harvoin nousee korkealle ja silloin voi itse miettiä mitä sähkölaitteita käyttää. Tosin sekin edellyttää matikkapäätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla on mukavaa, jos tuulee ja sähkö maksaa alle 1c/kWh, mutta se ei paljon lohduta, kun tulee hieman pidempi tuuleton jakso ja sähkön hinta nousee lähelle 20 c/kWh. Parissa päivässä koko kuukauden sähkölasku tuplaantuu.
Vastaisin tähän, että matematiikka on kyllä erittäin hukassa. Meillä ollut tuulivoima jo pari vuotta ja on edullisempi kuin edellinen kiinteä sopimus, jonka piti olla halpa. Se harvoin nousee korkealle ja silloin voi itse miettiä mitä sähkölaitteita käyttää. Tosin sekin edellyttää matikkapäätä.
Minkä vuoren päällä asutte vai tuuleeko teillä muuten vain 24/7?
Vierailija kirjoitti:
Entäs sitten kun junat lakkaavat kulkemasta? Suomesta tulee hylättyjen ja ränsistyneiden junien maa.
Junan siirtäminen romutettavaksi on helpompaa. Juna sisältää suurimmaksi osaksi kierrätettävää metallia.
En olisi huolissani tuulivoimaloiden betonista, siinäpä jököttää.
Komposiittimateriaalit ovat se ongelma kierrätyksen kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joku pahoittaa mielensä, kun halutaan estää luonnontuhoamista ja roskaamista.
"Keskikokoisen maatuulivoimalan perustuksissa on tuhat kuutiota betonia ja 130 000 kiloa raudoitusterästä. Suunnitteilla olevat tuulivoimalat ovat 250300 metriä korkeita."
Jos nuo jää metsään kun kenelläkään ei ole vastuuta, niin miten se voi olla ympäristöteko?
Betonilla on varsin muhkea hiilijalanjälki. Hyvä kysymys, mikä on lopulta vihreää energiaa ja mikä ei. Turbiineissa tarvitaan harvinaisia maametalleja, joiden louhiminen tuottaa valtavasti jätettä ja on energiaintensitiivistä. Onko kukaan laskenut kokonaissaldoa? Montako vuotta tuulivoimalan on pyörittävä, jotta se on vihreää. Tuleeko käyttöikä vastaan? Entä tuulivoimalan jätteenkäsittely?
Suomen laisäädöntö on todella kepeä verrattuna muuhun Eurooppaan, siellä ei käy edes mielessä, että saisi hakata metsää tuulivoimalan takia. Vain Suomessa tuulivoimalat on siellä, missä sähköä käytetään vähän, muualla voimalat on energiankäyttöpaikkojen vieressä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko ihmiskunta on tikittävä aikapommi. Ihan sama mitä energiaratkaisuja teemme, tuhoamme tämän planeetan joka tapauksessa. Pian tämä kaikki on joka tapauksessa ohi kun maapallo lämpenee jo eksponentiaalista tahtia:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla on mukavaa, jos tuulee ja sähkö maksaa alle 1c/kWh, mutta se ei paljon lohduta, kun tulee hieman pidempi tuuleton jakso ja sähkön hinta nousee lähelle 20 c/kWh. Parissa päivässä koko kuukauden sähkölasku tuplaantuu.
Vastaisin tähän, että matematiikka on kyllä erittäin hukassa. Meillä ollut tuulivoima jo pari vuotta ja on edullisempi kuin edellinen kiinteä sopimus, jonka piti olla halpa. Se harvoin nousee korkealle ja silloin voi itse miettiä mitä sähkölaitteita käyttää. Tosin sekin edellyttää matikkapäätä.
Minkä vuoren päällä asutte vai tuuleeko teillä muuten vain 24/7?
Ymmärrän että trolli yrittää sekoittaa suomalaisten päät, mutta kato se sähkö tulee muualta. Ei tarvitse istua niitten tuulivoimaloiden päällä. Älkää nyt hyvät ihmiset menkö näiden trollien juttuihin. Yrittävät saada suomalaiset tappelemaan keskenään. Ei onnistu. Eilenkin tuulivoima oli alle centin ja monena muuna päivänä. On normaalia, että hinta muuttuu päivittäin, sen voi helposti seurata kännystä tunneittain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uusin veronkiertohuijaus koko vihreä siirtymä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla on mukavaa, jos tuulee ja sähkö maksaa alle 1c/kWh, mutta se ei paljon lohduta, kun tulee hieman pidempi tuuleton jakso ja sähkön hinta nousee lähelle 20 c/kWh. Parissa päivässä koko kuukauden sähkölasku tuplaantuu.
Vastaisin tähän, että matematiikka on kyllä erittäin hukassa. Meillä ollut tuulivoima jo pari vuotta ja on edullisempi kuin edellinen kiinteä sopimus, jonka piti olla halpa. Se harvoin nousee korkealle ja silloin voi itse miettiä mitä sähkölaitteita käyttää. Tosin sekin edellyttää matikkapäätä.
Siis mikä tuulivoima? Oma ropelli takapihalla vai puhutko nyt jostain pörssisähköstä, sillä en itse ole ainakaan tietoinen mistään muusta sähkösopimusmallista missä hinta vaihtelisi.
Kyllä se nyt vaan on niin että meidän on pelastettava maapallo tällä niin ihanan puhtaalla ja vihreällä energialla, josta ei tule mitään päästöjä:
Vierailija kirjoitti:
Uusin veronkiertohuijaus koko vihreä siirtymä.
Valtio subventoi muhkeilla summilla tuulienergiaa, samaan tapaan kuin laivaliikennettä ja telakoita. Hyvä kysymys, onko tuo lopulta kannattavaa ja missä mittakaavassa. Vaikea löytää tilastoja, mikä itsessään pitäisi soittaa hälytyskelloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla on mukavaa, jos tuulee ja sähkö maksaa alle 1c/kWh, mutta se ei paljon lohduta, kun tulee hieman pidempi tuuleton jakso ja sähkön hinta nousee lähelle 20 c/kWh. Parissa päivässä koko kuukauden sähkölasku tuplaantuu.
Vastaisin tähän, että matematiikka on kyllä erittäin hukassa. Meillä ollut tuulivoima jo pari vuotta ja on edullisempi kuin edellinen kiinteä sopimus, jonka piti olla halpa. Se harvoin nousee korkealle ja silloin voi itse miettiä mitä sähkölaitteita käyttää. Tosin sekin edellyttää matikkapäätä.
Minkä vuoren päällä asutte vai tuuleeko teillä muuten vain 24/7?
Ymmärrän että trolli yrittää sekoittaa suomalaisten päät, mutta kato se sähkö tulee muualta. Ei tarvitse istua niitten tuulivoimaloiden päällä. Älkää nyt hyvät ihmiset menkö näiden trollien juttuihin. Yrittävät saada suomalaiset tappelemaan keskenään. Ei onnistu. Eilenkin tuulivoima oli alle centin ja monena muuna päivänä. On normaalia, että hinta muuttuu päivittäin, sen voi helposti seurata kännystä tunneittain.
Voi Jeesuksen kumisaappaat... Ei se voimala tuota mitään saatikka säästä, jos ei tuule. Eli missä ihmelandiassa tuulee 24/7 tai muuten niin usein, että voimalasta alkaa olemaan hyötyä? Yhtä hyvin voisi ylistää aurinkovoiman loistavuutta ja unohtaa, että pimeään vuodenaikaan on tuo auringon valo vähän nihkeästi saatavilla.
Tuulivoimasta ulisijat voisivat lopettaa sähkön käytön. Tai mukisematta maksaa isot sähkölaskut.
Ne pakolliset ja loppumattomat tuulivoimaulinat kuuluu vihreiden lobbaamista tuulivoimapuistoista eikä persuilta.