Lue keskustelun säännöt.
Jos perin isäni omakotitalon mutta nykyinen vaimo jää siihen asumaan, miten maksan perintöveron?
13.04.2023 |
En voi myydä taloa mutta en saa todennäköisesti lainaakaan (olen hyvin pienituloinen).
Kommentit (924)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on miehen kanssa testamentti, jossa omistusoikeus siirtyy toiselle. Miehellä yksi lapsi aiemmasta liitosta.
En halua joutua pois kodistani jos mieheni kuolee.
Meillä yhteinen talo juuri tuosta syystä Minulla 1 lapsi, ja miehellä 2.
Aiot siis pistää lapset maksamaan perintöverot ja sinun asumistasi, jos puolisosi omistus siirtyy lapsilleen?
Ja tuntuu sinusta ihan hyvältä?
Eikä pelkästään perintöverot, vaan myös jos asuntoon täytyy tehdä putki- tai ikkunaremontti, niin ne lapset joutuu niitä remontteja asunnon omistajina maksamaan, ja sinä vaan asut siinä ihan pokalla ja maksatat heillä tuollaisia?
Mun tuttavalla kävi näin, että isä otti nuoren vaimon, lähes samanikäinen kuin lapset. Isä kuoli äkillisesti. Lapset joutuivat maksamaan perintöveron ja joutuvat maksamaan asunnon kulut, leski asuu ilmaiseksi. Voi asua vuosikymmenet.
Meillä itsellä kävi niin, että äiti kuoli äkillisesti työikäisenä. Vanhemmilla oli mökki ja talo. Olisi ollut sydämetöntä vaatia isää myymään se mökki, joka oli hänelle aika tärkeä varsinkin äidin kuoleman jälkeen. Me lapset maksoimme kiltisti perintöverot talosta ja mökistä. Tilillä äidillä oli rahaa sen verran että riitti hautajaiskuluihin. Isä eli 25 vuotta äidin kuoleman jälkeen. Isän kuoltua ja jo isän eläissä havaittiin että talon remontissa oli tehty isoja virheitä. Talo on nyt purkukuntoinen ja alueella, missä sen ikäisiä taloja on myynnissä eikä kaupaksi mene halvallakaan. Tontit ei siellä maksa paljon mitään, silti rakentajia ei enää nykyään ole ja varsinkin se meidän talo on nykyään huonossa paikassa. Vanhemmat ostivat sen joskus päättyvän tien päästä peltojen keskeltä rauhalliselta aleuelta. Nyt se on keskellä tiuhaan rakennettua asuinaluetta vaarallisen +-risteyksen kohdalla ja lähes naapurissa on levoton vuokratalo. Naapuri on yrittänyt myydä parempikuntoista jo useamman vuoden, ei mene kaupaksi, vaikka se on vähän paremmassa paikassa kun jää siitä risteyksestä sivuun. Hintaakin on laskettu monta kertaa, mutta ei ole tullut tarjouksia, ei edes sellaisia joissa olisi tarjottu paljon alle hintapyynnön. Ei siis yhden yhtä tarjousta millään hinnalla.
Sitä varten mennään avioliittoon että halutaan turvata sen puolison elämä. Perintöä ei ole pakko vastaanottaa kenenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun vanhemmat tekivät niin, että isän sairastuttua syöpään, jossa elinaikaa ennustettiin max 4 vuotta, myivät talon ja ostivat kerrostaloasunnon, joka laitettiin äidin nimiin. Loppurahoilla hoidettiin isää ulkomaita myöten ja Isän kuoltua 7 vuotta myöhemmin, perinnönjako oli helppo. Isän tilillä hautajaisten jälkeen oli 8000 euroa ja ne pantiin siskon kanssa puoliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on miehen kanssa testamentti, jossa omistusoikeus siirtyy toiselle. Miehellä yksi lapsi aiemmasta liitosta.
En halua joutua pois kodistani jos mieheni kuolee.
Meillä yhteinen talo juuri tuosta syystä Minulla 1 lapsi, ja miehellä 2.
Aiot siis pistää lapset maksamaan perintöverot ja sinun asumistasi, jos puolisosi omistus siirtyy lapsilleen?
Ja tuntuu sinusta ihan hyvältä?
Eikä pelkästään perintöverot, vaan myös jos asuntoon täytyy tehdä putki- tai ikkunaremontti, niin ne lapset joutuu niitä remontteja asunnon omistajina maksamaan, ja sinä vaan asut siinä ihan pokalla ja maksatat heillä tuollaisia?
Mun tuttavalla kävi näin, että isä otti nuoren vaimon, lähes samanikäinen kuin lapset. Isä kuoli äkillisesti. Lapset joutuivat maksamaan perintöveron ja joutuvat maksamaan asunnon kulut, leski asuu ilmaiseksi. Voi asua vuosikymmenet.
Meillä itsellä kävi niin, että äiti kuoli äkillisesti työikäisenä. Vanhemmilla oli mökki ja talo. Olisi ollut sydämetöntä vaatia isää myymään se mökki, joka oli hänelle aika tärkeä varsinkin äidin kuoleman jälkeen. Me lapset maksoimme kiltisti perintöverot talosta ja mökistä. Tilillä äidillä oli rahaa sen verran että riitti hautajaiskuluihin. Isä eli 25 vuotta äidin kuoleman jälkeen. Isän kuoltua ja jo isän eläissä havaittiin että talon remontissa oli tehty isoja virheitä. Talo on nyt purkukuntoinen ja alueella, missä sen ikäisiä taloja on myynnissä eikä kaupaksi mene halvallakaan. Tontit ei siellä maksa paljon mitään, silti rakentajia ei enää nykyään ole ja varsinkin se meidän talo on nykyään huonossa paikassa. Vanhemmat ostivat sen joskus päättyvän tien päästä peltojen keskeltä rauhalliselta aleuelta. Nyt se on keskellä tiuhaan rakennettua asuinaluetta vaarallisen +-risteyksen kohdalla ja lähes naapurissa on levoton vuokratalo. Naapuri on yrittänyt myydä parempikuntoista jo useamman vuoden, ei mene kaupaksi, vaikka se on vähän paremmassa paikassa kun jää siitä risteyksestä sivuun. Hintaakin on laskettu monta kertaa, mutta ei ole tullut tarjouksia, ei edes sellaisia joissa olisi tarjottu paljon alle hintapyynnön. Ei siis yhden yhtä tarjousta millään hinnalla.
Tämä. Se päätös, ottaako perinnön vastaan tai ei, pitää tehdä tietyllä ajanhetkellä. Silloin voi vaikuttaa ihan järkevältä ottaa perintö vastaan. Jos siihen asuntoon kuitenkin jää joku asumaan, ja tulee vaikka joku odottamaton vika vastaan (esim. uudessakin asunnossa voi olla hometta), voi se perintö olla 20v päästä täysin arvoton. Verot ja remonttikulut jäi perijälle maksattavaksi silti. Tuo on perijälle todella suuri riski, ettei saa realisoitua perintöään silloin, kun verot jo pitää maksaa. Ei ole mitään takeita, että jäisi siitä ikinä plussalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on miehen kanssa testamentti, jossa omistusoikeus siirtyy toiselle. Miehellä yksi lapsi aiemmasta liitosta.
En halua joutua pois kodistani jos mieheni kuolee.
Meillä yhteinen talo juuri tuosta syystä Minulla 1 lapsi, ja miehellä 2.
Aiot siis pistää lapset maksamaan perintöverot ja sinun asumistasi, jos puolisosi omistus siirtyy lapsilleen?
Ja tuntuu sinusta ihan hyvältä?
Eikä pelkästään perintöverot, vaan myös jos asuntoon täytyy tehdä putki- tai ikkunaremontti, niin ne lapset joutuu niitä remontteja asunnon omistajina maksamaan, ja sinä vaan asut siinä ihan pokalla ja maksatat heillä tuollaisia?
Mun tuttavalla kävi näin, että isä otti nuoren vaimon, lähes samanikäinen kuin lapset. Isä kuoli äkillisesti. Lapset joutuivat maksamaan perintöveron ja joutuvat maksamaan asunnon kulut, leski asuu ilmaiseksi. Voi asua vuosikymmenet.
Meillä itsellä kävi niin, että äiti kuoli äkillisesti työikäisenä. Vanhemmilla oli mökki ja talo. Olisi ollut sydämetöntä vaatia isää myymään se mökki, joka oli hänelle aika tärkeä varsinkin äidin kuoleman jälkeen. Me lapset maksoimme kiltisti perintöverot talosta ja mökistä. Tilillä äidillä oli rahaa sen verran että riitti hautajaiskuluihin. Isä eli 25 vuotta äidin kuoleman jälkeen. Isän kuoltua ja jo isän eläissä havaittiin että talon remontissa oli tehty isoja virheitä. Talo on nyt purkukuntoinen ja alueella, missä sen ikäisiä taloja on myynnissä eikä kaupaksi mene halvallakaan. Tontit ei siellä maksa paljon mitään, silti rakentajia ei enää nykyään ole ja varsinkin se meidän talo on nykyään huonossa paikassa. Vanhemmat ostivat sen joskus päättyvän tien päästä peltojen keskeltä rauhalliselta aleuelta. Nyt se on keskellä tiuhaan rakennettua asuinaluetta vaarallisen +-risteyksen kohdalla ja lähes naapurissa on levoton vuokratalo. Naapuri on yrittänyt myydä parempikuntoista jo useamman vuoden, ei mene kaupaksi, vaikka se on vähän paremmassa paikassa kun jää siitä risteyksestä sivuun. Hintaakin on laskettu monta kertaa, mutta ei ole tullut tarjouksia, ei edes sellaisia joissa olisi tarjottu paljon alle hintapyynnön. Ei siis yhden yhtä tarjousta millään hinnalla.
Tämä. Se päätös, ottaako perinnön vastaan tai ei, pitää tehdä tietyllä ajanhetkellä. Silloin voi vaikuttaa ihan järkevältä ottaa perintö vastaan. Jos siihen asuntoon kuitenkin jää joku asumaan, ja tulee vaikka joku odottamaton vika vastaan (esim. uudessakin asunnossa voi olla hometta), voi se perintö olla 20v päästä täysin arvoton. Verot ja remonttikulut jäi perijälle maksattavaksi silti. Tuo on perijälle todella suuri riski, ettei saa realisoitua perintöään silloin, kun verot jo pitää maksaa. Ei ole mitään takeita, että jäisi siitä ikinä plussalle.
Miksi pitäisi jäädä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on miehen kanssa testamentti, jossa omistusoikeus siirtyy toiselle. Miehellä yksi lapsi aiemmasta liitosta.
En halua joutua pois kodistani jos mieheni kuolee.
Meillä yhteinen talo juuri tuosta syystä Minulla 1 lapsi, ja miehellä 2.
Aiot siis pistää lapset maksamaan perintöverot ja sinun asumistasi, jos puolisosi omistus siirtyy lapsilleen?
Ja tuntuu sinusta ihan hyvältä?
Eikä pelkästään perintöverot, vaan myös jos asuntoon täytyy tehdä putki- tai ikkunaremontti, niin ne lapset joutuu niitä remontteja asunnon omistajina maksamaan, ja sinä vaan asut siinä ihan pokalla ja maksatat heillä tuollaisia?
Mun tuttavalla kävi näin, että isä otti nuoren vaimon, lähes samanikäinen kuin lapset. Isä kuoli äkillisesti. Lapset joutuivat maksamaan perintöveron ja joutuvat maksamaan asunnon kulut, leski asuu ilmaiseksi. Voi asua vuosikymmenet.
Meillä itsellä kävi niin, että äiti kuoli äkillisesti työikäisenä. Vanhemmilla oli mökki ja talo. Olisi ollut sydämetöntä vaatia isää myymään se mökki, joka oli hänelle aika tärkeä varsinkin äidin kuoleman jälkeen. Me lapset maksoimme kiltisti perintöverot talosta ja mökistä. Tilillä äidillä oli rahaa sen verran että riitti hautajaiskuluihin. Isä eli 25 vuotta äidin kuoleman jälkeen. Isän kuoltua ja jo isän eläissä havaittiin että talon remontissa oli tehty isoja virheitä. Talo on nyt purkukuntoinen ja alueella, missä sen ikäisiä taloja on myynnissä eikä kaupaksi mene halvallakaan. Tontit ei siellä maksa paljon mitään, silti rakentajia ei enää nykyään ole ja varsinkin se meidän talo on nykyään huonossa paikassa. Vanhemmat ostivat sen joskus päättyvän tien päästä peltojen keskeltä rauhalliselta aleuelta. Nyt se on keskellä tiuhaan rakennettua asuinaluetta vaarallisen +-risteyksen kohdalla ja lähes naapurissa on levoton vuokratalo. Naapuri on yrittänyt myydä parempikuntoista jo useamman vuoden, ei mene kaupaksi, vaikka se on vähän paremmassa paikassa kun jää siitä risteyksestä sivuun. Hintaakin on laskettu monta kertaa, mutta ei ole tullut tarjouksia, ei edes sellaisia joissa olisi tarjottu paljon alle hintapyynnön. Ei siis yhden yhtä tarjousta millään hinnalla.
Tämä. Se päätös, ottaako perinnön vastaan tai ei, pitää tehdä tietyllä ajanhetkellä. Silloin voi vaikuttaa ihan järkevältä ottaa perintö vastaan. Jos siihen asuntoon kuitenkin jää joku asumaan, ja tulee vaikka joku odottamaton vika vastaan (esim. uudessakin asunnossa voi olla hometta), voi se perintö olla 20v päästä täysin arvoton. Verot ja remonttikulut jäi perijälle maksattavaksi silti. Tuo on perijälle todella suuri riski, ettei saa realisoitua perintöään silloin, kun verot jo pitää maksaa. Ei ole mitään takeita, että jäisi siitä ikinä plussalle.
Miksi pitäisi jäädä?
Mikä järki olisi ottaa vastaan perintö, josta joutuu maksamaan verot (ja mahd. remontit), mutta koskaan ei saa edes omiaan takaisin tai jää plussalle? Oletko yksinkertainen, kun et ymmärrä?
Tottakai perijä kuvittelee siinä vaiheessa, että tulee vielä aika, jolloin voi myydä sen asunnon ja sitten saa ne veroihin ja remontteihin käyttämänsä rahat takaisin ja toivottavasti enemmänkin. Näin ei vaan välttämättä käy, jos verojen maksun ja asunnon mahdollisen myyntihetken välissä meneekin 25-vuotta. Odotusarvo voi olla, että menisi vaikka max 10v, mutta jos se puoliso elääkin 100-vuotiaaksi ja asuu kotonaan, niin voi tulla yllätyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on miehen kanssa testamentti, jossa omistusoikeus siirtyy toiselle. Miehellä yksi lapsi aiemmasta liitosta.
En halua joutua pois kodistani jos mieheni kuolee.
Meillä yhteinen talo juuri tuosta syystä Minulla 1 lapsi, ja miehellä 2.
Aiot siis pistää lapset maksamaan perintöverot ja sinun asumistasi, jos puolisosi omistus siirtyy lapsilleen?
Ja tuntuu sinusta ihan hyvältä?
Eikä pelkästään perintöverot, vaan myös jos asuntoon täytyy tehdä putki- tai ikkunaremontti, niin ne lapset joutuu niitä remontteja asunnon omistajina maksamaan, ja sinä vaan asut siinä ihan pokalla ja maksatat heillä tuollaisia?
Mun tuttavalla kävi näin, että isä otti nuoren vaimon, lähes samanikäinen kuin lapset. Isä kuoli äkillisesti. Lapset joutuivat maksamaan perintöveron ja joutuvat maksamaan asunnon kulut, leski asuu ilmaiseksi. Voi asua vuosikymmenet.
Meillä itsellä kävi niin, että äiti kuoli äkillisesti työikäisenä. Vanhemmilla oli mökki ja talo. Olisi ollut sydämetöntä vaatia isää myymään se mökki, joka oli hänelle aika tärkeä varsinkin äidin kuoleman jälkeen. Me lapset maksoimme kiltisti perintöverot talosta ja mökistä. Tilillä äidillä oli rahaa sen verran että riitti hautajaiskuluihin. Isä eli 25 vuotta äidin kuoleman jälkeen. Isän kuoltua ja jo isän eläissä havaittiin että talon remontissa oli tehty isoja virheitä. Talo on nyt purkukuntoinen ja alueella, missä sen ikäisiä taloja on myynnissä eikä kaupaksi mene halvallakaan. Tontit ei siellä maksa paljon mitään, silti rakentajia ei enää nykyään ole ja varsinkin se meidän talo on nykyään huonossa paikassa. Vanhemmat ostivat sen joskus päättyvän tien päästä peltojen keskeltä rauhalliselta aleuelta. Nyt se on keskellä tiuhaan rakennettua asuinaluetta vaarallisen +-risteyksen kohdalla ja lähes naapurissa on levoton vuokratalo. Naapuri on yrittänyt myydä parempikuntoista jo useamman vuoden, ei mene kaupaksi, vaikka se on vähän paremmassa paikassa kun jää siitä risteyksestä sivuun. Hintaakin on laskettu monta kertaa, mutta ei ole tullut tarjouksia, ei edes sellaisia joissa olisi tarjottu paljon alle hintapyynnön. Ei siis yhden yhtä tarjousta millään hinnalla.
Tämä. Se päätös, ottaako perinnön vastaan tai ei, pitää tehdä tietyllä ajanhetkellä. Silloin voi vaikuttaa ihan järkevältä ottaa perintö vastaan. Jos siihen asuntoon kuitenkin jää joku asumaan, ja tulee vaikka joku odottamaton vika vastaan (esim. uudessakin asunnossa voi olla hometta), voi se perintö olla 20v päästä täysin arvoton. Verot ja remonttikulut jäi perijälle maksattavaksi silti. Tuo on perijälle todella suuri riski, ettei saa realisoitua perintöään silloin, kun verot jo pitää maksaa. Ei ole mitään takeita, että jäisi siitä ikinä plussalle.
Miksi pitäisi jäädä?
Mikä järki olisi ottaa vastaan perintö, josta joutuu maksamaan verot (ja mahd. remontit), mutta koskaan ei saa edes omiaan takaisin tai jää plussalle? Oletko yksinkertainen, kun et ymmärrä?
Tottakai perijä kuvittelee siinä vaiheessa, että tulee vielä aika, jolloin voi myydä sen asunnon ja sitten saa ne veroihin ja remontteihin käyttämänsä rahat takaisin ja toivottavasti enemmänkin. Näin ei vaan välttämättä käy, jos verojen maksun ja asunnon mahdollisen myyntihetken välissä meneekin 25-vuotta. Odotusarvo voi olla, että menisi vaikka max 10v, mutta jos se puoliso elääkin 100-vuotiaaksi ja asuu kotonaan, niin voi tulla yllätyksiä.
No jos perintöä ajattelee sijoituksena eikä tajua ajatella eri skenaarioita, niin tyhmä on. Hämmästyttävän paljon on vissiin ihmisiä, jotka eivät osaa elämänhallinnan alkeitakaan. Nämä samat ihmiset varmaan ottaa lainaakin laskematta saako sitä maksettua takaisin ja ostaa asunnon vaikka ei ole varaa jne.
Perintö ei ole sun ennen kuin se sulle oikeasti realisoituu. Jos et osaa tällä tiedolla elää, anna perintö jollekin muulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on miehen kanssa testamentti, jossa omistusoikeus siirtyy toiselle. Miehellä yksi lapsi aiemmasta liitosta.
En halua joutua pois kodistani jos mieheni kuolee.
Meillä yhteinen talo juuri tuosta syystä Minulla 1 lapsi, ja miehellä 2.
Aiot siis pistää lapset maksamaan perintöverot ja sinun asumistasi, jos puolisosi omistus siirtyy lapsilleen?
Ja tuntuu sinusta ihan hyvältä?
Eikä pelkästään perintöverot, vaan myös jos asuntoon täytyy tehdä putki- tai ikkunaremontti, niin ne lapset joutuu niitä remontteja asunnon omistajina maksamaan, ja sinä vaan asut siinä ihan pokalla ja maksatat heillä tuollaisia?
Mun tuttavalla kävi näin, että isä otti nuoren vaimon, lähes samanikäinen kuin lapset. Isä kuoli äkillisesti. Lapset joutuivat maksamaan perintöveron ja joutuvat maksamaan asunnon kulut, leski asuu ilmaiseksi. Voi asua vuosikymmenet.
Meillä itsellä kävi niin, että äiti kuoli äkillisesti työikäisenä. Vanhemmilla oli mökki ja talo. Olisi ollut sydämetöntä vaatia isää myymään se mökki, joka oli hänelle aika tärkeä varsinkin äidin kuoleman jälkeen. Me lapset maksoimme kiltisti perintöverot talosta ja mökistä. Tilillä äidillä oli rahaa sen verran että riitti hautajaiskuluihin. Isä eli 25 vuotta äidin kuoleman jälkeen. Isän kuoltua ja jo isän eläissä havaittiin että talon remontissa oli tehty isoja virheitä. Talo on nyt purkukuntoinen ja alueella, missä sen ikäisiä taloja on myynnissä eikä kaupaksi mene halvallakaan. Tontit ei siellä maksa paljon mitään, silti rakentajia ei enää nykyään ole ja varsinkin se meidän talo on nykyään huonossa paikassa. Vanhemmat ostivat sen joskus päättyvän tien päästä peltojen keskeltä rauhalliselta aleuelta. Nyt se on keskellä tiuhaan rakennettua asuinaluetta vaarallisen +-risteyksen kohdalla ja lähes naapurissa on levoton vuokratalo. Naapuri on yrittänyt myydä parempikuntoista jo useamman vuoden, ei mene kaupaksi, vaikka se on vähän paremmassa paikassa kun jää siitä risteyksestä sivuun. Hintaakin on laskettu monta kertaa, mutta ei ole tullut tarjouksia, ei edes sellaisia joissa olisi tarjottu paljon alle hintapyynnön. Ei siis yhden yhtä tarjousta millään hinnalla.
Tämä. Se päätös, ottaako perinnön vastaan tai ei, pitää tehdä tietyllä ajanhetkellä. Silloin voi vaikuttaa ihan järkevältä ottaa perintö vastaan. Jos siihen asuntoon kuitenkin jää joku asumaan, ja tulee vaikka joku odottamaton vika vastaan (esim. uudessakin asunnossa voi olla hometta), voi se perintö olla 20v päästä täysin arvoton. Verot ja remonttikulut jäi perijälle maksattavaksi silti. Tuo on perijälle todella suuri riski, ettei saa realisoitua perintöään silloin, kun verot jo pitää maksaa. Ei ole mitään takeita, että jäisi siitä ikinä plussalle.
Miksi pitäisi jäädä?
Kai te ymmärrätte, että jos se lapsi kieltäytyy ottamasta perintöä vastaan, leski taitaa sitten itse päätyä perijäksi, ja hän itse joutuu maksamaan ne perintöverot ja ihan itse myös asuntonsa remontit. Nyt puhutaan tilanteesta, kun asunto on ainoa omaisuus (eli ei ole perittäviä rahoja, mistä maksaa veroja jne.). Nää kunnon lokkilesket ei edes tajua, että hyötyvät oikein kunnolla puolison lapsista, kun maksattavat kotinsa remontit mielellään niillä puolison lapsilla, eikä heitä edes haittaa, vaikkei ne lapset saisi koskaan niitä rahojaan takaisin. Aika härskiä. Toivottavasti ne puolisonne lapset todellakin ymmärtää kieltäytyä perinnöstä, että saatte ihan itse maksaa omat remonttinne ja perintöveronne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on miehen kanssa testamentti, jossa omistusoikeus siirtyy toiselle. Miehellä yksi lapsi aiemmasta liitosta.
En halua joutua pois kodistani jos mieheni kuolee.
Meillä yhteinen talo juuri tuosta syystä Minulla 1 lapsi, ja miehellä 2.
Aiot siis pistää lapset maksamaan perintöverot ja sinun asumistasi, jos puolisosi omistus siirtyy lapsilleen?
Ja tuntuu sinusta ihan hyvältä?
Eikä pelkästään perintöverot, vaan myös jos asuntoon täytyy tehdä putki- tai ikkunaremontti, niin ne lapset joutuu niitä remontteja asunnon omistajina maksamaan, ja sinä vaan asut siinä ihan pokalla ja maksatat heillä tuollaisia?
Mun tuttavalla kävi näin, että isä otti nuoren vaimon, lähes samanikäinen kuin lapset. Isä kuoli äkillisesti. Lapset joutuivat maksamaan perintöveron ja joutuvat maksamaan asunnon kulut, leski asuu ilmaiseksi. Voi asua vuosikymmenet.
Meillä itsellä kävi niin, että äiti kuoli äkillisesti työikäisenä. Vanhemmilla oli mökki ja talo. Olisi ollut sydämetöntä vaatia isää myymään se mökki, joka oli hänelle aika tärkeä varsinkin äidin kuoleman jälkeen. Me lapset maksoimme kiltisti perintöverot talosta ja mökistä. Tilillä äidillä oli rahaa sen verran että riitti hautajaiskuluihin. Isä eli 25 vuotta äidin kuoleman jälkeen. Isän kuoltua ja jo isän eläissä havaittiin että talon remontissa oli tehty isoja virheitä. Talo on nyt purkukuntoinen ja alueella, missä sen ikäisiä taloja on myynnissä eikä kaupaksi mene halvallakaan. Tontit ei siellä maksa paljon mitään, silti rakentajia ei enää nykyään ole ja varsinkin se meidän talo on nykyään huonossa paikassa. Vanhemmat ostivat sen joskus päättyvän tien päästä peltojen keskeltä rauhalliselta aleuelta. Nyt se on keskellä tiuhaan rakennettua asuinaluetta vaarallisen +-risteyksen kohdalla ja lähes naapurissa on levoton vuokratalo. Naapuri on yrittänyt myydä parempikuntoista jo useamman vuoden, ei mene kaupaksi, vaikka se on vähän paremmassa paikassa kun jää siitä risteyksestä sivuun. Hintaakin on laskettu monta kertaa, mutta ei ole tullut tarjouksia, ei edes sellaisia joissa olisi tarjottu paljon alle hintapyynnön. Ei siis yhden yhtä tarjousta millään hinnalla.
Tämä. Se päätös, ottaako perinnön vastaan tai ei, pitää tehdä tietyllä ajanhetkellä. Silloin voi vaikuttaa ihan järkevältä ottaa perintö vastaan. Jos siihen asuntoon kuitenkin jää joku asumaan, ja tulee vaikka joku odottamaton vika vastaan (esim. uudessakin asunnossa voi olla hometta), voi se perintö olla 20v päästä täysin arvoton. Verot ja remonttikulut jäi perijälle maksattavaksi silti. Tuo on perijälle todella suuri riski, ettei saa realisoitua perintöään silloin, kun verot jo pitää maksaa. Ei ole mitään takeita, että jäisi siitä ikinä plussalle.
Miksi pitäisi jäädä?
Kai te ymmärrätte, että jos se lapsi kieltäytyy ottamasta perintöä vastaan, leski taitaa sitten itse päätyä perijäksi, ja hän itse joutuu maksamaan ne perintöverot ja ihan itse myös asuntonsa remontit. Nyt puhutaan tilanteesta, kun asunto on ainoa omaisuus (eli ei ole perittäviä rahoja, mistä maksaa veroja jne.). Nää kunnon lokkilesket ei edes tajua, että hyötyvät oikein kunnolla puolison lapsista, kun maksattavat kotinsa remontit mielellään niillä puolison lapsilla, eikä heitä edes haittaa, vaikkei ne lapset saisi koskaan niitä rahojaan takaisin. Aika härskiä. Toivottavasti ne puolisonne lapset todellakin ymmärtää kieltäytyä perinnöstä, että saatte ihan itse maksaa omat remonttinne ja perintöveronne.
Ei mulla ole mitään puolison lapsia vaan ihan omat ja yhteiset. Jos mun vanhemmalla olisi uusi kumppani ja hän ei hoitaisi asiaa toisin ja kumppani jäisi asumaan mun perimään asuntoon, tietenkin laskisin mikä on järkevää.
Jos mä kieltäytyisin perinnöstä, menisi se mun lapsille. Jos meillä ei olisi lapsia, menisi se mun isovanhemmille tai sedille ja tädeille. Jos he olisi kaikki kuolleet, mulle olisi aika se ja sama vaikka menisi sit tälle leskelle. Ei se asunto ole mun koskaan ollutkaan, miksi mä sen nyt haluaisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on miehen kanssa testamentti, jossa omistusoikeus siirtyy toiselle. Miehellä yksi lapsi aiemmasta liitosta.
En halua joutua pois kodistani jos mieheni kuolee.
Meillä yhteinen talo juuri tuosta syystä Minulla 1 lapsi, ja miehellä 2.
Aiot siis pistää lapset maksamaan perintöverot ja sinun asumistasi, jos puolisosi omistus siirtyy lapsilleen?
Ja tuntuu sinusta ihan hyvältä?
Eikä pelkästään perintöverot, vaan myös jos asuntoon täytyy tehdä putki- tai ikkunaremontti, niin ne lapset joutuu niitä remontteja asunnon omistajina maksamaan, ja sinä vaan asut siinä ihan pokalla ja maksatat heillä tuollaisia?
Mun tuttavalla kävi näin, että isä otti nuoren vaimon, lähes samanikäinen kuin lapset. Isä kuoli äkillisesti. Lapset joutuivat maksamaan perintöveron ja joutuvat maksamaan asunnon kulut, leski asuu ilmaiseksi. Voi asua vuosikymmenet.
Meillä itsellä kävi niin, että äiti kuoli äkillisesti työikäisenä. Vanhemmilla oli mökki ja talo. Olisi ollut sydämetöntä vaatia isää myymään se mökki, joka oli hänelle aika tärkeä varsinkin äidin kuoleman jälkeen. Me lapset maksoimme kiltisti perintöverot talosta ja mökistä. Tilillä äidillä oli rahaa sen verran että riitti hautajaiskuluihin. Isä eli 25 vuotta äidin kuoleman jälkeen. Isän kuoltua ja jo isän eläissä havaittiin että talon remontissa oli tehty isoja virheitä. Talo on nyt purkukuntoinen ja alueella, missä sen ikäisiä taloja on myynnissä eikä kaupaksi mene halvallakaan. Tontit ei siellä maksa paljon mitään, silti rakentajia ei enää nykyään ole ja varsinkin se meidän talo on nykyään huonossa paikassa. Vanhemmat ostivat sen joskus päättyvän tien päästä peltojen keskeltä rauhalliselta aleuelta. Nyt se on keskellä tiuhaan rakennettua asuinaluetta vaarallisen +-risteyksen kohdalla ja lähes naapurissa on levoton vuokratalo. Naapuri on yrittänyt myydä parempikuntoista jo useamman vuoden, ei mene kaupaksi, vaikka se on vähän paremmassa paikassa kun jää siitä risteyksestä sivuun. Hintaakin on laskettu monta kertaa, mutta ei ole tullut tarjouksia, ei edes sellaisia joissa olisi tarjottu paljon alle hintapyynnön. Ei siis yhden yhtä tarjousta millään hinnalla.
Tämä. Se päätös, ottaako perinnön vastaan tai ei, pitää tehdä tietyllä ajanhetkellä. Silloin voi vaikuttaa ihan järkevältä ottaa perintö vastaan. Jos siihen asuntoon kuitenkin jää joku asumaan, ja tulee vaikka joku odottamaton vika vastaan (esim. uudessakin asunnossa voi olla hometta), voi se perintö olla 20v päästä täysin arvoton. Verot ja remonttikulut jäi perijälle maksattavaksi silti. Tuo on perijälle todella suuri riski, ettei saa realisoitua perintöään silloin, kun verot jo pitää maksaa. Ei ole mitään takeita, että jäisi siitä ikinä plussalle.
Miksi pitäisi jäädä?
Kai te ymmärrätte, että jos se lapsi kieltäytyy ottamasta perintöä vastaan, leski taitaa sitten itse päätyä perijäksi, ja hän itse joutuu maksamaan ne perintöverot ja ihan itse myös asuntonsa remontit. Nyt puhutaan tilanteesta, kun asunto on ainoa omaisuus (eli ei ole perittäviä rahoja, mistä maksaa veroja jne.). Nää kunnon lokkilesket ei edes tajua, että hyötyvät oikein kunnolla puolison lapsista, kun maksattavat kotinsa remontit mielellään niillä puolison lapsilla, eikä heitä edes haittaa, vaikkei ne lapset saisi koskaan niitä rahojaan takaisin. Aika härskiä. Toivottavasti ne puolisonne lapset todellakin ymmärtää kieltäytyä perinnöstä, että saatte ihan itse maksaa omat remonttinne ja perintöveronne.
Todennäköisestihän nämä tyypit on nimen omaan laskeneet homman sen varaan, että lapset sitten maksaa kaiken. Jos lapset meneekin kieltäytymään perinnöstä, niin silloin sillä leskellä ei välttämättä olekaan varaa jäädä siihen asuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on miehen kanssa testamentti, jossa omistusoikeus siirtyy toiselle. Miehellä yksi lapsi aiemmasta liitosta.
En halua joutua pois kodistani jos mieheni kuolee.
Meillä yhteinen talo juuri tuosta syystä Minulla 1 lapsi, ja miehellä 2.
Aiot siis pistää lapset maksamaan perintöverot ja sinun asumistasi, jos puolisosi omistus siirtyy lapsilleen?
Ja tuntuu sinusta ihan hyvältä?
Eikä pelkästään perintöverot, vaan myös jos asuntoon täytyy tehdä putki- tai ikkunaremontti, niin ne lapset joutuu niitä remontteja asunnon omistajina maksamaan, ja sinä vaan asut siinä ihan pokalla ja maksatat heillä tuollaisia?
Mun tuttavalla kävi näin, että isä otti nuoren vaimon, lähes samanikäinen kuin lapset. Isä kuoli äkillisesti. Lapset joutuivat maksamaan perintöveron ja joutuvat maksamaan asunnon kulut, leski asuu ilmaiseksi. Voi asua vuosikymmenet.
Meillä itsellä kävi niin, että äiti kuoli äkillisesti työikäisenä. Vanhemmilla oli mökki ja talo. Olisi ollut sydämetöntä vaatia isää myymään se mökki, joka oli hänelle aika tärkeä varsinkin äidin kuoleman jälkeen. Me lapset maksoimme kiltisti perintöverot talosta ja mökistä. Tilillä äidillä oli rahaa sen verran että riitti hautajaiskuluihin. Isä eli 25 vuotta äidin kuoleman jälkeen. Isän kuoltua ja jo isän eläissä havaittiin että talon remontissa oli tehty isoja virheitä. Talo on nyt purkukuntoinen ja alueella, missä sen ikäisiä taloja on myynnissä eikä kaupaksi mene halvallakaan. Tontit ei siellä maksa paljon mitään, silti rakentajia ei enää nykyään ole ja varsinkin se meidän talo on nykyään huonossa paikassa. Vanhemmat ostivat sen joskus päättyvän tien päästä peltojen keskeltä rauhalliselta aleuelta. Nyt se on keskellä tiuhaan rakennettua asuinaluetta vaarallisen +-risteyksen kohdalla ja lähes naapurissa on levoton vuokratalo. Naapuri on yrittänyt myydä parempikuntoista jo useamman vuoden, ei mene kaupaksi, vaikka se on vähän paremmassa paikassa kun jää siitä risteyksestä sivuun. Hintaakin on laskettu monta kertaa, mutta ei ole tullut tarjouksia, ei edes sellaisia joissa olisi tarjottu paljon alle hintapyynnön. Ei siis yhden yhtä tarjousta millään hinnalla.
Tämä. Se päätös, ottaako perinnön vastaan tai ei, pitää tehdä tietyllä ajanhetkellä. Silloin voi vaikuttaa ihan järkevältä ottaa perintö vastaan. Jos siihen asuntoon kuitenkin jää joku asumaan, ja tulee vaikka joku odottamaton vika vastaan (esim. uudessakin asunnossa voi olla hometta), voi se perintö olla 20v päästä täysin arvoton. Verot ja remonttikulut jäi perijälle maksattavaksi silti. Tuo on perijälle todella suuri riski, ettei saa realisoitua perintöään silloin, kun verot jo pitää maksaa. Ei ole mitään takeita, että jäisi siitä ikinä plussalle.
Miksi pitäisi jäädä?
Kai te ymmärrätte, että jos se lapsi kieltäytyy ottamasta perintöä vastaan, leski taitaa sitten itse päätyä perijäksi, ja hän itse joutuu maksamaan ne perintöverot ja ihan itse myös asuntonsa remontit. Nyt puhutaan tilanteesta, kun asunto on ainoa omaisuus (eli ei ole perittäviä rahoja, mistä maksaa veroja jne.). Nää kunnon lokkilesket ei edes tajua, että hyötyvät oikein kunnolla puolison lapsista, kun maksattavat kotinsa remontit mielellään niillä puolison lapsilla, eikä heitä edes haittaa, vaikkei ne lapset saisi koskaan niitä rahojaan takaisin. Aika härskiä. Toivottavasti ne puolisonne lapset todellakin ymmärtää kieltäytyä perinnöstä, että saatte ihan itse maksaa omat remonttinne ja perintöveronne.
Ei mulla ole mitään puolison lapsia vaan ihan omat ja yhteiset. Jos mun vanhemmalla olisi uusi kumppani ja hän ei hoitaisi asiaa toisin ja kumppani jäisi asumaan mun perimään asuntoon, tietenkin laskisin mikä on järkevää.
Jos mä kieltäytyisin perinnöstä, menisi se mun lapsille. Jos meillä ei olisi lapsia, menisi se mun isovanhemmille tai sedille ja tädeille. Jos he olisi kaikki kuolleet, mulle olisi aika se ja sama vaikka menisi sit tälle leskelle. Ei se asunto ole mun koskaan ollutkaan, miksi mä sen nyt haluaisin?
Kukas ne asunnon remontit silloin maksaa, jos perijänä on kuolleen alaikäiset lapsenlapset (jos aikuinen lapsi kieltäytyi perinnöstä)? Onko jollain tietoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on miehen kanssa testamentti, jossa omistusoikeus siirtyy toiselle. Miehellä yksi lapsi aiemmasta liitosta.
En halua joutua pois kodistani jos mieheni kuolee.
Meillä yhteinen talo juuri tuosta syystä Minulla 1 lapsi, ja miehellä 2.
Aiot siis pistää lapset maksamaan perintöverot ja sinun asumistasi, jos puolisosi omistus siirtyy lapsilleen?
Ja tuntuu sinusta ihan hyvältä?
Eikä pelkästään perintöverot, vaan myös jos asuntoon täytyy tehdä putki- tai ikkunaremontti, niin ne lapset joutuu niitä remontteja asunnon omistajina maksamaan, ja sinä vaan asut siinä ihan pokalla ja maksatat heillä tuollaisia?
Mun tuttavalla kävi näin, että isä otti nuoren vaimon, lähes samanikäinen kuin lapset. Isä kuoli äkillisesti. Lapset joutuivat maksamaan perintöveron ja joutuvat maksamaan asunnon kulut, leski asuu ilmaiseksi. Voi asua vuosikymmenet.
Meillä itsellä kävi niin, että äiti kuoli äkillisesti työikäisenä. Vanhemmilla oli mökki ja talo. Olisi ollut sydämetöntä vaatia isää myymään se mökki, joka oli hänelle aika tärkeä varsinkin äidin kuoleman jälkeen. Me lapset maksoimme kiltisti perintöverot talosta ja mökistä. Tilillä äidillä oli rahaa sen verran että riitti hautajaiskuluihin. Isä eli 25 vuotta äidin kuoleman jälkeen. Isän kuoltua ja jo isän eläissä havaittiin että talon remontissa oli tehty isoja virheitä. Talo on nyt purkukuntoinen ja alueella, missä sen ikäisiä taloja on myynnissä eikä kaupaksi mene halvallakaan. Tontit ei siellä maksa paljon mitään, silti rakentajia ei enää nykyään ole ja varsinkin se meidän talo on nykyään huonossa paikassa. Vanhemmat ostivat sen joskus päättyvän tien päästä peltojen keskeltä rauhalliselta aleuelta. Nyt se on keskellä tiuhaan rakennettua asuinaluetta vaarallisen +-risteyksen kohdalla ja lähes naapurissa on levoton vuokratalo. Naapuri on yrittänyt myydä parempikuntoista jo useamman vuoden, ei mene kaupaksi, vaikka se on vähän paremmassa paikassa kun jää siitä risteyksestä sivuun. Hintaakin on laskettu monta kertaa, mutta ei ole tullut tarjouksia, ei edes sellaisia joissa olisi tarjottu paljon alle hintapyynnön. Ei siis yhden yhtä tarjousta millään hinnalla.
Tämä. Se päätös, ottaako perinnön vastaan tai ei, pitää tehdä tietyllä ajanhetkellä. Silloin voi vaikuttaa ihan järkevältä ottaa perintö vastaan. Jos siihen asuntoon kuitenkin jää joku asumaan, ja tulee vaikka joku odottamaton vika vastaan (esim. uudessakin asunnossa voi olla hometta), voi se perintö olla 20v päästä täysin arvoton. Verot ja remonttikulut jäi perijälle maksattavaksi silti. Tuo on perijälle todella suuri riski, ettei saa realisoitua perintöään silloin, kun verot jo pitää maksaa. Ei ole mitään takeita, että jäisi siitä ikinä plussalle.
Miksi pitäisi jäädä?
Kai te ymmärrätte, että jos se lapsi kieltäytyy ottamasta perintöä vastaan, leski taitaa sitten itse päätyä perijäksi, ja hän itse joutuu maksamaan ne perintöverot ja ihan itse myös asuntonsa remontit. Nyt puhutaan tilanteesta, kun asunto on ainoa omaisuus (eli ei ole perittäviä rahoja, mistä maksaa veroja jne.). Nää kunnon lokkilesket ei edes tajua, että hyötyvät oikein kunnolla puolison lapsista, kun maksattavat kotinsa remontit mielellään niillä puolison lapsilla, eikä heitä edes haittaa, vaikkei ne lapset saisi koskaan niitä rahojaan takaisin. Aika härskiä. Toivottavasti ne puolisonne lapset todellakin ymmärtää kieltäytyä perinnöstä, että saatte ihan itse maksaa omat remonttinne ja perintöveronne.
Todennäköisestihän nämä tyypit on nimen omaan laskeneet homman sen varaan, että lapset sitten maksaa kaiken. Jos lapset meneekin kieltäytymään perinnöstä, niin silloin sillä leskellä ei välttämättä olekaan varaa jäädä siihen asuntoon.
Ja ketä tämä sit hyödyttää? Ja saahan hän sit omansa myydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on miehen kanssa testamentti, jossa omistusoikeus siirtyy toiselle. Miehellä yksi lapsi aiemmasta liitosta.
En halua joutua pois kodistani jos mieheni kuolee.
Meillä yhteinen talo juuri tuosta syystä Minulla 1 lapsi, ja miehellä 2.
Aiot siis pistää lapset maksamaan perintöverot ja sinun asumistasi, jos puolisosi omistus siirtyy lapsilleen?
Ja tuntuu sinusta ihan hyvältä?
Eikä pelkästään perintöverot, vaan myös jos asuntoon täytyy tehdä putki- tai ikkunaremontti, niin ne lapset joutuu niitä remontteja asunnon omistajina maksamaan, ja sinä vaan asut siinä ihan pokalla ja maksatat heillä tuollaisia?
Mun tuttavalla kävi näin, että isä otti nuoren vaimon, lähes samanikäinen kuin lapset. Isä kuoli äkillisesti. Lapset joutuivat maksamaan perintöveron ja joutuvat maksamaan asunnon kulut, leski asuu ilmaiseksi. Voi asua vuosikymmenet.
Meillä itsellä kävi niin, että äiti kuoli äkillisesti työikäisenä. Vanhemmilla oli mökki ja talo. Olisi ollut sydämetöntä vaatia isää myymään se mökki, joka oli hänelle aika tärkeä varsinkin äidin kuoleman jälkeen. Me lapset maksoimme kiltisti perintöverot talosta ja mökistä. Tilillä äidillä oli rahaa sen verran että riitti hautajaiskuluihin. Isä eli 25 vuotta äidin kuoleman jälkeen. Isän kuoltua ja jo isän eläissä havaittiin että talon remontissa oli tehty isoja virheitä. Talo on nyt purkukuntoinen ja alueella, missä sen ikäisiä taloja on myynnissä eikä kaupaksi mene halvallakaan. Tontit ei siellä maksa paljon mitään, silti rakentajia ei enää nykyään ole ja varsinkin se meidän talo on nykyään huonossa paikassa. Vanhemmat ostivat sen joskus päättyvän tien päästä peltojen keskeltä rauhalliselta aleuelta. Nyt se on keskellä tiuhaan rakennettua asuinaluetta vaarallisen +-risteyksen kohdalla ja lähes naapurissa on levoton vuokratalo. Naapuri on yrittänyt myydä parempikuntoista jo useamman vuoden, ei mene kaupaksi, vaikka se on vähän paremmassa paikassa kun jää siitä risteyksestä sivuun. Hintaakin on laskettu monta kertaa, mutta ei ole tullut tarjouksia, ei edes sellaisia joissa olisi tarjottu paljon alle hintapyynnön. Ei siis yhden yhtä tarjousta millään hinnalla.
Tämä. Se päätös, ottaako perinnön vastaan tai ei, pitää tehdä tietyllä ajanhetkellä. Silloin voi vaikuttaa ihan järkevältä ottaa perintö vastaan. Jos siihen asuntoon kuitenkin jää joku asumaan, ja tulee vaikka joku odottamaton vika vastaan (esim. uudessakin asunnossa voi olla hometta), voi se perintö olla 20v päästä täysin arvoton. Verot ja remonttikulut jäi perijälle maksattavaksi silti. Tuo on perijälle todella suuri riski, ettei saa realisoitua perintöään silloin, kun verot jo pitää maksaa. Ei ole mitään takeita, että jäisi siitä ikinä plussalle.
Miksi pitäisi jäädä?
Kai te ymmärrätte, että jos se lapsi kieltäytyy ottamasta perintöä vastaan, leski taitaa sitten itse päätyä perijäksi, ja hän itse joutuu maksamaan ne perintöverot ja ihan itse myös asuntonsa remontit. Nyt puhutaan tilanteesta, kun asunto on ainoa omaisuus (eli ei ole perittäviä rahoja, mistä maksaa veroja jne.). Nää kunnon lokkilesket ei edes tajua, että hyötyvät oikein kunnolla puolison lapsista, kun maksattavat kotinsa remontit mielellään niillä puolison lapsilla, eikä heitä edes haittaa, vaikkei ne lapset saisi koskaan niitä rahojaan takaisin. Aika härskiä. Toivottavasti ne puolisonne lapset todellakin ymmärtää kieltäytyä perinnöstä, että saatte ihan itse maksaa omat remonttinne ja perintöveronne.
Ei mulla ole mitään puolison lapsia vaan ihan omat ja yhteiset. Jos mun vanhemmalla olisi uusi kumppani ja hän ei hoitaisi asiaa toisin ja kumppani jäisi asumaan mun perimään asuntoon, tietenkin laskisin mikä on järkevää.
Jos mä kieltäytyisin perinnöstä, menisi se mun lapsille. Jos meillä ei olisi lapsia, menisi se mun isovanhemmille tai sedille ja tädeille. Jos he olisi kaikki kuolleet, mulle olisi aika se ja sama vaikka menisi sit tälle leskelle. Ei se asunto ole mun koskaan ollutkaan, miksi mä sen nyt haluaisin?
Kukas ne asunnon remontit silloin maksaa, jos perijänä on kuolleen alaikäiset lapsenlapset (jos aikuinen lapsi kieltäytyi perinnöstä)? Onko jollain tietoa?
Alaikäisen edunvalvoja sen hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on miehen kanssa testamentti, jossa omistusoikeus siirtyy toiselle. Miehellä yksi lapsi aiemmasta liitosta.
En halua joutua pois kodistani jos mieheni kuolee.
Meillä yhteinen talo juuri tuosta syystä Minulla 1 lapsi, ja miehellä 2.
Aiot siis pistää lapset maksamaan perintöverot ja sinun asumistasi, jos puolisosi omistus siirtyy lapsilleen?
Ja tuntuu sinusta ihan hyvältä?
Eikä pelkästään perintöverot, vaan myös jos asuntoon täytyy tehdä putki- tai ikkunaremontti, niin ne lapset joutuu niitä remontteja asunnon omistajina maksamaan, ja sinä vaan asut siinä ihan pokalla ja maksatat heillä tuollaisia?
Mun tuttavalla kävi näin, että isä otti nuoren vaimon, lähes samanikäinen kuin lapset. Isä kuoli äkillisesti. Lapset joutuivat maksamaan perintöveron ja joutuvat maksamaan asunnon kulut, leski asuu ilmaiseksi. Voi asua vuosikymmenet.
Meillä itsellä kävi niin, että äiti kuoli äkillisesti työikäisenä. Vanhemmilla oli mökki ja talo. Olisi ollut sydämetöntä vaatia isää myymään se mökki, joka oli hänelle aika tärkeä varsinkin äidin kuoleman jälkeen. Me lapset maksoimme kiltisti perintöverot talosta ja mökistä. Tilillä äidillä oli rahaa sen verran että riitti hautajaiskuluihin. Isä eli 25 vuotta äidin kuoleman jälkeen. Isän kuoltua ja jo isän eläissä havaittiin että talon remontissa oli tehty isoja virheitä. Talo on nyt purkukuntoinen ja alueella, missä sen ikäisiä taloja on myynnissä eikä kaupaksi mene halvallakaan. Tontit ei siellä maksa paljon mitään, silti rakentajia ei enää nykyään ole ja varsinkin se meidän talo on nykyään huonossa paikassa. Vanhemmat ostivat sen joskus päättyvän tien päästä peltojen keskeltä rauhalliselta aleuelta. Nyt se on keskellä tiuhaan rakennettua asuinaluetta vaarallisen +-risteyksen kohdalla ja lähes naapurissa on levoton vuokratalo. Naapuri on yrittänyt myydä parempikuntoista jo useamman vuoden, ei mene kaupaksi, vaikka se on vähän paremmassa paikassa kun jää siitä risteyksestä sivuun. Hintaakin on laskettu monta kertaa, mutta ei ole tullut tarjouksia, ei edes sellaisia joissa olisi tarjottu paljon alle hintapyynnön. Ei siis yhden yhtä tarjousta millään hinnalla.
Tämä. Se päätös, ottaako perinnön vastaan tai ei, pitää tehdä tietyllä ajanhetkellä. Silloin voi vaikuttaa ihan järkevältä ottaa perintö vastaan. Jos siihen asuntoon kuitenkin jää joku asumaan, ja tulee vaikka joku odottamaton vika vastaan (esim. uudessakin asunnossa voi olla hometta), voi se perintö olla 20v päästä täysin arvoton. Verot ja remonttikulut jäi perijälle maksattavaksi silti. Tuo on perijälle todella suuri riski, ettei saa realisoitua perintöään silloin, kun verot jo pitää maksaa. Ei ole mitään takeita, että jäisi siitä ikinä plussalle.
Miksi pitäisi jäädä?
Kai te ymmärrätte, että jos se lapsi kieltäytyy ottamasta perintöä vastaan, leski taitaa sitten itse päätyä perijäksi, ja hän itse joutuu maksamaan ne perintöverot ja ihan itse myös asuntonsa remontit. Nyt puhutaan tilanteesta, kun asunto on ainoa omaisuus (eli ei ole perittäviä rahoja, mistä maksaa veroja jne.). Nää kunnon lokkilesket ei edes tajua, että hyötyvät oikein kunnolla puolison lapsista, kun maksattavat kotinsa remontit mielellään niillä puolison lapsilla, eikä heitä edes haittaa, vaikkei ne lapset saisi koskaan niitä rahojaan takaisin. Aika härskiä. Toivottavasti ne puolisonne lapset todellakin ymmärtää kieltäytyä perinnöstä, että saatte ihan itse maksaa omat remonttinne ja perintöveronne.
Ei mulla ole mitään puolison lapsia vaan ihan omat ja yhteiset. Jos mun vanhemmalla olisi uusi kumppani ja hän ei hoitaisi asiaa toisin ja kumppani jäisi asumaan mun perimään asuntoon, tietenkin laskisin mikä on järkevää.
Jos mä kieltäytyisin perinnöstä, menisi se mun lapsille. Jos meillä ei olisi lapsia, menisi se mun isovanhemmille tai sedille ja tädeille. Jos he olisi kaikki kuolleet, mulle olisi aika se ja sama vaikka menisi sit tälle leskelle. Ei se asunto ole mun koskaan ollutkaan, miksi mä sen nyt haluaisin?
Kukas ne asunnon remontit silloin maksaa, jos perijänä on kuolleen alaikäiset lapsenlapset (jos aikuinen lapsi kieltäytyi perinnöstä)? Onko jollain tietoa?
Mitä et nyt ymmärrä, alaikäisellä on edunvalvoja hoitamassa, huoltaja on normaalisti, mutta jos eturistiriita sitten määrätään sijainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on miehen kanssa testamentti, jossa omistusoikeus siirtyy toiselle. Miehellä yksi lapsi aiemmasta liitosta.
En halua joutua pois kodistani jos mieheni kuolee.
Meillä yhteinen talo juuri tuosta syystä Minulla 1 lapsi, ja miehellä 2.
Aiot siis pistää lapset maksamaan perintöverot ja sinun asumistasi, jos puolisosi omistus siirtyy lapsilleen?
Ja tuntuu sinusta ihan hyvältä?
Eikä pelkästään perintöverot, vaan myös jos asuntoon täytyy tehdä putki- tai ikkunaremontti, niin ne lapset joutuu niitä remontteja asunnon omistajina maksamaan, ja sinä vaan asut siinä ihan pokalla ja maksatat heillä tuollaisia?
Mun tuttavalla kävi näin, että isä otti nuoren vaimon, lähes samanikäinen kuin lapset. Isä kuoli äkillisesti. Lapset joutuivat maksamaan perintöveron ja joutuvat maksamaan asunnon kulut, leski asuu ilmaiseksi. Voi asua vuosikymmenet.
Meillä itsellä kävi niin, että äiti kuoli äkillisesti työikäisenä. Vanhemmilla oli mökki ja talo. Olisi ollut sydämetöntä vaatia isää myymään se mökki, joka oli hänelle aika tärkeä varsinkin äidin kuoleman jälkeen. Me lapset maksoimme kiltisti perintöverot talosta ja mökistä. Tilillä äidillä oli rahaa sen verran että riitti hautajaiskuluihin. Isä eli 25 vuotta äidin kuoleman jälkeen. Isän kuoltua ja jo isän eläissä havaittiin että talon remontissa oli tehty isoja virheitä. Talo on nyt purkukuntoinen ja alueella, missä sen ikäisiä taloja on myynnissä eikä kaupaksi mene halvallakaan. Tontit ei siellä maksa paljon mitään, silti rakentajia ei enää nykyään ole ja varsinkin se meidän talo on nykyään huonossa paikassa. Vanhemmat ostivat sen joskus päättyvän tien päästä peltojen keskeltä rauhalliselta aleuelta. Nyt se on keskellä tiuhaan rakennettua asuinaluetta vaarallisen +-risteyksen kohdalla ja lähes naapurissa on levoton vuokratalo. Naapuri on yrittänyt myydä parempikuntoista jo useamman vuoden, ei mene kaupaksi, vaikka se on vähän paremmassa paikassa kun jää siitä risteyksestä sivuun. Hintaakin on laskettu monta kertaa, mutta ei ole tullut tarjouksia, ei edes sellaisia joissa olisi tarjottu paljon alle hintapyynnön. Ei siis yhden yhtä tarjousta millään hinnalla.
Tämä. Se päätös, ottaako perinnön vastaan tai ei, pitää tehdä tietyllä ajanhetkellä. Silloin voi vaikuttaa ihan järkevältä ottaa perintö vastaan. Jos siihen asuntoon kuitenkin jää joku asumaan, ja tulee vaikka joku odottamaton vika vastaan (esim. uudessakin asunnossa voi olla hometta), voi se perintö olla 20v päästä täysin arvoton. Verot ja remonttikulut jäi perijälle maksattavaksi silti. Tuo on perijälle todella suuri riski, ettei saa realisoitua perintöään silloin, kun verot jo pitää maksaa. Ei ole mitään takeita, että jäisi siitä ikinä plussalle.
Miksi pitäisi jäädä?
Kai te ymmärrätte, että jos se lapsi kieltäytyy ottamasta perintöä vastaan, leski taitaa sitten itse päätyä perijäksi, ja hän itse joutuu maksamaan ne perintöverot ja ihan itse myös asuntonsa remontit. Nyt puhutaan tilanteesta, kun asunto on ainoa omaisuus (eli ei ole perittäviä rahoja, mistä maksaa veroja jne.). Nää kunnon lokkilesket ei edes tajua, että hyötyvät oikein kunnolla puolison lapsista, kun maksattavat kotinsa remontit mielellään niillä puolison lapsilla, eikä heitä edes haittaa, vaikkei ne lapset saisi koskaan niitä rahojaan takaisin. Aika härskiä. Toivottavasti ne puolisonne lapset todellakin ymmärtää kieltäytyä perinnöstä, että saatte ihan itse maksaa omat remonttinne ja perintöveronne.
Todennäköisestihän nämä tyypit on nimen omaan laskeneet homman sen varaan, että lapset sitten maksaa kaiken. Jos lapset meneekin kieltäytymään perinnöstä, niin silloin sillä leskellä ei välttämättä olekaan varaa jäädä siihen asuntoon.
Ja ketä tämä sit hyödyttää? Ja saahan hän sit omansa myydä.
Niin, että sitten ei olekaan mitään ongelmaa muuttaa uuteen asuntoon, kun ne puolison varat kilahtaa omalle tilille, eikä puolison lapset saa mitään? Aivan. Ja se puoliso kun naimisiin mennessään kuvitteli, että oikeasti vain haluaa asuaa kotonaan ja muuta kuraa, ja että lapset saa rahansa sitten, kun se leskensäkin kuolee. Varokaa miehet näitä vamppeja. Tuollaiset puheet siitä, että saa asua kotonaan jne., unohtuu heti, kun saakin ne asunnon myyntituotot itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on miehen kanssa testamentti, jossa omistusoikeus siirtyy toiselle. Miehellä yksi lapsi aiemmasta liitosta.
En halua joutua pois kodistani jos mieheni kuolee.
Meillä yhteinen talo juuri tuosta syystä Minulla 1 lapsi, ja miehellä 2.
Aiot siis pistää lapset maksamaan perintöverot ja sinun asumistasi, jos puolisosi omistus siirtyy lapsilleen?
Ja tuntuu sinusta ihan hyvältä?
Eikä pelkästään perintöverot, vaan myös jos asuntoon täytyy tehdä putki- tai ikkunaremontti, niin ne lapset joutuu niitä remontteja asunnon omistajina maksamaan, ja sinä vaan asut siinä ihan pokalla ja maksatat heillä tuollaisia?
Mun tuttavalla kävi näin, että isä otti nuoren vaimon, lähes samanikäinen kuin lapset. Isä kuoli äkillisesti. Lapset joutuivat maksamaan perintöveron ja joutuvat maksamaan asunnon kulut, leski asuu ilmaiseksi. Voi asua vuosikymmenet.
Meillä itsellä kävi niin, että äiti kuoli äkillisesti työikäisenä. Vanhemmilla oli mökki ja talo. Olisi ollut sydämetöntä vaatia isää myymään se mökki, joka oli hänelle aika tärkeä varsinkin äidin kuoleman jälkeen. Me lapset maksoimme kiltisti perintöverot talosta ja mökistä. Tilillä äidillä oli rahaa sen verran että riitti hautajaiskuluihin. Isä eli 25 vuotta äidin kuoleman jälkeen. Isän kuoltua ja jo isän eläissä havaittiin että talon remontissa oli tehty isoja virheitä. Talo on nyt purkukuntoinen ja alueella, missä sen ikäisiä taloja on myynnissä eikä kaupaksi mene halvallakaan. Tontit ei siellä maksa paljon mitään, silti rakentajia ei enää nykyään ole ja varsinkin se meidän talo on nykyään huonossa paikassa. Vanhemmat ostivat sen joskus päättyvän tien päästä peltojen keskeltä rauhalliselta aleuelta. Nyt se on keskellä tiuhaan rakennettua asuinaluetta vaarallisen +-risteyksen kohdalla ja lähes naapurissa on levoton vuokratalo. Naapuri on yrittänyt myydä parempikuntoista jo useamman vuoden, ei mene kaupaksi, vaikka se on vähän paremmassa paikassa kun jää siitä risteyksestä sivuun. Hintaakin on laskettu monta kertaa, mutta ei ole tullut tarjouksia, ei edes sellaisia joissa olisi tarjottu paljon alle hintapyynnön. Ei siis yhden yhtä tarjousta millään hinnalla.
Tämä. Se päätös, ottaako perinnön vastaan tai ei, pitää tehdä tietyllä ajanhetkellä. Silloin voi vaikuttaa ihan järkevältä ottaa perintö vastaan. Jos siihen asuntoon kuitenkin jää joku asumaan, ja tulee vaikka joku odottamaton vika vastaan (esim. uudessakin asunnossa voi olla hometta), voi se perintö olla 20v päästä täysin arvoton. Verot ja remonttikulut jäi perijälle maksattavaksi silti. Tuo on perijälle todella suuri riski, ettei saa realisoitua perintöään silloin, kun verot jo pitää maksaa. Ei ole mitään takeita, että jäisi siitä ikinä plussalle.
Miksi pitäisi jäädä?
Kai te ymmärrätte, että jos se lapsi kieltäytyy ottamasta perintöä vastaan, leski taitaa sitten itse päätyä perijäksi, ja hän itse joutuu maksamaan ne perintöverot ja ihan itse myös asuntonsa remontit. Nyt puhutaan tilanteesta, kun asunto on ainoa omaisuus (eli ei ole perittäviä rahoja, mistä maksaa veroja jne.). Nää kunnon lokkilesket ei edes tajua, että hyötyvät oikein kunnolla puolison lapsista, kun maksattavat kotinsa remontit mielellään niillä puolison lapsilla, eikä heitä edes haittaa, vaikkei ne lapset saisi koskaan niitä rahojaan takaisin. Aika härskiä. Toivottavasti ne puolisonne lapset todellakin ymmärtää kieltäytyä perinnöstä, että saatte ihan itse maksaa omat remonttinne ja perintöveronne.
Mitä härskiä siinä nyt muka on? Milloin sun vanhempien omaisuudesta tuli sun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on miehen kanssa testamentti, jossa omistusoikeus siirtyy toiselle. Miehellä yksi lapsi aiemmasta liitosta.
En halua joutua pois kodistani jos mieheni kuolee.
Meillä yhteinen talo juuri tuosta syystä Minulla 1 lapsi, ja miehellä 2.
Aiot siis pistää lapset maksamaan perintöverot ja sinun asumistasi, jos puolisosi omistus siirtyy lapsilleen?
Ja tuntuu sinusta ihan hyvältä?
Eikä pelkästään perintöverot, vaan myös jos asuntoon täytyy tehdä putki- tai ikkunaremontti, niin ne lapset joutuu niitä remontteja asunnon omistajina maksamaan, ja sinä vaan asut siinä ihan pokalla ja maksatat heillä tuollaisia?
Mun tuttavalla kävi näin, että isä otti nuoren vaimon, lähes samanikäinen kuin lapset. Isä kuoli äkillisesti. Lapset joutuivat maksamaan perintöveron ja joutuvat maksamaan asunnon kulut, leski asuu ilmaiseksi. Voi asua vuosikymmenet.
Meillä itsellä kävi niin, että äiti kuoli äkillisesti työikäisenä. Vanhemmilla oli mökki ja talo. Olisi ollut sydämetöntä vaatia isää myymään se mökki, joka oli hänelle aika tärkeä varsinkin äidin kuoleman jälkeen. Me lapset maksoimme kiltisti perintöverot talosta ja mökistä. Tilillä äidillä oli rahaa sen verran että riitti hautajaiskuluihin. Isä eli 25 vuotta äidin kuoleman jälkeen. Isän kuoltua ja jo isän eläissä havaittiin että talon remontissa oli tehty isoja virheitä. Talo on nyt purkukuntoinen ja alueella, missä sen ikäisiä taloja on myynnissä eikä kaupaksi mene halvallakaan. Tontit ei siellä maksa paljon mitään, silti rakentajia ei enää nykyään ole ja varsinkin se meidän talo on nykyään huonossa paikassa. Vanhemmat ostivat sen joskus päättyvän tien päästä peltojen keskeltä rauhalliselta aleuelta. Nyt se on keskellä tiuhaan rakennettua asuinaluetta vaarallisen +-risteyksen kohdalla ja lähes naapurissa on levoton vuokratalo. Naapuri on yrittänyt myydä parempikuntoista jo useamman vuoden, ei mene kaupaksi, vaikka se on vähän paremmassa paikassa kun jää siitä risteyksestä sivuun. Hintaakin on laskettu monta kertaa, mutta ei ole tullut tarjouksia, ei edes sellaisia joissa olisi tarjottu paljon alle hintapyynnön. Ei siis yhden yhtä tarjousta millään hinnalla.
Tämä. Se päätös, ottaako perinnön vastaan tai ei, pitää tehdä tietyllä ajanhetkellä. Silloin voi vaikuttaa ihan järkevältä ottaa perintö vastaan. Jos siihen asuntoon kuitenkin jää joku asumaan, ja tulee vaikka joku odottamaton vika vastaan (esim. uudessakin asunnossa voi olla hometta), voi se perintö olla 20v päästä täysin arvoton. Verot ja remonttikulut jäi perijälle maksattavaksi silti. Tuo on perijälle todella suuri riski, ettei saa realisoitua perintöään silloin, kun verot jo pitää maksaa. Ei ole mitään takeita, että jäisi siitä ikinä plussalle.
Miksi pitäisi jäädä?
Kai te ymmärrätte, että jos se lapsi kieltäytyy ottamasta perintöä vastaan, leski taitaa sitten itse päätyä perijäksi, ja hän itse joutuu maksamaan ne perintöverot ja ihan itse myös asuntonsa remontit. Nyt puhutaan tilanteesta, kun asunto on ainoa omaisuus (eli ei ole perittäviä rahoja, mistä maksaa veroja jne.). Nää kunnon lokkilesket ei edes tajua, että hyötyvät oikein kunnolla puolison lapsista, kun maksattavat kotinsa remontit mielellään niillä puolison lapsilla, eikä heitä edes haittaa, vaikkei ne lapset saisi koskaan niitä rahojaan takaisin. Aika härskiä. Toivottavasti ne puolisonne lapset todellakin ymmärtää kieltäytyä perinnöstä, että saatte ihan itse maksaa omat remonttinne ja perintöveronne.
Mitä härskiä siinä nyt muka on? Milloin sun vanhempien omaisuudesta tuli sun?
Sillä hetkellä, kun ne perii. Silloin niistä ihan oikeasti tulee sen perijän omaisuutta ja perijä myös vastaa asunnon kunnosta jne., eli jos tulee putkiremontti, niin asunnon omistaja (eli perijä) joutuu ne maksamaan. Miten sinä et ollenkaan ajattele niitä lapsia tässä, että heiltä voi mennä 50000e omaa rahaa sun kodin remontteihin, ja sua ei ollenkaan liikuta, jos se sitten sinun kuoltuasi onkin täysin arvoton se asunto (jos siis asut siinä vaikka 30-vuotta).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on miehen kanssa testamentti, jossa omistusoikeus siirtyy toiselle. Miehellä yksi lapsi aiemmasta liitosta.
En halua joutua pois kodistani jos mieheni kuolee.
Meillä yhteinen talo juuri tuosta syystä Minulla 1 lapsi, ja miehellä 2.
Aiot siis pistää lapset maksamaan perintöverot ja sinun asumistasi, jos puolisosi omistus siirtyy lapsilleen?
Ja tuntuu sinusta ihan hyvältä?
Eikä pelkästään perintöverot, vaan myös jos asuntoon täytyy tehdä putki- tai ikkunaremontti, niin ne lapset joutuu niitä remontteja asunnon omistajina maksamaan, ja sinä vaan asut siinä ihan pokalla ja maksatat heillä tuollaisia?
Mun tuttavalla kävi näin, että isä otti nuoren vaimon, lähes samanikäinen kuin lapset. Isä kuoli äkillisesti. Lapset joutuivat maksamaan perintöveron ja joutuvat maksamaan asunnon kulut, leski asuu ilmaiseksi. Voi asua vuosikymmenet.
Meillä itsellä kävi niin, että äiti kuoli äkillisesti työikäisenä. Vanhemmilla oli mökki ja talo. Olisi ollut sydämetöntä vaatia isää myymään se mökki, joka oli hänelle aika tärkeä varsinkin äidin kuoleman jälkeen. Me lapset maksoimme kiltisti perintöverot talosta ja mökistä. Tilillä äidillä oli rahaa sen verran että riitti hautajaiskuluihin. Isä eli 25 vuotta äidin kuoleman jälkeen. Isän kuoltua ja jo isän eläissä havaittiin että talon remontissa oli tehty isoja virheitä. Talo on nyt purkukuntoinen ja alueella, missä sen ikäisiä taloja on myynnissä eikä kaupaksi mene halvallakaan. Tontit ei siellä maksa paljon mitään, silti rakentajia ei enää nykyään ole ja varsinkin se meidän talo on nykyään huonossa paikassa. Vanhemmat ostivat sen joskus päättyvän tien päästä peltojen keskeltä rauhalliselta aleuelta. Nyt se on keskellä tiuhaan rakennettua asuinaluetta vaarallisen +-risteyksen kohdalla ja lähes naapurissa on levoton vuokratalo. Naapuri on yrittänyt myydä parempikuntoista jo useamman vuoden, ei mene kaupaksi, vaikka se on vähän paremmassa paikassa kun jää siitä risteyksestä sivuun. Hintaakin on laskettu monta kertaa, mutta ei ole tullut tarjouksia, ei edes sellaisia joissa olisi tarjottu paljon alle hintapyynnön. Ei siis yhden yhtä tarjousta millään hinnalla.
Tämä. Se päätös, ottaako perinnön vastaan tai ei, pitää tehdä tietyllä ajanhetkellä. Silloin voi vaikuttaa ihan järkevältä ottaa perintö vastaan. Jos siihen asuntoon kuitenkin jää joku asumaan, ja tulee vaikka joku odottamaton vika vastaan (esim. uudessakin asunnossa voi olla hometta), voi se perintö olla 20v päästä täysin arvoton. Verot ja remonttikulut jäi perijälle maksattavaksi silti. Tuo on perijälle todella suuri riski, ettei saa realisoitua perintöään silloin, kun verot jo pitää maksaa. Ei ole mitään takeita, että jäisi siitä ikinä plussalle.
Miksi pitäisi jäädä?
Kai te ymmärrätte, että jos se lapsi kieltäytyy ottamasta perintöä vastaan, leski taitaa sitten itse päätyä perijäksi, ja hän itse joutuu maksamaan ne perintöverot ja ihan itse myös asuntonsa remontit. Nyt puhutaan tilanteesta, kun asunto on ainoa omaisuus (eli ei ole perittäviä rahoja, mistä maksaa veroja jne.). Nää kunnon lokkilesket ei edes tajua, että hyötyvät oikein kunnolla puolison lapsista, kun maksattavat kotinsa remontit mielellään niillä puolison lapsilla, eikä heitä edes haittaa, vaikkei ne lapset saisi koskaan niitä rahojaan takaisin. Aika härskiä. Toivottavasti ne puolisonne lapset todellakin ymmärtää kieltäytyä perinnöstä, että saatte ihan itse maksaa omat remonttinne ja perintöveronne.
Todennäköisestihän nämä tyypit on nimen omaan laskeneet homman sen varaan, että lapset sitten maksaa kaiken. Jos lapset meneekin kieltäytymään perinnöstä, niin silloin sillä leskellä ei välttämättä olekaan varaa jäädä siihen asuntoon.
Ja ketä tämä sit hyödyttää? Ja saahan hän sit omansa myydä.
Niin, että sitten ei olekaan mitään ongelmaa muuttaa uuteen asuntoon, kun ne puolison varat kilahtaa omalle tilille, eikä puolison lapset saa mitään? Aivan. Ja se puoliso kun naimisiin mennessään kuvitteli, että oikeasti vain haluaa asuaa kotonaan ja muuta kuraa, ja että lapset saa rahansa sitten, kun se leskensäkin kuolee. Varokaa miehet näitä vamppeja. Tuollaiset puheet siitä, että saa asua kotonaan jne., unohtuu heti, kun saakin ne asunnon myyntituotot itselleen.
Jos sulla ei ole varaa asua asunnossasi, sä myyt sen. Kuulostat ihan niiltä, jotka ostaa liian kalliin kämpän ja jätät sen maksamatta luottaen siihen että kun sit vaan pikkasen lyhennät velkaasi, säästyt ulosotolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on miehen kanssa testamentti, jossa omistusoikeus siirtyy toiselle. Miehellä yksi lapsi aiemmasta liitosta.
En halua joutua pois kodistani jos mieheni kuolee.
Meillä yhteinen talo juuri tuosta syystä Minulla 1 lapsi, ja miehellä 2.
Aiot siis pistää lapset maksamaan perintöverot ja sinun asumistasi, jos puolisosi omistus siirtyy lapsilleen?
Ja tuntuu sinusta ihan hyvältä?
Eikä pelkästään perintöverot, vaan myös jos asuntoon täytyy tehdä putki- tai ikkunaremontti, niin ne lapset joutuu niitä remontteja asunnon omistajina maksamaan, ja sinä vaan asut siinä ihan pokalla ja maksatat heillä tuollaisia?
Mun tuttavalla kävi näin, että isä otti nuoren vaimon, lähes samanikäinen kuin lapset. Isä kuoli äkillisesti. Lapset joutuivat maksamaan perintöveron ja joutuvat maksamaan asunnon kulut, leski asuu ilmaiseksi. Voi asua vuosikymmenet.
Meillä itsellä kävi niin, että äiti kuoli äkillisesti työikäisenä. Vanhemmilla oli mökki ja talo. Olisi ollut sydämetöntä vaatia isää myymään se mökki, joka oli hänelle aika tärkeä varsinkin äidin kuoleman jälkeen. Me lapset maksoimme kiltisti perintöverot talosta ja mökistä. Tilillä äidillä oli rahaa sen verran että riitti hautajaiskuluihin. Isä eli 25 vuotta äidin kuoleman jälkeen. Isän kuoltua ja jo isän eläissä havaittiin että talon remontissa oli tehty isoja virheitä. Talo on nyt purkukuntoinen ja alueella, missä sen ikäisiä taloja on myynnissä eikä kaupaksi mene halvallakaan. Tontit ei siellä maksa paljon mitään, silti rakentajia ei enää nykyään ole ja varsinkin se meidän talo on nykyään huonossa paikassa. Vanhemmat ostivat sen joskus päättyvän tien päästä peltojen keskeltä rauhalliselta aleuelta. Nyt se on keskellä tiuhaan rakennettua asuinaluetta vaarallisen +-risteyksen kohdalla ja lähes naapurissa on levoton vuokratalo. Naapuri on yrittänyt myydä parempikuntoista jo useamman vuoden, ei mene kaupaksi, vaikka se on vähän paremmassa paikassa kun jää siitä risteyksestä sivuun. Hintaakin on laskettu monta kertaa, mutta ei ole tullut tarjouksia, ei edes sellaisia joissa olisi tarjottu paljon alle hintapyynnön. Ei siis yhden yhtä tarjousta millään hinnalla.
Tämä. Se päätös, ottaako perinnön vastaan tai ei, pitää tehdä tietyllä ajanhetkellä. Silloin voi vaikuttaa ihan järkevältä ottaa perintö vastaan. Jos siihen asuntoon kuitenkin jää joku asumaan, ja tulee vaikka joku odottamaton vika vastaan (esim. uudessakin asunnossa voi olla hometta), voi se perintö olla 20v päästä täysin arvoton. Verot ja remonttikulut jäi perijälle maksattavaksi silti. Tuo on perijälle todella suuri riski, ettei saa realisoitua perintöään silloin, kun verot jo pitää maksaa. Ei ole mitään takeita, että jäisi siitä ikinä plussalle.
Miksi pitäisi jäädä?
Kai te ymmärrätte, että jos se lapsi kieltäytyy ottamasta perintöä vastaan, leski taitaa sitten itse päätyä perijäksi, ja hän itse joutuu maksamaan ne perintöverot ja ihan itse myös asuntonsa remontit. Nyt puhutaan tilanteesta, kun asunto on ainoa omaisuus (eli ei ole perittäviä rahoja, mistä maksaa veroja jne.). Nää kunnon lokkilesket ei edes tajua, että hyötyvät oikein kunnolla puolison lapsista, kun maksattavat kotinsa remontit mielellään niillä puolison lapsilla, eikä heitä edes haittaa, vaikkei ne lapset saisi koskaan niitä rahojaan takaisin. Aika härskiä. Toivottavasti ne puolisonne lapset todellakin ymmärtää kieltäytyä perinnöstä, että saatte ihan itse maksaa omat remonttinne ja perintöveronne.
Ei mulla ole mitään puolison lapsia vaan ihan omat ja yhteiset. Jos mun vanhemmalla olisi uusi kumppani ja hän ei hoitaisi asiaa toisin ja kumppani jäisi asumaan mun perimään asuntoon, tietenkin laskisin mikä on järkevää.
Jos mä kieltäytyisin perinnöstä, menisi se mun lapsille. Jos meillä ei olisi lapsia, menisi se mun isovanhemmille tai sedille ja tädeille. Jos he olisi kaikki kuolleet, mulle olisi aika se ja sama vaikka menisi sit tälle leskelle. Ei se asunto ole mun koskaan ollutkaan, miksi mä sen nyt haluaisin?
Kukas ne asunnon remontit silloin maksaa, jos perijänä on kuolleen alaikäiset lapsenlapset (jos aikuinen lapsi kieltäytyi perinnöstä)? Onko jollain tietoa?
Mitä et nyt ymmärrä, alaikäisellä on edunvalvoja hoitamassa, huoltaja on normaalisti, mutta jos eturistiriita sitten määrätään sijainen.
Alaikäiset ei voi kieltäytyä perinnöstä, vaan päätös jää kai jotenkin odottamaan, että ovat 18v. Jos sinä aikana asuntoon pitää tehdä vaikka ikkunaremontti ja se maksaisi vaikka 25000e (en tiedä, mitä ne maksavat). Kuka sen maksaisi, jos perijä on alaikäinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on miehen kanssa testamentti, jossa omistusoikeus siirtyy toiselle. Miehellä yksi lapsi aiemmasta liitosta.
En halua joutua pois kodistani jos mieheni kuolee.
Meillä yhteinen talo juuri tuosta syystä Minulla 1 lapsi, ja miehellä 2.
Aiot siis pistää lapset maksamaan perintöverot ja sinun asumistasi, jos puolisosi omistus siirtyy lapsilleen?
Ja tuntuu sinusta ihan hyvältä?
Eikä pelkästään perintöverot, vaan myös jos asuntoon täytyy tehdä putki- tai ikkunaremontti, niin ne lapset joutuu niitä remontteja asunnon omistajina maksamaan, ja sinä vaan asut siinä ihan pokalla ja maksatat heillä tuollaisia?
Mun tuttavalla kävi näin, että isä otti nuoren vaimon, lähes samanikäinen kuin lapset. Isä kuoli äkillisesti. Lapset joutuivat maksamaan perintöveron ja joutuvat maksamaan asunnon kulut, leski asuu ilmaiseksi. Voi asua vuosikymmenet.
Meillä itsellä kävi niin, että äiti kuoli äkillisesti työikäisenä. Vanhemmilla oli mökki ja talo. Olisi ollut sydämetöntä vaatia isää myymään se mökki, joka oli hänelle aika tärkeä varsinkin äidin kuoleman jälkeen. Me lapset maksoimme kiltisti perintöverot talosta ja mökistä. Tilillä äidillä oli rahaa sen verran että riitti hautajaiskuluihin. Isä eli 25 vuotta äidin kuoleman jälkeen. Isän kuoltua ja jo isän eläissä havaittiin että talon remontissa oli tehty isoja virheitä. Talo on nyt purkukuntoinen ja alueella, missä sen ikäisiä taloja on myynnissä eikä kaupaksi mene halvallakaan. Tontit ei siellä maksa paljon mitään, silti rakentajia ei enää nykyään ole ja varsinkin se meidän talo on nykyään huonossa paikassa. Vanhemmat ostivat sen joskus päättyvän tien päästä peltojen keskeltä rauhalliselta aleuelta. Nyt se on keskellä tiuhaan rakennettua asuinaluetta vaarallisen +-risteyksen kohdalla ja lähes naapurissa on levoton vuokratalo. Naapuri on yrittänyt myydä parempikuntoista jo useamman vuoden, ei mene kaupaksi, vaikka se on vähän paremmassa paikassa kun jää siitä risteyksestä sivuun. Hintaakin on laskettu monta kertaa, mutta ei ole tullut tarjouksia, ei edes sellaisia joissa olisi tarjottu paljon alle hintapyynnön. Ei siis yhden yhtä tarjousta millään hinnalla.
Tämä. Se päätös, ottaako perinnön vastaan tai ei, pitää tehdä tietyllä ajanhetkellä. Silloin voi vaikuttaa ihan järkevältä ottaa perintö vastaan. Jos siihen asuntoon kuitenkin jää joku asumaan, ja tulee vaikka joku odottamaton vika vastaan (esim. uudessakin asunnossa voi olla hometta), voi se perintö olla 20v päästä täysin arvoton. Verot ja remonttikulut jäi perijälle maksattavaksi silti. Tuo on perijälle todella suuri riski, ettei saa realisoitua perintöään silloin, kun verot jo pitää maksaa. Ei ole mitään takeita, että jäisi siitä ikinä plussalle.
Miksi pitäisi jäädä?
Kai te ymmärrätte, että jos se lapsi kieltäytyy ottamasta perintöä vastaan, leski taitaa sitten itse päätyä perijäksi, ja hän itse joutuu maksamaan ne perintöverot ja ihan itse myös asuntonsa remontit. Nyt puhutaan tilanteesta, kun asunto on ainoa omaisuus (eli ei ole perittäviä rahoja, mistä maksaa veroja jne.). Nää kunnon lokkilesket ei edes tajua, että hyötyvät oikein kunnolla puolison lapsista, kun maksattavat kotinsa remontit mielellään niillä puolison lapsilla, eikä heitä edes haittaa, vaikkei ne lapset saisi koskaan niitä rahojaan takaisin. Aika härskiä. Toivottavasti ne puolisonne lapset todellakin ymmärtää kieltäytyä perinnöstä, että saatte ihan itse maksaa omat remonttinne ja perintöveronne.
Mitä härskiä siinä nyt muka on? Milloin sun vanhempien omaisuudesta tuli sun?
Sillä hetkellä, kun ne perii. Silloin niistä ihan oikeasti tulee sen perijän omaisuutta ja perijä myös vastaa asunnon kunnosta jne., eli jos tulee putkiremontti, niin asunnon omistaja (eli perijä) joutuu ne maksamaan. Miten sinä et ollenkaan ajattele niitä lapsia tässä, että heiltä voi mennä 50000e omaa rahaa sun kodin remontteihin, ja sua ei ollenkaan liikuta, jos se sitten sinun kuoltuasi onkin täysin arvoton se asunto (jos siis asut siinä vaikka 30-vuotta).
Mutta se on perittyä omaisuutta eikä mitään sun omaisuutta, josta sulla pitää olla automaattisesti voitto-oikeus.
Mulla ei ole tollasta tilannetta tulossa missään vaiheessa, mä en ole uusi vaimo. Jos olisin, tottakai jäisin asumaan kotiini. Jos mun lapsipuolet olisi tollasia haaskalintuja kuin sinä, saattaisinpa heittäytyä jopa hankalaksi, niin heidän isänsäkin olisi selvästi halunnut.
Mun tuttavalla kävi näin, että isä otti nuoren vaimon, lähes samanikäinen kuin lapset. Isä kuoli äkillisesti. Lapset joutuivat maksamaan perintöveron ja joutuvat maksamaan asunnon kulut, leski asuu ilmaiseksi. Voi asua vuosikymmenet.
Meillä itsellä kävi niin, että äiti kuoli äkillisesti työikäisenä. Vanhemmilla oli mökki ja talo. Olisi ollut sydämetöntä vaatia isää myymään se mökki, joka oli hänelle aika tärkeä varsinkin äidin kuoleman jälkeen. Me lapset maksoimme kiltisti perintöverot talosta ja mökistä. Tilillä äidillä oli rahaa sen verran että riitti hautajaiskuluihin. Isä eli 25 vuotta äidin kuoleman jälkeen. Isän kuoltua ja jo isän eläissä havaittiin että talon remontissa oli tehty isoja virheitä. Talo on nyt purkukuntoinen ja alueella, missä sen ikäisiä taloja on myynnissä eikä kaupaksi mene halvallakaan. Tontit ei siellä maksa paljon mitään, silti rakentajia ei enää nykyään ole ja varsinkin se meidän talo on nykyään huonossa paikassa. Vanhemmat ostivat sen joskus päättyvän tien päästä peltojen keskeltä rauhalliselta aleuelta. Nyt se on keskellä tiuhaan rakennettua asuinaluetta vaarallisen +-risteyksen kohdalla ja lähes naapurissa on levoton vuokratalo. Naapuri on yrittänyt myydä parempikuntoista jo useamman vuoden, ei mene kaupaksi, vaikka se on vähän paremmassa paikassa kun jää siitä risteyksestä sivuun. Hintaakin on laskettu monta kertaa, mutta ei ole tullut tarjouksia, ei edes sellaisia joissa olisi tarjottu paljon alle hintapyynnön. Ei siis yhden yhtä tarjousta millään hinnalla.