Jos perin isäni omakotitalon mutta nykyinen vaimo jää siihen asumaan, miten maksan perintöveron?

Vierailija kirjoitti:

Paska tilanne, jonka Suomen laki sallii. Leski menee aina rintaperillisen ohi. 

No ei mene. Hänellä on oikeus asua kodissaan. Sama tilanne kuolemaan päättyneessä erossa tulee olla kuin avioeroon päättyessäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksat perintöveron normaalisti. Leskellä on asumisoikeus niin pitkään kuin hän haluaa siinä asua.

Taas näitä rikkaiden vähä-älyisten aivopieruja.

Noin se lain mukaan menee, muutamin poikkeuksin:

1. jos kyseessä on asunto, jonka omistivat ap:n vanhemmat puoliksi ja aiemmin kuolleen vanhemman osuus on edelleen perillisille jakamatta, ei hallintaoikeuskaan koske toista sukuhaaraa eli uutta leskeä.

2. Jos puolisoilla on avioehto, joka sulkee pois avio-oikeuden kummankin avioliittoa solmittaessa olleeseen omaisuuteen, ei hallintaoikeus koske leskeä;

3. Jos leskellä on toinen asunto, ei tämän puheena olevan asunnon hallintaoikeus koske leskeä.

Perintöveroon saa maksuaikaa ja siihen myöntää myös pankki lainan, koska on reaalivakuus.

Itselleni kävi näin, että äidinperintö oli talonpuolikas, johon isä jäi asumaan. Perintöverolappu tuli, mutta oli hyvin kohtuullinen koska hallintaoikeuttaan käyttävän lesken elinikäkerroin pienentää veroa.

Virheellistä "tietoa".

2. Lesken asumisoikeutta ei pysty avioehdolla poistamaan.

3. Jos leskellä on omistuksessaan vastaavan tasoinen asunto, niin kyllä. Mutta jos leski omistaa vaikkapa yksiön ja on puolisonsa kanssa asunut 200 neliön omakotitalossa, niin kyllä asumisoikeus on voimassa. 

Nämä ovat ihan selvästi Perintökaaressa kerrottu. 

Ihan vaan kommentoin sivusta, että vauvalta saa kyllä hyödyllistäkin tietoa. Tuo kohta 2. ainakin sinetöi itselleni sen, etten koskaan tule menemään uusiin naimisiin, koska mulla lapsia (olen eronnut heidän isästään). Että jos joskus päätyisinkin uuteen suhteeseen ja muuttamaan yhteen jonkun miehen kanssa, niin naimisiin ei voi mennä, ettei sitten kävisi tuota typerää tilannetta, jossa lapseni eivät saisi realisoitua mun asuntoani kuoltuani.

Että jos joku mies kuvioon tuleekin, niin diili on kyllä se, että jos minä omistan sitä asuntoa (kokonaan tai vaikka puoliksi) missä asutaan, niin jos minä kuolen, niin herra saa luvan ostaa se minunkin osuuteni lapsiltani tai sitten kämppä myyntiin ja mies etsii itselleen uuden asumuksen. Mutta mun lasten omistamaan asuntoon ei kyllä saa jäädä loisimaan. Siis ei koskaan enää naimisiin, jos tuota ei avioehdolla voi poissulkea.

N38

Lesken asumisoikeuden voi estää sillä, että elinaikanaan myy tai lahjoittaa lapsilleen pienen osan asunnosta. Lesken asumisoikeus ei koske tilanteita, joissa asunnolla on muitakin omistajia kuin vainaja ja leski.

Tämähän onnistuu vain jos leski ei omista osaa asunnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuakin kiinnostaa vain se yksinkertainen vastaus, otetaan vielä yli selvä esimerkki:

Perit isän miljoonan asunnon, josta tulee vaikka 300 tuhatta veroa, leski asuu asunnossa edelleen, eli kämppää ei voi myydä.

Olet pienipalkkainen tai työtön ja asut pienessä vuokra-asunnossa, kädestä suuhun tyyliin, etkä ole saanut lainaa mm oman asunnon ostamiseen.

Sovitaan vielä, että mitään muuta perittävää ei ole. Eli mikä on se lopputulos tässä.

Ensinnäkin perintöveroa ei tule tuossa tapauksessa 300 000 €, vaan korkeintaan 133 700 €. Tarkka summa riippuu lesken iästä. Laskemani summa pätee silloin, jos leski on vähintään 92-vuotias. Jos leski on nuorempi, perintövero on pienempi.

Vaihtoehtona tässä tilanteessa on ottaa lainaa perintöveron maksuun tai luopua perinnöstä.

Järjestelmässä on kyllä aika paljon vikaa, jos perinnöstä luopuminen on ainoa vaihtoehto pienituloisille - eli niille, jotka oikeasti tarvitsisivat perintöä ja joita perintö voisi auttaa pois köyhyydestä. Kovin kevyesti aina kommentoidaan perintöveron kanssa maksuvaikeuksiin joutumista, että "ainahan perinnöstä voi luopua". Tämä on täysin asenneongelmaista. Käytännössä köyhin sisarus joutuisi luopumaan perinnöstä varakkaampien sisarusten hyväksi - tämä tuskin olisi edes kuolleen vanhemman tahto, ja on se aika epäeettinen lähtökohtakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuakin kiinnostaa vain se yksinkertainen vastaus, otetaan vielä yli selvä esimerkki:

Perit isän miljoonan asunnon, josta tulee vaikka 300 tuhatta veroa, leski asuu asunnossa edelleen, eli kämppää ei voi myydä.

Olet pienipalkkainen tai työtön ja asut pienessä vuokra-asunnossa, kädestä suuhun tyyliin, etkä ole saanut lainaa mm oman asunnon ostamiseen.

Sovitaan vielä, että mitään muuta perittävää ei ole. Eli mikä on se lopputulos tässä.

Ensinnäkin perintöveroa ei tule tuossa tapauksessa 300 000 €, vaan korkeintaan 133 700 €. Tarkka summa riippuu lesken iästä. Laskemani summa pätee silloin, jos leski on vähintään 92-vuotias. Jos leski on nuorempi, perintövero on pienempi.

Vaihtoehtona tässä tilanteessa on ottaa lainaa perintöveron maksuun tai luopua perinnöstä.

Järjestelmässä on kyllä aika paljon vikaa, jos perinnöstä luopuminen on ainoa vaihtoehto pienituloisille - eli niille, jotka oikeasti tarvitsisivat perintöä ja joita perintö voisi auttaa pois köyhyydestä. Kovin kevyesti aina kommentoidaan perintöveron kanssa maksuvaikeuksiin joutumista, että "ainahan perinnöstä voi luopua". Tämä on täysin asenneongelmaista. Käytännössä köyhin sisarus joutuisi luopumaan perinnöstä varakkaampien sisarusten hyväksi - tämä tuskin olisi edes kuolleen vanhemman tahto, ja on se aika epäeettinen lähtökohtakin.

Tällaisessa tilanteessa asia pitää hoitaa eläessä. Toinen mahdollisuus sit kuoleman jälkeen muiden pesän osakkaiden hoitaa fiksusti.

Vierailija kirjoitti:

Paska tilanne, jonka Suomen laki sallii. Leski menee aina rintaperillisen ohi. 

Suomi on niitä harvoja maita, joissa lapsi perii vanhempansa, jos vainajalla on puoliso. Useimmissa länsimaissa leski perii ja vasta molempien vanhempien kuoltua lapset. Ja Suomi on ainoa maa, jossa on nk. lakiosuus.

Sipilän hallitus lähti muuttamaan perintölakia, se jäi kesken, mutta lesken asemaa parannettiin voimistamalla asumisoikeutta ja nostamalla lesken veropautta. Nyt leski saa periä 110.000€ verovapaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksat perintöveron normaalisti. Leskellä on asumisoikeus niin pitkään kuin hän haluaa siinä asua.

Taas näitä rikkaiden vähä-älyisten aivopieruja.

Noin se lain mukaan menee, muutamin poikkeuksin:

1. jos kyseessä on asunto, jonka omistivat ap:n vanhemmat puoliksi ja aiemmin kuolleen vanhemman osuus on edelleen perillisille jakamatta, ei hallintaoikeuskaan koske toista sukuhaaraa eli uutta leskeä.

2. Jos puolisoilla on avioehto, joka sulkee pois avio-oikeuden kummankin avioliittoa solmittaessa olleeseen omaisuuteen, ei hallintaoikeus koske leskeä;

3. Jos leskellä on toinen asunto, ei tämän puheena olevan asunnon hallintaoikeus koske leskeä.

Perintöveroon saa maksuaikaa ja siihen myöntää myös pankki lainan, koska on reaalivakuus.

Itselleni kävi näin, että äidinperintö oli talonpuolikas, johon isä jäi asumaan. Perintöverolappu tuli, mutta oli hyvin kohtuullinen koska hallintaoikeuttaan käyttävän lesken elinikäkerroin pienentää veroa.

Virheellistä "tietoa".

2. Lesken asumisoikeutta ei pysty avioehdolla poistamaan.

3. Jos leskellä on omistuksessaan vastaavan tasoinen asunto, niin kyllä. Mutta jos leski omistaa vaikkapa yksiön ja on puolisonsa kanssa asunut 200 neliön omakotitalossa, niin kyllä asumisoikeus on voimassa. 

Nämä ovat ihan selvästi Perintökaaressa kerrottu. 

Ihan vaan kommentoin sivusta, että vauvalta saa kyllä hyödyllistäkin tietoa. Tuo kohta 2. ainakin sinetöi itselleni sen, etten koskaan tule menemään uusiin naimisiin, koska mulla lapsia (olen eronnut heidän isästään). Että jos joskus päätyisinkin uuteen suhteeseen ja muuttamaan yhteen jonkun miehen kanssa, niin naimisiin ei voi mennä, ettei sitten kävisi tuota typerää tilannetta, jossa lapseni eivät saisi realisoitua mun asuntoani kuoltuani.

Että jos joku mies kuvioon tuleekin, niin diili on kyllä se, että jos minä omistan sitä asuntoa (kokonaan tai vaikka puoliksi) missä asutaan, niin jos minä kuolen, niin herra saa luvan ostaa se minunkin osuuteni lapsiltani tai sitten kämppä myyntiin ja mies etsii itselleen uuden asumuksen. Mutta mun lasten omistamaan asuntoon ei kyllä saa jäädä loisimaan. Siis ei koskaan enää naimisiin, jos tuota ei avioehdolla voi poissulkea.

N38

Lesken asumisoikeuden voi estää sillä, että elinaikanaan myy tai lahjoittaa lapsilleen pienen osan asunnosta. Lesken asumisoikeus ei koske tilanteita, joissa asunnolla on muitakin omistajia kuin vainaja ja leski.

Tämähän onnistuu vain jos leski ei omista osaa asunnosta. 

Perun puheeni, ei onnistu vaikka leski ei omistaisikaan osaa asunnosta ilman hänen suostumustaan. 

"Sellainen asunto, jonka toinen puoliso omistaa yksin, on myytävissä vapaasti ilman toisen puolison suostumusta. Poikkeuksena tästä on asunto, joka on yksinomaan tai pääasiallisesti tarkoitettu käytettäväksi puolisoiden yhteisenä kotina. Sellaisen asunnon myymiseen siis tarvitaan toisen puolison suostumus."

Myy oma osuutesi eteenpäin, siihen sinulla on oikeus, ei ole pakko koko taloa myydä kun oma osuutesi vain.

Vierailija kirjoitti:

Myy oma osuutesi eteenpäin, siihen sinulla on oikeus, ei ole pakko koko taloa myydä kun oma osuutesi vain.

Ei voi myydä ilman lesken lupaa jos hän omistaa puolet. Eikä kukaan ostaisikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksat perintöveron normaalisti. Leskellä on asumisoikeus niin pitkään kuin hän haluaa siinä asua.

Taas näitä rikkaiden vähä-älyisten aivopieruja.

Noin se lain mukaan menee, muutamin poikkeuksin:

1. jos kyseessä on asunto, jonka omistivat ap:n vanhemmat puoliksi ja aiemmin kuolleen vanhemman osuus on edelleen perillisille jakamatta, ei hallintaoikeuskaan koske toista sukuhaaraa eli uutta leskeä.

2. Jos puolisoilla on avioehto, joka sulkee pois avio-oikeuden kummankin avioliittoa solmittaessa olleeseen omaisuuteen, ei hallintaoikeus koske leskeä;

3. Jos leskellä on toinen asunto, ei tämän puheena olevan asunnon hallintaoikeus koske leskeä.

Perintöveroon saa maksuaikaa ja siihen myöntää myös pankki lainan, koska on reaalivakuus.

Itselleni kävi näin, että äidinperintö oli talonpuolikas, johon isä jäi asumaan. Perintöverolappu tuli, mutta oli hyvin kohtuullinen koska hallintaoikeuttaan käyttävän lesken elinikäkerroin pienentää veroa.

Virheellistä "tietoa".

2. Lesken asumisoikeutta ei pysty avioehdolla poistamaan.

3. Jos leskellä on omistuksessaan vastaavan tasoinen asunto, niin kyllä. Mutta jos leski omistaa vaikkapa yksiön ja on puolisonsa kanssa asunut 200 neliön omakotitalossa, niin kyllä asumisoikeus on voimassa. 

Nämä ovat ihan selvästi Perintökaaressa kerrottu. 

Ihan vaan kommentoin sivusta, että vauvalta saa kyllä hyödyllistäkin tietoa. Tuo kohta 2. ainakin sinetöi itselleni sen, etten koskaan tule menemään uusiin naimisiin, koska mulla lapsia (olen eronnut heidän isästään). Että jos joskus päätyisinkin uuteen suhteeseen ja muuttamaan yhteen jonkun miehen kanssa, niin naimisiin ei voi mennä, ettei sitten kävisi tuota typerää tilannetta, jossa lapseni eivät saisi realisoitua mun asuntoani kuoltuani.

Että jos joku mies kuvioon tuleekin, niin diili on kyllä se, että jos minä omistan sitä asuntoa (kokonaan tai vaikka puoliksi) missä asutaan, niin jos minä kuolen, niin herra saa luvan ostaa se minunkin osuuteni lapsiltani tai sitten kämppä myyntiin ja mies etsii itselleen uuden asumuksen. Mutta mun lasten omistamaan asuntoon ei kyllä saa jäädä loisimaan. Siis ei koskaan enää naimisiin, jos tuota ei avioehdolla voi poissulkea.

N38

Lesken asumisoikeuden voi estää sillä, että elinaikanaan myy tai lahjoittaa lapsilleen pienen osan asunnosta. Lesken asumisoikeus ei koske tilanteita, joissa asunnolla on muitakin omistajia kuin vainaja ja leski.

Tähän ei kannata luottaa ! Jos lahjoitat vaikkapa sen 4999€ arvosta minkä 3v välein saa lahjaverotta lahjoittaa lesken juristi saattaa hyvin haastaa tämän että kyse on nimenomaan ennakkoperinnöstö millä on ainostaan pyritty tekemään haittaa leskelle.

En siis tiedä miten tässä kävisi oikeudessa mutta kallis ja pitkä riita voisi olla tiedossa. En tiedä onko tästä jo ennakkotapausta.

Mutta meillä esim isän kuoltua puolet asunnosta jätettiin kuolinpesän haltuun (missä toki omat hankaluutensa) mutta tuo kuolinpesän osakkuus tarkoittaa sitä, ettei äidin mahdollinen uusi puoliso saisi (ilman meidän suostumusta ja myöskin toki vuokraa) jäädä lesken oikeudella asuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski voi maksaa vuokraa sinulle

Vaadin ositusta

Leski ei peri.

Ap jos on ainoa lapsi perii kokonaan MUTTA leskelle jää elinikäinen asumisoikeus jos hänellä ei ole muuta omaa asuntoa.

Perintövero toki silti pitää "tyhjästä" maksaa asap.

Leski perii jos lapsia ei ole (tai testamenttia).

Leski ei peri ilman erillistä testamenttimääräyatä, jos vainajalla on sisaruksia, heillä lapsia tai vanhemmat elossa.

"Jos puolisollasi ei ollut lapsia eikä puolisoltasi jäänyt testamenttia, perit omaisuuden elinajaksesi ja voit käyttää sitä vapaasti. Kuolemasi jälkeen puolisosi omaisuus siirtyy taas puolisosi sukuun."

Tämä löytyy googlettamalla, niin voitte nyt viimeistään lopettaa arpomisen, milloin aviopuoliso perii.

Minä olen kyllä aika järkyttynyt siitä, miten huterin tiedon täällä ihmiset toisiaan neuvovat JA omaa elämäänsä elävät.

Sinä siis olet täysin oikeassa.

Leski perii heti ALENEVIEN rintaperillisten jälkeen tai siis puuttuessa, eli jos vainajalla ei ole lapsia/lapsenlapsia niin sitten leski perii elinajakseen.

Omat lapset perivät juuri testamentilla , ja isotädin sisarukset olivat pöyristyneitä ja huusivat oikeusmurhaa kun sen isotädin 38v aiemmin kuolleen miehen perillisille piti maksaa oma osuutensa pesästä pois (meidän perheelle tämä oli täysin selvä asia ja Ok)

Käsittääkseni leski joutuu muuttamaan pois, mikäli lähin perikunta eli lapset näin vaativat. Usein vaativat ja nämä ovat sitten surullisiakin juttuja mutta niin oikeus ja laki toimii.

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni leski joutuu muuttamaan pois, mikäli lähin perikunta eli lapset näin vaativat. Usein vaativat ja nämä ovat sitten surullisiakin juttuja mutta niin oikeus ja laki toimii.

Ei joudu.

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni leski joutuu muuttamaan pois, mikäli lähin perikunta eli lapset näin vaativat. Usein vaativat ja nämä ovat sitten surullisiakin juttuja mutta niin oikeus ja laki toimii.

Trollaat. Tällaista ei voi tapahtua. 

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni leski joutuu muuttamaan pois, mikäli lähin perikunta eli lapset näin vaativat. Usein vaativat ja nämä ovat sitten surullisiakin juttuja mutta niin oikeus ja laki toimii.

No ei joudu, enkä ole kuullut kenenkään vaativan. Puhut ihan vastoin oikeaa tietoa!

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni leski joutuu muuttamaan pois, mikäli lähin perikunta eli lapset näin vaativat. Usein vaativat ja nämä ovat sitten surullisiakin juttuja mutta niin oikeus ja laki toimii.

Miksi tulet kirjoittamaan tällaista soopaa? En yleensäkään ymmärtä, miksi sellaiset, joilla ei ole oikeaa tietoa asiasta, tulevat kirjoittamaan mutuna.

Vierailija kirjoitti:

Myy oma osuutesi eteenpäin, siihen sinulla on oikeus, ei ole pakko koko taloa myydä kun oma osuutesi vain.

Minä ehdottomasti haluan ostaa talon, jossa asuu joku muori.

Vielä kiinnostavampaa on ostaa osuus talosta, jossa asuu joku muori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paska tilanne, jonka Suomen laki sallii. Leski menee aina rintaperillisen ohi. 

Suomi on niitä harvoja maita, joissa lapsi perii vanhempansa, jos vainajalla on puoliso. Useimmissa länsimaissa leski perii ja vasta molempien vanhempien kuoltua lapset. Ja Suomi on ainoa maa, jossa on nk. lakiosuus.

Sipilän hallitus lähti muuttamaan perintölakia, se jäi kesken, mutta lesken asemaa parannettiin voimistamalla asumisoikeutta ja nostamalla lesken veropautta. Nyt leski saa periä 110.000€ verovapaasti.

Saisi olla lastenkin kohdalla niin, että saa periä verovapaasti 110 000 eur. Helpottaisi huomattavasti monen maksuvaikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni leski joutuu muuttamaan pois, mikäli lähin perikunta eli lapset näin vaativat. Usein vaativat ja nämä ovat sitten surullisiakin juttuja mutta niin oikeus ja laki toimii.

Trollaat. Tällaista ei voi tapahtua. 

Voi sellaista tapahtua, tilanne perin tavallinen jos ei ole kokonaan pariskunnan omistama eikä leskellä varaa lunastaa velkaosuutta, velat pitää maksaa päältä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni leski joutuu muuttamaan pois, mikäli lähin perikunta eli lapset näin vaativat. Usein vaativat ja nämä ovat sitten surullisiakin juttuja mutta niin oikeus ja laki toimii.

Trollaat. Tällaista ei voi tapahtua. 

Voi sellaista tapahtua, tilanne perin tavallinen jos ei ole kokonaan pariskunnan omistama eikä leskellä varaa lunastaa velkaosuutta, velat pitää maksaa päältä. 

Mistähän velkaosuudesta mahdat puhua? Nyt meni vähän oudoksi tämä keskustelu. Äsken oli kyse perikunnan vaatimuksista (tiedoksesi että myös leski kuuluu perikuntaan) ja yhtäkkiä velka ilmestyi jostain. Eli selvennätkö tilanteen missä joutuu muuttamaan pois lasten vaatimuksesta mikä on tämä maaginen velkaosuus mikä pitää lunastaa?

Uskomatonta miten ihmiset täällä laukovat mielipiteitä asiasta, josta eivät tiedä mitään.

Kyseessä tosiaankin mielipiteet, eivät faktat. Kannattaisi joskus lukea avioliittolaki ja perintökaari läpi ja siltikin jättää oikeudelliset neuvot asiantuntijoiden annettavaksi. Ylipäänsä keskustelupalsta on ihan väärä foorumi etsiä vastauksia juridiikan kysymyksiin.