Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL: Miehet: Etsitään ihan tavallista naista (huom. painoraja)
13.04.2023 |
http://www.iltalehti.fi/suhteet/a/10b130b2-d4df-4b1b-b2d9-aa19303360fa
Taas mennään. Nainen kirjoittaa, että naisilla ei ole ulkonäkövaatimuksia. Nainen kirjoittaa, että miehillä on vain ulkonäkövaatimuksia. Tuttu teema täälläkin.
Kommentit (1078)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan ei ole muusta kyse kuin että miehet vastasi rehellisesti ja naiset ei niinkään. Ulkonäkö merkitsee kummallekkin sukupuolelle huomattavasti enemmän kuin mitä halutaan myöntää. Olkaa ihan rehellisesti pinnallisia sillä siinä ei ole mitään hävettävää.
Juuri näin. Naiset aliarvioivat sen kuinka tärkeä ulkonäkö heille on. Kun mies on ruma, eivät muut hyvät ominaisuudet teekään hänestä potentiaalista kumppania. Tämä saadaan selville, kun tutkitaan asiaa näyttämällä miesten kuvia ja kas kummaa, kun se ulkonäkö onkin pirun tärkeää, vaikka asiasta suoraan kysyttäessä naiset lässyttävät vain luonteesta jne.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
Tuohan on täyspskatutkimus. "Näytetään miesten kuvia ja kysytään, kuka heistä voisi olla potentiaalinen kumppani". Ei hyvä luoja, tuohon pitää ottaa mukaan miten ja mitä mies puhuu, miten mies liikkuu ja miten hän kohtelee muita ihmisiä. Ei se ruuassakaan mene niin, että herkullisimmalta näyttävä ruoka olisi sitä maultaan.
Jep. Kuvien ja kolmen sanan perusteella kysytään "potential dates" tai "possible boyfriend". Miten realistinen tällainen skenaario muka on?
Nuo luonnekuvauksetkin oli ihan yhtä tyhjän kanssa, "respectful, trustworthy and honest"; "friendly, dependable and mature", "pleasing disposition, ambitious and intelligent". Nuo ovat monella tavalla tulkittavissa, eikä mikään ole selkeästi huonompi kuin toinen. Minua ainakin kiinnostaa millainen mies on arjessa, huonoina päivinään, millainen huumorintaju on, miten suhtautuu elämän haasteisiin jne. Ulkonäön lisäksi kiinnostaa se kuuluisa kemia, tuoksu, miten hän liikkuu, jne.
Kai nyt kaikki valitsevat kuvien perusteella komeimman kun pakko on valita? Tai entä jos komean miehen kuvan alla lukisi "lasten hyv/ksikäyttöjä, narsisti, väkivaltainen" - kuka äiti valitsisi sen tyttärelleen poikaystäväksi?
Ja tähänkin tutkimukseen joku käytti rahaa ja aikaa..
Monella tavalla tulkittavissa eikä mikään selkeästi huonompi kuin toinen mutta silti pystyttiin osoittamaan merkitseviä eroj. Ihan asiallinen tutkimus, kunhan ymmärtää mitä ja miten tutkittiin.
Eikös artikkelissa sanottu että naiset valitsivat ennemmin perinteisesti komeamman miehen jonka kuvan alla luki "pleasing disposition, ambitious and intelligent" kuin vähemmän komean jonka kuvan alla luki "respectful, trustworthy and honest"? Tuollaisessa tilanteessa nuo kuvaukset on aivan saman arvoisia, en näe mitään syytä miksi jälkimmäinen olisi niin paljon parempi luonne, että komean miehen valinta todistaisi että luonteella ei olekaan väliä.
Tietenkin minäkin valitsisin tutkimuksessa kuvista mielestäni komeimman, koska luonteesta, huumorintajusta, kemiasta tai siitä millaista elämämme olisi yhdessä ei tuollaisessa tilanteessa voisi sanoa mitään. Ja varmaan ei ollut vaihtoehtona olla valitsematta ketään?
Mutta jos komean miehen kuvan alla lukisi väkivaltainen narsisti, en valitsisi häntä.
Nimenomaan. Jos ensimmäisen alla olisi lukenut lisäksi "however, NOT trustworthy, respectful or honest", olisi tulokset olleet melko varmasti toisenlaiset.
Tyhmä tutkimus.
tuota.. jos miehellä on tärkeimmät luonteenpiirteensä, jotka haluaa potentiaaliselle kumppanilleen jakaa: luotettavuus, rehellisyys ja kunnioittava käytös.. en ehkä haluaisi tutustua. Nuo on ihan perusoletuksia, ilman noita ei tule parisuhdetta (minun kanssa). Sen sijaan jos mies jakaisi vaikka, että: utelias, elämännälkäinen, reipas, hassutteleva, huomaavainen, lämmin... Sitten alkaisi kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli tuntui aika yksiulotteiselta. Oman rajoittuneen otannan mukaan ei keskiverto mies nykyään oikein kelpaa. Töissä paljon hyvin tienaavia hyvä käytöksisiä miehiä ja suurin osa sinkkuja ilman mitään säpinää. Vastaavaa ongelmaa ei kyllä näytä naispuolisilla olevan vaikka olisi ylipainoa reilumminkin yms. Tietenkin jos oley hyvä puhumaan ja supliikki, niin ulkonäöllä ei niin väliä, jos livenä pääset vaikuttamaan. Mutta oleppa hiljaisempi mies niin mahdollisuudet lähellä 0.
Miten sinä tiedät noin tarkkaan kaikkien työkavereittesi seksielämän?
Kyllähän sitä tulee juteltua ja näkee jos viettää paljon aikaa työporukassa myös vapaalla. Ja jotkut näistä puhuu näistä haasteista kännissä. Se että tulee paljon työkavereiden kanssa käytyä esim. baareissa, urheiltua, harrastuskia ja matkustamista. Niin kyllä siitä saa ihan hyvän kuvan mitä keskimäärin menee. Eikä sekään että jotain satunnaisia yhden öyn juttuja on, mutta yleinsä hakusessa on pidemmät suhteet.
Te kaikki taidatte olla nipinnapin parikymppisiä. Työpaikka lienee baari tai hampurilaisravintola. En silti usko, että te kaikki olette kiinteä lössi, joka hengaa vapaa-ajatkin keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli tuntui aika yksiulotteiselta. Oman rajoittuneen otannan mukaan ei keskiverto mies nykyään oikein kelpaa. Töissä paljon hyvin tienaavia hyvä käytöksisiä miehiä ja suurin osa sinkkuja ilman mitään säpinää. Vastaavaa ongelmaa ei kyllä näytä naispuolisilla olevan vaikka olisi ylipainoa reilumminkin yms. Tietenkin jos oley hyvä puhumaan ja supliikki, niin ulkonäöllä ei niin väliä, jos livenä pääset vaikuttamaan. Mutta oleppa hiljaisempi mies niin mahdollisuudet lähellä 0.
Valtaosa keskivertomiehistä on jo parisuhteessa. Ellei 70% miehistä ole sitten keskivertoa "tasokkaampia", vähän samaan tapaan kuin ainakin 80% on keskivertoa parempia autokuskeja :D
Muistelen nähneeni tutkimuksen jonka mukaan naisissa on enemmän heitä, jotka eivät ole harrastaneet seksiä kymmeniin vuosiin. Tunnen useita naisia, jotka eivät selvästi halua parisuhdetta tai edes yhden yön miestä.
Tuntemani pitkään sinkkuna olleet miehet puolestaan ovat useimmat jollain lailla sosiaalisesti estyneitä. Ei, sen ei tarvitse tarkoittaa sitä, ettei töissä olisi ihan mukava läpänheittäjä muiden joukossa, vaan toisenlaista sulkeutuneisuutta. Miehiä, joiden tunteista, ajatuksista, yksityiselämästä, ei heru kellekään mitään tietoa. Ei edes omalle äitille puhuessa kuin murista jotain väliin kun äiti juoruaa sukulaisten kuulumiset. Kuinka tällainen mies voisi päästä ketään lähelle?
Lisäksi esille nousevia piirteitä on usein joustamattomuus elämäntavoissa ja tottumuksissa ja ihan elämänkatsomuksessa, sekä jonkinlainen kyvyttömyys ottaa elämää kevyesti ja nauraa itselleen. Ei nämä enää keskiverto suomalaisnaista houkuta. Tylsä elämä mykän miehen rinnalla, jossa herätään joka aamu samaan aikaan, syödään sama aamupala, käydään samassa kaupassa ostamassa samat ostokset ja maastopyöräillään kesäisin sekä hiihdetään talvisin samat lenkit, joka toinen päivä, sporttikello ranteessa, koska niin on aina tehty..
Vaikea perustella taas kun revintää eri lukuja ja puhutaan eri ongelmista. En voi puhua kuin nuorten ongelmista 25-35v oman otannan mukaan. Mutta se on fakta että nuorten yksinelämisen määrä on lisääntynyt räjähdysmäisesti 20 vuodessa.
Jos puutaan topikin aiheesta niin tuossa tehdään että miehet olisivat nirsompia naisten suthteen kuin toisin päin, minkä nyt sotii kaikkia tilastoja vastaan. Tuntuu että mieheltä odotetaan paljon enemän vs nainen.
Loppu osaan en voi muuta kommenotida kun kuulostaa että puhut jostain paljon vanhemman sukupoleven edustajasta. Sekään tasa-arvon aikan että vain toisen osapuolel täytyy joustaa elämäntavoissa ei voi toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan ei ole muusta kyse kuin että miehet vastasi rehellisesti ja naiset ei niinkään. Ulkonäkö merkitsee kummallekkin sukupuolelle huomattavasti enemmän kuin mitä halutaan myöntää. Olkaa ihan rehellisesti pinnallisia sillä siinä ei ole mitään hävettävää.
Juuri näin. Naiset aliarvioivat sen kuinka tärkeä ulkonäkö heille on. Kun mies on ruma, eivät muut hyvät ominaisuudet teekään hänestä potentiaalista kumppania. Tämä saadaan selville, kun tutkitaan asiaa näyttämällä miesten kuvia ja kas kummaa, kun se ulkonäkö onkin pirun tärkeää, vaikka asiasta suoraan kysyttäessä naiset lässyttävät vain luonteesta jne.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
Tuohan on täyspskatutkimus. "Näytetään miesten kuvia ja kysytään, kuka heistä voisi olla potentiaalinen kumppani". Ei hyvä luoja, tuohon pitää ottaa mukaan miten ja mitä mies puhuu, miten mies liikkuu ja miten hän kohtelee muita ihmisiä. Ei se ruuassakaan mene niin, että herkullisimmalta näyttävä ruoka olisi sitä maultaan.
Jep. Kuvien ja kolmen sanan perusteella kysytään "potential dates" tai "possible boyfriend". Miten realistinen tällainen skenaario muka on?
Nuo luonnekuvauksetkin oli ihan yhtä tyhjän kanssa, "respectful, trustworthy and honest"; "friendly, dependable and mature", "pleasing disposition, ambitious and intelligent". Nuo ovat monella tavalla tulkittavissa, eikä mikään ole selkeästi huonompi kuin toinen. Minua ainakin kiinnostaa millainen mies on arjessa, huonoina päivinään, millainen huumorintaju on, miten suhtautuu elämän haasteisiin jne. Ulkonäön lisäksi kiinnostaa se kuuluisa kemia, tuoksu, miten hän liikkuu, jne.
Kai nyt kaikki valitsevat kuvien perusteella komeimman kun pakko on valita? Tai entä jos komean miehen kuvan alla lukisi "lasten hyv/ksikäyttöjä, narsisti, väkivaltainen" - kuka äiti valitsisi sen tyttärelleen poikaystäväksi?
Ja tähänkin tutkimukseen joku käytti rahaa ja aikaa..
Monella tavalla tulkittavissa eikä mikään selkeästi huonompi kuin toinen mutta silti pystyttiin osoittamaan merkitseviä eroj. Ihan asiallinen tutkimus, kunhan ymmärtää mitä ja miten tutkittiin.
Tuollaisella tutkimuksella ei ole mitään tekemistä oikean elämän kanssa.
Laita toki parempi tutkimus, jolla on enemmän tekemistä oikean elämän kanssa.
Vaikka sellainen, jossa kysytään tupakoinnista tai peseekö kädet vessareissun jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli tuntui aika yksiulotteiselta. Oman rajoittuneen otannan mukaan ei keskiverto mies nykyään oikein kelpaa. Töissä paljon hyvin tienaavia hyvä käytöksisiä miehiä ja suurin osa sinkkuja ilman mitään säpinää. Vastaavaa ongelmaa ei kyllä näytä naispuolisilla olevan vaikka olisi ylipainoa reilumminkin yms. Tietenkin jos oley hyvä puhumaan ja supliikki, niin ulkonäöllä ei niin väliä, jos livenä pääset vaikuttamaan. Mutta oleppa hiljaisempi mies niin mahdollisuudet lähellä 0.
Miten sinä tiedät noin tarkkaan kaikkien työkavereittesi seksielämän?
Kyllähän sitä tulee juteltua ja näkee jos viettää paljon aikaa työporukassa myös vapaalla. Ja jotkut näistä puhuu näistä haasteista kännissä. Se että tulee paljon työkavereiden kanssa käytyä esim. baareissa, urheiltua, harrastuskia ja matkustamista. Niin kyllä siitä saa ihan hyvän kuvan mitä keskimäärin menee. Eikä sekään että jotain satunnaisia yhden öyn juttuja on, mutta yleinsä hakusessa on pidemmät suhteet.
Te kaikki taidatte olla nipinnapin parikymppisiä. Työpaikka lienee baari tai hampurilaisravintola. En silti usko, että te kaikki olette kiinteä lössi, joka hengaa vapaa-ajatkin keskenään.
Puhutaan nyt korkeakoulutetuista ikähaitarilla 25-35. Mitäs ne hyvätuloiset sinkut tekisi jos on hyvää porukkaa? Pitäisi istua yksin kotona konella 24/7 töiden jälkeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan ei ole muusta kyse kuin että miehet vastasi rehellisesti ja naiset ei niinkään. Ulkonäkö merkitsee kummallekkin sukupuolelle huomattavasti enemmän kuin mitä halutaan myöntää. Olkaa ihan rehellisesti pinnallisia sillä siinä ei ole mitään hävettävää.
Juuri näin. Naiset aliarvioivat sen kuinka tärkeä ulkonäkö heille on. Kun mies on ruma, eivät muut hyvät ominaisuudet teekään hänestä potentiaalista kumppania. Tämä saadaan selville, kun tutkitaan asiaa näyttämällä miesten kuvia ja kas kummaa, kun se ulkonäkö onkin pirun tärkeää, vaikka asiasta suoraan kysyttäessä naiset lässyttävät vain luonteesta jne.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
Tuohan on täyspskatutkimus. "Näytetään miesten kuvia ja kysytään, kuka heistä voisi olla potentiaalinen kumppani". Ei hyvä luoja, tuohon pitää ottaa mukaan miten ja mitä mies puhuu, miten mies liikkuu ja miten hän kohtelee muita ihmisiä. Ei se ruuassakaan mene niin, että herkullisimmalta näyttävä ruoka olisi sitä maultaan.
Jep. Kuvien ja kolmen sanan perusteella kysytään "potential dates" tai "possible boyfriend". Miten realistinen tällainen skenaario muka on?
Nuo luonnekuvauksetkin oli ihan yhtä tyhjän kanssa, "respectful, trustworthy and honest"; "friendly, dependable and mature", "pleasing disposition, ambitious and intelligent". Nuo ovat monella tavalla tulkittavissa, eikä mikään ole selkeästi huonompi kuin toinen. Minua ainakin kiinnostaa millainen mies on arjessa, huonoina päivinään, millainen huumorintaju on, miten suhtautuu elämän haasteisiin jne. Ulkonäön lisäksi kiinnostaa se kuuluisa kemia, tuoksu, miten hän liikkuu, jne.
Kai nyt kaikki valitsevat kuvien perusteella komeimman kun pakko on valita? Tai entä jos komean miehen kuvan alla lukisi "lasten hyv/ksikäyttöjä, narsisti, väkivaltainen" - kuka äiti valitsisi sen tyttärelleen poikaystäväksi?
Ja tähänkin tutkimukseen joku käytti rahaa ja aikaa..
Monella tavalla tulkittavissa eikä mikään selkeästi huonompi kuin toinen mutta silti pystyttiin osoittamaan merkitseviä eroj. Ihan asiallinen tutkimus, kunhan ymmärtää mitä ja miten tutkittiin.
Eikös artikkelissa sanottu että naiset valitsivat ennemmin perinteisesti komeamman miehen jonka kuvan alla luki "pleasing disposition, ambitious and intelligent" kuin vähemmän komean jonka kuvan alla luki "respectful, trustworthy and honest"? Tuollaisessa tilanteessa nuo kuvaukset on aivan saman arvoisia, en näe mitään syytä miksi jälkimmäinen olisi niin paljon parempi luonne, että komean miehen valinta todistaisi että luonteella ei olekaan väliä.
Tietenkin minäkin valitsisin tutkimuksessa kuvista mielestäni komeimman, koska luonteesta, huumorintajusta, kemiasta tai siitä millaista elämämme olisi yhdessä ei tuollaisessa tilanteessa voisi sanoa mitään. Ja varmaan ei ollut vaihtoehtona olla valitsematta ketään?
Mutta jos komean miehen kuvan alla lukisi väkivaltainen narsisti, en valitsisi häntä.
Nimenomaan. Jos ensimmäisen alla olisi lukenut lisäksi "however, NOT trustworthy, respectful or honest", olisi tulokset olleet melko varmasti toisenlaiset.
Tyhmä tutkimus.
Mulle yksi tärkeimpiä asioita kumppanissa on että hän ei saa olla äkkipikainen. En kestä lainkaan ihmisiä jotka suuttuvat sekunnissa, huutavat, paiskovat tavaroita, haukkuvat jne. Ja sitten minuutin päästä he ovat jo unohtaneet koko jutun mutta minun päiväni ovat pilanneet tehokkaasti.
Se merkkaa enemmän kuin maailman komeimmankaan miehen ulkonäkö.
Mutta ilmeisesti tuossa ei kyselty sellaisesta mitään?
mulle nöyryys. Oon oivaltanut sen vasta vanhemmalla iällä, miten tärkeää se on, että kykenee tarkastelemaan omaa toimintaansa ja omia uskomuksiaan kriittisesti ja valitsemaan tarvittaessa uuden suunnan jossain asiassa. Ja tuntemaan arvostusta ja kiitollisuutta siitä mitä jo on; terveys, läheiset, ura, se parisuhde, kaunis luonto jne. Nöyryys ei oo muodissa, valitettavasti.
Se on luonteenpiirre, tai melkein valinta, joka itseltä on vähän puuttunut. Oma kumppani on esikuvani tässä.
Aika lohdutonta luettavaa nämä jutut on. Yksinäiset ihmiset sättii toisiaan siitä kun ne ei ole mulle sitä mitä minä toivoisin. Itsellä tullut ikää ja ennen niin kaunis nainen näyttää melkein viikko viikolta toisenlaiselle, en sano rumemmalle, sanon ikäiselleen. Miehelläkin orastavat ketunkuonot ja välillä aika massiiviset silmäpussit, tiedostan ne, muttei ne mua häiritse. Hymy on vielä rakkaan ihmisen hymy ja silmät, vaikka niissäkin näen jo vanhuuden merkit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan ei ole muusta kyse kuin että miehet vastasi rehellisesti ja naiset ei niinkään. Ulkonäkö merkitsee kummallekkin sukupuolelle huomattavasti enemmän kuin mitä halutaan myöntää. Olkaa ihan rehellisesti pinnallisia sillä siinä ei ole mitään hävettävää.
Juuri näin. Naiset aliarvioivat sen kuinka tärkeä ulkonäkö heille on. Kun mies on ruma, eivät muut hyvät ominaisuudet teekään hänestä potentiaalista kumppania. Tämä saadaan selville, kun tutkitaan asiaa näyttämällä miesten kuvia ja kas kummaa, kun se ulkonäkö onkin pirun tärkeää, vaikka asiasta suoraan kysyttäessä naiset lässyttävät vain luonteesta jne.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
Tuohan on täyspskatutkimus. "Näytetään miesten kuvia ja kysytään, kuka heistä voisi olla potentiaalinen kumppani". Ei hyvä luoja, tuohon pitää ottaa mukaan miten ja mitä mies puhuu, miten mies liikkuu ja miten hän kohtelee muita ihmisiä. Ei se ruuassakaan mene niin, että herkullisimmalta näyttävä ruoka olisi sitä maultaan.
Jep. Kuvien ja kolmen sanan perusteella kysytään "potential dates" tai "possible boyfriend". Miten realistinen tällainen skenaario muka on?
Nuo luonnekuvauksetkin oli ihan yhtä tyhjän kanssa, "respectful, trustworthy and honest"; "friendly, dependable and mature", "pleasing disposition, ambitious and intelligent". Nuo ovat monella tavalla tulkittavissa, eikä mikään ole selkeästi huonompi kuin toinen. Minua ainakin kiinnostaa millainen mies on arjessa, huonoina päivinään, millainen huumorintaju on, miten suhtautuu elämän haasteisiin jne. Ulkonäön lisäksi kiinnostaa se kuuluisa kemia, tuoksu, miten hän liikkuu, jne.
Kai nyt kaikki valitsevat kuvien perusteella komeimman kun pakko on valita? Tai entä jos komean miehen kuvan alla lukisi "lasten hyv/ksikäyttöjä, narsisti, väkivaltainen" - kuka äiti valitsisi sen tyttärelleen poikaystäväksi?
Ja tähänkin tutkimukseen joku käytti rahaa ja aikaa..
Monella tavalla tulkittavissa eikä mikään selkeästi huonompi kuin toinen mutta silti pystyttiin osoittamaan merkitseviä eroj. Ihan asiallinen tutkimus, kunhan ymmärtää mitä ja miten tutkittiin.
Eikös artikkelissa sanottu että naiset valitsivat ennemmin perinteisesti komeamman miehen jonka kuvan alla luki "pleasing disposition, ambitious and intelligent" kuin vähemmän komean jonka kuvan alla luki "respectful, trustworthy and honest"? Tuollaisessa tilanteessa nuo kuvaukset on aivan saman arvoisia, en näe mitään syytä miksi jälkimmäinen olisi niin paljon parempi luonne, että komean miehen valinta todistaisi että luonteella ei olekaan väliä.
Tietenkin minäkin valitsisin tutkimuksessa kuvista mielestäni komeimman, koska luonteesta, huumorintajusta, kemiasta tai siitä millaista elämämme olisi yhdessä ei tuollaisessa tilanteessa voisi sanoa mitään. Ja varmaan ei ollut vaihtoehtona olla valitsematta ketään?
Mutta jos komean miehen kuvan alla lukisi väkivaltainen narsisti, en valitsisi häntä.
Nimenomaan. Jos ensimmäisen alla olisi lukenut lisäksi "however, NOT trustworthy, respectful or honest", olisi tulokset olleet melko varmasti toisenlaiset.
Tyhmä tutkimus.
tuota.. jos miehellä on tärkeimmät luonteenpiirteensä, jotka haluaa potentiaaliselle kumppanilleen jakaa: luotettavuus, rehellisyys ja kunnioittava käytös.. en ehkä haluaisi tutustua. Nuo on ihan perusoletuksia, ilman noita ei tule parisuhdetta (minun kanssa). Sen sijaan jos mies jakaisi vaikka, että: utelias, elämännälkäinen, reipas, hassutteleva, huomaavainen, lämmin... Sitten alkaisi kiinnostaa.
etenkin kun aivan liian usein siltä itseään luotettavaksi mainostavalta on tullut puukkoa selkään kun vaan eteen sattuu sen kerran tulemaan tilanne, jossa oma etu on ristiriidassa minun edun kanssa. Helppo mainostaa olevansa luotettava jos ei koskaan ole ollut luottamusta mitä pettää tai tilannetta jossa täytyy päättää olla luottamuksen arvoinen vaikka se itseltä jotenkin pois olisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kai se on selvää että miehen luonne ja muut piirteet saavat silloin vasta painoarvoa naiselle ,kun ulkonäkö viehättää ensin!!!!. jos ei viehätä miehen ulkonäkö niin luonteen piirteet ja muut asiat eivät näe päivän valoa!!!!.
Juuri näinhän se on. Silti jostain käsittämättömästä syystä etenkin naisten leirissä halutaan pitää kynsin ja hampain kiinni siitä mielikuvasta, että naiset eivät olisi pinnallisia, mutta miehet ovat.
Propaganda tehoaa. Ei ole ns miestenlehtiä jotka nostaisivat jatkuvasti miesten ongelmia ylös, mutta on naisten lehtiä ja nykyään saa iltapa*kaa lukiessa lukea myös kuinka mies on aina syypää kaikkeen, kun "uutisten" sekaa nostetaan artikkeleita naisten lehdistä.
En ainakaan näe että tälläainen vastakkainasettelu auttaa ketää.
Hahaa tätä keskustelua lukiessa voisi päätellä, ettei 176 cm liian pitkänä ja 82-84 kg liian painavana ja lihasmassan vuoksi myös liian miehekkäänä naisena ei voisi seuraa ikinä löytää.
No tästä valaan massasta huolimatta rasvaprosentti on normaali, kroppa on sopusuhtainen ja naama on nätti, niin kyllä niitä herhiläisiä yöelämässä riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli tuntui aika yksiulotteiselta. Oman rajoittuneen otannan mukaan ei keskiverto mies nykyään oikein kelpaa. Töissä paljon hyvin tienaavia hyvä käytöksisiä miehiä ja suurin osa sinkkuja ilman mitään säpinää. Vastaavaa ongelmaa ei kyllä näytä naispuolisilla olevan vaikka olisi ylipainoa reilumminkin yms. Tietenkin jos oley hyvä puhumaan ja supliikki, niin ulkonäöllä ei niin väliä, jos livenä pääset vaikuttamaan. Mutta oleppa hiljaisempi mies niin mahdollisuudet lähellä 0.
Miten sinä tiedät noin tarkkaan kaikkien työkavereittesi seksielämän?
Kyllähän sitä tulee juteltua ja näkee jos viettää paljon aikaa työporukassa myös vapaalla. Ja jotkut näistä puhuu näistä haasteista kännissä. Se että tulee paljon työkavereiden kanssa käytyä esim. baareissa, urheiltua, harrastuskia ja matkustamista. Niin kyllä siitä saa ihan hyvän kuvan mitä keskimäärin menee. Eikä sekään että jotain satunnaisia yhden öyn juttuja on, mutta yleinsä hakusessa on pidemmät suhteet.
Te kaikki taidatte olla nipinnapin parikymppisiä. Työpaikka lienee baari tai hampurilaisravintola. En silti usko, että te kaikki olette kiinteä lössi, joka hengaa vapaa-ajatkin keskenään.
Siis minä en tiedä varmaksi, mutta jutuista olen päätellyt, että tuttavapiirin nelikymppiset, mahakkaat perusduunariäijätkin saa irtoseksiä ainakin toisinaan. Yksi on kyllä niin lihava etten usko monen lähtevän sen matkaan, mutta kovasti sekin puhuu olevansa avoimessa suhteessa että en sitten tiedä. Nää on kyllä erittäin mukavia tyyppejä kaikki ketä tiedän, joten uskon kyllä että saman ikä- ja kokoluokan duunarinaisista löytyy heille seuraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli tuntui aika yksiulotteiselta. Oman rajoittuneen otannan mukaan ei keskiverto mies nykyään oikein kelpaa. Töissä paljon hyvin tienaavia hyvä käytöksisiä miehiä ja suurin osa sinkkuja ilman mitään säpinää. Vastaavaa ongelmaa ei kyllä näytä naispuolisilla olevan vaikka olisi ylipainoa reilumminkin yms. Tietenkin jos oley hyvä puhumaan ja supliikki, niin ulkonäöllä ei niin väliä, jos livenä pääset vaikuttamaan. Mutta oleppa hiljaisempi mies niin mahdollisuudet lähellä 0.
Miten sinä tiedät noin tarkkaan kaikkien työkavereittesi seksielämän?
Kyllähän sitä tulee juteltua ja näkee jos viettää paljon aikaa työporukassa myös vapaalla. Ja jotkut näistä puhuu näistä haasteista kännissä. Se että tulee paljon työkavereiden kanssa käytyä esim. baareissa, urheiltua, harrastuskia ja matkustamista. Niin kyllä siitä saa ihan hyvän kuvan mitä keskimäärin menee. Eikä sekään että jotain satunnaisia yhden öyn juttuja on, mutta yleinsä hakusessa on pidemmät suhteet.
Te kaikki taidatte olla nipinnapin parikymppisiä. Työpaikka lienee baari tai hampurilaisravintola. En silti usko, että te kaikki olette kiinteä lössi, joka hengaa vapaa-ajatkin keskenään.
Puhutaan nyt korkeakoulutetuista ikähaitarilla 25-35. Mitäs ne hyvätuloiset sinkut tekisi jos on hyvää porukkaa? Pitäisi istua yksin kotona konella 24/7 töiden jälkeen?
Eikö heillä ole omia kavereita? Eikö kenelläkään ole perhettä, jonka kanssa viettää aikaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli tuntui aika yksiulotteiselta. Oman rajoittuneen otannan mukaan ei keskiverto mies nykyään oikein kelpaa. Töissä paljon hyvin tienaavia hyvä käytöksisiä miehiä ja suurin osa sinkkuja ilman mitään säpinää. Vastaavaa ongelmaa ei kyllä näytä naispuolisilla olevan vaikka olisi ylipainoa reilumminkin yms. Tietenkin jos oley hyvä puhumaan ja supliikki, niin ulkonäöllä ei niin väliä, jos livenä pääset vaikuttamaan. Mutta oleppa hiljaisempi mies niin mahdollisuudet lähellä 0.
minulla on kokemusta deittailusta niin espanjassa kuin suomessa ja olen huomannut, että suomessa miehet eivät edes yritä. Suomessa ei osata käyttää tilaisuuksia hyödyksi. Espanjassa osataan. Suomessa miehet eivät osaa puhua keskenään siitä miten naista kannattaa lähestyä ja miten naiselle puhutaan, espanjassa osataan. Suomesta puuttuu kommunikaatio. Suomessa, jos mies lähestyy naista, niin usein lähestyy vasta sitten, kun on selvittänyt itselleen, että tuota haluaisin deittailla. espanjassa mies lähestyy naista myös "syyttä" ihan vain siksi, että on kiva olla sosiaalinen ja tutustua uusiin ihmisiin sukupuolesta riippumatta
Sitten siinä puhuessa voi oppia tuntemaan toista luonnollisesti luonnollisissa tilanteissa ja jos mies kokee, että kiinnsotui naisesta, hän lähestyy ja se on helppoa, kun peli on avattu naisen kanssa jo aiemmin neutraaleissa merkeissä. Oman kokemukseni mukaan espanajalaiset miehet osaavat todella hyvin olla naisen kanssa ja naisne on siinä helppoa olla, kun mukana ei ole sitä suomalaiskummallista "lähestyn vasta kun kiinnostun romanttisesti" asetelemaa. Ja kaikille pilkunviilaajille tiedoksi: en väitä, että espanjalainen seurustelukulttuuri olisi paras kaikista. Espanjalaiset seurustelutavat ovat joskus myös aika monimutkaisia.
Suomessa onkin hankala naista lähestyä kun kävelette resting bitch naamalla eteenpäin tai nenä pystyssä. Suomalaiset miehet lähestyisivät teitä jos teille ei olisi naamat aina happamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli tuntui aika yksiulotteiselta. Oman rajoittuneen otannan mukaan ei keskiverto mies nykyään oikein kelpaa. Töissä paljon hyvin tienaavia hyvä käytöksisiä miehiä ja suurin osa sinkkuja ilman mitään säpinää. Vastaavaa ongelmaa ei kyllä näytä naispuolisilla olevan vaikka olisi ylipainoa reilumminkin yms. Tietenkin jos oley hyvä puhumaan ja supliikki, niin ulkonäöllä ei niin väliä, jos livenä pääset vaikuttamaan. Mutta oleppa hiljaisempi mies niin mahdollisuudet lähellä 0.
minulla on kokemusta deittailusta niin espanjassa kuin suomessa ja olen huomannut, että suomessa miehet eivät edes yritä. Suomessa ei osata käyttää tilaisuuksia hyödyksi. Espanjassa osataan. Suomessa miehet eivät osaa puhua keskenään siitä miten naista kannattaa lähestyä ja miten naiselle puhutaan, espanjassa osataan. Suomesta puuttuu kommunikaatio. Suomessa, jos mies lähestyy naista, niin usein lähestyy vasta sitten, kun on selvittänyt itselleen, että tuota haluaisin deittailla. espanjassa mies lähestyy naista myös "syyttä" ihan vain siksi, että on kiva olla sosiaalinen ja tutustua uusiin ihmisiin sukupuolesta riippumatta
Sitten siinä puhuessa voi oppia tuntemaan toista luonnollisesti luonnollisissa tilanteissa ja jos mies kokee, että kiinnsotui naisesta, hän lähestyy ja se on helppoa, kun peli on avattu naisen kanssa jo aiemmin neutraaleissa merkeissä. Oman kokemukseni mukaan espanajalaiset miehet osaavat todella hyvin olla naisen kanssa ja naisne on siinä helppoa olla, kun mukana ei ole sitä suomalaiskummallista "lähestyn vasta kun kiinnostun romanttisesti" asetelemaa. Ja kaikille pilkunviilaajille tiedoksi: en väitä, että espanjalainen seurustelukulttuuri olisi paras kaikista. Espanjalaiset seurustelutavat ovat joskus myös aika monimutkaisia.
Voi olla että suomalaisella on myös vastaanottavaisempi asenne ulkomailla. Suomessa usein jos koittaa jotain keskustella vastakkaisen puolen kanssa, niin ollaan sen oloisia ettei kiinnosta pätkääkään ja vastaukset on "joo, juu, jaa" Voin sanoa että tuon tason vastauksen lannistaa yrittämästä. Mutta tässä päästään että varmasti jos olet todella komea niin asenne on heti alkuun ihan eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli tuntui aika yksiulotteiselta. Oman rajoittuneen otannan mukaan ei keskiverto mies nykyään oikein kelpaa. Töissä paljon hyvin tienaavia hyvä käytöksisiä miehiä ja suurin osa sinkkuja ilman mitään säpinää. Vastaavaa ongelmaa ei kyllä näytä naispuolisilla olevan vaikka olisi ylipainoa reilumminkin yms. Tietenkin jos oley hyvä puhumaan ja supliikki, niin ulkonäöllä ei niin väliä, jos livenä pääset vaikuttamaan. Mutta oleppa hiljaisempi mies niin mahdollisuudet lähellä 0.
minulla on kokemusta deittailusta niin espanjassa kuin suomessa ja olen huomannut, että suomessa miehet eivät edes yritä. Suomessa ei osata käyttää tilaisuuksia hyödyksi. Espanjassa osataan. Suomessa miehet eivät osaa puhua keskenään siitä miten naista kannattaa lähestyä ja miten naiselle puhutaan, espanjassa osataan. Suomesta puuttuu kommunikaatio. Suomessa, jos mies lähestyy naista, niin usein lähestyy vasta sitten, kun on selvittänyt itselleen, että tuota haluaisin deittailla. espanjassa mies lähestyy naista myös "syyttä" ihan vain siksi, että on kiva olla sosiaalinen ja tutustua uusiin ihmisiin sukupuolesta riippumatta
Sitten siinä puhuessa voi oppia tuntemaan toista luonnollisesti luonnollisissa tilanteissa ja jos mies kokee, että kiinnsotui naisesta, hän lähestyy ja se on helppoa, kun peli on avattu naisen kanssa jo aiemmin neutraaleissa merkeissä. Oman kokemukseni mukaan espanajalaiset miehet osaavat todella hyvin olla naisen kanssa ja naisne on siinä helppoa olla, kun mukana ei ole sitä suomalaiskummallista "lähestyn vasta kun kiinnostun romanttisesti" asetelemaa. Ja kaikille pilkunviilaajille tiedoksi: en väitä, että espanjalainen seurustelukulttuuri olisi paras kaikista. Espanjalaiset seurustelutavat ovat joskus myös aika monimutkaisia.
Suomessa onkin hankala naista lähestyä kun kävelette aina naama väärinpäin, kuin sitruunaa olisitte imeskellyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli tuntui aika yksiulotteiselta. Oman rajoittuneen otannan mukaan ei keskiverto mies nykyään oikein kelpaa. Töissä paljon hyvin tienaavia hyvä käytöksisiä miehiä ja suurin osa sinkkuja ilman mitään säpinää. Vastaavaa ongelmaa ei kyllä näytä naispuolisilla olevan vaikka olisi ylipainoa reilumminkin yms. Tietenkin jos oley hyvä puhumaan ja supliikki, niin ulkonäöllä ei niin väliä, jos livenä pääset vaikuttamaan. Mutta oleppa hiljaisempi mies niin mahdollisuudet lähellä 0.
minulla on kokemusta deittailusta niin espanjassa kuin suomessa ja olen huomannut, että suomessa miehet eivät edes yritä. Suomessa ei osata käyttää tilaisuuksia hyödyksi. Espanjassa osataan. Suomessa miehet eivät osaa puhua keskenään siitä miten naista kannattaa lähestyä ja miten naiselle puhutaan, espanjassa osataan. Suomesta puuttuu kommunikaatio. Suomessa, jos mies lähestyy naista, niin usein lähestyy vasta sitten, kun on selvittänyt itselleen, että tuota haluaisin deittailla. espanjassa mies lähestyy naista myös "syyttä" ihan vain siksi, että on kiva olla sosiaalinen ja tutustua uusiin ihmisiin sukupuolesta riippumatta
Sitten siinä puhuessa voi oppia tuntemaan toista luonnollisesti luonnollisissa tilanteissa ja jos mies kokee, että kiinnsotui naisesta, hän lähestyy ja se on helppoa, kun peli on avattu naisen kanssa jo aiemmin neutraaleissa merkeissä. Oman kokemukseni mukaan espanajalaiset miehet osaavat todella hyvin olla naisen kanssa ja naisne on siinä helppoa olla, kun mukana ei ole sitä suomalaiskummallista "lähestyn vasta kun kiinnostun romanttisesti" asetelemaa. Ja kaikille pilkunviilaajille tiedoksi: en väitä, että espanjalainen seurustelukulttuuri olisi paras kaikista. Espanjalaiset seurustelutavat ovat joskus myös aika monimutkaisia.
Suomessa onkin hankala naista lähestyä kun kävelette aina naama väärinpäin, kuin sitruunaa olisitte imeskellyt.
Suomalaisten miesten lähestymistapa on aggressiivinen, pelottava ja tökerö. Useimmilta puuttuvat sosiaaliset taidot tyystin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli tuntui aika yksiulotteiselta. Oman rajoittuneen otannan mukaan ei keskiverto mies nykyään oikein kelpaa. Töissä paljon hyvin tienaavia hyvä käytöksisiä miehiä ja suurin osa sinkkuja ilman mitään säpinää. Vastaavaa ongelmaa ei kyllä näytä naispuolisilla olevan vaikka olisi ylipainoa reilumminkin yms. Tietenkin jos oley hyvä puhumaan ja supliikki, niin ulkonäöllä ei niin väliä, jos livenä pääset vaikuttamaan. Mutta oleppa hiljaisempi mies niin mahdollisuudet lähellä 0.
Miten sinä tiedät noin tarkkaan kaikkien työkavereittesi seksielämän?
Kyllähän sitä tulee juteltua ja näkee jos viettää paljon aikaa työporukassa myös vapaalla. Ja jotkut näistä puhuu näistä haasteista kännissä. Se että tulee paljon työkavereiden kanssa käytyä esim. baareissa, urheiltua, harrastuskia ja matkustamista. Niin kyllä siitä saa ihan hyvän kuvan mitä keskimäärin menee. Eikä sekään että jotain satunnaisia yhden öyn juttuja on, mutta yleinsä hakusessa on pidemmät suhteet.
Te kaikki taidatte olla nipinnapin parikymppisiä. Työpaikka lienee baari tai hampurilaisravintola. En silti usko, että te kaikki olette kiinteä lössi, joka hengaa vapaa-ajatkin keskenään.
Puhutaan nyt korkeakoulutetuista ikähaitarilla 25-35. Mitäs ne hyvätuloiset sinkut tekisi jos on hyvää porukkaa? Pitäisi istua yksin kotona konella 24/7 töiden jälkeen?
Eikö heillä ole omia kavereita? Eikö kenelläkään ole perhettä, jonka kanssa viettää aikaa?
Jos suurin osa on junantuomia, niin perheet ja vanhat kaverit jossain muualla. Eikä tietty estä ettei kaveritkin ole mukana. Mutta ympäristö on että tullaa jostain päin suomea heti koulun jälkeen taloon ja sitten kuositaan kunnon tekijä.
Mutta sanoisin edelleen nettideittailu on erittäin ulkonäköriippuvaista, ja nykyään tuntuu että livenä on todella vaikea tutustua uusiin ihmisiin. Missä ne sinkkunaiset nykyään pyörii? Yökerhoihin ei kyllä kukaan jaksa enää mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli tuntui aika yksiulotteiselta. Oman rajoittuneen otannan mukaan ei keskiverto mies nykyään oikein kelpaa. Töissä paljon hyvin tienaavia hyvä käytöksisiä miehiä ja suurin osa sinkkuja ilman mitään säpinää. Vastaavaa ongelmaa ei kyllä näytä naispuolisilla olevan vaikka olisi ylipainoa reilumminkin yms. Tietenkin jos oley hyvä puhumaan ja supliikki, niin ulkonäöllä ei niin väliä, jos livenä pääset vaikuttamaan. Mutta oleppa hiljaisempi mies niin mahdollisuudet lähellä 0.
minulla on kokemusta deittailusta niin espanjassa kuin suomessa ja olen huomannut, että suomessa miehet eivät edes yritä. Suomessa ei osata käyttää tilaisuuksia hyödyksi. Espanjassa osataan. Suomessa miehet eivät osaa puhua keskenään siitä miten naista kannattaa lähestyä ja miten naiselle puhutaan, espanjassa osataan. Suomesta puuttuu kommunikaatio. Suomessa, jos mies lähestyy naista, niin usein lähestyy vasta sitten, kun on selvittänyt itselleen, että tuota haluaisin deittailla. espanjassa mies lähestyy naista myös "syyttä" ihan vain siksi, että on kiva olla sosiaalinen ja tutustua uusiin ihmisiin sukupuolesta riippumatta
Sitten siinä puhuessa voi oppia tuntemaan toista luonnollisesti luonnollisissa tilanteissa ja jos mies kokee, että kiinnsotui naisesta, hän lähestyy ja se on helppoa, kun peli on avattu naisen kanssa jo aiemmin neutraaleissa merkeissä. Oman kokemukseni mukaan espanajalaiset miehet osaavat todella hyvin olla naisen kanssa ja naisne on siinä helppoa olla, kun mukana ei ole sitä suomalaiskummallista "lähestyn vasta kun kiinnostun romanttisesti" asetelemaa. Ja kaikille pilkunviilaajille tiedoksi: en väitä, että espanjalainen seurustelukulttuuri olisi paras kaikista. Espanjalaiset seurustelutavat ovat joskus myös aika monimutkaisia.
Voi olla että suomalaisella on myös vastaanottavaisempi asenne ulkomailla. Suomessa usein jos koittaa jotain keskustella vastakkaisen puolen kanssa, niin ollaan sen oloisia ettei kiinnosta pätkääkään ja vastaukset on "joo, juu, jaa" Voin sanoa että tuon tason vastauksen lannistaa yrittämästä. Mutta tässä päästään että varmasti jos olet todella komea niin asenne on heti alkuun ihan eri.
Eksotiikka kiehtoo. Aikanaan tuli paljon firman ulkomaalaisvieraita syötettyä ja juotettua stadissa niin kiinnostuneita naisia pörräsi aina ympärillä. Monesti tuli myös huomattua että niin kauan kun itse puhui sujuvaa lontoota (olen opiskellut siellä ja aksentti tarttui niin hyvin että menee useimmiten täydestä) niin yhden jos toisenkin naisen silmät suorastaan loistivat, mutta kun vaihtoi suomeen niin tuike sammui silmistä samantien :-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli tuntui aika yksiulotteiselta. Oman rajoittuneen otannan mukaan ei keskiverto mies nykyään oikein kelpaa. Töissä paljon hyvin tienaavia hyvä käytöksisiä miehiä ja suurin osa sinkkuja ilman mitään säpinää. Vastaavaa ongelmaa ei kyllä näytä naispuolisilla olevan vaikka olisi ylipainoa reilumminkin yms. Tietenkin jos oley hyvä puhumaan ja supliikki, niin ulkonäöllä ei niin väliä, jos livenä pääset vaikuttamaan. Mutta oleppa hiljaisempi mies niin mahdollisuudet lähellä 0.
minulla on kokemusta deittailusta niin espanjassa kuin suomessa ja olen huomannut, että suomessa miehet eivät edes yritä. Suomessa ei osata käyttää tilaisuuksia hyödyksi. Espanjassa osataan. Suomessa miehet eivät osaa puhua keskenään siitä miten naista kannattaa lähestyä ja miten naiselle puhutaan, espanjassa osataan. Suomesta puuttuu kommunikaatio. Suomessa, jos mies lähestyy naista, niin usein lähestyy vasta sitten, kun on selvittänyt itselleen, että tuota haluaisin deittailla. espanjassa mies lähestyy naista myös "syyttä" ihan vain siksi, että on kiva olla sosiaalinen ja tutustua uusiin ihmisiin sukupuolesta riippumatta
Sitten siinä puhuessa voi oppia tuntemaan toista luonnollisesti luonnollisissa tilanteissa ja jos mies kokee, että kiinnsotui naisesta, hän lähestyy ja se on helppoa, kun peli on avattu naisen kanssa jo aiemmin neutraaleissa merkeissä. Oman kokemukseni mukaan espanajalaiset miehet osaavat todella hyvin olla naisen kanssa ja naisne on siinä helppoa olla, kun mukana ei ole sitä suomalaiskummallista "lähestyn vasta kun kiinnostun romanttisesti" asetelemaa. Ja kaikille pilkunviilaajille tiedoksi: en väitä, että espanjalainen seurustelukulttuuri olisi paras kaikista. Espanjalaiset seurustelutavat ovat joskus myös aika monimutkaisia.
Suomessa onkin hankala naista lähestyä kun kävelette aina naama väärinpäin, kuin sitruunaa olisitte imeskellyt.
Suomalaisten miesten lähestymistapa on aggressiivinen, pelottava ja tökerö. Useimmilta puuttuvat sosiaaliset taidot tyystin.
Tuohonhan tuo kiteytyy suomalaisen Naisen asenne. "Ulkonäöllä ei niin väliä" kuhan ei tule mulle jutelemaan kun ne komeat. Toista jännittää ja kerää rohkeutta tulla juttelemaan ja sit suoraan annetaan ymmärtää että älä tule juttelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli tuntui aika yksiulotteiselta. Oman rajoittuneen otannan mukaan ei keskiverto mies nykyään oikein kelpaa. Töissä paljon hyvin tienaavia hyvä käytöksisiä miehiä ja suurin osa sinkkuja ilman mitään säpinää. Vastaavaa ongelmaa ei kyllä näytä naispuolisilla olevan vaikka olisi ylipainoa reilumminkin yms. Tietenkin jos oley hyvä puhumaan ja supliikki, niin ulkonäöllä ei niin väliä, jos livenä pääset vaikuttamaan. Mutta oleppa hiljaisempi mies niin mahdollisuudet lähellä 0.
minulla on kokemusta deittailusta niin espanjassa kuin suomessa ja olen huomannut, että suomessa miehet eivät edes yritä. Suomessa ei osata käyttää tilaisuuksia hyödyksi. Espanjassa osataan. Suomessa miehet eivät osaa puhua keskenään siitä miten naista kannattaa lähestyä ja miten naiselle puhutaan, espanjassa osataan. Suomesta puuttuu kommunikaatio. Suomessa, jos mies lähestyy naista, niin usein lähestyy vasta sitten, kun on selvittänyt itselleen, että tuota haluaisin deittailla. espanjassa mies lähestyy naista myös "syyttä" ihan vain siksi, että on kiva olla sosiaalinen ja tutustua uusiin ihmisiin sukupuolesta riippumatta
Sitten siinä puhuessa voi oppia tuntemaan toista luonnollisesti luonnollisissa tilanteissa ja jos mies kokee, että kiinnsotui naisesta, hän lähestyy ja se on helppoa, kun peli on avattu naisen kanssa jo aiemmin neutraaleissa merkeissä. Oman kokemukseni mukaan espanajalaiset miehet osaavat todella hyvin olla naisen kanssa ja naisne on siinä helppoa olla, kun mukana ei ole sitä suomalaiskummallista "lähestyn vasta kun kiinnostun romanttisesti" asetelemaa. Ja kaikille pilkunviilaajille tiedoksi: en väitä, että espanjalainen seurustelukulttuuri olisi paras kaikista. Espanjalaiset seurustelutavat ovat joskus myös aika monimutkaisia.
Voi olla että suomalaisella on myös vastaanottavaisempi asenne ulkomailla. Suomessa usein jos koittaa jotain keskustella vastakkaisen puolen kanssa, niin ollaan sen oloisia ettei kiinnosta pätkääkään ja vastaukset on "joo, juu, jaa" Voin sanoa että tuon tason vastauksen lannistaa yrittämästä. Mutta tässä päästään että varmasti jos olet todella komea niin asenne on heti alkuun ihan eri.
Eksotiikka kiehtoo. Aikanaan tuli paljon firman ulkomaalaisvieraita syötettyä ja juotettua stadissa niin kiinnostuneita naisia pörräsi aina ympärillä. Monesti tuli myös huomattua että niin kauan kun itse puhui sujuvaa lontoota (olen opiskellut siellä ja aksentti tarttui niin hyvin että menee useimmiten täydestä) niin yhden jos toisenkin naisen silmät suorastaan loistivat, mutta kun vaihtoi suomeen niin tuike sammui silmistä samantien :-)
Tuo oli jo aikanaan kun tuli vaihto-opiskelijoita hollannista, niin ihan perus jamppoja ja vientiä kyllä riitti. Ei tule mieleen että kellään kaverilla olisi koskaan sellainen kuhina käynyt.
Alue: Aihe vapaa
Mulle yksi tärkeimpiä asioita kumppanissa on että hän ei saa olla äkkipikainen. En kestä lainkaan ihmisiä jotka suuttuvat sekunnissa, huutavat, paiskovat tavaroita, haukkuvat jne. Ja sitten minuutin päästä he ovat jo unohtaneet koko jutun mutta minun päiväni ovat pilanneet tehokkaasti.
Se merkkaa enemmän kuin maailman komeimmankaan miehen ulkonäkö.
Mutta ilmeisesti tuossa ei kyselty sellaisesta mitään?