IL: Miehet: Etsitään ihan tavallista naista (huom. painoraja)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttuartikkelin pointti kuitenkin oli että kaikki on miesten syytä.

Ja että vain miehet ovat pinnallisia.

Ihan sama se on kaikkialla. Täällä palstallakin tulee jatkuvasti näissä ketjuissa puhetta, miten naiset eivät ajattele ulkonäköä samalla tavalla, mutta toisessa lauseessa yläpeukutetaan, miten kuka tahansa nainen ottaisi "tietysti mieluiten mahdollisimman komean miehen" ja "ulkonäkö on ensisijainen asia, joka kiinnittää huomion", eli ulkonäkö on ihan samalla tavalla ratkaisevassa roolissa. Mitä paremmin erottuvat lihakset ja mitä parempi hiusraja on, niin sitä varmemmin mies löytää naisseuraa. Ihan, kuten naisetkin miesseuraa, paitsi naisilla ulkoiset ominaisuudet eivät tarvitse olla niin rajun kovalla fitness-tasolla.

Jep, ja sanotaan että "ulkonäkö ei ole edes top 100 ominaisuuksissa" (noin monta tiedostettua ominaisuutta ei ole ensinnäkään edes olemassa), mutta silti varsinkin kauniilla naisilla se oma mies sattuu vaan olemaan komea ja pitkä. Ihan vaan sattumalta. 

Naiset katsovat parinvalinnan ansaitsemisen kautta. Jos mies tai nainen on tehnyt töitä ulkonäkönsä eteen, niin tällaisella ihmisellä on oikeus kurotella korkeammalle. Naiset arvostavat koulutettuja ja varakkaita miehiä samasta syystä: on tehnyt töitä itsensä ja elämänsä eteen. Silloin ne naisten parjaamat suurimmat ominaisuudet, eli ulkonäkö ja ikäkään eivät enää poissulje laadukasta kumppania, koska se työnteko on tehty rahan ja statuksen puolella. Ulkonäkö, raha ja status ovat kaikki käsi kädessä kulkevia ominaisuuksia, jotka maksimitasolla maksimoivat miehen viehättävyyden. Ulkonäkö riittää itsekseenkin, mutta myös raha/status riittävät yksin. Pääasia, että mies osoittaa arvonsa toiminnan ja työnteon kautta.

Pysyykö tuo ulkonäkö, kun tulee lapsia mitä pitää hoitaa ja vahtia joka sekuntti ja tehdä joka päivä ruokaa ja pestä pyykkiä jne.

Mulla lapset nyt teinejä ja taidan kärsiä pahasta uupumuksesta.

Ei tässä puhuttu lapsiperheen arjesta, vaan siitä, millaisen miehen naiset valitsevat. Mihin suhteeseen tahansa.

Ja esim sun isä, isoisä ja kaikki suvun miehet on valittu noin? Mikset sinä sitten ole pitkä ja komea kuin itse saatana?

Vierailija kirjoitti:

Neanderthalensis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeammin koulutetut kaupunkilaiset onkin keskimäärin vähemmän lihavia kuin matalasti koulutetut maalaiset. Ja tää on kyllä ihan faktaa.

Maalainen joutuu tekemään kovaa fyysistä työtä ja kaupunkilainen nostaa kynää. Kummassako BodyMassIndeksit on kovempia? Ettehän te stadilaiaset pysty edes kävelemään paria kilometriä! Armeijassa marsilla näkee mikä räkävana jää jälkeen täyspakkausmarsilla! 

Kuulkaas kun itsekin olen enemmän maalainen kuin kaupunkilainen, tai vähän siltä väliltä, joten tiedän kyllä mistä puhun. En siis läheltäkään stadia. Yksi lihavimmista tuntemistani miehistä on maanviljelijä, ja hän ei ole kuin vähän päälle 30v. Aika kun menee enimmäkseen eri koneiden ratissa... Tottakai maallakin on hoikkia, mutta sellaista todella fyysistä työtä tekee harva.

Siis olet eteläisimästä Suomesta - onneksi olkoon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttuartikkelin pointti kuitenkin oli että kaikki on miesten syytä.

Ja että vain miehet ovat pinnallisia.

Ihan sama se on kaikkialla. Täällä palstallakin tulee jatkuvasti näissä ketjuissa puhetta, miten naiset eivät ajattele ulkonäköä samalla tavalla, mutta toisessa lauseessa yläpeukutetaan, miten kuka tahansa nainen ottaisi "tietysti mieluiten mahdollisimman komean miehen" ja "ulkonäkö on ensisijainen asia, joka kiinnittää huomion", eli ulkonäkö on ihan samalla tavalla ratkaisevassa roolissa. Mitä paremmin erottuvat lihakset ja mitä parempi hiusraja on, niin sitä varmemmin mies löytää naisseuraa. Ihan, kuten naisetkin miesseuraa, paitsi naisilla ulkoiset ominaisuudet eivät tarvitse olla niin rajun kovalla fitness-tasolla.

Jep, ja sanotaan että "ulkonäkö ei ole edes top 100 ominaisuuksissa" (noin monta tiedostettua ominaisuutta ei ole ensinnäkään edes olemassa), mutta silti varsinkin kauniilla naisilla se oma mies sattuu vaan olemaan komea ja pitkä. Ihan vaan sattumalta. 

5 vuotta parisuhteen alusta se ulkonäkö ei tosiaankaan yleensä ole enää mainittava ominaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei camoon! Mulla on tässä deittailtavana jäätävän komea mies upealla kropalla ja sitten vähän tavallisempi, kalju mutta ihan älyttömän hauska ja symppis mies. Tuo eka tyyppi ei todellakaan ole se, kenen kanssa aion jatkaa pidemmälle, koska luonne on juuri sellainen kuin oikein komeilla tuppaa olemaan. Kyllä oikeassa elämässä merkkaa muukin kuin pelkkä ulkonäkö

Kyllä v-mäisimmät miehet löytyy niistä, joilla on ulkonäössään selkeitä puutteita. Jäätävän komeilla on yleensä niin hyvä itsetunto ettei ole tarvetta kohdella muita ikävästi.

Määrittele"puute"ulkonäössä?

Et tule saamaan tähän vastausta naisilta ikinä, mutta minä voin kertoa, mitä ne puutteet ulkonäössä ovat. Eli päinvastainen lista:

1) Kalju 2) Pituutta alle 178 cm 3) Ei näkyviä lihaksia 4) Rasvaprosentti yli 20 5) Vinot hampaat, jopa huonosti hoidetut 6) Ruutupaita, silmälasit, khakishortsit, cargopantsit, "maksuhäiriöhousut" yms. vaatteina 7) Etnisyys joku muu, kuin kaukasialainen 8) Ikää yli 30 vuotta

Ai jaa, no mä tykkään kaljuista miehistä. Olen 170 cm ja samanpituinen mies riittää. Luonne ratkaisee.

Tosin miehellä saa olla myös pitkät hiukset tai lyhyet tai kalju.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuitenkin perustelee linkillä useampaan tieteelliseen tutkimukseen.

Mihin tutkimuksiin??? Iltapaskan omiin kyselyihin.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022103106000345

https://europepmc.org/article/med/17380374

https://www.psychologytoday.com/us/blog/love-digitally/202011/what-wome…

Sex differences in what men and women find attractive in an opposite sex partner have consistently shown that men have a preference for physically attractive women, with women showing a preference for men with wealth, power, and earning potential. Furthermore, women, more than men, have been found to settle for partners lower in terms of physical unattractiveness, provided they possess earning potential or wealth.

Tuossa on juuri se, mitä sanoin, mutta tuossa jätetään sanomatta se, että nuorissa (sanotaan vaikka 18-25 v.) ulkonäkö korostuu myös miehillä, siltä se näyttää varsinkin deittisovelluksissa.

Suomessa ainakin koulutuksen taso ja asema työelämässä korreloi aika vahvasti sen kanssa miten paljon ihmisillä on noin niin kuin muuten yhteistä mielenkiinnon aiheissa, arvoissa, huumorissa.

En ole erikoisen kiinnostunut rahasta ja tavarasta, mutta on ainakin kaksi miestyyppiä, jotka ei vain sytytä:

-autojaan /moottoripyöriään puunaava bensalenkkari, olipa hän sitten tatuoitu kireäpaitainen salimake tai kaljanjuontia ja jokamiesluokkaa harrastava leijonakorumies.

-metsässä /taantuvassa taajamassa elämänsä asunut mörrimöykky, jolle luonnolla on vain välineellinen arvo

Ei yksinkertaisesti ole mitään yhteistä. Jostain syystä olen viihtynyt parhaiten pidemmälle koulutettujen miesten kanssa ja heillä sitten on se tulotaso korkeampi, usein, eli tulotaso ei ole itsearvo vaan tulee älyn ja sivistyksen ja jonkinlaisen uteliaan elämänasenteen mukana.

Joo minä esim tunnen yhden miehen joka on ilmeisen varakas yrittäjä ja lisäksi tosi mukava ja reilu, tarjoaa esim kavereille baareissa aina ja kohtelee naisia ilmeisen hyvin myös. Mutta en voisi kuvitellakaan seurustelevani sen kanssa, kun mielenkiinnonkohteet kulkee sitä autonrassaus-isot koneet-milloin ryyppäämään-rataa, mikä ei omaan arvomaailmaan istu ollenkaan.

nuo tutkimukset siitä kuinka naiset valikoi miehet tulojen ja aseman perusteella on järjestään USA:sta. Meillä naiset elättää itse itsensä ja se näkyykin niin, että parin valinta kohdistuu niin miehillä kuin naisilla omaan sosioekonomiseen ryhmään ja mahdollisimman samankaltaiseen koulutustaustaan. 

Mulla ainakin miehen ulkoinen komeus saattaa karista hetkessä kun hän avaa suunsa. Sanavalinnat, puheen poljento, paljastaa usein heti ettei meillä ole yhteistä.  Vietin kaveriporukassa yhden illan tässä taannoin ja ohjelma oli lähinnä kahden miehen muisteloita nuoruuden ryyppyreissuista sekä treeniohjelmien vertailua -ei mitään, ihan hauskoja kavereita ja tarinoita, mutta en mitenkään voisi kuvitella, että viettäisin kaikki illat sellaisten juttujen parissa. Ei kiinnosta, eikä itsellä olisi keskusteluun mitään lisättävää, jolloin se olisi lähinnä monologi, jollainen tuosta illasta vähän muodostuikin..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei camoon! Mulla on tässä deittailtavana jäätävän komea mies upealla kropalla ja sitten vähän tavallisempi, kalju mutta ihan älyttömän hauska ja symppis mies. Tuo eka tyyppi ei todellakaan ole se, kenen kanssa aion jatkaa pidemmälle, koska luonne on juuri sellainen kuin oikein komeilla tuppaa olemaan. Kyllä oikeassa elämässä merkkaa muukin kuin pelkkä ulkonäkö

Kyllä v-mäisimmät miehet löytyy niistä, joilla on ulkonäössään selkeitä puutteita. Jäätävän komeilla on yleensä niin hyvä itsetunto ettei ole tarvetta kohdella muita ikävästi.

Määrittele"puute"ulkonäössä?

Et tule saamaan tähän vastausta naisilta ikinä, mutta minä voin kertoa, mitä ne puutteet ulkonäössä ovat. Eli päinvastainen lista:

1) Kalju 2) Pituutta alle 178 cm 3) Ei näkyviä lihaksia 4) Rasvaprosentti yli 20 5) Vinot hampaat, jopa huonosti hoidetut 6) Ruutupaita, silmälasit, khakishortsit, cargopantsit, "maksuhäiriöhousut" yms. vaatteina 7) Etnisyys joku muu, kuin kaukasialainen 8) Ikää yli 30 vuotta

Ai jaa, no mä tykkään kaljuista miehistä. Olen 170 cm ja samanpituinen mies riittää. Luonne ratkaisee.

Tosin miehellä saa olla myös pitkät hiukset tai lyhyet tai kalju.

Mutta en tykkää, jos miehellä on pelkät viikset, pitää olla myös leuassa partaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo vastahan mä tossa eilen katoin ketjua missä naiset kuolasi sitä yhtä nuorekasta miesnäyttelijää. Ihan samalla tavalla ne naisetkin.

No jep ja facen eräässä yksinäisyysryhmässä komea yksinäisyyttään valittava nuori mies jännästi keräsi julkaisunsa alle pitkän listan ystävyyttään tarjoavia naisia, kun taas ne tavallisten reppanampien miesten ulinat ei kiinnostaneet ketään. Ihan turha naisten yrittää väittää että olisivat vähemmän pinnallisia :'D

Mut hei kato ei ne naiset oikeesti, kunhan vaan ihailivat muuten vaan, ei se ole sama asia...

Minkä ikäisiä tässä ketjussa on? Ei kai kukaan oikeasti usko, että jonkun miesnäyttelijän kuolaaminen tarkoittaa, että nainen haluaisi hänet? Tai hänen kaltaisensa miehen? Oikeasti? Tuolla tavalla ajateltiin esiteininä, ehkä vielä teininäkin, mutta ei enää sen jälkeen.

Aivan varmasti haluaisi, mutta luonnollisesti se ei ole mahdollista. Ei se tarvitse olla miesnäyttelijä, vaan ulkoisesti vastaavan tasoinen mies. Nainen kyllä ottaisi tällaisen miehen kaikkein mieluiten, jos saisi. Se on tälläkin palstalla satoja kertoja sanottu, että: "totta kai nainen ottaa niin hyvännäköisen miehen, kuin saa".

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos annetaan näiden vihalänkyttäjien kaikessa rauhassa surkastua sukupuuttoon ja jatketaan itsekukin elämäämme iloisina ja yksin/kaksin/ryhminä, miten nyt kukin itse haluaa ja pystyy.

Ihanan poliittisesti korrekti maailmanhalauskommentti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne treenaavat naiset on täälläpäin senverran harvassa ja enemmän näkee niitä lylleröitä jotka korkeintaan kävelee kauppaan ostamaan herkkuja, että helposti tulisi tiettyjä ajatuksia jos joku kertoisi painonsa.

Ok? Harvassa ne treenaavat miehetkin on.

Olen miettinyt, että elän itse varmaan jossain kuplassa. Ystävistäni kukaan ei ole lihava (olemme jo n. 40v) ja työpaikallakin suurin osa sekä miehistä että naisista on hyvinkin kuosissa. Työkavereiden kanssa keskustellaan talvella hiihtämisestä, keväällä pyöristä ja kesällä siitä, mikä älykello mittaa parhaiten juoksulenkkejä. Toki joukossa jokunen lihava, mutta ovat selkeä vähemmistö/yksittäistapauksia. Monet tekee näin 40v kriisissä jotain kunnon rääkkisuorituksia, esim. jossain polkujuoksutapahtumassa.

Pääosin kuplani koostuu KTM- ja DI-taustan omaavista henkilöistä pk-seudulla (jonkin verran myös muussa Suomessa lähipiiriä). Välillä mietin noita tilastoja, että missä ne lihavat oikein on, kun heitä pitäisi olla niin paljon. Edes meidän naapurustossa ei ole kuin jokunen yksittäinen lihava. Suurin osa on timmejä perus perheenäitejä- ja isiä, sekä vanhemmat että lapset harrastaa urheilua.

Korkeammin koulutetut kaupunkilaiset onkin keskimäärin vähemmän lihavia kuin matalasti koulutetut maalaiset. Ja tää on kyllä ihan faktaa.

Jos niin sanot....

Ei tää nyt ihan mun omaa keksintöä ole: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/syy-lihavuusepidemiaan-loytyykin-ma…

Omat havainnot kyllä tukee noita tutkimustuloksia vahvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei camoon! Mulla on tässä deittailtavana jäätävän komea mies upealla kropalla ja sitten vähän tavallisempi, kalju mutta ihan älyttömän hauska ja symppis mies. Tuo eka tyyppi ei todellakaan ole se, kenen kanssa aion jatkaa pidemmälle, koska luonne on juuri sellainen kuin oikein komeilla tuppaa olemaan. Kyllä oikeassa elämässä merkkaa muukin kuin pelkkä ulkonäkö

Kyllä v-mäisimmät miehet löytyy niistä, joilla on ulkonäössään selkeitä puutteita. Jäätävän komeilla on yleensä niin hyvä itsetunto ettei ole tarvetta kohdella muita ikävästi.

Määrittele"puute"ulkonäössä?

Et tule saamaan tähän vastausta naisilta ikinä, mutta minä voin kertoa, mitä ne puutteet ulkonäössä ovat. Eli päinvastainen lista:

1) Kalju 2) Pituutta alle 178 cm 3) Ei näkyviä lihaksia 4) Rasvaprosentti yli 20 5) Vinot hampaat, jopa huonosti hoidetut 6) Ruutupaita, silmälasit, khakishortsit, cargopantsit, "maksuhäiriöhousut" yms. vaatteina 7) Etnisyys joku muu, kuin kaukasialainen 8) Ikää yli 30 vuotta

Ai jaa, no mä tykkään kaljuista miehistä. Olen 170 cm ja samanpituinen mies riittää. Luonne ratkaisee.

Tosin miehellä saa olla myös pitkät hiukset tai lyhyet tai kalju.

Mutta en tykkää, jos miehellä on pelkät viikset, pitää olla myös leuassa partaa.

Mies ei saa määrätä vapaa-ajalla eli poliisi tai johtaja ei käy.

Ja en jaksa kuunnella neuvoja tai elämänohjeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkupojan tasoiset luonnollisesti uskovat satuihin ja jahtaavat yksisarvisia (lue: instabeibejä, joiden huulet pullottavat luonnostaan ja joiden rasvattomassa vartalossa on valtavat luonnolliset rinnat 😂)

Mistä tämä rumien ja lihavien naisten cope on oikein keksitty? Näen joka päivä lihavia naisia hoikkien miesten kanssa, mutta harvoin toisinpäin.

Johtuu siitä, että elät miesharhassa: tutkimusten mukaan kaikki miehet pitävät itseään keskivertoa komeampia. Tähän samaan harhaanjohtava kuuluu se, että te ette näe omia läskejänne. 72% miehistä on pullukoita, naisista 63%. Miehissä on joka ikäryhmässä enemmän pulkukoira, kuin naisissa.

Edelleenkin- miksi ette laihduta, miehet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttuartikkelin pointti kuitenkin oli että kaikki on miesten syytä.

Ja että vain miehet ovat pinnallisia.

Ihan sama se on kaikkialla. Täällä palstallakin tulee jatkuvasti näissä ketjuissa puhetta, miten naiset eivät ajattele ulkonäköä samalla tavalla, mutta toisessa lauseessa yläpeukutetaan, miten kuka tahansa nainen ottaisi "tietysti mieluiten mahdollisimman komean miehen" ja "ulkonäkö on ensisijainen asia, joka kiinnittää huomion", eli ulkonäkö on ihan samalla tavalla ratkaisevassa roolissa. Mitä paremmin erottuvat lihakset ja mitä parempi hiusraja on, niin sitä varmemmin mies löytää naisseuraa. Ihan, kuten naisetkin miesseuraa, paitsi naisilla ulkoiset ominaisuudet eivät tarvitse olla niin rajun kovalla fitness-tasolla.

Jep, ja sanotaan että "ulkonäkö ei ole edes top 100 ominaisuuksissa" (noin monta tiedostettua ominaisuutta ei ole ensinnäkään edes olemassa), mutta silti varsinkin kauniilla naisilla se oma mies sattuu vaan olemaan komea ja pitkä. Ihan vaan sattumalta. 

Naiset katsovat parinvalinnan ansaitsemisen kautta. Jos mies tai nainen on tehnyt töitä ulkonäkönsä eteen, niin tällaisella ihmisellä on oikeus kurotella korkeammalle. Naiset arvostavat koulutettuja ja varakkaita miehiä samasta syystä: on tehnyt töitä itsensä ja elämänsä eteen. Silloin ne naisten parjaamat suurimmat ominaisuudet, eli ulkonäkö ja ikäkään eivät enää poissulje laadukasta kumppania, koska se työnteko on tehty rahan ja statuksen puolella. Ulkonäkö, raha ja status ovat kaikki käsi kädessä kulkevia ominaisuuksia, jotka maksimitasolla maksimoivat miehen viehättävyyden. Ulkonäkö riittää itsekseenkin, mutta myös raha/status riittävät yksin. Pääasia, että mies osoittaa arvonsa toiminnan ja työnteon kautta.

Pysyykö tuo ulkonäkö, kun tulee lapsia mitä pitää hoitaa ja vahtia joka sekuntti ja tehdä joka päivä ruokaa ja pestä pyykkiä jne.

Mulla lapset nyt teinejä ja taidan kärsiä pahasta uupumuksesta.

Ei tässä puhuttu lapsiperheen arjesta, vaan siitä, millaisen miehen naiset valitsevat. Mihin suhteeseen tahansa.

Ja esim sun isä, isoisä ja kaikki suvun miehet on valittu noin? Mikset sinä sitten ole pitkä ja komea kuin itse saatana?

Olen pitkä, mutta en komea. Isoisäni ja isäni valittiin aivan eri perustein aikoinaan, kun minut oltaisiin tänä päivänä saatettu valita/minuun olisi tyydytty. 50-luvulla ei vielä Tinderiä selattu rullapuhelimella.

Neanderthalensis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neanderthalensis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeammin koulutetut kaupunkilaiset onkin keskimäärin vähemmän lihavia kuin matalasti koulutetut maalaiset. Ja tää on kyllä ihan faktaa.

Maalainen joutuu tekemään kovaa fyysistä työtä ja kaupunkilainen nostaa kynää. Kummassako BodyMassIndeksit on kovempia? Ettehän te stadilaiaset pysty edes kävelemään paria kilometriä! Armeijassa marsilla näkee mikä räkävana jää jälkeen täyspakkausmarsilla! 

Kuulkaas kun itsekin olen enemmän maalainen kuin kaupunkilainen, tai vähän siltä väliltä, joten tiedän kyllä mistä puhun. En siis läheltäkään stadia. Yksi lihavimmista tuntemistani miehistä on maanviljelijä, ja hän ei ole kuin vähän päälle 30v. Aika kun menee enimmäkseen eri koneiden ratissa... Tottakai maallakin on hoikkia, mutta sellaista todella fyysistä työtä tekee harva.

Siis olet eteläisimästä Suomesta - onneksi olkoon!

No en todellakaan ole, mistä tuommoinen kuvitelma :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei camoon! Mulla on tässä deittailtavana jäätävän komea mies upealla kropalla ja sitten vähän tavallisempi, kalju mutta ihan älyttömän hauska ja symppis mies. Tuo eka tyyppi ei todellakaan ole se, kenen kanssa aion jatkaa pidemmälle, koska luonne on juuri sellainen kuin oikein komeilla tuppaa olemaan. Kyllä oikeassa elämässä merkkaa muukin kuin pelkkä ulkonäkö

Kyllä v-mäisimmät miehet löytyy niistä, joilla on ulkonäössään selkeitä puutteita. Jäätävän komeilla on yleensä niin hyvä itsetunto ettei ole tarvetta kohdella muita ikävästi.

Määrittele"puute"ulkonäössä?

Et tule saamaan tähän vastausta naisilta ikinä, mutta minä voin kertoa, mitä ne puutteet ulkonäössä ovat. Eli päinvastainen lista:

1) Kalju 2) Pituutta alle 178 cm 3) Ei näkyviä lihaksia 4) Rasvaprosentti yli 20 5) Vinot hampaat, jopa huonosti hoidetut 6) Ruutupaita, silmälasit, khakishortsit, cargopantsit, "maksuhäiriöhousut" yms. vaatteina 7) Etnisyys joku muu, kuin kaukasialainen 8) Ikää yli 30 vuotta

Tuolla keittiössä puuhailee parhaillaan mies, joka on 178 cm pitkä, rasvaprosentti taatusti yli 20, vinot (mutta hoidetut hampaat), pukeutuu usein ruutupaitaan, käyttää lukulaseja ja on reippaasti yli 30-vuotias.

Ai, niin mutta sitähän ei lasketa, koska minä en ole malli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttuartikkelin pointti kuitenkin oli että kaikki on miesten syytä.

Ja että vain miehet ovat pinnallisia.

Ihan sama se on kaikkialla. Täällä palstallakin tulee jatkuvasti näissä ketjuissa puhetta, miten naiset eivät ajattele ulkonäköä samalla tavalla, mutta toisessa lauseessa yläpeukutetaan, miten kuka tahansa nainen ottaisi "tietysti mieluiten mahdollisimman komean miehen" ja "ulkonäkö on ensisijainen asia, joka kiinnittää huomion", eli ulkonäkö on ihan samalla tavalla ratkaisevassa roolissa. Mitä paremmin erottuvat lihakset ja mitä parempi hiusraja on, niin sitä varmemmin mies löytää naisseuraa. Ihan, kuten naisetkin miesseuraa, paitsi naisilla ulkoiset ominaisuudet eivät tarvitse olla niin rajun kovalla fitness-tasolla.

Jep, ja sanotaan että "ulkonäkö ei ole edes top 100 ominaisuuksissa" (noin monta tiedostettua ominaisuutta ei ole ensinnäkään edes olemassa), mutta silti varsinkin kauniilla naisilla se oma mies sattuu vaan olemaan komea ja pitkä. Ihan vaan sattumalta. 

Nää kommentit on aina hauskoja kun tavis miehet vinkuu ettei kauniit naiset halua tapailla heitä ja kuinka he ovat niin ulkonäkökeskeisiä.

Ettekä nää mitään ironiaa siinä että haluatte itse vain niitä kauniita naisia, sehän ei ole pinnallista ollenkaan ehei!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkupojan tasoiset luonnollisesti uskovat satuihin ja jahtaavat yksisarvisia (lue: instabeibejä, joiden huulet pullottavat luonnostaan ja joiden rasvattomassa vartalossa on valtavat luonnolliset rinnat 😂)

Mistä tämä rumien ja lihavien naisten cope on oikein keksitty? Näen joka päivä lihavia naisia hoikkien miesten kanssa, mutta harvoin toisinpäin.

Johtuu siitä, että elät miesharhassa: tutkimusten mukaan kaikki miehet pitävät itseään keskivertoa komeampia. Tähän samaan harhaanjohtava kuuluu se, että te ette näe omia läskejänne. 72% miehistä on pullukoita, naisista 63%. Miehissä on joka ikäryhmässä enemmän pulkukoira, kuin naisissa.

Edelleenkin- miksi ette laihduta, miehet?

Minkä näköinen sinusta on tarkalleen mies, joka on keskivertoa komeampi?

Vierailija kirjoitti:

Palstaäijät ja muutkaan nuoremmat miehet eivät ilmeisesti tiedä, miltä lisääntymiskykyisen, normaalin naisen vartalo näyttää.

Ne näkevät vain plastiikkakirurgian ja huippu-urheilun kovan rääkin tuotoksia, joista rasvat on niin täysin pois, etteivät munasarjatkaan toimi. Huippu-urheilu aiheuttaa ennenaikaisen menopaussin, joka joskus poistuu uran jälkeen mutta aina ei.

Siitä johtuu ulina: ne elävät harhassa.

No se normaali naisen vartalo ei näytä kyllä siltäkään niinkuin niissä telkkarin lihavaohjelmissa, vaikka niinkin koetetaan uskotella.

Tästäkö kauniiden naisten viha johtuu? Koska miehet etsii kauniita naisia se viha puretaan kauniisiin naisiin, ei miehiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttuartikkelin pointti kuitenkin oli että kaikki on miesten syytä.

Ja että vain miehet ovat pinnallisia.

Ihan sama se on kaikkialla. Täällä palstallakin tulee jatkuvasti näissä ketjuissa puhetta, miten naiset eivät ajattele ulkonäköä samalla tavalla, mutta toisessa lauseessa yläpeukutetaan, miten kuka tahansa nainen ottaisi "tietysti mieluiten mahdollisimman komean miehen" ja "ulkonäkö on ensisijainen asia, joka kiinnittää huomion", eli ulkonäkö on ihan samalla tavalla ratkaisevassa roolissa. Mitä paremmin erottuvat lihakset ja mitä parempi hiusraja on, niin sitä varmemmin mies löytää naisseuraa. Ihan, kuten naisetkin miesseuraa, paitsi naisilla ulkoiset ominaisuudet eivät tarvitse olla niin rajun kovalla fitness-tasolla.

Jep, ja sanotaan että "ulkonäkö ei ole edes top 100 ominaisuuksissa" (noin monta tiedostettua ominaisuutta ei ole ensinnäkään edes olemassa), mutta silti varsinkin kauniilla naisilla se oma mies sattuu vaan olemaan komea ja pitkä. Ihan vaan sattumalta. 

Nää kommentit on aina hauskoja kun tavis miehet vinkuu ettei kauniit naiset halua tapailla heitä ja kuinka he ovat niin ulkonäkökeskeisiä.

Ettekä nää mitään ironiaa siinä että haluatte itse vain niitä kauniita naisia, sehän ei ole pinnallista ollenkaan ehei!!

Minkä näköinen mies saa lähestyä ja "kurkotella" kaunista naista? Minkä näköisellä miehellä rahkeet riittävät?

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun se laiha povipommi oikean muotoisine nänneineen löytyy,

niin hän on paras äiti lapsikatraallesi, äitisi unelmaminiä ja koirasi paras kouluttaja?

Mikä hänestä tekisi huonomman kuin ruma punkero äitinä, miniänä ja koiran kouluttajana?