Englannin kuningashuoneesta on mennyt maku

Tietysti ulkonäkö on tärkeää maan johtamisessa, en lainkaan väheksy sitä. Ruma ei tarjoa iloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hirveästi seuraa mutta kyllä näistä viimeaikaisista kuvioista on tullut käsitys että karmea perhe ja käärmeenpesä koko hovi.

Britit tietty tekee mitä haluaa, mutta jotenkin vaan ei oo enää tätä päivää tää syntyminen johonkin asemaan. Vähän niinkuin Pohjois-Koreassa. Lisäksi säälittää ne lapset jotka on pakotettu jo vauvasta julkisuuteen ja jotka eivät voi valita elämäänsä.

Camillasta on tullut kuva kieroimpana lohikäärmeenä, joka jo aikoinaan manipuloi Dianaa ja Charles on ihan tossun alla. Kun menivät naimisiin, vakuuteltiin kovasti että Camillasta ei koskaan tule kuningatarta, vaan tyytyy dutchess arvonimeen. Sitten muuttuikin ääni kellossa ja alettiin puhumaan Queen Consortista. Nyt sitten Elisabethin kuoleman jälkeen consort tiputettiin ja Camilla tullaan kruunaamaan ihan itse Queeniksi. Ei ihme että on mairea voittajan hymy nykyään.

Lisäksi Camilla kaveeraa niin pahimpien Meghan solvaajien kanssa, joten varmasti on ollut mukana hämmentämässä mediasoppaa, niin kuin Harry epäili.

Ei haittaa vaikka jäisivät eläkkeelle koko poppoo.

Tuosta eläkkeelle jäämisestä mietin. Kuningaspari on vielä hyvässä kunnossa, ja Charlesin sukulaiset olleet pitkäikäisiä. Mutta jos oletetaan, että Charles heittää lusikan nurkkaan ennen Camillaa, millainen olisi sitten eläkeläis-Camillan asema? William määrää tahdin isänsä viimeisestä hengenvedosta lähtien.

Hollannissa Beatrix jäi ihan oikeasti eläkkeelle tehden tilaa Willem-Alexanderille perheineen. Ja se on toiminut nähdäkseni hyvin siellä. Mutta en usko, että britit saavat eläkeläis-kuningasta.

Camilla olisi samassa asemassa kuin kuningataräiti aikoinaan. Elelisi leppoisasti satavuotiaaksi ilman suurempia paineita.

Kuningataräiti oli hallitsijan äiti, Camilla olisi leskikuningatar joka ei ole mitään sukua hallitsijalle.

Samassa asemassa siinä mielessä, että olisi kaiken juoksemisen yläpuolella omassa rauhassaan. Jos siis haluaisi olla.

Ja varmasti haluaisi! Minä en ymmärrä, mistä Camillan haukkujat ovat saaneet käsityksen, että hän olisi vallan- ja kostonhimoinen. Minun käsitykseni perustuu hänen antamiinsa haastatteluihin ja hänen käytökseensä ja olemukseensa yleensä: hän ei pidä huomion kohteena olemisesta, vaan joutuu suostumaan siihen asemansa tähden. Mieluiten hän vetäytyisi maalaiskartanoonsa lukemaan ja puutarhatöitä tekemään, mutta koska hän aidosti rakastaa miestään (ja on jaksanut rakastaa vuosikymmeniä kaikista vaikeuksista huolimatta), hän alistuu tähän. Hän on huumoritajuinen, älykäs ihminen, ei mikään juonittelija ja vallantavoittelija.

Tuollainen käsitys minullakin on hänestä. Media ja yleisö rakastavat vastakkainasettelua, ja inho Camillaa kohtaan lähti pitkälti sympatioista Dianaa kohtaan. Camilla ei voinut selittää eikä puolustautua, On hienoa nähdä, miten hyvin Camilla ja Charles viihtyvät yhdessä. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Se vain on traagista, että koko heidän onnensa hinta oli Dianan elämä. Että kuningashuone junaili tuollaisen sopimattoman liiton vanhan neitsyyskultin hengessä. Niin kuin Diana sanoi kävelystään kirkon keskikäytävää häissä: tunsin olevani lammas menossa uhrattavaksi.

Kyllä se Dianakin varsin hanakkana kikatteli kämppäkaveriensa kanssa, että hänpä aviotuu prinssi Charlesin kanssa.  Ei häntä siihen pakotettu, vaan uhriutuminen alkoi, kun tajusi, ettei Charles rakastanut häntä niin romanttisesti kuin hän olisi halunnut.

Olet asian ytimessä kun puhut koulutytöstä! Diana oli teini-ikäinen, 19 v, elämää kokematon. Aikuisten ei olisi pitänyt viedä eteen päin Dianan ruusunpunaisia höttöunelmia. (Mutta Englannista ei varmaan löytynyt toista nuorta aatelistyttöä, joka olisi ollut neitsyt...) Se, että Diana koki noin, kertoo, että hän oli alkanut katua päätöstään, siitähän kertoo myös kuuluisa siskon sanonta: kun kasvosi ovat jo astiapyyhkeissä, ei voi peruuttaa.

Eikä 32-vuotiaan Charlesin olisi pitänyt lähteä tähän kuvioon.  Olisi vielä katsonut muutaman aatelineidon, jospa joku sopiva olisi lopulta löytynyt.

Mitäpä ne muut aatelisneidot olisi auttanut, kun hän oli kiinnostunut ihan muista kuin kokemattomista neidoista. Camilla oli jo naimisissa ja sopimaton puolisoksi.

Olihan hänellä useita morsianehdokkaita ja joitakin ehti kosiakin. Mutta kukaan ei halunnut kuningattareksi.

Ja kyllähän Charles oikeasti ihastui suloiseen tyttöön, joka kyseli häneltä lämpimästi miten hän on voinut lordi Mountbattenin kuoleman jälkeen.  Jotenkin kai Charles ajatteli, että kyllä tämän tytön kanssa pärjää, mutta tämä muuttui sitten tasapainottomaksi bulimikoksi, jota Charles ei ymmärtänyt alkuunkaan.  Ja silloin oli jo naamat astiapyyhkeissä, eikä häitä voitu perua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englannin kuningashuoneesta paistaa ahdasmielisyys, suvaitsemattomuus ja anteeksiantamattomuus ja kaksinaamaisuus. Jos se kuningashuone ja perhe nyt on niiiiiiiin esimerkillinen ja upea yhteisö, niin mistä niitä sisäpiirilähteitä aina riittää kommentoimaan kaikkia edesottamuksia joka lehteen? Nyt koitetaan hikipäässä viestiä hovin ja perheen yhtenäisyyttä yhtenäisillä värikoodeilla pukeutumisessa, mutta Charles taitaa menettää pelin. Vaikka William ja Kate kovasti olisivatkin kansan suosiossa, niin silti suuri lovi syntyi, kun eivät ole huolehtineet nuorimmaisen, eli Harryn voinnista. Eihän kukaan yhessä yössä muutu "varamiespaljastuskirjailijaksi", vaan taustalla on pitkä jatkumo, jossa aina jostain kaivataan syntipukkia. Miksei hovi ole huolehtinyt, että mm. Harry pysyisi kuivilla huumeista?

Huolehtihan ne: hoviherra tuli Etoniin kysymään Harrylta, että pitääkö huumehuhut paikkaansa, mutta poika kielsi.  Ei ketään voi vängällä auttaa, jos autettava ei sitä halua.

Ihan hoviherra. Miten olisi ollut vaikka joku sukulainen? Liian henkilökohtaista? Tosi lämminhenkinen perhe varmasti.

Kylmäkiskoinen ja etäinen isä, kun vain silitteli kasvoja, kunnes pikku-Harry nukahti.  

Harryn isä vaikuttaa, vähäisen tietoni perusteella, hieman yksinkertaiselta.

Ei, kun se olikin Charlesin isä, jota ajattelin! Se pitkä vaalea.

Eikö muka ollut yksinkertaisen oloinen? Vai oliko hänellä joku ongelma. Jokin hänessä mättäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jotenkin en jaksa enää kiinnostua, Elisabet ja Philip vielä kiinnostivat, koska heillä oli historialliset juuret vanhan ajan kuninkaallisessa meiningissä. Nyt nuori polvi tekee kuningashuoneesta varmaan Brittien pr-toimiston. Tuskinpa Charles luulee, että kuninkaaksi voitelussa tapahtuu jotain mystistä, niin kuin uskonnollinen Elisabet uskoi itselleen tapahtuneen."

Samaa mieltä, mutta en haikaile Dianan perään. Kuninkaallisillakin on oikeus erota toimimattomasta parisuhteesta.

Diana sitä paitsi halusi erota ihan yhtä paljon kuin Charleskin. Siinä vaiheessa hän ei enää kaivannut sääliä sen enempää kuin epäonnistuneen avioliiton vankilaa.

Nykyisin sentään voi erota. Ennen vanhaan tuo avioliitto olisi päätetty napsaisemalla Dianalta kaula poikki. Pedoveljen touhuja olisi saatettu katsoa sormien läpi, koska ei se nyt niin tarkkaa olisi ollut tyttöjen iän kanssa, tai hänet olisi lähetetty jonnekin Skotlannin linnaan puuhailemaan poissa näkyvistä. Harryn temput olisivat vieneet hänet Towerin tyrmään virumaan, Harryn lapset olisivat kadonneet jälkiä jättämättä, ja heidän luunsa olisi löydetty satojen vuosien kuluttua linnan muurista. Harryn ulkomaalainen vehkeilijäeukko olisi kipattu vähin äänin Pettureiden portista Thamesin mutapenkkaan. Vähällä pääsevät nykyisin.

Tämä oli hauska vertailu. :) Tai Diana olisi laitettu luostariin ja avioliitto purettu. :) Mutta Camillan olisi ollut ehkä turha yrittää päästä kuninkaan vaimoksi, rakastajatarkinhan oli arvostettu asema. Kansa olisi suuttunut, kyllä kuninkaallisten jonkin verran täytyi ottaa kansansuosio huomioon.

Kiitos. ;)  Diana ei varmaan olisi säästynyt mestaukselta, koska hän oli niin selvästi tehnyt aviorikoksen. Liiton purkaminenkaan ei olisi onnistunut, koska lapsia oli tullut eli avioliitto oli pantu täytäntöön. Mutta olisihan hänestä saatu maalatuksi yhtä somia kuvia kuin Lady Jane Seymourista, kun tämä side silmillään hapuili pölkkyä, jolle laskisi päänsä.

Camilla onkin erikoisempi tapaus. Hups, aika loppuu.

Totta kyllä, että uskottomuus olisi vienyt pään. Mutta ei Camillasta olisi tullut kuningatarta, koska oli jo saanut toisen miehen lapsiakin, oletan.

Olisi tullut kuningatar päineen kaikkineen. Catherine Parr oli ollut jo kahdesti naimisissa kuningatarpuolisoksi ja kuningattareksi tullessaan, ja hänen miehensä sentään oli Henrik kahdeksas, jonka seurassa kukaan ei voinut vannoa, että näkisi seuraavankin aamun. Noihin aikoihin oli hovissa sellainen sutina, että tämä nykyinen kalpenee sen rinnalla olemattomiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hirveästi seuraa mutta kyllä näistä viimeaikaisista kuvioista on tullut käsitys että karmea perhe ja käärmeenpesä koko hovi.

Britit tietty tekee mitä haluaa, mutta jotenkin vaan ei oo enää tätä päivää tää syntyminen johonkin asemaan. Vähän niinkuin Pohjois-Koreassa. Lisäksi säälittää ne lapset jotka on pakotettu jo vauvasta julkisuuteen ja jotka eivät voi valita elämäänsä.

Camillasta on tullut kuva kieroimpana lohikäärmeenä, joka jo aikoinaan manipuloi Dianaa ja Charles on ihan tossun alla. Kun menivät naimisiin, vakuuteltiin kovasti että Camillasta ei koskaan tule kuningatarta, vaan tyytyy dutchess arvonimeen. Sitten muuttuikin ääni kellossa ja alettiin puhumaan Queen Consortista. Nyt sitten Elisabethin kuoleman jälkeen consort tiputettiin ja Camilla tullaan kruunaamaan ihan itse Queeniksi. Ei ihme että on mairea voittajan hymy nykyään.

Lisäksi Camilla kaveeraa niin pahimpien Meghan solvaajien kanssa, joten varmasti on ollut mukana hämmentämässä mediasoppaa, niin kuin Harry epäili.

Ei haittaa vaikka jäisivät eläkkeelle koko poppoo.

Tuosta eläkkeelle jäämisestä mietin. Kuningaspari on vielä hyvässä kunnossa, ja Charlesin sukulaiset olleet pitkäikäisiä. Mutta jos oletetaan, että Charles heittää lusikan nurkkaan ennen Camillaa, millainen olisi sitten eläkeläis-Camillan asema? William määrää tahdin isänsä viimeisestä hengenvedosta lähtien.

Hollannissa Beatrix jäi ihan oikeasti eläkkeelle tehden tilaa Willem-Alexanderille perheineen. Ja se on toiminut nähdäkseni hyvin siellä. Mutta en usko, että britit saavat eläkeläis-kuningasta.

Camilla olisi samassa asemassa kuin kuningataräiti aikoinaan. Elelisi leppoisasti satavuotiaaksi ilman suurempia paineita.

Kuningataräiti oli hallitsijan äiti, Camilla olisi leskikuningatar joka ei ole mitään sukua hallitsijalle.

Samassa asemassa siinä mielessä, että olisi kaiken juoksemisen yläpuolella omassa rauhassaan. Jos siis haluaisi olla.

Ja varmasti haluaisi! Minä en ymmärrä, mistä Camillan haukkujat ovat saaneet käsityksen, että hän olisi vallan- ja kostonhimoinen. Minun käsitykseni perustuu hänen antamiinsa haastatteluihin ja hänen käytökseensä ja olemukseensa yleensä: hän ei pidä huomion kohteena olemisesta, vaan joutuu suostumaan siihen asemansa tähden. Mieluiten hän vetäytyisi maalaiskartanoonsa lukemaan ja puutarhatöitä tekemään, mutta koska hän aidosti rakastaa miestään (ja on jaksanut rakastaa vuosikymmeniä kaikista vaikeuksista huolimatta), hän alistuu tähän. Hän on huumoritajuinen, älykäs ihminen, ei mikään juonittelija ja vallantavoittelija.

Tuollainen käsitys minullakin on hänestä. Media ja yleisö rakastavat vastakkainasettelua, ja inho Camillaa kohtaan lähti pitkälti sympatioista Dianaa kohtaan. Camilla ei voinut selittää eikä puolustautua, On hienoa nähdä, miten hyvin Camilla ja Charles viihtyvät yhdessä. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Se vain on traagista, että koko heidän onnensa hinta oli Dianan elämä. Että kuningashuone junaili tuollaisen sopimattoman liiton vanhan neitsyyskultin hengessä. Niin kuin Diana sanoi kävelystään kirkon keskikäytävää häissä: tunsin olevani lammas menossa uhrattavaksi.

Kyllä se Dianakin varsin hanakkana kikatteli kämppäkaveriensa kanssa, että hänpä aviotuu prinssi Charlesin kanssa.  Ei häntä siihen pakotettu, vaan uhriutuminen alkoi, kun tajusi, ettei Charles rakastanut häntä niin romanttisesti kuin hän olisi halunnut.

Olet asian ytimessä kun puhut koulutytöstä! Diana oli teini-ikäinen, 19 v, elämää kokematon. Aikuisten ei olisi pitänyt viedä eteen päin Dianan ruusunpunaisia höttöunelmia. (Mutta Englannista ei varmaan löytynyt toista nuorta aatelistyttöä, joka olisi ollut neitsyt...) Se, että Diana koki noin, kertoo, että hän oli alkanut katua päätöstään, siitähän kertoo myös kuuluisa siskon sanonta: kun kasvosi ovat jo astiapyyhkeissä, ei voi peruuttaa.

Eikä 32-vuotiaan Charlesin olisi pitänyt lähteä tähän kuvioon.  Olisi vielä katsonut muutaman aatelineidon, jospa joku sopiva olisi lopulta löytynyt.

Mitäpä ne muut aatelisneidot olisi auttanut, kun hän oli kiinnostunut ihan muista kuin kokemattomista neidoista. Camilla oli jo naimisissa ja sopimaton puolisoksi.

Olihan hänellä useita morsianehdokkaita ja joitakin ehti kosiakin. Mutta kukaan ei halunnut kuningattareksi.

Ja kyllähän Charles oikeasti ihastui suloiseen tyttöön, joka kyseli häneltä lämpimästi miten hän on voinut lordi Mountbattenin kuoleman jälkeen.  Jotenkin kai Charles ajatteli, että kyllä tämän tytön kanssa pärjää, mutta tämä muuttui sitten tasapainottomaksi bulimikoksi, jota Charles ei ymmärtänyt alkuunkaan.  Ja silloin oli jo naamat astiapyyhkeissä, eikä häitä voitu perua.

Mua on aina ihmetyttänyt, kuinka luonteen ongelmat eivät ole olleet kuningashuoneille kriteeri; Dianasta näkyi ihan selvästi (!) jo ennen häitä, ettei hän ole normaali.

Mieluummin seuraan silloin tällöin brittihovin, ja muidenkin hovien kuulumisia, kuin suomalaisten tosi-tv tähtösten ja tähtien edesottamuksia.

Charlenestäkin näin jo ennen häitä, että hän on traumatisoitunut. Se oli mielestäni täysin selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hirveästi seuraa mutta kyllä näistä viimeaikaisista kuvioista on tullut käsitys että karmea perhe ja käärmeenpesä koko hovi.

Britit tietty tekee mitä haluaa, mutta jotenkin vaan ei oo enää tätä päivää tää syntyminen johonkin asemaan. Vähän niinkuin Pohjois-Koreassa. Lisäksi säälittää ne lapset jotka on pakotettu jo vauvasta julkisuuteen ja jotka eivät voi valita elämäänsä.

Camillasta on tullut kuva kieroimpana lohikäärmeenä, joka jo aikoinaan manipuloi Dianaa ja Charles on ihan tossun alla. Kun menivät naimisiin, vakuuteltiin kovasti että Camillasta ei koskaan tule kuningatarta, vaan tyytyy dutchess arvonimeen. Sitten muuttuikin ääni kellossa ja alettiin puhumaan Queen Consortista. Nyt sitten Elisabethin kuoleman jälkeen consort tiputettiin ja Camilla tullaan kruunaamaan ihan itse Queeniksi. Ei ihme että on mairea voittajan hymy nykyään.

Lisäksi Camilla kaveeraa niin pahimpien Meghan solvaajien kanssa, joten varmasti on ollut mukana hämmentämässä mediasoppaa, niin kuin Harry epäili.

Ei haittaa vaikka jäisivät eläkkeelle koko poppoo.

Tuosta eläkkeelle jäämisestä mietin. Kuningaspari on vielä hyvässä kunnossa, ja Charlesin sukulaiset olleet pitkäikäisiä. Mutta jos oletetaan, että Charles heittää lusikan nurkkaan ennen Camillaa, millainen olisi sitten eläkeläis-Camillan asema? William määrää tahdin isänsä viimeisestä hengenvedosta lähtien.

Hollannissa Beatrix jäi ihan oikeasti eläkkeelle tehden tilaa Willem-Alexanderille perheineen. Ja se on toiminut nähdäkseni hyvin siellä. Mutta en usko, että britit saavat eläkeläis-kuningasta.

Camilla olisi samassa asemassa kuin kuningataräiti aikoinaan. Elelisi leppoisasti satavuotiaaksi ilman suurempia paineita.

Kuningataräiti oli hallitsijan äiti, Camilla olisi leskikuningatar joka ei ole mitään sukua hallitsijalle.

Samassa asemassa siinä mielessä, että olisi kaiken juoksemisen yläpuolella omassa rauhassaan. Jos siis haluaisi olla.

Ja varmasti haluaisi! Minä en ymmärrä, mistä Camillan haukkujat ovat saaneet käsityksen, että hän olisi vallan- ja kostonhimoinen. Minun käsitykseni perustuu hänen antamiinsa haastatteluihin ja hänen käytökseensä ja olemukseensa yleensä: hän ei pidä huomion kohteena olemisesta, vaan joutuu suostumaan siihen asemansa tähden. Mieluiten hän vetäytyisi maalaiskartanoonsa lukemaan ja puutarhatöitä tekemään, mutta koska hän aidosti rakastaa miestään (ja on jaksanut rakastaa vuosikymmeniä kaikista vaikeuksista huolimatta), hän alistuu tähän. Hän on huumoritajuinen, älykäs ihminen, ei mikään juonittelija ja vallantavoittelija.

Tuollainen käsitys minullakin on hänestä. Media ja yleisö rakastavat vastakkainasettelua, ja inho Camillaa kohtaan lähti pitkälti sympatioista Dianaa kohtaan. Camilla ei voinut selittää eikä puolustautua, On hienoa nähdä, miten hyvin Camilla ja Charles viihtyvät yhdessä. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Se vain on traagista, että koko heidän onnensa hinta oli Dianan elämä. Että kuningashuone junaili tuollaisen sopimattoman liiton vanhan neitsyyskultin hengessä. Niin kuin Diana sanoi kävelystään kirkon keskikäytävää häissä: tunsin olevani lammas menossa uhrattavaksi.

Kyllä se Dianakin varsin hanakkana kikatteli kämppäkaveriensa kanssa, että hänpä aviotuu prinssi Charlesin kanssa.  Ei häntä siihen pakotettu, vaan uhriutuminen alkoi, kun tajusi, ettei Charles rakastanut häntä niin romanttisesti kuin hän olisi halunnut.

Hänet petettiin ja hän nimenomaan oli uhri, kikatteli tai ei. Hän oli naiivi, rakastunut rakkauden tunteeseen ja ajatus prinssistä oli romanttinen.

Ihmeellistä tämä jatkuva Dianan haukkuminen. Kuka tahansa olisi aika surkeana, jos selviäisi miehen pitkä salasuhde, mikä ei edes koskaan loppunutkaan.

Heidän ei olisi koskaan pitänyt avioitua, mutta joku raja sentään. Camilla se roikkui miehen lahkeessa. Jos olisi ollut arvokas lady, niin ei olisi toiminut noin. Kyllä Charles olisi siitä asettunut, kun olisi Camilla pitänyt ovensa kiinni. Ei mitään hienostuneisuutta, ilmankos Elisabet inhosi sitä.

Missään nimessä ei ole tarkoitus haukkua Dianaa, päinvastoin.  Vuosien kuluessa on kuitenkin tullut esiin seikkoja vähän jokaisesta osapuolesta, niin osaa jo suhtautua niin, ettei tarinassa ole vain hyviksiä ja pahiksia.  Enemmänkin lämmintä ymmärrystä, että kaiken pahan jälkeen Camilla on kuitenkin paras tuki Charlesille kuninkaana.

Itse ajattelen, että jos tämä liitto olisi saanut kypsyä rauhassa, Charles ja Diana olisivat voineet löytää enemmän yhteisiä asioita kuin niitä heillä oli naimisiin mennessä. Dianahan kiinnostui vanhemmiten yhteiskunnallisista asioista ja rauhantyöstä maamiinaprojektissaan, ja oli aktiivinen toimija monella saralla. Charles on ollut kiinnostunut ekologiasta ja rakentamisesta. Heittivät kirveen kaivoon liian aikaisin.

Siinä kuuluisassa pandasilmä-haastattelussa Diana toistaa usein ilmaisun "useful", suorastaan tuskaisasti: että hän haluaa olla "useful". Haluaa elämälleen muutakin merkitystä kuin pönöttämisen seremonioissa ja kirkoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englannin kuningashuoneesta paistaa ahdasmielisyys, suvaitsemattomuus ja anteeksiantamattomuus ja kaksinaamaisuus. Jos se kuningashuone ja perhe nyt on niiiiiiiin esimerkillinen ja upea yhteisö, niin mistä niitä sisäpiirilähteitä aina riittää kommentoimaan kaikkia edesottamuksia joka lehteen? Nyt koitetaan hikipäässä viestiä hovin ja perheen yhtenäisyyttä yhtenäisillä värikoodeilla pukeutumisessa, mutta Charles taitaa menettää pelin. Vaikka William ja Kate kovasti olisivatkin kansan suosiossa, niin silti suuri lovi syntyi, kun eivät ole huolehtineet nuorimmaisen, eli Harryn voinnista. Eihän kukaan yhessä yössä muutu "varamiespaljastuskirjailijaksi", vaan taustalla on pitkä jatkumo, jossa aina jostain kaivataan syntipukkia. Miksei hovi ole huolehtinyt, että mm. Harry pysyisi kuivilla huumeista?

Huolehtihan ne: hoviherra tuli Etoniin kysymään Harrylta, että pitääkö huumehuhut paikkaansa, mutta poika kielsi.  Ei ketään voi vängällä auttaa, jos autettava ei sitä halua.

Ihan hoviherra. Miten olisi ollut vaikka joku sukulainen? Liian henkilökohtaista? Tosi lämminhenkinen perhe varmasti.

Teinit pystyy aika hyvin salaamaan käytöksensä sukulaisiltaan, mutta ne, joiden työtä on hoitaa suvun asioita, huomaavat kyllä ja siksi toimivat ensin.

Ai siis mitä??! Rojalisti ottaa lääkkeet taasen.

Mutta kuinka normaali oli Charles? Ja Elizabeth tahtoi systemaattisesti jatkaa sukuaan sellaisissa suvuissa, joissa pitkiä ja vaaleita yksilöitä. Pääasia oli saada jälkeläiset. Ehkä ei kai edes haettu mitään liian hyvää muuten, kuka jaksaisi tota edustamista koko elämänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hirveästi seuraa mutta kyllä näistä viimeaikaisista kuvioista on tullut käsitys että karmea perhe ja käärmeenpesä koko hovi.

Britit tietty tekee mitä haluaa, mutta jotenkin vaan ei oo enää tätä päivää tää syntyminen johonkin asemaan. Vähän niinkuin Pohjois-Koreassa. Lisäksi säälittää ne lapset jotka on pakotettu jo vauvasta julkisuuteen ja jotka eivät voi valita elämäänsä.

Camillasta on tullut kuva kieroimpana lohikäärmeenä, joka jo aikoinaan manipuloi Dianaa ja Charles on ihan tossun alla. Kun menivät naimisiin, vakuuteltiin kovasti että Camillasta ei koskaan tule kuningatarta, vaan tyytyy dutchess arvonimeen. Sitten muuttuikin ääni kellossa ja alettiin puhumaan Queen Consortista. Nyt sitten Elisabethin kuoleman jälkeen consort tiputettiin ja Camilla tullaan kruunaamaan ihan itse Queeniksi. Ei ihme että on mairea voittajan hymy nykyään.

Lisäksi Camilla kaveeraa niin pahimpien Meghan solvaajien kanssa, joten varmasti on ollut mukana hämmentämässä mediasoppaa, niin kuin Harry epäili.

Ei haittaa vaikka jäisivät eläkkeelle koko poppoo.

Tuosta eläkkeelle jäämisestä mietin. Kuningaspari on vielä hyvässä kunnossa, ja Charlesin sukulaiset olleet pitkäikäisiä. Mutta jos oletetaan, että Charles heittää lusikan nurkkaan ennen Camillaa, millainen olisi sitten eläkeläis-Camillan asema? William määrää tahdin isänsä viimeisestä hengenvedosta lähtien.

Hollannissa Beatrix jäi ihan oikeasti eläkkeelle tehden tilaa Willem-Alexanderille perheineen. Ja se on toiminut nähdäkseni hyvin siellä. Mutta en usko, että britit saavat eläkeläis-kuningasta.

Camilla olisi samassa asemassa kuin kuningataräiti aikoinaan. Elelisi leppoisasti satavuotiaaksi ilman suurempia paineita.

Kuningataräiti oli hallitsijan äiti, Camilla olisi leskikuningatar joka ei ole mitään sukua hallitsijalle.

Samassa asemassa siinä mielessä, että olisi kaiken juoksemisen yläpuolella omassa rauhassaan. Jos siis haluaisi olla.

Ja varmasti haluaisi! Minä en ymmärrä, mistä Camillan haukkujat ovat saaneet käsityksen, että hän olisi vallan- ja kostonhimoinen. Minun käsitykseni perustuu hänen antamiinsa haastatteluihin ja hänen käytökseensä ja olemukseensa yleensä: hän ei pidä huomion kohteena olemisesta, vaan joutuu suostumaan siihen asemansa tähden. Mieluiten hän vetäytyisi maalaiskartanoonsa lukemaan ja puutarhatöitä tekemään, mutta koska hän aidosti rakastaa miestään (ja on jaksanut rakastaa vuosikymmeniä kaikista vaikeuksista huolimatta), hän alistuu tähän. Hän on huumoritajuinen, älykäs ihminen, ei mikään juonittelija ja vallantavoittelija.

Tuollainen käsitys minullakin on hänestä. Media ja yleisö rakastavat vastakkainasettelua, ja inho Camillaa kohtaan lähti pitkälti sympatioista Dianaa kohtaan. Camilla ei voinut selittää eikä puolustautua, On hienoa nähdä, miten hyvin Camilla ja Charles viihtyvät yhdessä. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Se vain on traagista, että koko heidän onnensa hinta oli Dianan elämä. Että kuningashuone junaili tuollaisen sopimattoman liiton vanhan neitsyyskultin hengessä. Niin kuin Diana sanoi kävelystään kirkon keskikäytävää häissä: tunsin olevani lammas menossa uhrattavaksi.

Kyllä se Dianakin varsin hanakkana kikatteli kämppäkaveriensa kanssa, että hänpä aviotuu prinssi Charlesin kanssa.  Ei häntä siihen pakotettu, vaan uhriutuminen alkoi, kun tajusi, ettei Charles rakastanut häntä niin romanttisesti kuin hän olisi halunnut.

Hänet petettiin ja hän nimenomaan oli uhri, kikatteli tai ei. Hän oli naiivi, rakastunut rakkauden tunteeseen ja ajatus prinssistä oli romanttinen.

Ihmeellistä tämä jatkuva Dianan haukkuminen. Kuka tahansa olisi aika surkeana, jos selviäisi miehen pitkä salasuhde, mikä ei edes koskaan loppunutkaan.

Heidän ei olisi koskaan pitänyt avioitua, mutta joku raja sentään. Camilla se roikkui miehen lahkeessa. Jos olisi ollut arvokas lady, niin ei olisi toiminut noin. Kyllä Charles olisi siitä asettunut, kun olisi Camilla pitänyt ovensa kiinni. Ei mitään hienostuneisuutta, ilmankos Elisabet inhosi sitä.

Missään nimessä ei ole tarkoitus haukkua Dianaa, päinvastoin.  Vuosien kuluessa on kuitenkin tullut esiin seikkoja vähän jokaisesta osapuolesta, niin osaa jo suhtautua niin, ettei tarinassa ole vain hyviksiä ja pahiksia.  Enemmänkin lämmintä ymmärrystä, että kaiken pahan jälkeen Camilla on kuitenkin paras tuki Charlesille kuninkaana.

Itse ajattelen, että jos tämä liitto olisi saanut kypsyä rauhassa, Charles ja Diana olisivat voineet löytää enemmän yhteisiä asioita kuin niitä heillä oli naimisiin mennessä. Dianahan kiinnostui vanhemmiten yhteiskunnallisista asioista ja rauhantyöstä maamiinaprojektissaan, ja oli aktiivinen toimija monella saralla. Charles on ollut kiinnostunut ekologiasta ja rakentamisesta. Heittivät kirveen kaivoon liian aikaisin.

Siinä kuuluisassa pandasilmä-haastattelussa Diana toistaa usein ilmaisun "useful", suorastaan tuskaisasti: että hän haluaa olla "useful". Haluaa elämälleen muutakin merkitystä kuin pönöttämisen seremonioissa ja kirkoissa.

Diana oli hyödyllinen jälkeläisten tuottamisessa, muuten kai tarpeeton, kehittymättömän luonteensa vuoksi. Tuskin hän mitään pystyi itse edes organisoimaan. Sanoi vaan, että riittämätön olo, ja avustajat järjesti kaiken?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hirveästi seuraa mutta kyllä näistä viimeaikaisista kuvioista on tullut käsitys että karmea perhe ja käärmeenpesä koko hovi.

Britit tietty tekee mitä haluaa, mutta jotenkin vaan ei oo enää tätä päivää tää syntyminen johonkin asemaan. Vähän niinkuin Pohjois-Koreassa. Lisäksi säälittää ne lapset jotka on pakotettu jo vauvasta julkisuuteen ja jotka eivät voi valita elämäänsä.

Camillasta on tullut kuva kieroimpana lohikäärmeenä, joka jo aikoinaan manipuloi Dianaa ja Charles on ihan tossun alla. Kun menivät naimisiin, vakuuteltiin kovasti että Camillasta ei koskaan tule kuningatarta, vaan tyytyy dutchess arvonimeen. Sitten muuttuikin ääni kellossa ja alettiin puhumaan Queen Consortista. Nyt sitten Elisabethin kuoleman jälkeen consort tiputettiin ja Camilla tullaan kruunaamaan ihan itse Queeniksi. Ei ihme että on mairea voittajan hymy nykyään.

Lisäksi Camilla kaveeraa niin pahimpien Meghan solvaajien kanssa, joten varmasti on ollut mukana hämmentämässä mediasoppaa, niin kuin Harry epäili.

Ei haittaa vaikka jäisivät eläkkeelle koko poppoo.

Tuosta eläkkeelle jäämisestä mietin. Kuningaspari on vielä hyvässä kunnossa, ja Charlesin sukulaiset olleet pitkäikäisiä. Mutta jos oletetaan, että Charles heittää lusikan nurkkaan ennen Camillaa, millainen olisi sitten eläkeläis-Camillan asema? William määrää tahdin isänsä viimeisestä hengenvedosta lähtien.

Hollannissa Beatrix jäi ihan oikeasti eläkkeelle tehden tilaa Willem-Alexanderille perheineen. Ja se on toiminut nähdäkseni hyvin siellä. Mutta en usko, että britit saavat eläkeläis-kuningasta.

Camilla olisi samassa asemassa kuin kuningataräiti aikoinaan. Elelisi leppoisasti satavuotiaaksi ilman suurempia paineita.

Kuningataräiti oli hallitsijan äiti, Camilla olisi leskikuningatar joka ei ole mitään sukua hallitsijalle.

Samassa asemassa siinä mielessä, että olisi kaiken juoksemisen yläpuolella omassa rauhassaan. Jos siis haluaisi olla.

Ja varmasti haluaisi! Minä en ymmärrä, mistä Camillan haukkujat ovat saaneet käsityksen, että hän olisi vallan- ja kostonhimoinen. Minun käsitykseni perustuu hänen antamiinsa haastatteluihin ja hänen käytökseensä ja olemukseensa yleensä: hän ei pidä huomion kohteena olemisesta, vaan joutuu suostumaan siihen asemansa tähden. Mieluiten hän vetäytyisi maalaiskartanoonsa lukemaan ja puutarhatöitä tekemään, mutta koska hän aidosti rakastaa miestään (ja on jaksanut rakastaa vuosikymmeniä kaikista vaikeuksista huolimatta), hän alistuu tähän. Hän on huumoritajuinen, älykäs ihminen, ei mikään juonittelija ja vallantavoittelija.

Tuollainen käsitys minullakin on hänestä. Media ja yleisö rakastavat vastakkainasettelua, ja inho Camillaa kohtaan lähti pitkälti sympatioista Dianaa kohtaan. Camilla ei voinut selittää eikä puolustautua, On hienoa nähdä, miten hyvin Camilla ja Charles viihtyvät yhdessä. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Se vain on traagista, että koko heidän onnensa hinta oli Dianan elämä. Että kuningashuone junaili tuollaisen sopimattoman liiton vanhan neitsyyskultin hengessä. Niin kuin Diana sanoi kävelystään kirkon keskikäytävää häissä: tunsin olevani lammas menossa uhrattavaksi.

Dianan elämä? Hän sai melkein kaiken, minkä halusi, ja hänellä meni tosi lujaa. Se, mitä hän ei saanut, rakkausavioliitto, olisi varmasti löytynyt vielä. Noissa kuvioissa ensimmäinen uhri oli Charles ja seuraavat Camilla ja Diana. Dianan kuolema ei kuulu tuohon sotkuun, vaan oli seurausta holtittoman kuskin kyytiin lähtemisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hirveästi seuraa mutta kyllä näistä viimeaikaisista kuvioista on tullut käsitys että karmea perhe ja käärmeenpesä koko hovi.

Britit tietty tekee mitä haluaa, mutta jotenkin vaan ei oo enää tätä päivää tää syntyminen johonkin asemaan. Vähän niinkuin Pohjois-Koreassa. Lisäksi säälittää ne lapset jotka on pakotettu jo vauvasta julkisuuteen ja jotka eivät voi valita elämäänsä.

Camillasta on tullut kuva kieroimpana lohikäärmeenä, joka jo aikoinaan manipuloi Dianaa ja Charles on ihan tossun alla. Kun menivät naimisiin, vakuuteltiin kovasti että Camillasta ei koskaan tule kuningatarta, vaan tyytyy dutchess arvonimeen. Sitten muuttuikin ääni kellossa ja alettiin puhumaan Queen Consortista. Nyt sitten Elisabethin kuoleman jälkeen consort tiputettiin ja Camilla tullaan kruunaamaan ihan itse Queeniksi. Ei ihme että on mairea voittajan hymy nykyään.

Lisäksi Camilla kaveeraa niin pahimpien Meghan solvaajien kanssa, joten varmasti on ollut mukana hämmentämässä mediasoppaa, niin kuin Harry epäili.

Ei haittaa vaikka jäisivät eläkkeelle koko poppoo.

Tuosta eläkkeelle jäämisestä mietin. Kuningaspari on vielä hyvässä kunnossa, ja Charlesin sukulaiset olleet pitkäikäisiä. Mutta jos oletetaan, että Charles heittää lusikan nurkkaan ennen Camillaa, millainen olisi sitten eläkeläis-Camillan asema? William määrää tahdin isänsä viimeisestä hengenvedosta lähtien.

Hollannissa Beatrix jäi ihan oikeasti eläkkeelle tehden tilaa Willem-Alexanderille perheineen. Ja se on toiminut nähdäkseni hyvin siellä. Mutta en usko, että britit saavat eläkeläis-kuningasta.

Camilla olisi samassa asemassa kuin kuningataräiti aikoinaan. Elelisi leppoisasti satavuotiaaksi ilman suurempia paineita.

Kuningataräiti oli hallitsijan äiti, Camilla olisi leskikuningatar joka ei ole mitään sukua hallitsijalle.

Samassa asemassa siinä mielessä, että olisi kaiken juoksemisen yläpuolella omassa rauhassaan. Jos siis haluaisi olla.

Ja varmasti haluaisi! Minä en ymmärrä, mistä Camillan haukkujat ovat saaneet käsityksen, että hän olisi vallan- ja kostonhimoinen. Minun käsitykseni perustuu hänen antamiinsa haastatteluihin ja hänen käytökseensä ja olemukseensa yleensä: hän ei pidä huomion kohteena olemisesta, vaan joutuu suostumaan siihen asemansa tähden. Mieluiten hän vetäytyisi maalaiskartanoonsa lukemaan ja puutarhatöitä tekemään, mutta koska hän aidosti rakastaa miestään (ja on jaksanut rakastaa vuosikymmeniä kaikista vaikeuksista huolimatta), hän alistuu tähän. Hän on huumoritajuinen, älykäs ihminen, ei mikään juonittelija ja vallantavoittelija.

Tuollainen käsitys minullakin on hänestä. Media ja yleisö rakastavat vastakkainasettelua, ja inho Camillaa kohtaan lähti pitkälti sympatioista Dianaa kohtaan. Camilla ei voinut selittää eikä puolustautua, On hienoa nähdä, miten hyvin Camilla ja Charles viihtyvät yhdessä. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Se vain on traagista, että koko heidän onnensa hinta oli Dianan elämä. Että kuningashuone junaili tuollaisen sopimattoman liiton vanhan neitsyyskultin hengessä. Niin kuin Diana sanoi kävelystään kirkon keskikäytävää häissä: tunsin olevani lammas menossa uhrattavaksi.

Kyllä se Dianakin varsin hanakkana kikatteli kämppäkaveriensa kanssa, että hänpä aviotuu prinssi Charlesin kanssa.  Ei häntä siihen pakotettu, vaan uhriutuminen alkoi, kun tajusi, ettei Charles rakastanut häntä niin romanttisesti kuin hän olisi halunnut.

Olet asian ytimessä kun puhut koulutytöstä! Diana oli teini-ikäinen, 19 v, elämää kokematon. Aikuisten ei olisi pitänyt viedä eteen päin Dianan ruusunpunaisia höttöunelmia. (Mutta Englannista ei varmaan löytynyt toista nuorta aatelistyttöä, joka olisi ollut neitsyt...) Se, että Diana koki noin, kertoo, että hän oli alkanut katua päätöstään, siitähän kertoo myös kuuluisa siskon sanonta: kun kasvosi ovat jo astiapyyhkeissä, ei voi peruuttaa.

Eikä 32-vuotiaan Charlesin olisi pitänyt lähteä tähän kuvioon.  Olisi vielä katsonut muutaman aatelineidon, jospa joku sopiva olisi lopulta löytynyt.

Mitäpä ne muut aatelisneidot olisi auttanut, kun hän oli kiinnostunut ihan muista kuin kokemattomista neidoista. Camilla oli jo naimisissa ja sopimaton puolisoksi.

Olihan hänellä useita morsianehdokkaita ja joitakin ehti kosiakin. Mutta kukaan ei halunnut kuningattareksi.

Ja kyllähän Charles oikeasti ihastui suloiseen tyttöön, joka kyseli häneltä lämpimästi miten hän on voinut lordi Mountbattenin kuoleman jälkeen.  Jotenkin kai Charles ajatteli, että kyllä tämän tytön kanssa pärjää, mutta tämä muuttui sitten tasapainottomaksi bulimikoksi, jota Charles ei ymmärtänyt alkuunkaan.  Ja silloin oli jo naamat astiapyyhkeissä, eikä häitä voitu perua.

Mua on aina ihmetyttänyt, kuinka luonteen ongelmat eivät ole olleet kuningashuoneille kriteeri; Dianasta näkyi ihan selvästi (!) jo ennen häitä, ettei hän ole normaali.

Aika normaalia nuoren tytön elämäähän hän eli kaveriensa kanssa kimppakämpässä.  Valtava mediahuomio uuvutti hänet, mieti omalle kohdallesi, että aina kun lähdet autollesi, sinun täytyy ohittaa valtava valokuvaava paparazzijengi ja kyselyt. Sama joka paikassa.

Tai kun menet häämatkalle sulhosi kanssa, huomaat, että sulholla on mukana eksän kuva ja hänpitää eksän antamia kalvosinnappeja, joissa on heidän nimiensä alkukirjaimet. Nuoret epävarmat naiset ottaa tällaiset seikat aika vakavasti - vaikka ei ehkä pitäisi? t. nainen 65 v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hirveästi seuraa mutta kyllä näistä viimeaikaisista kuvioista on tullut käsitys että karmea perhe ja käärmeenpesä koko hovi.

Britit tietty tekee mitä haluaa, mutta jotenkin vaan ei oo enää tätä päivää tää syntyminen johonkin asemaan. Vähän niinkuin Pohjois-Koreassa. Lisäksi säälittää ne lapset jotka on pakotettu jo vauvasta julkisuuteen ja jotka eivät voi valita elämäänsä.

Camillasta on tullut kuva kieroimpana lohikäärmeenä, joka jo aikoinaan manipuloi Dianaa ja Charles on ihan tossun alla. Kun menivät naimisiin, vakuuteltiin kovasti että Camillasta ei koskaan tule kuningatarta, vaan tyytyy dutchess arvonimeen. Sitten muuttuikin ääni kellossa ja alettiin puhumaan Queen Consortista. Nyt sitten Elisabethin kuoleman jälkeen consort tiputettiin ja Camilla tullaan kruunaamaan ihan itse Queeniksi. Ei ihme että on mairea voittajan hymy nykyään.

Lisäksi Camilla kaveeraa niin pahimpien Meghan solvaajien kanssa, joten varmasti on ollut mukana hämmentämässä mediasoppaa, niin kuin Harry epäili.

Ei haittaa vaikka jäisivät eläkkeelle koko poppoo.

Tuosta eläkkeelle jäämisestä mietin. Kuningaspari on vielä hyvässä kunnossa, ja Charlesin sukulaiset olleet pitkäikäisiä. Mutta jos oletetaan, että Charles heittää lusikan nurkkaan ennen Camillaa, millainen olisi sitten eläkeläis-Camillan asema? William määrää tahdin isänsä viimeisestä hengenvedosta lähtien.

Hollannissa Beatrix jäi ihan oikeasti eläkkeelle tehden tilaa Willem-Alexanderille perheineen. Ja se on toiminut nähdäkseni hyvin siellä. Mutta en usko, että britit saavat eläkeläis-kuningasta.

Camilla olisi samassa asemassa kuin kuningataräiti aikoinaan. Elelisi leppoisasti satavuotiaaksi ilman suurempia paineita.

Kuningataräiti oli hallitsijan äiti, Camilla olisi leskikuningatar joka ei ole mitään sukua hallitsijalle.

Samassa asemassa siinä mielessä, että olisi kaiken juoksemisen yläpuolella omassa rauhassaan. Jos siis haluaisi olla.

Ja varmasti haluaisi! Minä en ymmärrä, mistä Camillan haukkujat ovat saaneet käsityksen, että hän olisi vallan- ja kostonhimoinen. Minun käsitykseni perustuu hänen antamiinsa haastatteluihin ja hänen käytökseensä ja olemukseensa yleensä: hän ei pidä huomion kohteena olemisesta, vaan joutuu suostumaan siihen asemansa tähden. Mieluiten hän vetäytyisi maalaiskartanoonsa lukemaan ja puutarhatöitä tekemään, mutta koska hän aidosti rakastaa miestään (ja on jaksanut rakastaa vuosikymmeniä kaikista vaikeuksista huolimatta), hän alistuu tähän. Hän on huumoritajuinen, älykäs ihminen, ei mikään juonittelija ja vallantavoittelija.

Tuollainen käsitys minullakin on hänestä. Media ja yleisö rakastavat vastakkainasettelua, ja inho Camillaa kohtaan lähti pitkälti sympatioista Dianaa kohtaan. Camilla ei voinut selittää eikä puolustautua, On hienoa nähdä, miten hyvin Camilla ja Charles viihtyvät yhdessä. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Se vain on traagista, että koko heidän onnensa hinta oli Dianan elämä. Että kuningashuone junaili tuollaisen sopimattoman liiton vanhan neitsyyskultin hengessä. Niin kuin Diana sanoi kävelystään kirkon keskikäytävää häissä: tunsin olevani lammas menossa uhrattavaksi.

Kyllä se Dianakin varsin hanakkana kikatteli kämppäkaveriensa kanssa, että hänpä aviotuu prinssi Charlesin kanssa.  Ei häntä siihen pakotettu, vaan uhriutuminen alkoi, kun tajusi, ettei Charles rakastanut häntä niin romanttisesti kuin hän olisi halunnut.

Hänet petettiin ja hän nimenomaan oli uhri, kikatteli tai ei. Hän oli naiivi, rakastunut rakkauden tunteeseen ja ajatus prinssistä oli romanttinen.

Ihmeellistä tämä jatkuva Dianan haukkuminen. Kuka tahansa olisi aika surkeana, jos selviäisi miehen pitkä salasuhde, mikä ei edes koskaan loppunutkaan.

Heidän ei olisi koskaan pitänyt avioitua, mutta joku raja sentään. Camilla se roikkui miehen lahkeessa. Jos olisi ollut arvokas lady, niin ei olisi toiminut noin. Kyllä Charles olisi siitä asettunut, kun olisi Camilla pitänyt ovensa kiinni. Ei mitään hienostuneisuutta, ilmankos Elisabet inhosi sitä.

Missään nimessä ei ole tarkoitus haukkua Dianaa, päinvastoin.  Vuosien kuluessa on kuitenkin tullut esiin seikkoja vähän jokaisesta osapuolesta, niin osaa jo suhtautua niin, ettei tarinassa ole vain hyviksiä ja pahiksia.  Enemmänkin lämmintä ymmärrystä, että kaiken pahan jälkeen Camilla on kuitenkin paras tuki Charlesille kuninkaana.

Itse ajattelen, että jos tämä liitto olisi saanut kypsyä rauhassa, Charles ja Diana olisivat voineet löytää enemmän yhteisiä asioita kuin niitä heillä oli naimisiin mennessä. Dianahan kiinnostui vanhemmiten yhteiskunnallisista asioista ja rauhantyöstä maamiinaprojektissaan, ja oli aktiivinen toimija monella saralla. Charles on ollut kiinnostunut ekologiasta ja rakentamisesta. Heittivät kirveen kaivoon liian aikaisin.

Siinä kuuluisassa pandasilmä-haastattelussa Diana toistaa usein ilmaisun "useful", suorastaan tuskaisasti: että hän haluaa olla "useful". Haluaa elämälleen muutakin merkitystä kuin pönöttämisen seremonioissa ja kirkoissa.

Siinä julkisuudessa, missä Diana eli, oli mahdotonta kypsyä rauhassa.  Sama Harrylla, on niin helppo avautua medialle ja se on menoa sitten.  Sittenkin  "älä valita, älä selitä" on motto, jolla kuninkaallisena pärjää parhaiten.

Vierailija kirjoitti:

Charlenestäkin näin jo ennen häitä, että hän on traumatisoitunut. Se oli mielestäni täysin selvää.

Ihanan oloisen tyttären hänkin antoi. Poikakin tuli samalla. Eli hoiti päätehtävänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hirveästi seuraa mutta kyllä näistä viimeaikaisista kuvioista on tullut käsitys että karmea perhe ja käärmeenpesä koko hovi.

Britit tietty tekee mitä haluaa, mutta jotenkin vaan ei oo enää tätä päivää tää syntyminen johonkin asemaan. Vähän niinkuin Pohjois-Koreassa. Lisäksi säälittää ne lapset jotka on pakotettu jo vauvasta julkisuuteen ja jotka eivät voi valita elämäänsä.

Camillasta on tullut kuva kieroimpana lohikäärmeenä, joka jo aikoinaan manipuloi Dianaa ja Charles on ihan tossun alla. Kun menivät naimisiin, vakuuteltiin kovasti että Camillasta ei koskaan tule kuningatarta, vaan tyytyy dutchess arvonimeen. Sitten muuttuikin ääni kellossa ja alettiin puhumaan Queen Consortista. Nyt sitten Elisabethin kuoleman jälkeen consort tiputettiin ja Camilla tullaan kruunaamaan ihan itse Queeniksi. Ei ihme että on mairea voittajan hymy nykyään.

Lisäksi Camilla kaveeraa niin pahimpien Meghan solvaajien kanssa, joten varmasti on ollut mukana hämmentämässä mediasoppaa, niin kuin Harry epäili.

Ei haittaa vaikka jäisivät eläkkeelle koko poppoo.

Tuosta eläkkeelle jäämisestä mietin. Kuningaspari on vielä hyvässä kunnossa, ja Charlesin sukulaiset olleet pitkäikäisiä. Mutta jos oletetaan, että Charles heittää lusikan nurkkaan ennen Camillaa, millainen olisi sitten eläkeläis-Camillan asema? William määrää tahdin isänsä viimeisestä hengenvedosta lähtien.

Hollannissa Beatrix jäi ihan oikeasti eläkkeelle tehden tilaa Willem-Alexanderille perheineen. Ja se on toiminut nähdäkseni hyvin siellä. Mutta en usko, että britit saavat eläkeläis-kuningasta.

Camilla olisi samassa asemassa kuin kuningataräiti aikoinaan. Elelisi leppoisasti satavuotiaaksi ilman suurempia paineita.

Kuningataräiti oli hallitsijan äiti, Camilla olisi leskikuningatar joka ei ole mitään sukua hallitsijalle.

Samassa asemassa siinä mielessä, että olisi kaiken juoksemisen yläpuolella omassa rauhassaan. Jos siis haluaisi olla.

Ja varmasti haluaisi! Minä en ymmärrä, mistä Camillan haukkujat ovat saaneet käsityksen, että hän olisi vallan- ja kostonhimoinen. Minun käsitykseni perustuu hänen antamiinsa haastatteluihin ja hänen käytökseensä ja olemukseensa yleensä: hän ei pidä huomion kohteena olemisesta, vaan joutuu suostumaan siihen asemansa tähden. Mieluiten hän vetäytyisi maalaiskartanoonsa lukemaan ja puutarhatöitä tekemään, mutta koska hän aidosti rakastaa miestään (ja on jaksanut rakastaa vuosikymmeniä kaikista vaikeuksista huolimatta), hän alistuu tähän. Hän on huumoritajuinen, älykäs ihminen, ei mikään juonittelija ja vallantavoittelija.

Tuollainen käsitys minullakin on hänestä. Media ja yleisö rakastavat vastakkainasettelua, ja inho Camillaa kohtaan lähti pitkälti sympatioista Dianaa kohtaan. Camilla ei voinut selittää eikä puolustautua, On hienoa nähdä, miten hyvin Camilla ja Charles viihtyvät yhdessä. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Se vain on traagista, että koko heidän onnensa hinta oli Dianan elämä. Että kuningashuone junaili tuollaisen sopimattoman liiton vanhan neitsyyskultin hengessä. Niin kuin Diana sanoi kävelystään kirkon keskikäytävää häissä: tunsin olevani lammas menossa uhrattavaksi.

Kyllä se Dianakin varsin hanakkana kikatteli kämppäkaveriensa kanssa, että hänpä aviotuu prinssi Charlesin kanssa.  Ei häntä siihen pakotettu, vaan uhriutuminen alkoi, kun tajusi, ettei Charles rakastanut häntä niin romanttisesti kuin hän olisi halunnut.

Olet asian ytimessä kun puhut koulutytöstä! Diana oli teini-ikäinen, 19 v, elämää kokematon. Aikuisten ei olisi pitänyt viedä eteen päin Dianan ruusunpunaisia höttöunelmia. (Mutta Englannista ei varmaan löytynyt toista nuorta aatelistyttöä, joka olisi ollut neitsyt...) Se, että Diana koki noin, kertoo, että hän oli alkanut katua päätöstään, siitähän kertoo myös kuuluisa siskon sanonta: kun kasvosi ovat jo astiapyyhkeissä, ei voi peruuttaa.

Eikä 32-vuotiaan Charlesin olisi pitänyt lähteä tähän kuvioon.  Olisi vielä katsonut muutaman aatelineidon, jospa joku sopiva olisi lopulta löytynyt.

Mitäpä ne muut aatelisneidot olisi auttanut, kun hän oli kiinnostunut ihan muista kuin kokemattomista neidoista. Camilla oli jo naimisissa ja sopimaton puolisoksi.

Olihan hänellä useita morsianehdokkaita ja joitakin ehti kosiakin. Mutta kukaan ei halunnut kuningattareksi.

Ja kyllähän Charles oikeasti ihastui suloiseen tyttöön, joka kyseli häneltä lämpimästi miten hän on voinut lordi Mountbattenin kuoleman jälkeen.  Jotenkin kai Charles ajatteli, että kyllä tämän tytön kanssa pärjää, mutta tämä muuttui sitten tasapainottomaksi bulimikoksi, jota Charles ei ymmärtänyt alkuunkaan.  Ja silloin oli jo naamat astiapyyhkeissä, eikä häitä voitu perua.

Mua on aina ihmetyttänyt, kuinka luonteen ongelmat eivät ole olleet kuningashuoneille kriteeri; Dianasta näkyi ihan selvästi (!) jo ennen häitä, ettei hän ole normaali.

Kuka kuningashuoneesta sitten oli normaali?

Diana oli hyvin paljon normaalimpi kuin tuo kahelien kabinetti joka palatsissa asui. Noiden kanssa ei vaan pärjää normaalit ihmiset kuten nähdään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hirveästi seuraa mutta kyllä näistä viimeaikaisista kuvioista on tullut käsitys että karmea perhe ja käärmeenpesä koko hovi.

Britit tietty tekee mitä haluaa, mutta jotenkin vaan ei oo enää tätä päivää tää syntyminen johonkin asemaan. Vähän niinkuin Pohjois-Koreassa. Lisäksi säälittää ne lapset jotka on pakotettu jo vauvasta julkisuuteen ja jotka eivät voi valita elämäänsä.

Camillasta on tullut kuva kieroimpana lohikäärmeenä, joka jo aikoinaan manipuloi Dianaa ja Charles on ihan tossun alla. Kun menivät naimisiin, vakuuteltiin kovasti että Camillasta ei koskaan tule kuningatarta, vaan tyytyy dutchess arvonimeen. Sitten muuttuikin ääni kellossa ja alettiin puhumaan Queen Consortista. Nyt sitten Elisabethin kuoleman jälkeen consort tiputettiin ja Camilla tullaan kruunaamaan ihan itse Queeniksi. Ei ihme että on mairea voittajan hymy nykyään.

Lisäksi Camilla kaveeraa niin pahimpien Meghan solvaajien kanssa, joten varmasti on ollut mukana hämmentämässä mediasoppaa, niin kuin Harry epäili.

Ei haittaa vaikka jäisivät eläkkeelle koko poppoo.

Tuosta eläkkeelle jäämisestä mietin. Kuningaspari on vielä hyvässä kunnossa, ja Charlesin sukulaiset olleet pitkäikäisiä. Mutta jos oletetaan, että Charles heittää lusikan nurkkaan ennen Camillaa, millainen olisi sitten eläkeläis-Camillan asema? William määrää tahdin isänsä viimeisestä hengenvedosta lähtien.

Hollannissa Beatrix jäi ihan oikeasti eläkkeelle tehden tilaa Willem-Alexanderille perheineen. Ja se on toiminut nähdäkseni hyvin siellä. Mutta en usko, että britit saavat eläkeläis-kuningasta.

Camilla olisi samassa asemassa kuin kuningataräiti aikoinaan. Elelisi leppoisasti satavuotiaaksi ilman suurempia paineita.

Kuningataräiti oli hallitsijan äiti, Camilla olisi leskikuningatar joka ei ole mitään sukua hallitsijalle.

Samassa asemassa siinä mielessä, että olisi kaiken juoksemisen yläpuolella omassa rauhassaan. Jos siis haluaisi olla.

Ja varmasti haluaisi! Minä en ymmärrä, mistä Camillan haukkujat ovat saaneet käsityksen, että hän olisi vallan- ja kostonhimoinen. Minun käsitykseni perustuu hänen antamiinsa haastatteluihin ja hänen käytökseensä ja olemukseensa yleensä: hän ei pidä huomion kohteena olemisesta, vaan joutuu suostumaan siihen asemansa tähden. Mieluiten hän vetäytyisi maalaiskartanoonsa lukemaan ja puutarhatöitä tekemään, mutta koska hän aidosti rakastaa miestään (ja on jaksanut rakastaa vuosikymmeniä kaikista vaikeuksista huolimatta), hän alistuu tähän. Hän on huumoritajuinen, älykäs ihminen, ei mikään juonittelija ja vallantavoittelija.

Tuollainen käsitys minullakin on hänestä. Media ja yleisö rakastavat vastakkainasettelua, ja inho Camillaa kohtaan lähti pitkälti sympatioista Dianaa kohtaan. Camilla ei voinut selittää eikä puolustautua, On hienoa nähdä, miten hyvin Camilla ja Charles viihtyvät yhdessä. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Se vain on traagista, että koko heidän onnensa hinta oli Dianan elämä. Että kuningashuone junaili tuollaisen sopimattoman liiton vanhan neitsyyskultin hengessä. Niin kuin Diana sanoi kävelystään kirkon keskikäytävää häissä: tunsin olevani lammas menossa uhrattavaksi.

Kyllä se Dianakin varsin hanakkana kikatteli kämppäkaveriensa kanssa, että hänpä aviotuu prinssi Charlesin kanssa.  Ei häntä siihen pakotettu, vaan uhriutuminen alkoi, kun tajusi, ettei Charles rakastanut häntä niin romanttisesti kuin hän olisi halunnut.

Hänet petettiin ja hän nimenomaan oli uhri, kikatteli tai ei. Hän oli naiivi, rakastunut rakkauden tunteeseen ja ajatus prinssistä oli romanttinen.

Ihmeellistä tämä jatkuva Dianan haukkuminen. Kuka tahansa olisi aika surkeana, jos selviäisi miehen pitkä salasuhde, mikä ei edes koskaan loppunutkaan.

Heidän ei olisi koskaan pitänyt avioitua, mutta joku raja sentään. Camilla se roikkui miehen lahkeessa. Jos olisi ollut arvokas lady, niin ei olisi toiminut noin. Kyllä Charles olisi siitä asettunut, kun olisi Camilla pitänyt ovensa kiinni. Ei mitään hienostuneisuutta, ilmankos Elisabet inhosi sitä.

Missään nimessä ei ole tarkoitus haukkua Dianaa, päinvastoin.  Vuosien kuluessa on kuitenkin tullut esiin seikkoja vähän jokaisesta osapuolesta, niin osaa jo suhtautua niin, ettei tarinassa ole vain hyviksiä ja pahiksia.  Enemmänkin lämmintä ymmärrystä, että kaiken pahan jälkeen Camilla on kuitenkin paras tuki Charlesille kuninkaana.

Itse ajattelen, että jos tämä liitto olisi saanut kypsyä rauhassa, Charles ja Diana olisivat voineet löytää enemmän yhteisiä asioita kuin niitä heillä oli naimisiin mennessä. Dianahan kiinnostui vanhemmiten yhteiskunnallisista asioista ja rauhantyöstä maamiinaprojektissaan, ja oli aktiivinen toimija monella saralla. Charles on ollut kiinnostunut ekologiasta ja rakentamisesta. Heittivät kirveen kaivoon liian aikaisin.

Siinä kuuluisassa pandasilmä-haastattelussa Diana toistaa usein ilmaisun "useful", suorastaan tuskaisasti: että hän haluaa olla "useful". Haluaa elämälleen muutakin merkitystä kuin pönöttämisen seremonioissa ja kirkoissa.

Siinä julkisuudessa, missä Diana eli, oli mahdotonta kypsyä rauhassa.  Sama Harrylla, on niin helppo avautua medialle ja se on menoa sitten.  Sittenkin  "älä valita, älä selitä" on motto, jolla kuninkaallisena pärjää parhaiten.

Kyllä ihmisen pitäisi olla avioituessaan jo riittävän kypsä. Jokainen kasvaa liitossa ja vanhemmuudessa, mutta D:llä luonne-ongelma oli liian suuri edustamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hirveästi seuraa mutta kyllä näistä viimeaikaisista kuvioista on tullut käsitys että karmea perhe ja käärmeenpesä koko hovi.

Britit tietty tekee mitä haluaa, mutta jotenkin vaan ei oo enää tätä päivää tää syntyminen johonkin asemaan. Vähän niinkuin Pohjois-Koreassa. Lisäksi säälittää ne lapset jotka on pakotettu jo vauvasta julkisuuteen ja jotka eivät voi valita elämäänsä.

Camillasta on tullut kuva kieroimpana lohikäärmeenä, joka jo aikoinaan manipuloi Dianaa ja Charles on ihan tossun alla. Kun menivät naimisiin, vakuuteltiin kovasti että Camillasta ei koskaan tule kuningatarta, vaan tyytyy dutchess arvonimeen. Sitten muuttuikin ääni kellossa ja alettiin puhumaan Queen Consortista. Nyt sitten Elisabethin kuoleman jälkeen consort tiputettiin ja Camilla tullaan kruunaamaan ihan itse Queeniksi. Ei ihme että on mairea voittajan hymy nykyään.

Lisäksi Camilla kaveeraa niin pahimpien Meghan solvaajien kanssa, joten varmasti on ollut mukana hämmentämässä mediasoppaa, niin kuin Harry epäili.

Ei haittaa vaikka jäisivät eläkkeelle koko poppoo.

Tuosta eläkkeelle jäämisestä mietin. Kuningaspari on vielä hyvässä kunnossa, ja Charlesin sukulaiset olleet pitkäikäisiä. Mutta jos oletetaan, että Charles heittää lusikan nurkkaan ennen Camillaa, millainen olisi sitten eläkeläis-Camillan asema? William määrää tahdin isänsä viimeisestä hengenvedosta lähtien.

Hollannissa Beatrix jäi ihan oikeasti eläkkeelle tehden tilaa Willem-Alexanderille perheineen. Ja se on toiminut nähdäkseni hyvin siellä. Mutta en usko, että britit saavat eläkeläis-kuningasta.

Camilla olisi samassa asemassa kuin kuningataräiti aikoinaan. Elelisi leppoisasti satavuotiaaksi ilman suurempia paineita.

Kuningataräiti oli hallitsijan äiti, Camilla olisi leskikuningatar joka ei ole mitään sukua hallitsijalle.

Samassa asemassa siinä mielessä, että olisi kaiken juoksemisen yläpuolella omassa rauhassaan. Jos siis haluaisi olla.

Ja varmasti haluaisi! Minä en ymmärrä, mistä Camillan haukkujat ovat saaneet käsityksen, että hän olisi vallan- ja kostonhimoinen. Minun käsitykseni perustuu hänen antamiinsa haastatteluihin ja hänen käytökseensä ja olemukseensa yleensä: hän ei pidä huomion kohteena olemisesta, vaan joutuu suostumaan siihen asemansa tähden. Mieluiten hän vetäytyisi maalaiskartanoonsa lukemaan ja puutarhatöitä tekemään, mutta koska hän aidosti rakastaa miestään (ja on jaksanut rakastaa vuosikymmeniä kaikista vaikeuksista huolimatta), hän alistuu tähän. Hän on huumoritajuinen, älykäs ihminen, ei mikään juonittelija ja vallantavoittelija.

Tuollainen käsitys minullakin on hänestä. Media ja yleisö rakastavat vastakkainasettelua, ja inho Camillaa kohtaan lähti pitkälti sympatioista Dianaa kohtaan. Camilla ei voinut selittää eikä puolustautua, On hienoa nähdä, miten hyvin Camilla ja Charles viihtyvät yhdessä. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Se vain on traagista, että koko heidän onnensa hinta oli Dianan elämä. Että kuningashuone junaili tuollaisen sopimattoman liiton vanhan neitsyyskultin hengessä. Niin kuin Diana sanoi kävelystään kirkon keskikäytävää häissä: tunsin olevani lammas menossa uhrattavaksi.

Kyllä se Dianakin varsin hanakkana kikatteli kämppäkaveriensa kanssa, että hänpä aviotuu prinssi Charlesin kanssa.  Ei häntä siihen pakotettu, vaan uhriutuminen alkoi, kun tajusi, ettei Charles rakastanut häntä niin romanttisesti kuin hän olisi halunnut.

Olet asian ytimessä kun puhut koulutytöstä! Diana oli teini-ikäinen, 19 v, elämää kokematon. Aikuisten ei olisi pitänyt viedä eteen päin Dianan ruusunpunaisia höttöunelmia. (Mutta Englannista ei varmaan löytynyt toista nuorta aatelistyttöä, joka olisi ollut neitsyt...) Se, että Diana koki noin, kertoo, että hän oli alkanut katua päätöstään, siitähän kertoo myös kuuluisa siskon sanonta: kun kasvosi ovat jo astiapyyhkeissä, ei voi peruuttaa.

Eikä 32-vuotiaan Charlesin olisi pitänyt lähteä tähän kuvioon.  Olisi vielä katsonut muutaman aatelineidon, jospa joku sopiva olisi lopulta löytynyt.

Mitäpä ne muut aatelisneidot olisi auttanut, kun hän oli kiinnostunut ihan muista kuin kokemattomista neidoista. Camilla oli jo naimisissa ja sopimaton puolisoksi.

Olihan hänellä useita morsianehdokkaita ja joitakin ehti kosiakin. Mutta kukaan ei halunnut kuningattareksi.

Ja kyllähän Charles oikeasti ihastui suloiseen tyttöön, joka kyseli häneltä lämpimästi miten hän on voinut lordi Mountbattenin kuoleman jälkeen.  Jotenkin kai Charles ajatteli, että kyllä tämän tytön kanssa pärjää, mutta tämä muuttui sitten tasapainottomaksi bulimikoksi, jota Charles ei ymmärtänyt alkuunkaan.  Ja silloin oli jo naamat astiapyyhkeissä, eikä häitä voitu perua.

Mua on aina ihmetyttänyt, kuinka luonteen ongelmat eivät ole olleet kuningashuoneille kriteeri; Dianasta näkyi ihan selvästi (!) jo ennen häitä, ettei hän ole normaali.

Aika normaalia nuoren tytön elämäähän hän eli kaveriensa kanssa kimppakämpässä.  Valtava mediahuomio uuvutti hänet, mieti omalle kohdallesi, että aina kun lähdet autollesi, sinun täytyy ohittaa valtava valokuvaava paparazzijengi ja kyselyt. Sama joka paikassa.

Tai kun menet häämatkalle sulhosi kanssa, huomaat, että sulholla on mukana eksän kuva ja hänpitää eksän antamia kalvosinnappeja, joissa on heidän nimiensä alkukirjaimet. Nuoret epävarmat naiset ottaa tällaiset seikat aika vakavasti - vaikka ei ehkä pitäisi? t. nainen 65 v.

Nuori oli myös aika turvaton, koska äitinsä oli joutunut jättämään heidät pieninä erossa isälleen ja henkilökunnalle kasvatettavaksi.  Sitten huomasi, ettei prinssistäkään ollut hänelle turvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hirveästi seuraa mutta kyllä näistä viimeaikaisista kuvioista on tullut käsitys että karmea perhe ja käärmeenpesä koko hovi.

Britit tietty tekee mitä haluaa, mutta jotenkin vaan ei oo enää tätä päivää tää syntyminen johonkin asemaan. Vähän niinkuin Pohjois-Koreassa. Lisäksi säälittää ne lapset jotka on pakotettu jo vauvasta julkisuuteen ja jotka eivät voi valita elämäänsä.

Camillasta on tullut kuva kieroimpana lohikäärmeenä, joka jo aikoinaan manipuloi Dianaa ja Charles on ihan tossun alla. Kun menivät naimisiin, vakuuteltiin kovasti että Camillasta ei koskaan tule kuningatarta, vaan tyytyy dutchess arvonimeen. Sitten muuttuikin ääni kellossa ja alettiin puhumaan Queen Consortista. Nyt sitten Elisabethin kuoleman jälkeen consort tiputettiin ja Camilla tullaan kruunaamaan ihan itse Queeniksi. Ei ihme että on mairea voittajan hymy nykyään.

Lisäksi Camilla kaveeraa niin pahimpien Meghan solvaajien kanssa, joten varmasti on ollut mukana hämmentämässä mediasoppaa, niin kuin Harry epäili.

Ei haittaa vaikka jäisivät eläkkeelle koko poppoo.

Tuosta eläkkeelle jäämisestä mietin. Kuningaspari on vielä hyvässä kunnossa, ja Charlesin sukulaiset olleet pitkäikäisiä. Mutta jos oletetaan, että Charles heittää lusikan nurkkaan ennen Camillaa, millainen olisi sitten eläkeläis-Camillan asema? William määrää tahdin isänsä viimeisestä hengenvedosta lähtien.

Hollannissa Beatrix jäi ihan oikeasti eläkkeelle tehden tilaa Willem-Alexanderille perheineen. Ja se on toiminut nähdäkseni hyvin siellä. Mutta en usko, että britit saavat eläkeläis-kuningasta.

Camilla olisi samassa asemassa kuin kuningataräiti aikoinaan. Elelisi leppoisasti satavuotiaaksi ilman suurempia paineita.

Kuningataräiti oli hallitsijan äiti, Camilla olisi leskikuningatar joka ei ole mitään sukua hallitsijalle.

Samassa asemassa siinä mielessä, että olisi kaiken juoksemisen yläpuolella omassa rauhassaan. Jos siis haluaisi olla.

Ja varmasti haluaisi! Minä en ymmärrä, mistä Camillan haukkujat ovat saaneet käsityksen, että hän olisi vallan- ja kostonhimoinen. Minun käsitykseni perustuu hänen antamiinsa haastatteluihin ja hänen käytökseensä ja olemukseensa yleensä: hän ei pidä huomion kohteena olemisesta, vaan joutuu suostumaan siihen asemansa tähden. Mieluiten hän vetäytyisi maalaiskartanoonsa lukemaan ja puutarhatöitä tekemään, mutta koska hän aidosti rakastaa miestään (ja on jaksanut rakastaa vuosikymmeniä kaikista vaikeuksista huolimatta), hän alistuu tähän. Hän on huumoritajuinen, älykäs ihminen, ei mikään juonittelija ja vallantavoittelija.

Tuollainen käsitys minullakin on hänestä. Media ja yleisö rakastavat vastakkainasettelua, ja inho Camillaa kohtaan lähti pitkälti sympatioista Dianaa kohtaan. Camilla ei voinut selittää eikä puolustautua, On hienoa nähdä, miten hyvin Camilla ja Charles viihtyvät yhdessä. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Se vain on traagista, että koko heidän onnensa hinta oli Dianan elämä. Että kuningashuone junaili tuollaisen sopimattoman liiton vanhan neitsyyskultin hengessä. Niin kuin Diana sanoi kävelystään kirkon keskikäytävää häissä: tunsin olevani lammas menossa uhrattavaksi.

Kyllä se Dianakin varsin hanakkana kikatteli kämppäkaveriensa kanssa, että hänpä aviotuu prinssi Charlesin kanssa.  Ei häntä siihen pakotettu, vaan uhriutuminen alkoi, kun tajusi, ettei Charles rakastanut häntä niin romanttisesti kuin hän olisi halunnut.

Olet asian ytimessä kun puhut koulutytöstä! Diana oli teini-ikäinen, 19 v, elämää kokematon. Aikuisten ei olisi pitänyt viedä eteen päin Dianan ruusunpunaisia höttöunelmia. (Mutta Englannista ei varmaan löytynyt toista nuorta aatelistyttöä, joka olisi ollut neitsyt...) Se, että Diana koki noin, kertoo, että hän oli alkanut katua päätöstään, siitähän kertoo myös kuuluisa siskon sanonta: kun kasvosi ovat jo astiapyyhkeissä, ei voi peruuttaa.

Eikä 32-vuotiaan Charlesin olisi pitänyt lähteä tähän kuvioon.  Olisi vielä katsonut muutaman aatelineidon, jospa joku sopiva olisi lopulta löytynyt.

Mitäpä ne muut aatelisneidot olisi auttanut, kun hän oli kiinnostunut ihan muista kuin kokemattomista neidoista. Camilla oli jo naimisissa ja sopimaton puolisoksi.

Olihan hänellä useita morsianehdokkaita ja joitakin ehti kosiakin. Mutta kukaan ei halunnut kuningattareksi.

Ja kyllähän Charles oikeasti ihastui suloiseen tyttöön, joka kyseli häneltä lämpimästi miten hän on voinut lordi Mountbattenin kuoleman jälkeen.  Jotenkin kai Charles ajatteli, että kyllä tämän tytön kanssa pärjää, mutta tämä muuttui sitten tasapainottomaksi bulimikoksi, jota Charles ei ymmärtänyt alkuunkaan.  Ja silloin oli jo naamat astiapyyhkeissä, eikä häitä voitu perua.

Mua on aina ihmetyttänyt, kuinka luonteen ongelmat eivät ole olleet kuningashuoneille kriteeri; Dianasta näkyi ihan selvästi (!) jo ennen häitä, ettei hän ole normaali.

Kuka kuningashuoneesta sitten oli normaali?

Diana oli hyvin paljon normaalimpi kuin tuo kahelien kabinetti joka palatsissa asui. Noiden kanssa ei vaan pärjää normaalit ihmiset kuten nähdään. 

Jos ei normaalikaan pärjäisi, kuinka Diana olisi voinut pärjätä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hirveästi seuraa mutta kyllä näistä viimeaikaisista kuvioista on tullut käsitys että karmea perhe ja käärmeenpesä koko hovi.

Britit tietty tekee mitä haluaa, mutta jotenkin vaan ei oo enää tätä päivää tää syntyminen johonkin asemaan. Vähän niinkuin Pohjois-Koreassa. Lisäksi säälittää ne lapset jotka on pakotettu jo vauvasta julkisuuteen ja jotka eivät voi valita elämäänsä.

Camillasta on tullut kuva kieroimpana lohikäärmeenä, joka jo aikoinaan manipuloi Dianaa ja Charles on ihan tossun alla. Kun menivät naimisiin, vakuuteltiin kovasti että Camillasta ei koskaan tule kuningatarta, vaan tyytyy dutchess arvonimeen. Sitten muuttuikin ääni kellossa ja alettiin puhumaan Queen Consortista. Nyt sitten Elisabethin kuoleman jälkeen consort tiputettiin ja Camilla tullaan kruunaamaan ihan itse Queeniksi. Ei ihme että on mairea voittajan hymy nykyään.

Lisäksi Camilla kaveeraa niin pahimpien Meghan solvaajien kanssa, joten varmasti on ollut mukana hämmentämässä mediasoppaa, niin kuin Harry epäili.

Ei haittaa vaikka jäisivät eläkkeelle koko poppoo.

Tuosta eläkkeelle jäämisestä mietin. Kuningaspari on vielä hyvässä kunnossa, ja Charlesin sukulaiset olleet pitkäikäisiä. Mutta jos oletetaan, että Charles heittää lusikan nurkkaan ennen Camillaa, millainen olisi sitten eläkeläis-Camillan asema? William määrää tahdin isänsä viimeisestä hengenvedosta lähtien.

Hollannissa Beatrix jäi ihan oikeasti eläkkeelle tehden tilaa Willem-Alexanderille perheineen. Ja se on toiminut nähdäkseni hyvin siellä. Mutta en usko, että britit saavat eläkeläis-kuningasta.

Camilla olisi samassa asemassa kuin kuningataräiti aikoinaan. Elelisi leppoisasti satavuotiaaksi ilman suurempia paineita.

Kuningataräiti oli hallitsijan äiti, Camilla olisi leskikuningatar joka ei ole mitään sukua hallitsijalle.

Samassa asemassa siinä mielessä, että olisi kaiken juoksemisen yläpuolella omassa rauhassaan. Jos siis haluaisi olla.

Ja varmasti haluaisi! Minä en ymmärrä, mistä Camillan haukkujat ovat saaneet käsityksen, että hän olisi vallan- ja kostonhimoinen. Minun käsitykseni perustuu hänen antamiinsa haastatteluihin ja hänen käytökseensä ja olemukseensa yleensä: hän ei pidä huomion kohteena olemisesta, vaan joutuu suostumaan siihen asemansa tähden. Mieluiten hän vetäytyisi maalaiskartanoonsa lukemaan ja puutarhatöitä tekemään, mutta koska hän aidosti rakastaa miestään (ja on jaksanut rakastaa vuosikymmeniä kaikista vaikeuksista huolimatta), hän alistuu tähän. Hän on huumoritajuinen, älykäs ihminen, ei mikään juonittelija ja vallantavoittelija.

Tuollainen käsitys minullakin on hänestä. Media ja yleisö rakastavat vastakkainasettelua, ja inho Camillaa kohtaan lähti pitkälti sympatioista Dianaa kohtaan. Camilla ei voinut selittää eikä puolustautua, On hienoa nähdä, miten hyvin Camilla ja Charles viihtyvät yhdessä. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Se vain on traagista, että koko heidän onnensa hinta oli Dianan elämä. Että kuningashuone junaili tuollaisen sopimattoman liiton vanhan neitsyyskultin hengessä. Niin kuin Diana sanoi kävelystään kirkon keskikäytävää häissä: tunsin olevani lammas menossa uhrattavaksi.

Kyllä se Dianakin varsin hanakkana kikatteli kämppäkaveriensa kanssa, että hänpä aviotuu prinssi Charlesin kanssa.  Ei häntä siihen pakotettu, vaan uhriutuminen alkoi, kun tajusi, ettei Charles rakastanut häntä niin romanttisesti kuin hän olisi halunnut.

Hänet petettiin ja hän nimenomaan oli uhri, kikatteli tai ei. Hän oli naiivi, rakastunut rakkauden tunteeseen ja ajatus prinssistä oli romanttinen.

Ihmeellistä tämä jatkuva Dianan haukkuminen. Kuka tahansa olisi aika surkeana, jos selviäisi miehen pitkä salasuhde, mikä ei edes koskaan loppunutkaan.

Heidän ei olisi koskaan pitänyt avioitua, mutta joku raja sentään. Camilla se roikkui miehen lahkeessa. Jos olisi ollut arvokas lady, niin ei olisi toiminut noin. Kyllä Charles olisi siitä asettunut, kun olisi Camilla pitänyt ovensa kiinni. Ei mitään hienostuneisuutta, ilmankos Elisabet inhosi sitä.

Missään nimessä ei ole tarkoitus haukkua Dianaa, päinvastoin.  Vuosien kuluessa on kuitenkin tullut esiin seikkoja vähän jokaisesta osapuolesta, niin osaa jo suhtautua niin, ettei tarinassa ole vain hyviksiä ja pahiksia.  Enemmänkin lämmintä ymmärrystä, että kaiken pahan jälkeen Camilla on kuitenkin paras tuki Charlesille kuninkaana.

Itse ajattelen, että jos tämä liitto olisi saanut kypsyä rauhassa, Charles ja Diana olisivat voineet löytää enemmän yhteisiä asioita kuin niitä heillä oli naimisiin mennessä. Dianahan kiinnostui vanhemmiten yhteiskunnallisista asioista ja rauhantyöstä maamiinaprojektissaan, ja oli aktiivinen toimija monella saralla. Charles on ollut kiinnostunut ekologiasta ja rakentamisesta. Heittivät kirveen kaivoon liian aikaisin.

Siinä kuuluisassa pandasilmä-haastattelussa Diana toistaa usein ilmaisun "useful", suorastaan tuskaisasti: että hän haluaa olla "useful". Haluaa elämälleen muutakin merkitystä kuin pönöttämisen seremonioissa ja kirkoissa.

Diana oli hyödyllinen jälkeläisten tuottamisessa, muuten kai tarpeeton, kehittymättömän luonteensa vuoksi. Tuskin hän mitään pystyi itse edes organisoimaan. Sanoi vaan, että riittämätön olo, ja avustajat järjesti kaiken?

Hänhän ryhtyi tarpeelliseksi, etkö huomannut sitä? Muutti asenteita AIDSIA kohtaan, edisti maamiinojen kieltoa jne.

https://www.thesun.co.uk/fabulous/9826850/princess-diana-cemetery-comfo…