Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Parisuhteiden tasoteoreetikot
Onkokauneuskatsojansilmissä
08.04.2023 |
Hei tasoteoreetikko! Voisitko määrittää numerosta 1-10 ihmisten tasot (sekä naisen että miehen) perusteluineen. Täällä jauhetaan aina ihmisten tasoista ja niiden vaikutuksesta pariutumiseen, mutta kukaan ei kerro mitkä seikat nostavat ihmisen tietylle tasolle.
Kommentit (2112)
Vierailija kirjoitti:
Harvalle naiselle kelpaa työtön amis...
Työtön amis etsii sitten kumppanin niistä harvoista naisista, joille kelpaa. Mikäs ongelma se on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä olisi ainakin miehen ylin taso:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Täysin subjektiivista taas.
1) toiset pitävät tummista, toiset vaaleista. Ja mikä ihme on täydellinen hiusraja?
2) pituus on sivuseikka muiden osuessa kohdalle
3) lihaksikkuus on toisille plussaa, toisille ei
ja niin edelleen...
1) Kyllä. Mutta tummat ovat selvästi edustetumpia naisten komeiden miehien listauksissa kaikkialla maailmassa. Täydellinen hiusraja tarkoittaa miehen hiusrajaa, joka ei ole lähtenyt vetäytymään yhtään, ei senttiäkään ohimoilta tai päälaelta.
2) Hyvin usein naiset vaativat avoimesti pituutta mieheltä. On taatusti parempi olla pitkä, kuin lyhyt.
3) Lihaksikkuus on yksi keskeisistä kriteereistä, kun puhutaan miehen komeudesta. Ei tietenkään mikään valtava kehonrakentajamassa, vaan jalkapalloilijan kroppa. Vähän rasvaa, paljon lihasta.
Tietyt piirteet toistuvat kaikissa komeissa miehissä, aina. Naisten miesmaku varioi hyvin vähän, ehkä juuri hiusten värin osalta saattaa varioida. Ja jos nainen pitää jostain yhdestä miestyypistä, niin nainen ei tunne vetoa ketään muuta miestyyppiä kohtaan, vain tätä tummaa urheilullista pitkää mallinomaista miestä kohtaan.
No voi hitsiläinen, tarkoittaako tämä tummuusvaatimus nyt sitä, että yksikään vaalea/vaaleahko/punatukkainen mies ei ole ikinä pariutunut, eli ne suomalaismiehet, joiden vanhemmat ja esi-isätkin ovat suomalaisia, jäävät siis 100% varmasti ilman suhdetta ja ilman seksiä, kuten jäivät heidän isänsä, isoisänsä ja kaikki esi-isänsäkin? No, jos niin on, niin asiallehan ei sitten mitään voi.
Ja onko siis niin, että jos yhden miehen hiusraja on luonnostaan korkeampi kuin toisen, mutta se matalamman hiusrajan tyyppi on hiukan kaljuuntunut ja heillä on täsmälleen sama hiusraja, niin näistä voi saada naisen vain se ensin mainittu, jolla hiusraja oli alunperin korkeampi? Mistä naiset senkin aina tietävät, onko jonkun hiusraja muuttunut, ja mikä se alunperin oli?
Ei, vaan koko listauksessa on kyse siitä, millaisella miehellä on kaikkein helpointa löytää nainen/naisia vaikka joka ikiselle päivälle. Kysymys ei ole siitä, pariutuuko joku kalju sattumalta jonkun naisen kanssa vuosien kuivan kauden jälkeen. Vaan siitä, millaisilla ominaisuuksilla seksielämäsi/parisuhde-elämäsi todennäköisesti kukoistaa kaikista parhaiten.
No niin, sitten se on niin. Mitä tuota sitten enää ihmettelemään. Jotkut saavat helpommin kuin toiset. Näin se naistenkin kohdalla menee. Hoikka, pitkähiuksinen ja hyvännäköinen nainen saa helpommin miehiä niin parisuhteeseen kuin seksiin kuin vaikka siilitukkainen, ylipainoinen ja karun näköinen muija. Ei kai tuo nyt niin ihmeellinen juttu ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä olisi ainakin miehen ylin taso:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Täysin subjektiivista taas.
1) toiset pitävät tummista, toiset vaaleista. Ja mikä ihme on täydellinen hiusraja?
2) pituus on sivuseikka muiden osuessa kohdalle
3) lihaksikkuus on toisille plussaa, toisille ei
ja niin edelleen...
1) Kyllä. Mutta tummat ovat selvästi edustetumpia naisten komeiden miehien listauksissa kaikkialla maailmassa. Täydellinen hiusraja tarkoittaa miehen hiusrajaa, joka ei ole lähtenyt vetäytymään yhtään, ei senttiäkään ohimoilta tai päälaelta.
2) Hyvin usein naiset vaativat avoimesti pituutta mieheltä. On taatusti parempi olla pitkä, kuin lyhyt.
3) Lihaksikkuus on yksi keskeisistä kriteereistä, kun puhutaan miehen komeudesta. Ei tietenkään mikään valtava kehonrakentajamassa, vaan jalkapalloilijan kroppa. Vähän rasvaa, paljon lihasta.
Tietyt piirteet toistuvat kaikissa komeissa miehissä, aina. Naisten miesmaku varioi hyvin vähän, ehkä juuri hiusten värin osalta saattaa varioida. Ja jos nainen pitää jostain yhdestä miestyypistä, niin nainen ei tunne vetoa ketään muuta miestyyppiä kohtaan, vain tätä tummaa urheilullista pitkää mallinomaista miestä kohtaan.
Kyllähän komeuden ja kauneuden kriteerit ovat melko yhtenäisiä, mutta sinun mallisi ei selitä pariutumisesta yhtään mitään, koska muutkin pariutuvat kuin komeimmat tai kauneimmat.
Miehen komeus ja naisen kauneus eivät kohtaa juuri mitenkään. Naisella riittää hoikkuus ja pitkät hiukset melko pitkälle. Ja naisissa kauneutta on vaikka millaisissa väreissä ja muodoissa, miehissä vain yhdessä ainoassa tyypissä.
Miten ihmeessä saat pidettyä kiinni tuollaisesta, luulosta kun jo pelkästään julkkiksia joita naiset ihailee on lukemattoman eri näköisiä ja kokoisia?
Onko varmasti eri näköisiä ja kokoisia? Toki, Jason Momoa ja Henry Cavill ovat erinäköisiä. Samoin, kuin Johnny Depp ja Tom Cruisekin. Kaikkia näistä neljästä yhdistää kuitenkin täsmälleen samanlaiset kuviot ja piirteet. Tom Cruise on harvinainen poikkeus pituutensa kanssa, mutta se selittyy pitkälti sillä, että pituus ei näy aina valkokankaalta. Muutoin ominaisuudet ovat kaikilla neljällä suurin piirtein samat, ne perusasiat, jotka miehellä pitää olla aina tietyllä tavalla.
Momoa on aina ollut vain miesten mieleen. Hän on kliseinen ja ilman partaa pullukan näköinen. Omia suosikkejani ovat esim. Ralph Fiennes, Kevin Costner, Cillian Murphy, David Wenham. Mutta arvaan jo että näet heidätkin saman näköisenä kuin Jason Momoa.
Kaikilla luettelemillasi miehillä on saman tyyppiset ominaisuudet. Hiukset ovat kaikkien noiden nuoremmilla versioilla täydelliset (jotka siis todennäköisesti ovat niitä komeita, eivätkä nämä vanhat ukot) ja rasvaprosentti jokaisella pieni. Toki kymmeniä vuosia sitten miesihanteet eivät olleet steroideilla pumpattuja lihaskimppuja, joiden rasvaprosentti on 8-12 (esim. Elvis Presley)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä olisi ainakin miehen ylin taso:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Ulkonäkötaso ehkä. Jos tuollainen mies on kuitenkin vähäjärkinen töksäyttelevä alistuvaluonteinen arka autisti, joka kärsii päälle masennuksesta niin ei ehkä ole mitään parasta mahdollista odotettavissa. Ellei omaa isoa nahkavaltikkaa, sillä kun voi päästä yllättävänkin pitkälle ainakin kertahuvina.
Eli tämä mies pääsisi sinunkin elämässäsi sänkyyn ihan noilla ulkoisilla ominaisuuksilla ja lopulta peniksen koko päättäisi, miten pitkään jaksaisit miestä katsella.
Sanotaan nyt näin, että tiedä henk koht muutamankin mt-tapauksen, joiden tiedän kiertävän naisten iltojen iloina ei-niin-vakavissa suhteissa vain iso jortikka meriittinään.
Mulla oli myös tämmöinen isojortikkainen autisti hetken huvina. Ei sitä pidemmän päälle jaksa, vaikka nuori ja komea onkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä olisi ainakin miehen ylin taso:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Täysin subjektiivista taas.
1) toiset pitävät tummista, toiset vaaleista. Ja mikä ihme on täydellinen hiusraja?
2) pituus on sivuseikka muiden osuessa kohdalle
3) lihaksikkuus on toisille plussaa, toisille ei
ja niin edelleen...
1) Kyllä. Mutta tummat ovat selvästi edustetumpia naisten komeiden miehien listauksissa kaikkialla maailmassa. Täydellinen hiusraja tarkoittaa miehen hiusrajaa, joka ei ole lähtenyt vetäytymään yhtään, ei senttiäkään ohimoilta tai päälaelta.
2) Hyvin usein naiset vaativat avoimesti pituutta mieheltä. On taatusti parempi olla pitkä, kuin lyhyt.
3) Lihaksikkuus on yksi keskeisistä kriteereistä, kun puhutaan miehen komeudesta. Ei tietenkään mikään valtava kehonrakentajamassa, vaan jalkapalloilijan kroppa. Vähän rasvaa, paljon lihasta.
Tietyt piirteet toistuvat kaikissa komeissa miehissä, aina. Naisten miesmaku varioi hyvin vähän, ehkä juuri hiusten värin osalta saattaa varioida. Ja jos nainen pitää jostain yhdestä miestyypistä, niin nainen ei tunne vetoa ketään muuta miestyyppiä kohtaan, vain tätä tummaa urheilullista pitkää mallinomaista miestä kohtaan.
Kyllähän komeuden ja kauneuden kriteerit ovat melko yhtenäisiä, mutta sinun mallisi ei selitä pariutumisesta yhtään mitään, koska muutkin pariutuvat kuin komeimmat tai kauneimmat.
Miehen komeus ja naisen kauneus eivät kohtaa juuri mitenkään. Naisella riittää hoikkuus ja pitkät hiukset melko pitkälle. Ja naisissa kauneutta on vaikka millaisissa väreissä ja muodoissa, miehissä vain yhdessä ainoassa tyypissä.
Miten ihmeessä saat pidettyä kiinni tuollaisesta, luulosta kun jo pelkästään julkkiksia joita naiset ihailee on lukemattoman eri näköisiä ja kokoisia?
Onko varmasti eri näköisiä ja kokoisia? Toki, Jason Momoa ja Henry Cavill ovat erinäköisiä. Samoin, kuin Johnny Depp ja Tom Cruisekin. Kaikkia näistä neljästä yhdistää kuitenkin täsmälleen samanlaiset kuviot ja piirteet. Tom Cruise on harvinainen poikkeus pituutensa kanssa, mutta se selittyy pitkälti sillä, että pituus ei näy aina valkokankaalta. Muutoin ominaisuudet ovat kaikilla neljällä suurin piirtein samat, ne perusasiat, jotka miehellä pitää olla aina tietyllä tavalla.
Momoa on aina ollut vain miesten mieleen. Hän on kliseinen ja ilman partaa pullukan näköinen. Omia suosikkejani ovat esim. Ralph Fiennes, Kevin Costner, Cillian Murphy, David Wenham. Mutta arvaan jo että näet heidätkin saman näköisenä kuin Jason Momoa.
Kaikilla luettelemillasi miehillä on saman tyyppiset ominaisuudet. Hiukset ovat kaikkien noiden nuoremmilla versioilla täydelliset (jotka siis todennäköisesti ovat niitä komeita, eivätkä nämä vanhat ukot) ja rasvaprosentti jokaisella pieni. Toki kymmeniä vuosia sitten miesihanteet eivät olleet steroideilla pumpattuja lihaskimppuja, joiden rasvaprosentti on 8-12 (esim. Elvis Presley)
Joopa joo. Costnerinkin hiukset on stetson syönyt jo ysärillä. Mutta en nyt vänkää tästä enempää, kun tajusin kenen kanssa vänkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku mies selventää, mitä tasoa esimerkiksi seuraavat päästäheitetyt klassiset "H***a/Madonna" jaottelulla rajatut esimerkit olisivat näillä tiedoilla, kummat vertailussa olisi toista korkeammalla tasolla:
- Nainen, hoikka ja ulkonäöltään tyrmäävän upea luonnostaan, kroppa, kasvot, hiukset, hampaat ja kaikki täydellisiä, mutta mielenterveysongelmainen, suorastaan psykoottisuuteen asti. Äärimustasukkainen, kiukutteleva, aggressiivinen, yhtäkkisiä draamakohtauksia saava. Tietää mitä haluaa eikä neuvottele vaan edellyttää puolison toteuttavan toiveensa, jos on tyytymätön suhteessa niin lähtee kävelemään herkästi. "My eay or highway" on hänen mottonsa. Haluaa kuulla paljon kehuja mutta jakelee niitä itse kitsaasti. Miehen on taisteltava saadakseen hänet omakseen ja todistettava itsensä hänelle säännöllisesti sen jälkeenkin. Geenit siis synnynnäisesti 5/5, mutta luonne hankala ja vaativa. Oletetaan että luonteen hankaluus ei ole jälkeläisille periytyvää persoonallisuushäiriötä, vaan yksilön kasvuympäristön seurausta.
- Nainen, perussievä kun laittautuu, muutoin aika arkisen näköinen mutta ei missään nimessä ruma. Vartalo ei ihanteen mukainen mutta ei myöskään äärimmäisyyksiä kuten ylipainoa tms. Luonne kiltti, herttainen ja lempeä. Parisuhteessa tähtää siihen, että kompromisseilla ja keskustelulla molempien unelmat saavutettaisiin. Ollessaan tyytymätön selittää rauhallisesti miksi näin on ja miten toivoo asiaa korjattavan. Ymmärtää toisen osapuolen puolta ja on valmis sietämään kohtuullisesti henkilökohtaista epämukavuutta kumppanin vuoksi. Kehuu ja tsemppaa puolisoa aktiivisesti ja konfliktitilanteessakin etsii aina viimeiseen asti ratkaisua jonka avulla jatkaa suhdetta, eikä lähde kovin helposti. (Ei kuitenkaan mikään lapatossu joka sietäisi ihan mitä tahansa, itsekunnioitusta löytyy). Sydän ja luonne siis kultaa, tahto olla elämänkumppaninsa tukipilari myötä- ja vastoinkäymisissä mutta geenit eivät parhaimmat mahdolliset (ehkä jopa jotain perinnöllistä terveysrasitetta).
Joten... Onko mallimaisen kaunis, mutta luonteeltaan hankala (parisuhteessa mahdoton) jonka kanssa jälkeläiset olisivat terveitä/vahvoja/ korkeammalla tasolla kuin parisuhteessa unelmakumppani jonka geenit eivät ole ehkä optimaalisia lisääntymisen kannalta? On selvää, että miehet haluaisivat ensimmäisen seksikumppaniksi mutta toisen parisuhteeseen, mutta miten miesten mielestä nämä kaksi jakautuvat ns: tasoihin ja kumman heistä mies valitsisi mahdollisten lastensa äidiksi?
Tähän kukaan ei kai vastannut, joten minä vastaan, vaikka olenkin nainen, koska kysymyksesi on todella helppo. Tasoteorian mukaan vaihtoehto yksi on ehdottomasti tasokkaampi. Tasoteoriahan kuvaa sitä minkä verran ja minkä tasoisia kumppaneita naisen on mahdollista saada parisuhteeseen (alkuvaihetta) eikä sitä mitä sen jälkeen tapahtuu. Ykkösnainen on kaunis ja itsevarma, hänellä on lukuisia ihailijoita, joista hän pääsee valkkaamaan.
Kun nyt noista pahoista pojista on taas keskusteltu, niin minun nähdäkseni miehet yhtä lailla ja enemmänkin viehättyvät hankalista naisista, jos nämä ovat kauniita. Miehet (ainakin korkeatasoiset miehet) pitävät itsevarmasta naisesta, jonka eteen pitää nähdä myös vaivaa, joten kuvaamasi nainen numero kaksi ei ole kovin tasokas nainen miellyttämisenhalussaan ja epävarmuudessaan. Se että sietää mieheltä asioita ei missään tapauksessa ole tasokkuuden merkki, vaan aivan päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saas nähdä osaako kukaan tasoteoreetikko vastata mitään järkevää
Ei tietenkään osaa. Koko selityshimmeli kun on idioottimainen ja sitä ei voi järjellä selittää.
Ei ole mitään yhtenäistä taulukkoa. Jokaisella on oma makunsa.
Mua ei kiinnosta useinkaan monen kauniiksi kehumat naiset, vaan emnemmän sellaiset "söpömmät", jotka ei välttämättä ole kaikkien mielestä niitä kauniimpia.
Itse olen pitkähiuksinen mies. Jotkut tykkäävät pirusti, jotkut taas ei tykkää yhtään. Ja kaikkea siltä väliltä.
Ihmiset ovat erilaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saas nähdä osaako kukaan tasoteoreetikko vastata mitään järkevää
Ei tietenkään osaa. Koko selityshimmeli kun on idioottimainen ja sitä ei voi järjellä selittää.
Ei ole mitään yhtenäistä taulukkoa. Jokaisella on oma makunsa.
Mua ei kiinnosta useinkaan monen kauniiksi kehumat naiset, vaan emnemmän sellaiset "söpömmät", jotka ei välttämättä ole kaikkien mielestä niitä kauniimpia.
Itse olen pitkähiuksinen mies. Jotkut tykkäävät pirusti, jotkut taas ei tykkää yhtään. Ja kaikkea siltä väliltä.
Ihmiset ovat erilaisia.
Tosiasiassa jokainen kalibroi oman tasonsa mukaiseen naiseen tai mieheen ajan mittaan, kun hän huomaa keneltä saa vastakaikua. Jos sitä ei tapahdu ajaudutaan pattitilanteeseen eli sopivaa kumppania ei löydy.
Monet palstan miehet (et sinä jota kommentoin) eivät ole tasoteorioistaan huolimatta halunneet hyväksyä oman teoriansa sitä osaa, missä tason määrittävät heistä kiinnostuvat naiset. Tasoa ei kukaan määritä itse, vaan se kertoo vain potentiaalisista tarjokkaista suhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täydellinen hiusraja! Jäätävä leuka! Vidusti massii!
Öö, sama kaveri on tyhmä kuin saapas, käyttää huumeita eikä ole käynyt mitään koulua loppuun. Ihan parasta!
Tunnen kuvaamasi kaltaisia naistenmiehiä useampiakin: taustalla apukoulu, tarkkailuluokka, vitosen päästötodistus, narkkareita, kriminaaleja, sosiopaatteja, mutta komeita ja itsevarmoja. Naisista ei ole pulaa myöhemmälläkään iällä.
Mutta millaisista naisista? Sivistyneistä, kouluttautuneista, urheilullisista, hauskoista, kauniskasvoisista vai sittenkin niistä joille alko maistuu, käyvät töissä jos käyvät, suunnittelemattomia lapsia, rahat loppu? Kai nyt naisillakin on eri tasoja?
Nuorina yhteinen tekijä noissa naisissa oli se, että olivat aina ne luokan kauneimmat tapaukset. Vanhempana sitten enemmänkin niistä enemmän omista piireistä, vaikka sekään ei ole koko totuus. Kauniita ovat aina. Naisille aina välillä kelpaa muutenkin pieni seikkailu ja jännitys näemmä.
Ei kukaan tuntemani keskiluokkainen aikuinen nainen kyllä hae jännitystä pokailemalla elämänkoululaisia.
Jaa-a, mitäköhän kaikkea ne kaikkein näteimmät ja villeimmät tuttavasi ovatkaan tehneet, mistä eivät sattumoisin ehkä ole sinulle muistaneet mainita, heikkoina hetkinänsä...? Etenkin nuorempina.
Eipä nyt siirrellä maalitolppia. Puhuit itse siitä mitä naiset tekee vanhempanakin sinun mielestä. Väitän että hyvin harva ja ne jotka tekee, niillä on joku henkinen dilemma.
Ei kai voi koskaan yleistää kaikkiin, mutta voi kuitenkin yleistää. Sen verran voin luvata. Enimmäkseen nuorina nuo pahimmat hairahdukset sattuvat. Vuosien päästä ajatusmaailma on kaiken sen hullunmyllyn - nyrkkien, huumeiden, vankilan, poliisien jne - jälkeen aika erilainen.
Ja juttuhan on näin, että eihän se sosiopatia itsessään kiinnosta moniakaan naisia vaan ne sosiopaattiset miehet, jotka osaavat kantaa itsensä oikein.
Oot kyllä pihalla kuin lumiukko. Suurinta osaa ei missään vaiheessa kiinnosta nuo ja ne joita kiinnostaa nuorena, kiinnostaa yleensä myös vanhempana ja päätyvät jonnekkin lähiöpubiin itsekkin, eivätkä minnekkään keskiluokkaiseen elämään.
Kuvaan edelleenkin vain sitä minkä olen nähnyt ja kokenut. Osaa pahat pohjat kiinnostavat läpi elämän, joo, mutta aika monen olen myös nähnyt viisastuvan jo yhdestä kerrasta.
Liikut vaan itse jossain ihme alaluokassa.
Enimmäkseen, mutta en pelkästään. Elävässä elämässä erilaiset ihmiset ja piirit risteävät aika yllättävissäkin yhteyksissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täydellinen hiusraja! Jäätävä leuka! Vidusti massii!
Öö, sama kaveri on tyhmä kuin saapas, käyttää huumeita eikä ole käynyt mitään koulua loppuun. Ihan parasta!
Tunnen kuvaamasi kaltaisia naistenmiehiä useampiakin: taustalla apukoulu, tarkkailuluokka, vitosen päästötodistus, narkkareita, kriminaaleja, sosiopaatteja, mutta komeita ja itsevarmoja. Naisista ei ole pulaa myöhemmälläkään iällä.
Mutta millaisista naisista? Sivistyneistä, kouluttautuneista, urheilullisista, hauskoista, kauniskasvoisista vai sittenkin niistä joille alko maistuu, käyvät töissä jos käyvät, suunnittelemattomia lapsia, rahat loppu? Kai nyt naisillakin on eri tasoja?
Nuorina yhteinen tekijä noissa naisissa oli se, että olivat aina ne luokan kauneimmat tapaukset. Vanhempana sitten enemmänkin niistä enemmän omista piireistä, vaikka sekään ei ole koko totuus. Kauniita ovat aina. Naisille aina välillä kelpaa muutenkin pieni seikkailu ja jännitys näemmä.
Ei kukaan tuntemani keskiluokkainen aikuinen nainen kyllä hae jännitystä pokailemalla elämänkoululaisia.
Jaa-a, mitäköhän kaikkea ne kaikkein näteimmät ja villeimmät tuttavasi ovatkaan tehneet, mistä eivät sattumoisin ehkä ole sinulle muistaneet mainita, heikkoina hetkinänsä...? Etenkin nuorempina.
Eipä nyt siirrellä maalitolppia. Puhuit itse siitä mitä naiset tekee vanhempanakin sinun mielestä. Väitän että hyvin harva ja ne jotka tekee, niillä on joku henkinen dilemma.
Ei kai voi koskaan yleistää kaikkiin, mutta voi kuitenkin yleistää. Sen verran voin luvata. Enimmäkseen nuorina nuo pahimmat hairahdukset sattuvat. Vuosien päästä ajatusmaailma on kaiken sen hullunmyllyn - nyrkkien, huumeiden, vankilan, poliisien jne - jälkeen aika erilainen.
Ja juttuhan on näin, että eihän se sosiopatia itsessään kiinnosta moniakaan naisia vaan ne sosiopaattiset miehet, jotka osaavat kantaa itsensä oikein.
Oot kyllä pihalla kuin lumiukko. Suurinta osaa ei missään vaiheessa kiinnosta nuo ja ne joita kiinnostaa nuorena, kiinnostaa yleensä myös vanhempana ja päätyvät jonnekkin lähiöpubiin itsekkin, eivätkä minnekkään keskiluokkaiseen elämään.
Kuvaan edelleenkin vain sitä minkä olen nähnyt ja kokenut. Osaa pahat pohjat kiinnostavat läpi elämän, joo, mutta aika monen olen myös nähnyt viisastuvan jo yhdestä kerrasta.
Liikut vaan itse jossain ihme alaluokassa.
Enimmäkseen, mutta en pelkästään. Elävässä elämässä erilaiset ihmiset ja piirit risteävät aika yllättävissäkin yhteyksissä.
Olen eri, mutta se on totta, että nuorena piirit risteävät, ainakin, jos puhutaan isompien paikkakuntien yöelämästä. Kuitenkin - nuoruuden lapsellisuudelle tyypilliseen tapaan - siellä on erittäin tiukat rajat ja nokkimisjärjestykset piirien väleissä. Aikuisten elämässäkin on jonkin verran tuollaisia rajoja, mutta ne muodostuvat enemmänkin ajankäytön ja muiden tottumusten paineesta kuin siitä, että enää pidettäisiin jotain toista ihmisryhmää nolona. Toki joku joka ei osaa käyttäytyä humalassa jätetään sitten kutsumatta seuraavalla kerralla eli syrjimiseen pitää olla jokin syy. Nuorena syy saattoi olla vaikka nahkahapsuinen rotsi niin ettei sellaisen kanssa voinut edes näyttäytyä juttelemassa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saas nähdä osaako kukaan tasoteoreetikko vastata mitään järkevää
Ei tietenkään osaa. Koko selityshimmeli kun on idioottimainen ja sitä ei voi järjellä selittää.
Ei ole mitään yhtenäistä taulukkoa. Jokaisella on oma makunsa.
Mua ei kiinnosta useinkaan monen kauniiksi kehumat naiset, vaan emnemmän sellaiset "söpömmät", jotka ei välttämättä ole kaikkien mielestä niitä kauniimpia.
Itse olen pitkähiuksinen mies. Jotkut tykkäävät pirusti, jotkut taas ei tykkää yhtään. Ja kaikkea siltä väliltä.
Ihmiset ovat erilaisia.
Tosiasiassa jokainen kalibroi oman tasonsa mukaiseen naiseen tai mieheen ajan mittaan, kun hän huomaa keneltä saa vastakaikua. Jos sitä ei tapahdu ajaudutaan pattitilanteeseen eli sopivaa kumppania ei löydy.
Monet palstan miehet (et sinä jota kommentoin) eivät ole tasoteorioistaan huolimatta halunneet hyväksyä oman teoriansa sitä osaa, missä tason määrittävät heistä kiinnostuvat naiset. Tasoa ei kukaan määritä itse, vaan se kertoo vain potentiaalisista tarjokkaista suhteeseen.
Miltä se naisen kiinnostus sitten näyttää, että tiedän kalibroida tasoni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saas nähdä osaako kukaan tasoteoreetikko vastata mitään järkevää
Ei tietenkään osaa. Koko selityshimmeli kun on idioottimainen ja sitä ei voi järjellä selittää.
Ei ole mitään yhtenäistä taulukkoa. Jokaisella on oma makunsa.
Mua ei kiinnosta useinkaan monen kauniiksi kehumat naiset, vaan emnemmän sellaiset "söpömmät", jotka ei välttämättä ole kaikkien mielestä niitä kauniimpia.
Itse olen pitkähiuksinen mies. Jotkut tykkäävät pirusti, jotkut taas ei tykkää yhtään. Ja kaikkea siltä väliltä.
Ihmiset ovat erilaisia.
Tosiasiassa jokainen kalibroi oman tasonsa mukaiseen naiseen tai mieheen ajan mittaan, kun hän huomaa keneltä saa vastakaikua. Jos sitä ei tapahdu ajaudutaan pattitilanteeseen eli sopivaa kumppania ei löydy.
Monet palstan miehet (et sinä jota kommentoin) eivät ole tasoteorioistaan huolimatta halunneet hyväksyä oman teoriansa sitä osaa, missä tason määrittävät heistä kiinnostuvat naiset. Tasoa ei kukaan määritä itse, vaan se kertoo vain potentiaalisista tarjokkaista suhteeseen.
Miltä se naisen kiinnostus sitten näyttää, että tiedän kalibroida tasoni?
Ihmiset aloittavat yleensä viimeistään yläasteella seurustelun, ihastuvat, pettyvät, jättävät ja tulevat jätetyksi. Siinä samalla oma maku muokkaantuu useimmilla sellaiseksi, että seurustelut sujuvat eikä jatkuvasti tule pettymyksiä. Esimerkkinä vaikka se, että moni poika on ihastunut siihen samaan kaunottareen, mutta ryhtyy sitten kuitenkin seurustelemaan naapurin Tiinan kanssa, jota myös rakastaa. Hän ei jää ikuisiksi ajoiksi rakastuneena siihen kaunottareen tai hänen kaltaisiinsa, vaan tavoittelee kumppania omista piireistään käsin.
Kalibrointiin kuuluu monia asioita, jotka automatisoituvat.
Itse olen hyvillä geeneillä siunattu mies. Olen myös kouluttamaton duunari.
Baariseuraa löytyy aina, ja enempää en haluakaan. Hetken voin "tapailla", mutta mitään vakavempaa en halua. Olen sen myös aina sanonut. Silti niitä "riippakiviä" on riesaksi asti, jotka haluaisivat vakavampaa suhdetta. Ja useampaan kertaan sanonut, etten kaipaa mitään sellaista.
Joskus joutunut sanomaan aika rumasti, kun eivät jätä rauhaan. Sekään ei aina riitä.
Tinderissä en ole edes ikinä käynyt katsomassa, minkälainen paikka on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saas nähdä osaako kukaan tasoteoreetikko vastata mitään järkevää
Ei tietenkään osaa. Koko selityshimmeli kun on idioottimainen ja sitä ei voi järjellä selittää.
Ei ole mitään yhtenäistä taulukkoa. Jokaisella on oma makunsa.
Mua ei kiinnosta useinkaan monen kauniiksi kehumat naiset, vaan emnemmän sellaiset "söpömmät", jotka ei välttämättä ole kaikkien mielestä niitä kauniimpia.
Itse olen pitkähiuksinen mies. Jotkut tykkäävät pirusti, jotkut taas ei tykkää yhtään. Ja kaikkea siltä väliltä.
Ihmiset ovat erilaisia.
Tosiasiassa jokainen kalibroi oman tasonsa mukaiseen naiseen tai mieheen ajan mittaan, kun hän huomaa keneltä saa vastakaikua. Jos sitä ei tapahdu ajaudutaan pattitilanteeseen eli sopivaa kumppania ei löydy.
Monet palstan miehet (et sinä jota kommentoin) eivät ole tasoteorioistaan huolimatta halunneet hyväksyä oman teoriansa sitä osaa, missä tason määrittävät heistä kiinnostuvat naiset. Tasoa ei kukaan määritä itse, vaan se kertoo vain potentiaalisista tarjokkaista suhteeseen.
Miltä se naisen kiinnostus sitten näyttää, että tiedän kalibroida tasoni?
Ihmiset aloittavat yleensä viimeistään yläasteella seurustelun, ihastuvat, pettyvät, jättävät ja tulevat jätetyksi. Siinä samalla oma maku muokkaantuu useimmilla sellaiseksi, että seurustelut sujuvat eikä jatkuvasti tule pettymyksiä. Esimerkkinä vaikka se, että moni poika on ihastunut siihen samaan kaunottareen, mutta ryhtyy sitten kuitenkin seurustelemaan naapurin Tiinan kanssa, jota myös rakastaa. Hän ei jää ikuisiksi ajoiksi rakastuneena siihen kaunottareen tai hänen kaltaisiinsa, vaan tavoittelee kumppania omista piireistään käsin.
Kalibrointiin kuuluu monia asioita, jotka automatisoituvat.
Minä kysyin, että mistä sen kiinnostuksen näkee?
Vierailija kirjoitti:
Itse olen hyvillä geeneillä siunattu mies. Olen myös kouluttamaton duunari.
Baariseuraa löytyy aina, ja enempää en haluakaan. Hetken voin "tapailla", mutta mitään vakavempaa en halua. Olen sen myös aina sanonut. Silti niitä "riippakiviä" on riesaksi asti, jotka haluaisivat vakavampaa suhdetta. Ja useampaan kertaan sanonut, etten kaipaa mitään sellaista.
Joskus joutunut sanomaan aika rumasti, kun eivät jätä rauhaan. Sekään ei aina riitä.
Tinderissä en ole edes ikinä käynyt katsomassa, minkälainen paikka on.
Eli olet about tätä? :
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saas nähdä osaako kukaan tasoteoreetikko vastata mitään järkevää
Ei tietenkään osaa. Koko selityshimmeli kun on idioottimainen ja sitä ei voi järjellä selittää.
Ei ole mitään yhtenäistä taulukkoa. Jokaisella on oma makunsa.
Mua ei kiinnosta useinkaan monen kauniiksi kehumat naiset, vaan emnemmän sellaiset "söpömmät", jotka ei välttämättä ole kaikkien mielestä niitä kauniimpia.
Itse olen pitkähiuksinen mies. Jotkut tykkäävät pirusti, jotkut taas ei tykkää yhtään. Ja kaikkea siltä väliltä.
Ihmiset ovat erilaisia.
Tosiasiassa jokainen kalibroi oman tasonsa mukaiseen naiseen tai mieheen ajan mittaan, kun hän huomaa keneltä saa vastakaikua. Jos sitä ei tapahdu ajaudutaan pattitilanteeseen eli sopivaa kumppania ei löydy.
Monet palstan miehet (et sinä jota kommentoin) eivät ole tasoteorioistaan huolimatta halunneet hyväksyä oman teoriansa sitä osaa, missä tason määrittävät heistä kiinnostuvat naiset. Tasoa ei kukaan määritä itse, vaan se kertoo vain potentiaalisista tarjokkaista suhteeseen.
Tämä onkin tasoteorian huvittavin puoli, että siltä varalta, jos jonkun mieltymykset eivät menekään yks'yhteen tasoteorian kanssa (eli esimerkiksi vaikka nainen ei haluakaan rikasta toimitusjohtajaa tai ei viehäty jostain 2-metrisestä leukaheikistä), asia selitetään niin, että "alunperin" hän kyllä halusi juuri näitä, mutta on sitten "kalibroinut" eli "joutunut tyytymään" ja nyt uskottelee itselleenkin tykkäävänsä jostain muusta.
Eli toisin sanoen vastaväitteisiin suhtaudutaan aina niin, että "huijaat vain itseäsi" tai "olet vain laskenut rimaa".
Ja tasoteorian ihanteet tietenkin imetty jenkeistä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saas nähdä osaako kukaan tasoteoreetikko vastata mitään järkevää
Ei tietenkään osaa. Koko selityshimmeli kun on idioottimainen ja sitä ei voi järjellä selittää.
Ei ole mitään yhtenäistä taulukkoa. Jokaisella on oma makunsa.
Mua ei kiinnosta useinkaan monen kauniiksi kehumat naiset, vaan emnemmän sellaiset "söpömmät", jotka ei välttämättä ole kaikkien mielestä niitä kauniimpia.
Itse olen pitkähiuksinen mies. Jotkut tykkäävät pirusti, jotkut taas ei tykkää yhtään. Ja kaikkea siltä väliltä.
Ihmiset ovat erilaisia.
Tosiasiassa jokainen kalibroi oman tasonsa mukaiseen naiseen tai mieheen ajan mittaan, kun hän huomaa keneltä saa vastakaikua. Jos sitä ei tapahdu ajaudutaan pattitilanteeseen eli sopivaa kumppania ei löydy.
Monet palstan miehet (et sinä jota kommentoin) eivät ole tasoteorioistaan huolimatta halunneet hyväksyä oman teoriansa sitä osaa, missä tason määrittävät heistä kiinnostuvat naiset. Tasoa ei kukaan määritä itse, vaan se kertoo vain potentiaalisista tarjokkaista suhteeseen.
Miltä se naisen kiinnostus sitten näyttää, että tiedän kalibroida tasoni?
Ihmiset aloittavat yleensä viimeistään yläasteella seurustelun, ihastuvat, pettyvät, jättävät ja tulevat jätetyksi. Siinä samalla oma maku muokkaantuu useimmilla sellaiseksi, että seurustelut sujuvat eikä jatkuvasti tule pettymyksiä. Esimerkkinä vaikka se, että moni poika on ihastunut siihen samaan kaunottareen, mutta ryhtyy sitten kuitenkin seurustelemaan naapurin Tiinan kanssa, jota myös rakastaa. Hän ei jää ikuisiksi ajoiksi rakastuneena siihen kaunottareen tai hänen kaltaisiinsa, vaan tavoittelee kumppania omista piireistään käsin.
Kalibrointiin kuuluu monia asioita, jotka automatisoituvat.
Ai VIIMEISTÄÄN yläasteella??? Meinaat, että valtaosa aloittelee seukkailun jo ala-asteella tai kenties eskarissa...? Ainakin omana kouluaikanani vain pari tai muutama seurustelu yläasteella, lukiossa hiukan useampi, mutta SILTI valtaosa ei seurustellut vielä lukiossakaan. Ja nyt kun oma tyttäreni on yläasteella, ei hänenkään kaveriporukastaan seurustele kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saas nähdä osaako kukaan tasoteoreetikko vastata mitään järkevää
Ei tietenkään osaa. Koko selityshimmeli kun on idioottimainen ja sitä ei voi järjellä selittää.
Ei ole mitään yhtenäistä taulukkoa. Jokaisella on oma makunsa.
Mua ei kiinnosta useinkaan monen kauniiksi kehumat naiset, vaan emnemmän sellaiset "söpömmät", jotka ei välttämättä ole kaikkien mielestä niitä kauniimpia.
Itse olen pitkähiuksinen mies. Jotkut tykkäävät pirusti, jotkut taas ei tykkää yhtään. Ja kaikkea siltä väliltä.
Ihmiset ovat erilaisia.
Tosiasiassa jokainen kalibroi oman tasonsa mukaiseen naiseen tai mieheen ajan mittaan, kun hän huomaa keneltä saa vastakaikua. Jos sitä ei tapahdu ajaudutaan pattitilanteeseen eli sopivaa kumppania ei löydy.
Monet palstan miehet (et sinä jota kommentoin) eivät ole tasoteorioistaan huolimatta halunneet hyväksyä oman teoriansa sitä osaa, missä tason määrittävät heistä kiinnostuvat naiset. Tasoa ei kukaan määritä itse, vaan se kertoo vain potentiaalisista tarjokkaista suhteeseen.
Miltä se naisen kiinnostus sitten näyttää, että tiedän kalibroida tasoni?
Ihmiset aloittavat yleensä viimeistään yläasteella seurustelun, ihastuvat, pettyvät, jättävät ja tulevat jätetyksi. Siinä samalla oma maku muokkaantuu useimmilla sellaiseksi, että seurustelut sujuvat eikä jatkuvasti tule pettymyksiä. Esimerkkinä vaikka se, että moni poika on ihastunut siihen samaan kaunottareen, mutta ryhtyy sitten kuitenkin seurustelemaan naapurin Tiinan kanssa, jota myös rakastaa. Hän ei jää ikuisiksi ajoiksi rakastuneena siihen kaunottareen tai hänen kaltaisiinsa, vaan tavoittelee kumppania omista piireistään käsin.
Kalibrointiin kuuluu monia asioita, jotka automatisoituvat.
Minä kysyin, että mistä sen kiinnostuksen näkee?
Siitä haluaako nainen olla kanssasi tekemisissä, suostuuko treffeille ja haluaako seurustella tai harrastaa seksiä. Kokemuksen kautta myös nainen oppii millaiset miehet ovat hänestä kiinnostuneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saas nähdä osaako kukaan tasoteoreetikko vastata mitään järkevää
Ei tietenkään osaa. Koko selityshimmeli kun on idioottimainen ja sitä ei voi järjellä selittää.
Ei ole mitään yhtenäistä taulukkoa. Jokaisella on oma makunsa.
Mua ei kiinnosta useinkaan monen kauniiksi kehumat naiset, vaan emnemmän sellaiset "söpömmät", jotka ei välttämättä ole kaikkien mielestä niitä kauniimpia.
Itse olen pitkähiuksinen mies. Jotkut tykkäävät pirusti, jotkut taas ei tykkää yhtään. Ja kaikkea siltä väliltä.
Ihmiset ovat erilaisia.
Tosiasiassa jokainen kalibroi oman tasonsa mukaiseen naiseen tai mieheen ajan mittaan, kun hän huomaa keneltä saa vastakaikua. Jos sitä ei tapahdu ajaudutaan pattitilanteeseen eli sopivaa kumppania ei löydy.
Monet palstan miehet (et sinä jota kommentoin) eivät ole tasoteorioistaan huolimatta halunneet hyväksyä oman teoriansa sitä osaa, missä tason määrittävät heistä kiinnostuvat naiset. Tasoa ei kukaan määritä itse, vaan se kertoo vain potentiaalisista tarjokkaista suhteeseen.
Miltä se naisen kiinnostus sitten näyttää, että tiedän kalibroida tasoni?
Ihmiset aloittavat yleensä viimeistään yläasteella seurustelun, ihastuvat, pettyvät, jättävät ja tulevat jätetyksi. Siinä samalla oma maku muokkaantuu useimmilla sellaiseksi, että seurustelut sujuvat eikä jatkuvasti tule pettymyksiä. Esimerkkinä vaikka se, että moni poika on ihastunut siihen samaan kaunottareen, mutta ryhtyy sitten kuitenkin seurustelemaan naapurin Tiinan kanssa, jota myös rakastaa. Hän ei jää ikuisiksi ajoiksi rakastuneena siihen kaunottareen tai hänen kaltaisiinsa, vaan tavoittelee kumppania omista piireistään käsin.
Kalibrointiin kuuluu monia asioita, jotka automatisoituvat.
Minä kysyin, että mistä sen kiinnostuksen näkee?
Siitä haluaako nainen olla kanssasi tekemisissä, suostuuko treffeille ja haluaako seurustella tai harrastaa seksiä. Kokemuksen kautta myös nainen oppii millaiset miehet ovat hänestä kiinnostuneita.
Minun mielestäni kiinnostunut nainen pyytää itse treffeille, jos on kiinnostunut.
Alue: Aihe vapaa
Ei, vaan koko listauksessa on kyse siitä, millaisella miehellä on kaikkein helpointa löytää nainen/naisia vaikka joka ikiselle päivälle. Kysymys ei ole siitä, pariutuuko joku kalju sattumalta jonkun naisen kanssa vuosien kuivan kauden jälkeen. Vaan siitä, millaisilla ominaisuuksilla seksielämäsi/parisuhde-elämäsi todennäköisesti kukoistaa kaikista parhaiten.