Parisuhteiden tasoteoreetikot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma suurella osalla miehistä on ylipaino. Ikävä sanoa, mutta itse en ainakaan vaan pysty jos toinen on selkeästi lihava. Sentään tuo nyt on onneksi ongelma jolle on mahdollista tehdä jotain.

Vastaa rehellisesti.

Onko väliä:

- pituudella

- raamikkuudella

- geenikomeudella

- sosiokeonomisella statuksella, tuloilla ja varallisuudella

 

Edellinen jonka kanssa seurustelin ei ollut mitään noista mitä luettelit, ero tuli koska lihoi vaan niin paljon että en pysty. Hän on alle 180 cm, raksalla, velkainen ja kasvoista ihan tavallinen suomalainen mies. Syy miksi seurusteltiin on että on aivan äärettömän kultainen luonne ja sikahauska. En vaan voi mitään sille että tuo ylipaino vie seksuaalisenhalukkuuteni. En tiennyt miten siitä olisi jatkanut. Enhän nyt voi toiselle sanoa että laihduta tai jätän sinut. Jätin sitte ilman sanomista. Tuntui reilummalta niin.

Reiluimmalta? Tuohan oli aivan jäätävän mulkusti toimittu. Kuvittele, että olisit kihartanut hiuksiasi ja pitänyt sitä tyyliä ja mies päättäisi lopettaa suhteen, koska kiharat hiukset vievät seksuaalisen halukkuuden. Kirsikkana kakun päällä mies ei olisi sanonut mitään, koska tuntui reiluimmalta niin. Hyi olkoon.

ohis

No ei. Mielestäni se että sanoisin hänelle että laihduta tai jätän sinut, on henkistä väkivaltaa.

Epärehellisyys on pahinta henkistä väkivaltaa, joka voi johtaa sen sumutettavan ihmisen hämmentyneeseen tilaan, josta selviäminen voi maksaa kohtuuttoman paljon aikaa että vaivaa.

Ei suhde toimi tuollaisen uhan alla. Toisen pitöisi aina pelätä että jos tulee painoa, tulee jätetyksi. Suhteessa pitää pystyä luottamaan ja olemaan oma itsensä. En minä näe mitään hyvää tulevaisuutta tuollaisen ukaasin alla elämisessä. En halua aiheuttaa kenellekkään tuollaista. Parempi erota ja kärsiä erosuru, kuin monta vuotta epävarmuutta siitä tuleeko pian jätetyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laasasen ylivoimaisesti suurin synti on olla oikeassa ja vieläpä tavalla, jota naiset eivät kykene objektiivisin argumentein kumoamaan. Niinpä on pakko nolata itsensä mitä tolkuttomammilla avautumisilla ja antaa ymmärtää, että tasoteoria ei ole totta, koska nainen ei halua sen olevan totta.

Ikään kuin todellisuudella olisi velvollisuus miellyttää jotakuta.

Miksi sitten miehet valittavat aina, jos eivät saa toivomansa kaltaista naista? Valitetaan vaan, että naiset valitsevat väärin, ja sitten aletaan selittää tasoteoriaa. Kun eikö se teoria olisi teille vastaus, ja sen mukaanhan naiset valitsevat ihan oikein, koska kyseessä on luonnonvoiman kaltainen ilmiö, jolle ei vaan voi mitään. Eli miesten pitäisi hyväksyä vain oma tasonsa ja oma kohtalonsa.

Niinkö todella tekevät?  Enimmäkseen olen ollut havaitsevinani lähinnä halua ymmärtää ja selittää läpi elämän mukana kulkevaa traumaa siitä miksi toiset kelpaavat ja toiset eivät. Sen selityksen mukana voi sitten tulla avaimet muutokseen tai hyväksymiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma suurella osalla miehistä on ylipaino. Ikävä sanoa, mutta itse en ainakaan vaan pysty jos toinen on selkeästi lihava. Sentään tuo nyt on onneksi ongelma jolle on mahdollista tehdä jotain.

Vastaa rehellisesti.

Onko väliä:

- pituudella

- raamikkuudella

- geenikomeudella

- sosiokeonomisella statuksella, tuloilla ja varallisuudella

 

Edellinen jonka kanssa seurustelin ei ollut mitään noista mitä luettelit, ero tuli koska lihoi vaan niin paljon että en pysty. Hän on alle 180 cm, raksalla, velkainen ja kasvoista ihan tavallinen suomalainen mies. Syy miksi seurusteltiin on että on aivan äärettömän kultainen luonne ja sikahauska. En vaan voi mitään sille että tuo ylipaino vie seksuaalisenhalukkuuteni. En tiennyt miten siitä olisi jatkanut. Enhän nyt voi toiselle sanoa että laihduta tai jätän sinut. Jätin sitte ilman sanomista. Tuntui reilummalta niin.

Reiluimmalta? Tuohan oli aivan jäätävän mulkusti toimittu. Kuvittele, että olisit kihartanut hiuksiasi ja pitänyt sitä tyyliä ja mies päättäisi lopettaa suhteen, koska kiharat hiukset vievät seksuaalisen halukkuuden. Kirsikkana kakun päällä mies ei olisi sanonut mitään, koska tuntui reiluimmalta niin. Hyi olkoon.

ohis

No ei. Mielestäni se että sanoisin hänelle että laihduta tai jätän sinut, on henkistä väkivaltaa.

Epärehellisyys on pahinta henkistä väkivaltaa, joka voi johtaa sen sumutettavan ihmisen hämmentyneeseen tilaan, josta selviäminen voi maksaa kohtuuttoman paljon aikaa että vaivaa.

Ei suhde toimi tuollaisen uhan alla. Toisen pitöisi aina pelätä että jos tulee painoa, tulee jätetyksi. Suhteessa pitää pystyä luottamaan ja olemaan oma itsensä. En minä näe mitään hyvää tulevaisuutta tuollaisen ukaasin alla elämisessä. En halua aiheuttaa kenellekkään tuollaista. Parempi erota ja kärsiä erosuru, kuin monta vuotta epävarmuutta siitä tuleeko pian jätetyksi.

Höps. Parempi pistää kortit pöydälle niin tietää missä mennään. Karu todellisuuskin on aina parempi kuin se mitä ei pysty hahmottamaan. Teit tavallaan tuplapaskat kaverillesi siinä mielessä, että ensin raakasit tämän pois ja päälle valehtelit sen huonoon positioon kertomatta todellista syytä. Syytä, jonka perusteella mies voisi parantaa asemiaan seuraavaa suhdetta etsiessään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydellinen hiusraja! Jäätävä leuka! Vidusti massii!

Öö, sama kaveri on tyhmä kuin saapas, käyttää huumeita eikä ole käynyt mitään koulua loppuun. Ihan parasta!

Tunnen kuvaamasi kaltaisia naistenmiehiä useampiakin: taustalla apukoulu, tarkkailuluokka, vitosen päästötodistus, narkkareita, kriminaaleja, sosiopaatteja, mutta komeita ja itsevarmoja. Naisista ei ole pulaa myöhemmälläkään iällä.

Mutta millaisista naisista? Sivistyneistä, kouluttautuneista, urheilullisista, hauskoista, kauniskasvoisista vai sittenkin niistä joille alko maistuu, käyvät töissä jos käyvät, suunnittelemattomia lapsia, rahat loppu? Kai nyt naisillakin on eri tasoja?

Nuorina yhteinen tekijä noissa naisissa oli se, että olivat aina ne luokan kauneimmat tapaukset. Vanhempana sitten enemmänkin niistä enemmän omista piireistä, vaikka sekään ei ole koko totuus. Kauniita ovat aina. Naisille aina välillä kelpaa muutenkin pieni seikkailu ja jännitys näemmä.

Ei kukaan tuntemani keskiluokkainen aikuinen nainen kyllä hae jännitystä pokailemalla elämänkoululaisia.

Jaa-a, mitäköhän kaikkea ne kaikkein näteimmät ja villeimmät tuttavasi ovatkaan tehneet, mistä eivät sattumoisin ehkä ole sinulle muistaneet mainita, heikkoina hetkinänsä...? Etenkin nuorempina.

Eipä nyt siirrellä maalitolppia. Puhuit itse siitä mitä naiset tekee vanhempanakin sinun mielestä. Väitän että hyvin harva ja ne jotka tekee, niillä on joku henkinen dilemma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä: 

- ulkonäkö

- itsevarmuus

- status

- sosiaalisuus

- sosiaalinen älykkyys

- huumorintaju

- menestys

- varakkuus

Naisella:

-ulkonäkö

-ulkonäkö

-ulkonäkö

Unohdit naisella faktorin: ikuisesti alle 25

... että Jampe-setä 56 jaksaa tykätä.

Nuoruuden ihannoimisella evoluutio on meidät valitettavasti pilannut. Jo kivikautiset miehet suosivat jostain syystä nuoria naisia ja siten naisten kyky saada lapsia on evoluution myötä kehittynyt sellaiseksi, että niitä ei saa enää vanhana.

Tästä huomaa että naiset yläpeukuttavat viestejä joista he pitävät ja alapeukuttavat viestejä joista he eivät pidä, riippumatta siitä mikä on itseasiassa faktaa vs fiktiota.

Asia ei ole noin. Miehet suosivat hedelmällisiä naisia. Mikään ei osoita että miehet suosisivat naisia jotka pysyvät hedelmällisinä vain vähän aikaa. Päin vastoin hedelmällinen nainen todennäköisemmin voi saada lapsia vanhempanakin.

Jos puhutaan siitä mitä suositaan, puhutanpa hetki naisista. Naiset suosivat isokokoisia miehiä jotka ovat korkeassa asemassa ja hankkivat paljon resursseja. Iso koko tarkoittaa suurempaa kuormitusta planeetan kantokyvylle, samoin kuin överiksi vedetty resurssien hankkiminen johon syyllistyy nykyään jokainen keskiluokkainen ja sitä varakkaampi. JA lähes koko ihmiskunnan historian ajan korkeaan asemaan nouseminen on edellyttänyt sotimista ja valloittamista.

Eihän se nyt noin ole. Jos miehet asettaisivat naisen hedelmällisyyden ykkössijalle, suurinta hottia olisivat sinkkuäidit, jotka todistettavasti ovat hedelmällisiä. Ja vaikka ei nyt itselläni sinkkuäitinä mitään vaikeuksia olekaan löytää seuraa, luulisin etten sentään ihan koviten tavoiteltua joukkoa ole.

Eivät miehet aseta etusijalle naisia jotka ovat jo hedelmöittymisensä näyttäneet. He asettavat etusijalle naiset jotka viestivät olemuksellaan tulevaa, vielä käyttämätöntä hedelmällisyyttään joka toteutuu miehen kanssa, miehen omina perillisinä.

Eivät kaikki halua lisääntyä. On myös monia lastentekoiän ohittaneita, joilla ei ole tarvetta hankkia lisää lapsia. Heille hedelmällisyys ei todellakaan ole prioriteetti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma suurella osalla miehistä on ylipaino. Ikävä sanoa, mutta itse en ainakaan vaan pysty jos toinen on selkeästi lihava. Sentään tuo nyt on onneksi ongelma jolle on mahdollista tehdä jotain.

Vastaa rehellisesti.

Onko väliä:

- pituudella

- raamikkuudella

- geenikomeudella

- sosiokeonomisella statuksella, tuloilla ja varallisuudella

 

Edellinen jonka kanssa seurustelin ei ollut mitään noista mitä luettelit, ero tuli koska lihoi vaan niin paljon että en pysty. Hän on alle 180 cm, raksalla, velkainen ja kasvoista ihan tavallinen suomalainen mies. Syy miksi seurusteltiin on että on aivan äärettömän kultainen luonne ja sikahauska. En vaan voi mitään sille että tuo ylipaino vie seksuaalisenhalukkuuteni. En tiennyt miten siitä olisi jatkanut. Enhän nyt voi toiselle sanoa että laihduta tai jätän sinut. Jätin sitte ilman sanomista. Tuntui reilummalta niin.

Reiluimmalta? Tuohan oli aivan jäätävän mulkusti toimittu. Kuvittele, että olisit kihartanut hiuksiasi ja pitänyt sitä tyyliä ja mies päättäisi lopettaa suhteen, koska kiharat hiukset vievät seksuaalisen halukkuuden. Kirsikkana kakun päällä mies ei olisi sanonut mitään, koska tuntui reiluimmalta niin. Hyi olkoon.

ohis

No ei. Mielestäni se että sanoisin hänelle että laihduta tai jätän sinut, on henkistä väkivaltaa.

Epärehellisyys on pahinta henkistä väkivaltaa, joka voi johtaa sen sumutettavan ihmisen hämmentyneeseen tilaan, josta selviäminen voi maksaa kohtuuttoman paljon aikaa että vaivaa.

Ei suhde toimi tuollaisen uhan alla. Toisen pitöisi aina pelätä että jos tulee painoa, tulee jätetyksi. Suhteessa pitää pystyä luottamaan ja olemaan oma itsensä. En minä näe mitään hyvää tulevaisuutta tuollaisen ukaasin alla elämisessä. En halua aiheuttaa kenellekkään tuollaista. Parempi erota ja kärsiä erosuru, kuin monta vuotta epävarmuutta siitä tuleeko pian jätetyksi.

Höps. Parempi pistää kortit pöydälle niin tietää missä mennään. Karu todellisuuskin on aina parempi kuin se mitä ei pysty hahmottamaan. Teit tavallaan tuplapaskat kaverillesi siinä mielessä, että ensin raakasit tämän pois ja päälle valehtelit sen huonoon positioon kertomatta todellista syytä. Syytä, jonka perusteella mies voisi parantaa asemiaan seuraavaa suhdetta etsiessään.

Meinaatko ettei jokainen ylipainoinen mies tai nainen tällä telluksella tietäisi että painon pudottaminen helpottaa seuran löytymistä? Voin kertoa ettei hän nyt mikään idiootti kuitenkaan ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä: 

- ulkonäkö

- itsevarmuus

- status

- sosiaalisuus

- sosiaalinen älykkyys

- huumorintaju

- menestys

- varakkuus

Naisella:

-ulkonäkö

-ulkonäkö

-ulkonäkö

Unohdit naisella faktorin: ikuisesti alle 25

... että Jampe-setä 56 jaksaa tykätä.

Nuoruuden ihannoimisella evoluutio on meidät valitettavasti pilannut. Jo kivikautiset miehet suosivat jostain syystä nuoria naisia ja siten naisten kyky saada lapsia on evoluution myötä kehittynyt sellaiseksi, että niitä ei saa enää vanhana.

Tästä huomaa että naiset yläpeukuttavat viestejä joista he pitävät ja alapeukuttavat viestejä joista he eivät pidä, riippumatta siitä mikä on itseasiassa faktaa vs fiktiota.

Asia ei ole noin. Miehet suosivat hedelmällisiä naisia. Mikään ei osoita että miehet suosisivat naisia jotka pysyvät hedelmällisinä vain vähän aikaa. Päin vastoin hedelmällinen nainen todennäköisemmin voi saada lapsia vanhempanakin.

Jos puhutaan siitä mitä suositaan, puhutanpa hetki naisista. Naiset suosivat isokokoisia miehiä jotka ovat korkeassa asemassa ja hankkivat paljon resursseja. Iso koko tarkoittaa suurempaa kuormitusta planeetan kantokyvylle, samoin kuin överiksi vedetty resurssien hankkiminen johon syyllistyy nykyään jokainen keskiluokkainen ja sitä varakkaampi. JA lähes koko ihmiskunnan historian ajan korkeaan asemaan nouseminen on edellyttänyt sotimista ja valloittamista.

Jos miehet olisivat kautta historian suosineet hedelmällisiä naisia niiden nuorien sijaan niin naisilla olisi evoluution myötä kehittynyt kyky hankkia lapsia myös myöhemmällä iällä. Ja näinhän asia ei ole. Aika harva mies haluaa naiskennella rupsahtaneita tai rumia emäntiä, vaikka olisivat miten hedelmällisiä. Saati sitten monilapsisia tapauksia.

Tässä olisi ainakin miehen ylin taso:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma suurella osalla miehistä on ylipaino. Ikävä sanoa, mutta itse en ainakaan vaan pysty jos toinen on selkeästi lihava. Sentään tuo nyt on onneksi ongelma jolle on mahdollista tehdä jotain.

Vastaa rehellisesti.

Onko väliä:

- pituudella

- raamikkuudella

- geenikomeudella

- sosiokeonomisella statuksella, tuloilla ja varallisuudella

 

Edellinen jonka kanssa seurustelin ei ollut mitään noista mitä luettelit, ero tuli koska lihoi vaan niin paljon että en pysty. Hän on alle 180 cm, raksalla, velkainen ja kasvoista ihan tavallinen suomalainen mies. Syy miksi seurusteltiin on että on aivan äärettömän kultainen luonne ja sikahauska. En vaan voi mitään sille että tuo ylipaino vie seksuaalisenhalukkuuteni. En tiennyt miten siitä olisi jatkanut. Enhän nyt voi toiselle sanoa että laihduta tai jätän sinut. Jätin sitte ilman sanomista. Tuntui reilummalta niin.

Reiluimmalta? Tuohan oli aivan jäätävän mulkusti toimittu. Kuvittele, että olisit kihartanut hiuksiasi ja pitänyt sitä tyyliä ja mies päättäisi lopettaa suhteen, koska kiharat hiukset vievät seksuaalisen halukkuuden. Kirsikkana kakun päällä mies ei olisi sanonut mitään, koska tuntui reiluimmalta niin. Hyi olkoon.

ohis

No ei. Mielestäni se että sanoisin hänelle että laihduta tai jätän sinut, on henkistä väkivaltaa.

Epärehellisyys on pahinta henkistä väkivaltaa, joka voi johtaa sen sumutettavan ihmisen hämmentyneeseen tilaan, josta selviäminen voi maksaa kohtuuttoman paljon aikaa että vaivaa.

Ei suhde toimi tuollaisen uhan alla. Toisen pitöisi aina pelätä että jos tulee painoa, tulee jätetyksi. Suhteessa pitää pystyä luottamaan ja olemaan oma itsensä. En minä näe mitään hyvää tulevaisuutta tuollaisen ukaasin alla elämisessä. En halua aiheuttaa kenellekkään tuollaista. Parempi erota ja kärsiä erosuru, kuin monta vuotta epävarmuutta siitä tuleeko pian jätetyksi.

Höps. Parempi pistää kortit pöydälle niin tietää missä mennään. Karu todellisuuskin on aina parempi kuin se mitä ei pysty hahmottamaan. Teit tavallaan tuplapaskat kaverillesi siinä mielessä, että ensin raakasit tämän pois ja päälle valehtelit sen huonoon positioon kertomatta todellista syytä. Syytä, jonka perusteella mies voisi parantaa asemiaan seuraavaa suhdetta etsiessään.

Meinaatko ettei jokainen ylipainoinen mies tai nainen tällä telluksella tietäisi että painon pudottaminen helpottaa seuran löytymistä? Voin kertoa ettei hän nyt mikään idiootti kuitenkaan ollut.

Ajatuksiasi hän silti varmaan joutui spekuloimaan. Ja sehän taas voi olla ikuinen suo kelle hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Tässä olisi ainakin miehen ylin taso:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Kokeilisit säkin jo jotain toisen väristä pilleriä hiusrajahullu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma suurella osalla miehistä on ylipaino. Ikävä sanoa, mutta itse en ainakaan vaan pysty jos toinen on selkeästi lihava. Sentään tuo nyt on onneksi ongelma jolle on mahdollista tehdä jotain.

Vastaa rehellisesti.

Onko väliä:

- pituudella

- raamikkuudella

- geenikomeudella

- sosiokeonomisella statuksella, tuloilla ja varallisuudella

 

Edellinen jonka kanssa seurustelin ei ollut mitään noista mitä luettelit, ero tuli koska lihoi vaan niin paljon että en pysty. Hän on alle 180 cm, raksalla, velkainen ja kasvoista ihan tavallinen suomalainen mies. Syy miksi seurusteltiin on että on aivan äärettömän kultainen luonne ja sikahauska. En vaan voi mitään sille että tuo ylipaino vie seksuaalisenhalukkuuteni. En tiennyt miten siitä olisi jatkanut. Enhän nyt voi toiselle sanoa että laihduta tai jätän sinut. Jätin sitte ilman sanomista. Tuntui reilummalta niin.

Reiluimmalta? Tuohan oli aivan jäätävän mulkusti toimittu. Kuvittele, että olisit kihartanut hiuksiasi ja pitänyt sitä tyyliä ja mies päättäisi lopettaa suhteen, koska kiharat hiukset vievät seksuaalisen halukkuuden. Kirsikkana kakun päällä mies ei olisi sanonut mitään, koska tuntui reiluimmalta niin. Hyi olkoon.

ohis

No ei. Mielestäni se että sanoisin hänelle että laihduta tai jätän sinut, on henkistä väkivaltaa.

Epärehellisyys on pahinta henkistä väkivaltaa, joka voi johtaa sen sumutettavan ihmisen hämmentyneeseen tilaan, josta selviäminen voi maksaa kohtuuttoman paljon aikaa että vaivaa.

Ei suhde toimi tuollaisen uhan alla. Toisen pitöisi aina pelätä että jos tulee painoa, tulee jätetyksi. Suhteessa pitää pystyä luottamaan ja olemaan oma itsensä. En minä näe mitään hyvää tulevaisuutta tuollaisen ukaasin alla elämisessä. En halua aiheuttaa kenellekkään tuollaista. Parempi erota ja kärsiä erosuru, kuin monta vuotta epävarmuutta siitä tuleeko pian jätetyksi.

Höps. Parempi pistää kortit pöydälle niin tietää missä mennään. Karu todellisuuskin on aina parempi kuin se mitä ei pysty hahmottamaan. Teit tavallaan tuplapaskat kaverillesi siinä mielessä, että ensin raakasit tämän pois ja päälle valehtelit sen huonoon positioon kertomatta todellista syytä. Syytä, jonka perusteella mies voisi parantaa asemiaan seuraavaa suhdetta etsiessään.

Meinaatko ettei jokainen ylipainoinen mies tai nainen tällä telluksella tietäisi että painon pudottaminen helpottaa seuran löytymistä? Voin kertoa ettei hän nyt mikään idiootti kuitenkaan ollut.

Ajatuksiasi hän silti varmaan joutui spekuloimaan. Ja sehän taas voi olla ikuinen suo kelle hyvänsä.

Se kuuluu eroon.

Vierailija kirjoitti:

Tässä olisi ainakin miehen ylin taso:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Täysin subjektiivista taas.

1) toiset pitävät tummista, toiset vaaleista. Ja mikä ihme on täydellinen hiusraja?

2) pituus on sivuseikka muiden osuessa kohdalle

3) lihaksikkuus on toisille plussaa, toisille ei

ja niin edelleen...

Vierailija kirjoitti:

Tässä olisi ainakin miehen ylin taso:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Ulkonäkötaso ehkä. Jos tuollainen mies on kuitenkin vähäjärkinen töksäyttelevä alistuvaluonteinen arka autisti, joka kärsii päälle masennuksesta niin ei ehkä ole mitään parasta mahdollista odotettavissa. Ellei omaa isoa nahkavaltikkaa, sillä kun voi päästä yllättävänkin pitkälle ainakin kertahuvina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydellinen hiusraja! Jäätävä leuka! Vidusti massii!

Öö, sama kaveri on tyhmä kuin saapas, käyttää huumeita eikä ole käynyt mitään koulua loppuun. Ihan parasta!

Tunnen kuvaamasi kaltaisia naistenmiehiä useampiakin: taustalla apukoulu, tarkkailuluokka, vitosen päästötodistus, narkkareita, kriminaaleja, sosiopaatteja, mutta komeita ja itsevarmoja. Naisista ei ole pulaa myöhemmälläkään iällä.

Mutta millaisista naisista? Sivistyneistä, kouluttautuneista, urheilullisista, hauskoista, kauniskasvoisista vai sittenkin niistä joille alko maistuu, käyvät töissä jos käyvät, suunnittelemattomia lapsia, rahat loppu? Kai nyt naisillakin on eri tasoja?

Nuorina yhteinen tekijä noissa naisissa oli se, että olivat aina ne luokan kauneimmat tapaukset. Vanhempana sitten enemmänkin niistä enemmän omista piireistä, vaikka sekään ei ole koko totuus. Kauniita ovat aina. Naisille aina välillä kelpaa muutenkin pieni seikkailu ja jännitys näemmä.

Ei kukaan tuntemani keskiluokkainen aikuinen nainen kyllä hae jännitystä pokailemalla elämänkoululaisia.

Jaa-a, mitäköhän kaikkea ne kaikkein näteimmät ja villeimmät tuttavasi ovatkaan tehneet, mistä eivät sattumoisin ehkä ole sinulle muistaneet mainita, heikkoina hetkinänsä...? Etenkin nuorempina.

Mistä sinä sen sitten tiedät mitä ne näteimmät ja villeimmät ovat tehneet? Olin kumpaakin enkä ole milloinkaan seurustellut kriminaalien, tarkkislaisten tms. kanssa, vaikka ostinkin heiltä joskus (köhöm) jotakin mitä siihen aikaan yleisesti käytettiin. Kyllä ne deitit ja poikaystävät ovat aina olleet samoista piireistä kuin itsekin olen. Ja missä elämänkoululaisia edes olisin vanhempana tavannut? 

Kummasti ne samoista piireistä olevat löytyvät deittipalveluistakin, koska kyky lukea toisesta sosiaalisia merkkejä on vaistonvaraista. Tapa keskustella, puhua, vapaa-ajanvietto... noiden avulla kumppaneita seulotaan deittimaailmassakin. Ei eri piireistä olevilla ole mitään yhteistä ja aika harva tahtoo seksiä mieheltä, jonka kanssa ei ole samalla aaltopituudella, vaikka etsisikin seksiseuraa.

Tällainen päätelmä syntyy siitä, että mies ei ymmärrä naisen ajattelutapaa ja kuvittelee naisen ajattelevan kuten mies (ulkonäkö ratkaisee voiko seksiä haluta). Sanonta "Mies rakastaa silmillään ja nainen korvillaan" pitää täysin paikkansa. Sen vuoksi monet naistenmiehet eivät ole komeita. Monet ovat esimerkiksi hyvin lyhyitä ja korkeintaan miellyttävän näköisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma suurella osalla miehistä on ylipaino. Ikävä sanoa, mutta itse en ainakaan vaan pysty jos toinen on selkeästi lihava. Sentään tuo nyt on onneksi ongelma jolle on mahdollista tehdä jotain.

Vastaa rehellisesti.

Onko väliä:

- pituudella

- raamikkuudella

- geenikomeudella

- sosiokeonomisella statuksella, tuloilla ja varallisuudella

 

Edellinen jonka kanssa seurustelin ei ollut mitään noista mitä luettelit, ero tuli koska lihoi vaan niin paljon että en pysty. Hän on alle 180 cm, raksalla, velkainen ja kasvoista ihan tavallinen suomalainen mies. Syy miksi seurusteltiin on että on aivan äärettömän kultainen luonne ja sikahauska. En vaan voi mitään sille että tuo ylipaino vie seksuaalisenhalukkuuteni. En tiennyt miten siitä olisi jatkanut. Enhän nyt voi toiselle sanoa että laihduta tai jätän sinut. Jätin sitte ilman sanomista. Tuntui reilummalta niin.

Reiluimmalta? Tuohan oli aivan jäätävän mulkusti toimittu. Kuvittele, että olisit kihartanut hiuksiasi ja pitänyt sitä tyyliä ja mies päättäisi lopettaa suhteen, koska kiharat hiukset vievät seksuaalisen halukkuuden. Kirsikkana kakun päällä mies ei olisi sanonut mitään, koska tuntui reiluimmalta niin. Hyi olkoon.

ohis

No ei. Mielestäni se että sanoisin hänelle että laihduta tai jätän sinut, on henkistä väkivaltaa.

Epärehellisyys on pahinta henkistä väkivaltaa, joka voi johtaa sen sumutettavan ihmisen hämmentyneeseen tilaan, josta selviäminen voi maksaa kohtuuttoman paljon aikaa että vaivaa.

Ei suhde toimi tuollaisen uhan alla. Toisen pitöisi aina pelätä että jos tulee painoa, tulee jätetyksi. Suhteessa pitää pystyä luottamaan ja olemaan oma itsensä. En minä näe mitään hyvää tulevaisuutta tuollaisen ukaasin alla elämisessä. En halua aiheuttaa kenellekkään tuollaista. Parempi erota ja kärsiä erosuru, kuin monta vuotta epävarmuutta siitä tuleeko pian jätetyksi.

Höps. Parempi pistää kortit pöydälle niin tietää missä mennään. Karu todellisuuskin on aina parempi kuin se mitä ei pysty hahmottamaan. Teit tavallaan tuplapaskat kaverillesi siinä mielessä, että ensin raakasit tämän pois ja päälle valehtelit sen huonoon positioon kertomatta todellista syytä. Syytä, jonka perusteella mies voisi parantaa asemiaan seuraavaa suhdetta etsiessään.

Meinaatko ettei jokainen ylipainoinen mies tai nainen tällä telluksella tietäisi että painon pudottaminen helpottaa seuran löytymistä? Voin kertoa ettei hän nyt mikään idiootti kuitenkaan ollut.

Ajatuksiasi hän silti varmaan joutui spekuloimaan. Ja sehän taas voi olla ikuinen suo kelle hyvänsä.

Se kuuluu eroon.

No ehkä sinun mielestäsi on kiva jättää toinen spekuloimaan missä ja mitä vikaa oli kun piti erota, vaikka ei tarvitsisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä olisi ainakin miehen ylin taso:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Täysin subjektiivista taas.

1) toiset pitävät tummista, toiset vaaleista. Ja mikä ihme on täydellinen hiusraja?

2) pituus on sivuseikka muiden osuessa kohdalle

3) lihaksikkuus on toisille plussaa, toisille ei

ja niin edelleen...

1) Kyllä. Mutta tummat ovat selvästi edustetumpia naisten komeiden miehien listauksissa kaikkialla maailmassa. Täydellinen hiusraja tarkoittaa miehen hiusrajaa, joka ei ole lähtenyt vetäytymään yhtään, ei senttiäkään ohimoilta tai päälaelta.

2) Hyvin usein naiset vaativat avoimesti pituutta mieheltä. On taatusti parempi olla pitkä, kuin lyhyt.

3) Lihaksikkuus on yksi keskeisistä kriteereistä, kun puhutaan miehen komeudesta. Ei tietenkään mikään valtava kehonrakentajamassa, vaan jalkapalloilijan kroppa. Vähän rasvaa, paljon lihasta.

Tietyt piirteet toistuvat kaikissa komeissa miehissä, aina. Naisten miesmaku varioi hyvin vähän, ehkä juuri hiusten värin osalta saattaa varioida. Ja jos nainen pitää jostain yhdestä miestyypistä, niin nainen ei tunne vetoa ketään muuta miestyyppiä kohtaan, vain tätä tummaa urheilullista pitkää mallinomaista miestä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä olisi ainakin miehen ylin taso:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Ulkonäkötaso ehkä. Jos tuollainen mies on kuitenkin vähäjärkinen töksäyttelevä alistuvaluonteinen arka autisti, joka kärsii päälle masennuksesta niin ei ehkä ole mitään parasta mahdollista odotettavissa. Ellei omaa isoa nahkavaltikkaa, sillä kun voi päästä yllättävänkin pitkälle ainakin kertahuvina.

Eli tämä mies pääsisi sinunkin elämässäsi sänkyyn ihan noilla ulkoisilla ominaisuuksilla ja lopulta peniksen koko päättäisi, miten pitkään jaksaisit miestä katsella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydellinen hiusraja! Jäätävä leuka! Vidusti massii!

Öö, sama kaveri on tyhmä kuin saapas, käyttää huumeita eikä ole käynyt mitään koulua loppuun. Ihan parasta!

Tunnen kuvaamasi kaltaisia naistenmiehiä useampiakin: taustalla apukoulu, tarkkailuluokka, vitosen päästötodistus, narkkareita, kriminaaleja, sosiopaatteja, mutta komeita ja itsevarmoja. Naisista ei ole pulaa myöhemmälläkään iällä.

Mutta millaisista naisista? Sivistyneistä, kouluttautuneista, urheilullisista, hauskoista, kauniskasvoisista vai sittenkin niistä joille alko maistuu, käyvät töissä jos käyvät, suunnittelemattomia lapsia, rahat loppu? Kai nyt naisillakin on eri tasoja?

Nuorina yhteinen tekijä noissa naisissa oli se, että olivat aina ne luokan kauneimmat tapaukset. Vanhempana sitten enemmänkin niistä enemmän omista piireistä, vaikka sekään ei ole koko totuus. Kauniita ovat aina. Naisille aina välillä kelpaa muutenkin pieni seikkailu ja jännitys näemmä.

Ei kukaan tuntemani keskiluokkainen aikuinen nainen kyllä hae jännitystä pokailemalla elämänkoululaisia.

Jaa-a, mitäköhän kaikkea ne kaikkein näteimmät ja villeimmät tuttavasi ovatkaan tehneet, mistä eivät sattumoisin ehkä ole sinulle muistaneet mainita, heikkoina hetkinänsä...? Etenkin nuorempina.

Mistä sinä sen sitten tiedät mitä ne näteimmät ja villeimmät ovat tehneet? Olin kumpaakin enkä ole milloinkaan seurustellut kriminaalien, tarkkislaisten tms. kanssa, vaikka ostinkin heiltä joskus (köhöm) jotakin mitä siihen aikaan yleisesti käytettiin. Kyllä ne deitit ja poikaystävät ovat aina olleet samoista piireistä kuin itsekin olen. Ja missä elämänkoululaisia edes olisin vanhempana tavannut? 

Kummasti ne samoista piireistä olevat löytyvät deittipalveluistakin, koska kyky lukea toisesta sosiaalisia merkkejä on vaistonvaraista. Tapa keskustella, puhua, vapaa-ajanvietto... noiden avulla kumppaneita seulotaan deittimaailmassakin. Ei eri piireistä olevilla ole mitään yhteistä ja aika harva tahtoo seksiä mieheltä, jonka kanssa ei ole samalla aaltopituudella, vaikka etsisikin seksiseuraa.

Tällainen päätelmä syntyy siitä, että mies ei ymmärrä naisen ajattelutapaa ja kuvittelee naisen ajattelevan kuten mies (ulkonäkö ratkaisee voiko seksiä haluta). Sanonta "Mies rakastaa silmillään ja nainen korvillaan" pitää täysin paikkansa. Sen vuoksi monet naistenmiehet eivät ole komeita. Monet ovat esimerkiksi hyvin lyhyitä ja korkeintaan miellyttävän näköisiä.

Voi olla että et edes tiedä touhunneesi sosiopaatin ja kriminaalin kanssa sen yhden jännittävän viikonlopun verran. Ja aika harvassa ovat ne tietämäni villit tytöt, jotka eivät koskaan touhunneet mitään epämääräisten miesten kanssa. Olemattomia suorastaan.

Enkä minä edes lähde spekuloimaan mitään naisten ajattelutapoja vaan kylmästi kerron sen minkä olen nähnyt tapahtuvan lukemattoman monen monia kertoja. Vaikka sen minä sanon, että kun komea, itsevarma ja tyylikäs mies lähestyy niin se pinnallinen höpötys siinä välissä on kohtalaisen merkityksetöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä olisi ainakin miehen ylin taso:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Täysin subjektiivista taas.

1) toiset pitävät tummista, toiset vaaleista. Ja mikä ihme on täydellinen hiusraja?

2) pituus on sivuseikka muiden osuessa kohdalle

3) lihaksikkuus on toisille plussaa, toisille ei

ja niin edelleen...

1) Kyllä. Mutta tummat ovat selvästi edustetumpia naisten komeiden miehien listauksissa kaikkialla maailmassa. Täydellinen hiusraja tarkoittaa miehen hiusrajaa, joka ei ole lähtenyt vetäytymään yhtään, ei senttiäkään ohimoilta tai päälaelta.

2) Hyvin usein naiset vaativat avoimesti pituutta mieheltä. On taatusti parempi olla pitkä, kuin lyhyt.

3) Lihaksikkuus on yksi keskeisistä kriteereistä, kun puhutaan miehen komeudesta. Ei tietenkään mikään valtava kehonrakentajamassa, vaan jalkapalloilijan kroppa. Vähän rasvaa, paljon lihasta.

Tietyt piirteet toistuvat kaikissa komeissa miehissä, aina. Naisten miesmaku varioi hyvin vähän, ehkä juuri hiusten värin osalta saattaa varioida. Ja jos nainen pitää jostain yhdestä miestyypistä, niin nainen ei tunne vetoa ketään muuta miestyyppiä kohtaan, vain tätä tummaa urheilullista pitkää mallinomaista miestä kohtaan.

Kyllähän komeuden ja kauneuden kriteerit ovat melko yhtenäisiä, mutta sinun mallisi ei selitä pariutumisesta yhtään mitään, koska muutkin pariutuvat kuin komeimmat tai kauneimmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä olisi ainakin miehen ylin taso:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Ulkonäkötaso ehkä. Jos tuollainen mies on kuitenkin vähäjärkinen töksäyttelevä alistuvaluonteinen arka autisti, joka kärsii päälle masennuksesta niin ei ehkä ole mitään parasta mahdollista odotettavissa. Ellei omaa isoa nahkavaltikkaa, sillä kun voi päästä yllättävänkin pitkälle ainakin kertahuvina.

Eli tämä mies pääsisi sinunkin elämässäsi sänkyyn ihan noilla ulkoisilla ominaisuuksilla ja lopulta peniksen koko päättäisi, miten pitkään jaksaisit miestä katsella.

Sanotaan nyt näin, että tiedä henk koht muutamankin mt-tapauksen, joiden tiedän kiertävän naisten iltojen iloina ei-niin-vakavissa suhteissa vain iso jortikka meriittinään.