Lue keskustelun säännöt.
Mitä uskonto sinulle
Kommentit (447)
Usko Jumalaan auttoi minut kamalimman elämänvaiheeni läpi.olen kiitollinen Jumalalle kaikesta mitä minulla on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikaiset uskonnot ovat pelkkää tietämättömyyttä:
"Minä olen kiivas Jumala, palvo ainoastaan minua, älä muita. Jos et tee niin, tuhoan sinut, joudut ikuiseen helvettiin. Ja ihmiset palvovat pelosta. Aivan kamalaa, että ihmiset ovat niin pelokkaita ja menevät siihen kaikkeen mukaan.
Missä on rakkaus? Ei ole lainkaan rakkautta.
Suuntaa katseesi itään, "uskontoon" tai filosofiaan, niin siellä tuskin on tällaista julmuutta. Tosin sielläkin on luultavasti monia erilaisia juttuja, mutta siellä ei ole ilmeisesti sellaista julmuutta.
Paitsi julmaakin julmempi karman laki. Siinähän ihminen on ansainnut kärsimyksensä, teoista joita ei ole itse tehnyt.
Väärin, karman lain mukaan kaikki kärsivät ainoastaan omista teoistaan, paitsi hallitsijat, jotka saavat osansa ihmisten karmasta. Se on vallan hinta. On kuitenkin mahdollista saada vapautus kokonaan karmasta, ja muinaiset tekstit selittävät, miten.
Mutta kristinuskossa ihminen kärsii myös toisten teoista.: Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen...
Mutta:
agne naya supathā rāye asmān
viśvāni deva vayunāni vidvān
yuyodhy asmaj juhurāṇam eno
bhūyiṣṭhāṁ te nama-uktiṁ vidhemaOi Jumalani, voimallinen kuin tuli, oi Kaikkivaltias, kumarrun Sinun eteesi yhä uudelleen ja uudelleen, lankean lootusjalkojesi juureen. Oi Jumalani, johdata minut oikealle tielle, jotta saavuttaisin Sinut. Ja koska Sinä tiedät kaiken, mitä olen tehnyt menneisyydessä, vapauta minut kaikista syntieni seuraamuksista, niin ettei mikään estäisi etenemistäni.
No kerropa mitä pahaa vaikka perinnölliseen tautiin kuoleva parin päivän ikäinen vauva on tehnyt? Tai vastasyntyneet eivät hirveän paljon pahaa toisille pääse tietoisesti tekemään, eli aika kova on rangaistus.
Kerropa minulle, miksi Raamatussa oli sokeana syntynyt mies?
Miten kristinusko vastaa kysymykseen, joka koskee itämaisia uskontoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvaannollisesti jos Jumala on kuin valtameri, niin ihminen on kuin pisara valtameressä. Tuskin valtameri kostaa ja vielä neljänteen sukupolveen asti yhden pisaram käyttäytymistä. Joten kyseessä ei edes ole jumala. Ketä kristityt palvovat, en tiedä, mutta se ei ole jumala.
Saatana, mutta he itse eivät tiedä siitä mitään? Ainakin tällainen kosto vaikuttaa melko saatanalliselta. Jonkun lähettäminen ikuiseen kidutukseen on siis saatanallista käytöstä, vaikka saatana ei lähetä ketään ikuiseen kidutukseen, koska sitä ei ole olemassa.
Saatana on arkkityyppi kollektiivisessa alitajunnassamme.
Vierailija kirjoitti:
Ei juurikaan mitään. Mutta uskonnot ovat kyllä mielenkiintoisia.
Muuten kyllä ymmärrän että jotkut ihmiset uskovat. Ihminen on kutakuinkin niin kauan uskonut kun on ylipäätään tiedostanut itsensä, sillä on mm. selitetty asioita joita ei ole voitu ymmärtää. Joten ei ole mikään ihme että ihmiset uskovat vieläkin, eihän tässä oikeasti vieläkään ymmärretä kovin paljoa.
Uskontojahan on historiassa ollut useita, yhteistä niillä on että uskonnolliset kokemukset ovat aika pitkälti samanlaisia, uskonnosta riippumatta. Uskonnot myös muuttuvat kokoajan, kristinuskokin oli sata vuotta sitten monin osin varsin erilaista kun nykyään. Yhtälailla, sadan vuoden päästä se on erilaista kun nykyään.
Hyviä havaintoja. Tosin kristinuskon ydin pysyy samana. Se ilmaistaan esim. Apostolisessa uskontunnustuksessa ("Minä uskon Jumalaan..."). Kristillisyyden ulkoinen ilmiasu voi vaihdella eri aikakausina. Kristittyjen käyttäytyminen ja pukeutuminen on nykyisin keskimäärin ehkä rennompaa kuin 100v. sitten, samoin musiikki ym. Mutta tämähän koskee kaikkia, koko kulttuuriamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti Teresa?
En tiedä älykkyydestä, mutta ainakaan hyvä ihminen ei ollut kyseessä. En lähde sotkemaan ketjua videoilla, mutta youtube-haku "hell's angel mother teresa" tuottaa hyviä tuloksia.
On epäoikeudenmukaista herjata Äiti Teresaa, koska hän ei voi puolustautua. Ja kuka meistä on täydellinen. Jopa pyhilläkin voi olla puutteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko Isaac Newton mielestäsi todella tyhmä ihminen?
He olivat kaikki syvällisiä kristittyjä
Isaac Newton ei kyllä ollut varsinaisesti kristitty, vaan kerettiläinen, tarkemmin sanottuna areiolainen.
"In Newton's eyes, worshipping Christ as God was idolatry, to him the fundamental sin."
https://en.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton
Tai ainakin oletan, että on erittäin epäkristillistä sanoa, että Kristuksen palvominen Jumalana on epäjumalanpalvontaa ja perustavanlaatuinen synti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvaannollisesti jos Jumala on kuin valtameri, niin ihminen on kuin pisara valtameressä. Tuskin valtameri kostaa ja vielä neljänteen sukupolveen asti yhden pisaram käyttäytymistä. Joten kyseessä ei edes ole jumala. Ketä kristityt palvovat, en tiedä, mutta se ei ole jumala.
Saatana, mutta he itse eivät tiedä siitä mitään? Ainakin tällainen kosto vaikuttaa melko saatanalliselta. Jonkun lähettäminen ikuiseen kidutukseen on siis saatanallista käytöstä, vaikka saatana ei lähetä ketään ikuiseen kidutukseen, koska sitä ei ole olemassa.
Saatana on arkkityyppi kollektiivisessa alitajunnassamme.
Se vertauskuva otettiin muualta. Pahuuden ongelma oli suuri huolenaihe Zarathustran kaltaisille ihmisille. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja hänellä, kuten monilla karismaattisilla, nykyajan ajattelijoilla, oli kysymys: "Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvän lähde, mutta näen, että maailmassa on niin paljon epätäydellisyyttä ja pahaa". Sitten Zarathustra päätteli, että jumalia on itse asiassa kaksi. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi. Ja kävi ilmi, että Zarathustralaisen näkökulmasta oli toinenkin ongelma - hyvän jumala taisteli jatkuvasti pahan jumalaa vastaan. Myöhemmin kristityt filosofit ottivat tämän ajatuksen omakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko Isaac Newton mielestäsi todella tyhmä ihminen?
He olivat kaikki syvällisiä kristittyjä
Isaac Newton ei kyllä ollut varsinaisesti kristitty, vaan kerettiläinen, tarkemmin sanottuna areiolainen.
"In Newton's eyes, worshipping Christ as God was idolatry, to him the fundamental sin."
https://en.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton
Tai ainakin oletan, että on erittäin epäkristillistä sanoa, että Kristuksen palvominen Jumalana on epäjumalanpalvontaa ja perustavanlaatuinen synti?
Newton oli epäilemättä suuri tiedemies, mutta myös okkultisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti Teresa?
En tiedä älykkyydestä, mutta ainakaan hyvä ihminen ei ollut kyseessä. En lähde sotkemaan ketjua videoilla, mutta youtube-haku "hell's angel mother teresa" tuottaa hyviä tuloksia.
On epäoikeudenmukaista herjata Äiti Teresaa, koska hän ei voi puolustautua. Ja kuka meistä on täydellinen. Jopa pyhilläkin voi olla puutteita.
Jospa vaikka otat ja katsot tuon suosittelemani dokkarin (tehty v. 1994, eli ennen äitylin kuolemaa) kitinän sijaan. Ja meinaatko, että sanomani olisi jotenkin vähemmän paha jos Anjezë olisi edelleen elossa, kun hän voisi tulla puolustamaan itseään?
Kaikilla meistä totisesti on puutteita. Useimpia meistä ei nosteta esiin jonkinlaisina hyvyyden, myötätunnon ja laupeudein ruumiillistumana, kuten Anjezë Gonxhe Bojaxhiu nostettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikaiset uskonnot ovat pelkkää tietämättömyyttä:
"Minä olen kiivas Jumala, palvo ainoastaan minua, älä muita. Jos et tee niin, tuhoan sinut, joudut ikuiseen helvettiin. Ja ihmiset palvovat pelosta. Aivan kamalaa, että ihmiset ovat niin pelokkaita ja menevät siihen kaikkeen mukaan.
Missä on rakkaus? Ei ole lainkaan rakkautta.
Suuntaa katseesi itään, "uskontoon" tai filosofiaan, niin siellä tuskin on tällaista julmuutta. Tosin sielläkin on luultavasti monia erilaisia juttuja, mutta siellä ei ole ilmeisesti sellaista julmuutta.
Paitsi julmaakin julmempi karman laki. Siinähän ihminen on ansainnut kärsimyksensä, teoista joita ei ole itse tehnyt.
Väärin, karman lain mukaan kaikki kärsivät ainoastaan omista teoistaan, paitsi hallitsijat, jotka saavat osansa ihmisten karmasta. Se on vallan hinta. On kuitenkin mahdollista saada vapautus kokonaan karmasta, ja muinaiset tekstit selittävät, miten.
Mutta kristinuskossa ihminen kärsii myös toisten teoista.: Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen...
Mutta:
agne naya supathā rāye asmān
viśvāni deva vayunāni vidvān
yuyodhy asmaj juhurāṇam eno
bhūyiṣṭhāṁ te nama-uktiṁ vidhemaOi Jumalani, voimallinen kuin tuli, oi Kaikkivaltias, kumarrun Sinun eteesi yhä uudelleen ja uudelleen, lankean lootusjalkojesi juureen. Oi Jumalani, johdata minut oikealle tielle, jotta saavuttaisin Sinut. Ja koska Sinä tiedät kaiken, mitä olen tehnyt menneisyydessä, vapauta minut kaikista syntieni seuraamuksista, niin ettei mikään estäisi etenemistäni.
No kerropa mitä pahaa vaikka perinnölliseen tautiin kuoleva parin päivän ikäinen vauva on tehnyt? Tai vastasyntyneet eivät hirveän paljon pahaa toisille pääse tietoisesti tekemään, eli aika kova on rangaistus.
Kerropa minulle, miksi Raamatussa oli sokeana syntynyt mies?
Miten kristinusko vastaa kysymykseen, joka koskee itämaisia uskontoja?
Yksi ilmoitettu Totuus esitetään ERI VERSIOINA, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta. ... Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikaiset uskonnot ovat pelkkää tietämättömyyttä:
"Minä olen kiivas Jumala, palvo ainoastaan minua, älä muita. Jos et tee niin, tuhoan sinut, joudut ikuiseen helvettiin. Ja ihmiset palvovat pelosta. Aivan kamalaa, että ihmiset ovat niin pelokkaita ja menevät siihen kaikkeen mukaan.
Missä on rakkaus? Ei ole lainkaan rakkautta.
Suuntaa katseesi itään, "uskontoon" tai filosofiaan, niin siellä tuskin on tällaista julmuutta. Tosin sielläkin on luultavasti monia erilaisia juttuja, mutta siellä ei ole ilmeisesti sellaista julmuutta.
Paitsi julmaakin julmempi karman laki. Siinähän ihminen on ansainnut kärsimyksensä, teoista joita ei ole itse tehnyt.
Väärin, karman lain mukaan kaikki kärsivät ainoastaan omista teoistaan, paitsi hallitsijat, jotka saavat osansa ihmisten karmasta. Se on vallan hinta. On kuitenkin mahdollista saada vapautus kokonaan karmasta, ja muinaiset tekstit selittävät, miten.
Mutta kristinuskossa ihminen kärsii myös toisten teoista.: Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen...
Mutta:
agne naya supathā rāye asmān
viśvāni deva vayunāni vidvān
yuyodhy asmaj juhurāṇam eno
bhūyiṣṭhāṁ te nama-uktiṁ vidhemaOi Jumalani, voimallinen kuin tuli, oi Kaikkivaltias, kumarrun Sinun eteesi yhä uudelleen ja uudelleen, lankean lootusjalkojesi juureen. Oi Jumalani, johdata minut oikealle tielle, jotta saavuttaisin Sinut. Ja koska Sinä tiedät kaiken, mitä olen tehnyt menneisyydessä, vapauta minut kaikista syntieni seuraamuksista, niin ettei mikään estäisi etenemistäni.
No kerropa mitä pahaa vaikka perinnölliseen tautiin kuoleva parin päivän ikäinen vauva on tehnyt? Tai vastasyntyneet eivät hirveän paljon pahaa toisille pääse tietoisesti tekemään, eli aika kova on rangaistus.
Kerropa minulle, miksi Raamatussa oli sokeana syntynyt mies?
Miten kristinusko vastaa kysymykseen, joka koskee itämaisia uskontoja?
TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa. Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen. Vaikka jumalallisesti ilmoitettu Totuus ON SAMA KAIKILLE, SE SAA MUODON, joka sopii parhaiten niille, joille se on tarkoitettu.
Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:
12
»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13
Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).
Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:
(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikaiset uskonnot ovat pelkkää tietämättömyyttä:
"Minä olen kiivas Jumala, palvo ainoastaan minua, älä muita. Jos et tee niin, tuhoan sinut, joudut ikuiseen helvettiin. Ja ihmiset palvovat pelosta. Aivan kamalaa, että ihmiset ovat niin pelokkaita ja menevät siihen kaikkeen mukaan.
Missä on rakkaus? Ei ole lainkaan rakkautta.
Suuntaa katseesi itään, "uskontoon" tai filosofiaan, niin siellä tuskin on tällaista julmuutta. Tosin sielläkin on luultavasti monia erilaisia juttuja, mutta siellä ei ole ilmeisesti sellaista julmuutta.
Paitsi julmaakin julmempi karman laki. Siinähän ihminen on ansainnut kärsimyksensä, teoista joita ei ole itse tehnyt.
Väärin, karman lain mukaan kaikki kärsivät ainoastaan omista teoistaan, paitsi hallitsijat, jotka saavat osansa ihmisten karmasta. Se on vallan hinta. On kuitenkin mahdollista saada vapautus kokonaan karmasta, ja muinaiset tekstit selittävät, miten.
Mutta kristinuskossa ihminen kärsii myös toisten teoista.: Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen...
Mutta:
agne naya supathā rāye asmān
viśvāni deva vayunāni vidvān
yuyodhy asmaj juhurāṇam eno
bhūyiṣṭhāṁ te nama-uktiṁ vidhemaOi Jumalani, voimallinen kuin tuli, oi Kaikkivaltias, kumarrun Sinun eteesi yhä uudelleen ja uudelleen, lankean lootusjalkojesi juureen. Oi Jumalani, johdata minut oikealle tielle, jotta saavuttaisin Sinut. Ja koska Sinä tiedät kaiken, mitä olen tehnyt menneisyydessä, vapauta minut kaikista syntieni seuraamuksista, niin ettei mikään estäisi etenemistäni.
No kerropa mitä pahaa vaikka perinnölliseen tautiin kuoleva parin päivän ikäinen vauva on tehnyt? Tai vastasyntyneet eivät hirveän paljon pahaa toisille pääse tietoisesti tekemään, eli aika kova on rangaistus.
Tämä arvoisa ilmeisesti hindulainen (?) keskustelija pitää sitkeästi kiinni siitä, että tuo "kosto kolmanteen ja neljänteen polveen" olisi kristinuskoa. Se ei ole sitä, se on Vanhan testamentin vanhaa liittoa, jonka Jeesus tuli muuttamaan sovitustyöllään eli Jeesus teki uuden liiton.
Uudessa liitossa jokainen vastaa vain omista teoistaan Jumalan edessä. Emme kukaan pelastuisi ilman Jeesuksen sovitustyötä eli Hän kuittasi syntiemme velkakirjan.
En tiedä, viittasitko hänen tekstiinsä mutta kristinuskossa tuo vauva pääsee kyllä hätäkasteen ansiosta Jumalan eli Taivaan Isän luo iloon ja rakkauteen. Lapsilla on Uuden testamentin mukaan Taivaassa omat enkelit Isän kasvojen edessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikaiset uskonnot ovat pelkkää tietämättömyyttä:
"Minä olen kiivas Jumala, palvo ainoastaan minua, älä muita. Jos et tee niin, tuhoan sinut, joudut ikuiseen helvettiin. Ja ihmiset palvovat pelosta. Aivan kamalaa, että ihmiset ovat niin pelokkaita ja menevät siihen kaikkeen mukaan.
Missä on rakkaus? Ei ole lainkaan rakkautta.
Suuntaa katseesi itään, "uskontoon" tai filosofiaan, niin siellä tuskin on tällaista julmuutta. Tosin sielläkin on luultavasti monia erilaisia juttuja, mutta siellä ei ole ilmeisesti sellaista julmuutta.
Paitsi julmaakin julmempi karman laki. Siinähän ihminen on ansainnut kärsimyksensä, teoista joita ei ole itse tehnyt.
Väärin, karman lain mukaan kaikki kärsivät ainoastaan omista teoistaan, paitsi hallitsijat, jotka saavat osansa ihmisten karmasta. Se on vallan hinta. On kuitenkin mahdollista saada vapautus kokonaan karmasta, ja muinaiset tekstit selittävät, miten.
Mutta kristinuskossa ihminen kärsii myös toisten teoista.: Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen...
Mutta:
agne naya supathā rāye asmān
viśvāni deva vayunāni vidvān
yuyodhy asmaj juhurāṇam eno
bhūyiṣṭhāṁ te nama-uktiṁ vidhemaOi Jumalani, voimallinen kuin tuli, oi Kaikkivaltias, kumarrun Sinun eteesi yhä uudelleen ja uudelleen, lankean lootusjalkojesi juureen. Oi Jumalani, johdata minut oikealle tielle, jotta saavuttaisin Sinut. Ja koska Sinä tiedät kaiken, mitä olen tehnyt menneisyydessä, vapauta minut kaikista syntieni seuraamuksista, niin ettei mikään estäisi etenemistäni.
No kerropa mitä pahaa vaikka perinnölliseen tautiin kuoleva parin päivän ikäinen vauva on tehnyt? Tai vastasyntyneet eivät hirveän paljon pahaa toisille pääse tietoisesti tekemään, eli aika kova on rangaistus.
Kerropa minulle, miksi Raamatussa oli sokeana syntynyt mies?
Miten kristinusko vastaa kysymykseen, joka koskee itämaisia uskontoja?
Maailmassa on monia uskonnollisia käsitteitä. Ne kiertävät kiertoradallaan keskeisen Totuuden ympärillä ja kilpailevat toistensa kanssa ylivallasta. Kristityt uskovat, että pelastus tulee vain Jeesuksen Kristuksen kautta, muslimit Muhammedin kautta…
... Kukin uskonto tarjoaa pyhiin kirjoituksiinsa ja pyhimysten ilmestyksiin perustuen oman käsityksensä Jumalasta ja jumalallisesta maailmasta. Ihminen liittyy tiettyyn uskontoon sisäisen pyrkimyksensä ja totuuden janonsa mukaan.
Jumalalla on lukemattomia avatareita, jotka laskeutuvat tähän maailmaan paikan, ajan ja olosuhteiden sekä ihmisen henkisen tarpeen ja kyvyn havaita Totuus mukaan. ... Tämä on uskonnollisten perinteiden alkuperä.
Jumala esitetään yleensä universaalisen äärettömän suuruuden ruumiillistumana. Syvempi tarkastelu paljastaa jumalallisen läsnäolon kaiken läpäisevän. Nämä ovat Absoluutin ilmenemisen äärimmäisiä puolia. …
...
Jos hyväksymme ajatuksen uskonnollisesta moniarvoisuudesta, siitä seuraa loogisesti kysymys - kuinka lähellä tämä tai tuo käsite on totuutta? Toisinajattelija teologi John Hick kirjoittaa Vatikaanille lähettämässään kirjeessä seuraavaa: "Teosentrismi, joka sallii uskonnollisten näkemysten moninaisuuden, avaa tien Kristuksen maailmaa korkeampiin maailmoihin. Näin päädymme uuteen paradigmaan, joka kieltää Kristuksen uskonnollisen maailmankaikkeuden keskipisteenä ja vahvistaa sen sijaan Jumalan. Tämä ajattelujärjestelmä on yhtä mullistava kuin kopernikaaninen näkemys, jonka mukaan maailmankaikkeuden keskus ei ole maapallo vaan aurinko. Kaikkien uskontojen, myös kristinuskon, kiertoratojen keskipisteenä on Absoluuttinen Totuus, Jumala, perimmäinen transsendentti todellisuus.
…
Kaikki planeetat kiertävät Aurinkoa eri etäisyyksillä, ja ne planeetat, jotka ovat lähempänä valopilveä, muistuttavat sitä rakenteeltaan ja ilmakehän koostumukseltaan. Kaikki uskonnot pyörivät absoluuttisen totuuden ympärillä, mutta miten voimme määrittää niiden käsitteiden syvyyden?
...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesus on Tie Totuus ja Elämä eikä kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko Isaac Newton mielestäsi todella tyhmä ihminen?
He olivat kaikki syvällisiä kristittyjä
Isaac Newton ei kyllä ollut varsinaisesti kristitty, vaan kerettiläinen, tarkemmin sanottuna areiolainen.
"In Newton's eyes, worshipping Christ as God was idolatry, to him the fundamental sin."
https://en.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton
Tai ainakin oletan, että on erittäin epäkristillistä sanoa, että Kristuksen palvominen Jumalana on epäjumalanpalvontaa ja perustavanlaatuinen synti?
Kiitos tästä oikaisusta, nyt tiedän enemmän. Isaac Newtonia on pidetty kristittynä mutta tuo areiolaisuus ei tosiaan tainnut osua ihan kohdilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikaiset uskonnot ovat pelkkää tietämättömyyttä:
"Minä olen kiivas Jumala, palvo ainoastaan minua, älä muita. Jos et tee niin, tuhoan sinut, joudut ikuiseen helvettiin. Ja ihmiset palvovat pelosta. Aivan kamalaa, että ihmiset ovat niin pelokkaita ja menevät siihen kaikkeen mukaan.
Missä on rakkaus? Ei ole lainkaan rakkautta.
Suuntaa katseesi itään, "uskontoon" tai filosofiaan, niin siellä tuskin on tällaista julmuutta. Tosin sielläkin on luultavasti monia erilaisia juttuja, mutta siellä ei ole ilmeisesti sellaista julmuutta.
Paitsi julmaakin julmempi karman laki. Siinähän ihminen on ansainnut kärsimyksensä, teoista joita ei ole itse tehnyt.
Väärin, karman lain mukaan kaikki kärsivät ainoastaan omista teoistaan, paitsi hallitsijat, jotka saavat osansa ihmisten karmasta. Se on vallan hinta. On kuitenkin mahdollista saada vapautus kokonaan karmasta, ja muinaiset tekstit selittävät, miten.
Mutta kristinuskossa ihminen kärsii myös toisten teoista.: Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen...
Mutta:
agne naya supathā rāye asmān
viśvāni deva vayunāni vidvān
yuyodhy asmaj juhurāṇam eno
bhūyiṣṭhāṁ te nama-uktiṁ vidhemaOi Jumalani, voimallinen kuin tuli, oi Kaikkivaltias, kumarrun Sinun eteesi yhä uudelleen ja uudelleen, lankean lootusjalkojesi juureen. Oi Jumalani, johdata minut oikealle tielle, jotta saavuttaisin Sinut. Ja koska Sinä tiedät kaiken, mitä olen tehnyt menneisyydessä, vapauta minut kaikista syntieni seuraamuksista, niin ettei mikään estäisi etenemistäni.
No kerropa mitä pahaa vaikka perinnölliseen tautiin kuoleva parin päivän ikäinen vauva on tehnyt? Tai vastasyntyneet eivät hirveän paljon pahaa toisille pääse tietoisesti tekemään, eli aika kova on rangaistus.
Tämä arvoisa ilmeisesti hindulainen (?) keskustelija pitää sitkeästi kiinni siitä, että tuo "kosto kolmanteen ja neljänteen polveen" olisi kristinuskoa. Se ei ole sitä, se on Vanhan testamentin vanhaa liittoa, jonka Jeesus tuli muuttamaan sovitustyöllään eli Jeesus teki uuden liiton.
Uudessa liitossa jokainen vastaa vain omista teoistaan Jumalan edessä. Emme kukaan pelastuisi ilman Jeesuksen sovitustyötä eli Hän kuittasi syntiemme velkakirjan.
En tiedä, viittasitko hänen tekstiinsä mutta kristinuskossa tuo vauva pääsee kyllä hätäkasteen ansiosta Jumalan eli Taivaan Isän luo iloon ja rakkauteen. Lapsilla on Uuden testamentin mukaan Taivaassa omat enkelit Isän kasvojen edessä.
Hyvää matkaa sitten hänelle, tervemenoa. Älä villintyy. Rauhoitu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto ei merkitse minulle paljoakaan, toki kaikkien vakaumusta tai vakaumuksettomuutta kunnioitan.
Mutta Jeesus merkitsee, Hän on tie, totuus ja elämä. Hän sovitti syntini ja pääsen Taivaaseen Hänen ansiostaan, en omilla teoillani. Siunausta kaikille palstalaisille! <3
Olet uskovainen ja uskontosi on tuo juutalaisuudesta jalostunut lahko.
Olet myös todella tyhmä ihminen.
Oliko Isaac Newton mielestäsi todella tyhmä ihminen? Tai keskiajan ja renessanssin kirjallisuuden professori, Narnia-sarjan kirjoittaja C. S. Lewis? Tai Yhdistyneen Kuningaskunnan äskettäin edesmennyt kuningatar Elisabet II? Tai Äiti Teresa?
He olivat kaikki syvällisiä kristittyjä eli olivatko he todella tyhmiä ihmisiä? Mitkä ovat kriteerisi tyhmyydelle ja todelliselle tyhmyydelle? Kristillinen vakaumus?
Oletko nyt Isaac Newton ja Äiti Teresa
Vai etkö osaa lukea?
Sinä olet tyhmä. Sinä!
Olet todella tyhmä kun et ymmärrä kaikkien uskontojen olevan VAIN lahkoja. Ne polveutuvat aikaisemmista höpötyksistä, mutta jokainen tyhmä uskovainen luulee, että ne on nyt se totuus, vaikka ovat vain puun oksia ja sen haaroja.
KYLLÄ SINUN USKONTOSI ON LAHKO!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikaiset uskonnot ovat pelkkää tietämättömyyttä:
"Minä olen kiivas Jumala, palvo ainoastaan minua, älä muita. Jos et tee niin, tuhoan sinut, joudut ikuiseen helvettiin. Ja ihmiset palvovat pelosta. Aivan kamalaa, että ihmiset ovat niin pelokkaita ja menevät siihen kaikkeen mukaan.
Missä on rakkaus? Ei ole lainkaan rakkautta.
Suuntaa katseesi itään, "uskontoon" tai filosofiaan, niin siellä tuskin on tällaista julmuutta. Tosin sielläkin on luultavasti monia erilaisia juttuja, mutta siellä ei ole ilmeisesti sellaista julmuutta.
Paitsi julmaakin julmempi karman laki. Siinähän ihminen on ansainnut kärsimyksensä, teoista joita ei ole itse tehnyt.
Väärin, karman lain mukaan kaikki kärsivät ainoastaan omista teoistaan, paitsi hallitsijat, jotka saavat osansa ihmisten karmasta. Se on vallan hinta. On kuitenkin mahdollista saada vapautus kokonaan karmasta, ja muinaiset tekstit selittävät, miten.
Mutta kristinuskossa ihminen kärsii myös toisten teoista.: Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen...
Mutta:
agne naya supathā rāye asmān
viśvāni deva vayunāni vidvān
yuyodhy asmaj juhurāṇam eno
bhūyiṣṭhāṁ te nama-uktiṁ vidhemaOi Jumalani, voimallinen kuin tuli, oi Kaikkivaltias, kumarrun Sinun eteesi yhä uudelleen ja uudelleen, lankean lootusjalkojesi juureen. Oi Jumalani, johdata minut oikealle tielle, jotta saavuttaisin Sinut. Ja koska Sinä tiedät kaiken, mitä olen tehnyt menneisyydessä, vapauta minut kaikista syntieni seuraamuksista, niin ettei mikään estäisi etenemistäni.
No kerropa mitä pahaa vaikka perinnölliseen tautiin kuoleva parin päivän ikäinen vauva on tehnyt? Tai vastasyntyneet eivät hirveän paljon pahaa toisille pääse tietoisesti tekemään, eli aika kova on rangaistus.
Tämä arvoisa ilmeisesti hindulainen (?) keskustelija pitää sitkeästi kiinni siitä, että tuo "kosto kolmanteen ja neljänteen polveen" olisi kristinuskoa. Se ei ole sitä, se on Vanhan testamentin vanhaa liittoa, jonka Jeesus tuli muuttamaan sovitustyöllään eli Jeesus teki uuden liiton.
Uudessa liitossa jokainen vastaa vain omista teoistaan Jumalan edessä. Emme kukaan pelastuisi ilman Jeesuksen sovitustyötä eli Hän kuittasi syntiemme velkakirjan.
En tiedä, viittasitko hänen tekstiinsä mutta kristinuskossa tuo vauva pääsee kyllä hätäkasteen ansiosta Jumalan eli Taivaan Isän luo iloon ja rakkauteen. Lapsilla on Uuden testamentin mukaan Taivaassa omat enkelit Isän kasvojen edessä.
Kiihko on muslimien luonne. Onko sinussa piilevä muslimi?
Pohojanmaa kirjoitti:
Jeesus on Tie Totuus ja Elämä eikä kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani
Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.
Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.
Tai vastasyntyneet eivät hirveän paljon pahaa toisille pääse tietoisesti tekemään, eli aika kova on rangaistus.
Niin-tässä elämässä, muttei edellisissä.