Miksi vihreiden äänestys väheni

Kansalaiset eivät kannata vihreiden ajamaa politiikkaa. Hyvätuloisten puoluejäsenten lienee vaikeaa ymmärtää, että Pihtiputaan eläkeläismummoa ahdistaa enemmän juuston hinta kuin vaikkapa Suomen hiilineutraaliuden aikaraulu taikka translaki. Vihreiden ja kansalaisten todellisuudet eivät kohtaa.

Persujen ja kepun jatkuva hyökkäys vihreitä kohtaan median hyvällä myötävaikutuksella teki tehtävänsä vihreiden kannatukselle.

Itse en äänestä vihreitä kun siellä on näitä soininvaaroja. Ei tiedä mitä saa kun heitä äänestää, aivan kuten Li Andersson sanoi. Sekalaista seurakuntaa talouspolitiikan osalta. Maria Ohisalosta tykkään🥰 ja Iiris Suomelan putoaminen harmittaa hirveästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sana viherVASEMMISTO! Olen itse sympatisoinut vihreitä kun vihreät vielä olivat luonnonsuojelupuolue. Nyt niitä ei enää erota vasemmistoliitosta mitenkään. En kirveelläkään äänestäisi. Varsinkin kun Helsingin vihreät haluaa rakentaa kaupungin täyteen umpikortteleita.

Jep. Varsinkin, kun tällä hetkellä kaikki puolueet persuja lukuun ottamatta ovat aika suloisen yksimielisiä ympäristötavoitteista ainakin isossa kuvassa, Vihreät eivät oikein pysty erottautumaan muista puolueista ympäristöagendallaan ja talouspolitiikallaan he eivät taas pysty erottautumaan Vasemmistoliitosta.

Siirtymä yhden asian liikkeestä yleispuolueeksi ei ole mitenkään helppo. Merkittävän kokoinen hallitusvastuussa oleva puolue ei oikein voi vain räksyttää yhdestä asiasta, vaan he joutuvat miettimään kokonaisuutta ja usein kokonaisuus on monimutkaisempi kuin yhden asian liikkeet haluavat myöntää.

Tavallaan voisi sanoa, että Vihreät ovat tehneet tehtävänsä, koska heidän ideologiansa ympäristön suojelun tärkeydestä läpäisee tällä hetkellä aika hyvin koko puoluekentän. 

Hyvä esimerkki tästä on, että heti vaalivoiton jälkeen Orpo totesi, että Kokoomus ei tule joustamaan hiilineutraaliustavoitteista. Vihreiden pelottelu siitä, että Kokoomus tulee tuhoamaan maailman ei oikein tunnu olevan kiinni todellisuudessa.

Saa nähdä miten joustavat näistä tavoitteista persuille ja kepulle.

Vierailija kirjoitti:

Kansalaiset eivät kannata vihreiden ajamaa politiikkaa. Hyvätuloisten puoluejäsenten lienee vaikeaa ymmärtää, että Pihtiputaan eläkeläismummoa ahdistaa enemmän juuston hinta kuin vaikkapa Suomen hiilineutraaliuden aikaraulu taikka translaki. Vihreiden ja kansalaisten todellisuudet eivät kohtaa.

Vihreissä on paljon eliitti-ihmisiä, joilla ei ole rahahuolia ja jotka rakentavat vihreällä aatteella itselleen ja itsestään positiivista minä- ja julkisuuskuvaa. He lentävät kepein mielin lomailemaan etelään ja heillä on laadukkaita tilavia ykkös- ja kakkoskoteja, mutta vaativat vaatimatonta elämää viettäviä taviskansalaisia ilmastotalkoisiin, jotta heidän itsensä ei tarvitse tinkiä kerskakulutuksestaan. Varsinkaan isoissa kaupungeissa asuvat vihreät eivät tajua tai eivät piittaa, mitä tuhoa se vihreä siirtymä tuulivoimaloineen sähkölinjoineen tekee Suomen metsille ja miten paljon luonnonvaroja tarvitaan sähköautojen ja älypuhelimien valmistamiseen. Kaiken kruunaa fanaattinen kiihkoilu woke-sekoilun ja rajojen auki pitämisen puolesta. Ja kun joku muistuttaa faktoista kuten ulkomaalaisten aiheuttamista ongelmista kouluissa ja kaduilla, alkaa rasistiksi leimaaminen ja keskustelun tukahduttaminen.

Vierailija kirjoitti:

Espoossa näkee vihreän siirtymän.

Metron rakennus (by vihr ja kok) aiheutti päästöjä, jotka on saatu takaisin 2090-luvulla. Nyt isoja kerrostaloja rakennetaan 8m välein . Kaikki luonto on tuhottu kilometrien säteellä.

Betonia ja asvalttia ja tyhjiä pyöräparkkeja.

Eli sanat, puheet ja teot ovat kaukana. Raha jylläö luonto tuhotaan. Kotipaikalleni on suunnitteilla 12 tornitaloa. 2 ensimmäistä meni jo suojellun metsän puolelle. Lähikoulussa on hieman alle 200 s2- oppilasta.

Näillä vihreillä linjauksilla, eteenpäin.

T: suunnittelen muuttoa

Ei nyt millään pahalla mutta aika kapean putken läpi sitä espootasi nyt katselet. Suuri osa espoosta on metsää edelleen vaikka jossain korttelissa olisikin vähemmän puita. Sama helsingissä ja vantaalla. Kaikkea kehitystä ei voi pysäyttää eikä tuollaisen vaatiminen ole vihreyttä vaan nimbyilyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreille ilmasto on asia yksi, ei ihmisten hyvinvointi. Liian rajulla kädellä ovat ruoskimassa tavallista tallaajaa saadakseen agendansa läpi vielä nyt kun monilla on muutenkin vaikea edes pärjätä arjessa. Ja autoilun hankaloitus, moni ihminen on autosta riippuvainen MYÖS kaupungeissa mutta erityisesti siellä missä pitkät matkat. Mutta koskee sekä kaupunkeja että ei-kaupunkeja. Ihmiset ovat huolissaan nyt aivan muista asioista kuin että paljonko metaania lehmä päästää piereskellessään.

Se varmaan tuli yllätyksenä vihreille että ihmisillä on isompiakin huolia kuin hiilinielujen katoaminen.

Ei Vihreille ilmasto ole asia yksi. Eivät Vihreät välitä ilmastosta ollenkaan.

Vihreille asia yksi on heidän omat etunsa. Millään muulla ei ole väliä. Ei ilmastolla, ei luonnolla, ei yhteiskunnan edulla. Vain Vihreiden omilla eduilla.

Heille on tärkeintä hyvesignaloida, kuinka ovat olevinaan kaikkien yläpuolella ja toimivansa moraalisena majakkana muille eksyneille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansalaiset eivät kannata vihreiden ajamaa politiikkaa. Hyvätuloisten puoluejäsenten lienee vaikeaa ymmärtää, että Pihtiputaan eläkeläismummoa ahdistaa enemmän juuston hinta kuin vaikkapa Suomen hiilineutraaliuden aikaraulu taikka translaki. Vihreiden ja kansalaisten todellisuudet eivät kohtaa.

Vihreissä on paljon eliitti-ihmisiä, joilla ei ole rahahuolia ja jotka rakentavat vihreällä aatteella itselleen ja itsestään positiivista minä- ja julkisuuskuvaa. He lentävät kepein mielin lomailemaan etelään ja heillä on laadukkaita tilavia ykkös- ja kakkoskoteja, mutta vaativat vaatimatonta elämää viettäviä taviskansalaisia ilmastotalkoisiin, jotta heidän itsensä ei tarvitse tinkiä kerskakulutuksestaan. Varsinkaan isoissa kaupungeissa asuvat vihreät eivät tajua tai eivät piittaa, mitä tuhoa se vihreä siirtymä tuulivoimaloineen sähkölinjoineen tekee Suomen metsille ja miten paljon luonnonvaroja tarvitaan sähköautojen ja älypuhelimien valmistamiseen. Kaiken kruunaa fanaattinen kiihkoilu woke-sekoilun ja rajojen auki pitämisen puolesta. Ja kun joku muistuttaa faktoista kuten ulkomaalaisten aiheuttamista ongelmista kouluissa ja kaduilla, alkaa rasistiksi leimaaminen ja keskustelun tukahduttaminen.

Kaikkia vihreitä kautta linjan kuvastaa hyvin sanonta "irtaantunut todellisuudesta". Heitä äänestää vanhan rahan eliitti ja nuoret itseään etsivät öyhöttäjät, joilla kummallakaan ei ole ymmärrystä rivikansalaisen elämänmenosta. Eikä ymmärrystä valtion johtamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espoossa näkee vihreän siirtymän.

Metron rakennus (by vihr ja kok) aiheutti päästöjä, jotka on saatu takaisin 2090-luvulla. Nyt isoja kerrostaloja rakennetaan 8m välein . Kaikki luonto on tuhottu kilometrien säteellä.

Betonia ja asvalttia ja tyhjiä pyöräparkkeja.

Eli sanat, puheet ja teot ovat kaukana. Raha jylläö luonto tuhotaan. Kotipaikalleni on suunnitteilla 12 tornitaloa. 2 ensimmäistä meni jo suojellun metsän puolelle. Lähikoulussa on hieman alle 200 s2- oppilasta.

Näillä vihreillä linjauksilla, eteenpäin.

T: suunnittelen muuttoa

Ei nyt millään pahalla mutta aika kapean putken läpi sitä espootasi nyt katselet. Suuri osa espoosta on metsää edelleen vaikka jossain korttelissa olisikin vähemmän puita. Sama helsingissä ja vantaalla. Kaikkea kehitystä ei voi pysäyttää eikä tuollaisen vaatiminen ole vihreyttä vaan nimbyilyä. 

Olen eri, mutta kai meillä jokaisella on oikeus asettaa lähiympäristö edelle. Omassa kotitaajamassani on raivattu ja rakennettu surutta viheralueita ja rantoja eivätkä kotikuntani vihreät ole millään tavalla yrittäneet estää tätä kehitystä. Viihtyisät ulkoilumaastot ovat aina vain kauempana - itse asiassa jo auto- tai bussimatkan päässä.

Demarien blokki-propagandan takia. Demari pettää aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansalaiset eivät kannata vihreiden ajamaa politiikkaa. Hyvätuloisten puoluejäsenten lienee vaikeaa ymmärtää, että Pihtiputaan eläkeläismummoa ahdistaa enemmän juuston hinta kuin vaikkapa Suomen hiilineutraaliuden aikaraulu taikka translaki. Vihreiden ja kansalaisten todellisuudet eivät kohtaa.

Vihreissä on paljon eliitti-ihmisiä, joilla ei ole rahahuolia ja jotka rakentavat vihreällä aatteella itselleen ja itsestään positiivista minä- ja julkisuuskuvaa. He lentävät kepein mielin lomailemaan etelään ja heillä on laadukkaita tilavia ykkös- ja kakkoskoteja, mutta vaativat vaatimatonta elämää viettäviä taviskansalaisia ilmastotalkoisiin, jotta heidän itsensä ei tarvitse tinkiä kerskakulutuksestaan. Varsinkaan isoissa kaupungeissa asuvat vihreät eivät tajua tai eivät piittaa, mitä tuhoa se vihreä siirtymä tuulivoimaloineen sähkölinjoineen tekee Suomen metsille ja miten paljon luonnonvaroja tarvitaan sähköautojen ja älypuhelimien valmistamiseen. Kaiken kruunaa fanaattinen kiihkoilu woke-sekoilun ja rajojen auki pitämisen puolesta. Ja kun joku muistuttaa faktoista kuten ulkomaalaisten aiheuttamista ongelmista kouluissa ja kaduilla, alkaa rasistiksi leimaaminen ja keskustelun tukahduttaminen.

Hyvin tiivistetty. Juuri näin on asia.

Itse olen ennen äänestänyt vihreitä.

Nyt petyin heidän hallituskauteensa siinä, että itselleni todella tärkeät asiat jätettiin tekemättä tai sössittiin huonoiksi laeiksi. 

En todellakaan palkitse heitä äänelläni tällä kertaa. Katsotaan palaanko äänestämään vihreitä enää. Kun vallassa ollessaan eivät tehneet "mitään".

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ennen äänestänyt vihreitä.

Nyt petyin heidän hallituskauteensa siinä, että itselleni todella tärkeät asiat jätettiin tekemättä tai sössittiin huonoiksi laeiksi. 

En todellakaan palkitse heitä äänelläni tällä kertaa. Katsotaan palaanko äänestämään vihreitä enää. Kun vallassa ollessaan eivät tehneet "mitään".

Tällä kertaa jätin äänestämättä ketään.

Odotin, että enkelinkasvoisen Marian avulla oltaisiin otettu tiukka ote kaivoslaista, tutkittu kunnolla se ja moni muu epämääräinen asia sen tiimoilta.

Ei tullut korjausta lakiin, joka antaa edelleen vaikka kenen tulla ja tehdä valtaus vaikka kenen maille.

Tänään on myönnetty laajoille alueille etsintälupia.

Varsinkin oligarkkien omistamien kanadalaisfirmojen, suomalaisille jää sotkut.

En arvosta joutavaa sädekehän kiillotusta.

Asiallisiin asioihin pitäisi keskittyä.

Yksi näkökulma (jo aiemmin mainittujen lisäksi) mistä ei ole puhuttu on se, että aktiivimalli 2 kokonaisuutena on pahin työttömien kurittaja mitä on keksitty yli  50 vuoteen Suomessa. Työttömiltä meni viimeinenkin syy äänestää vihervasemmistoa kun he kohtelevat huonosti toimeen tulevia pahemmin kuin oikeisto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ennen äänestänyt vihreitä.

Nyt petyin heidän hallituskauteensa siinä, että itselleni todella tärkeät asiat jätettiin tekemättä tai sössittiin huonoiksi laeiksi. 

En todellakaan palkitse heitä äänelläni tällä kertaa. Katsotaan palaanko äänestämään vihreitä enää. Kun vallassa ollessaan eivät tehneet "mitään".

Tällä kertaa jätin äänestämättä ketään.

Odotin, että enkelinkasvoisen Marian avulla oltaisiin otettu tiukka ote kaivoslaista, tutkittu kunnolla se ja moni muu epämääräinen asia sen tiimoilta.

Ei tullut korjausta lakiin, joka antaa edelleen vaikka kenen tulla ja tehdä valtaus vaikka kenen maille.

Tänään on myönnetty laajoille alueille etsintälupia.

Varsinkin oligarkkien omistamien kanadalaisfirmojen, suomalaisille jää sotkut.

En arvosta joutavaa sädekehän kiillotusta.

Asiallisiin asioihin pitäisi keskittyä.

Tämä! Jossain lehdessä oli Ohisalon mutinaa siitä, kuinka keskusta vastusti kaivoslain uusimista eikä asia muka kiinnostanut demareita. Mutta eikös asiasta ollut kansalaisaloitekin? En missään vaiheessa huomannut, että vihreät olisivat pitäneet asiasta ääntä. Vaikka olisi ehdottomasti pitänyt ja olisi myös pitänyt vaatia vastustajia selittämään, miksi vastustavat Suomen kansan kannalta järkyttävän huonon lain uudistamista. (Itse epäilen lahjusten vastaanottamista ulkomailta - ei tuollaisen lain olemassaoloa muuten voi ymmärtää.)

Ohisalon johtamat vihreät ovat unohtaneet alkuperäisen tarkoituksensa ja nostaneet ensisijaiseksi tehtäväkseen esiintyä muita viisaampina maailmanparantajina. Luonto on heillekin samoin kuin useimmille muille puolueille pelkkä raaka-ainevarasto. Sen takia vihreät eivät saaneet mitään aikaiseksi ympäristön hyväksi näiden neljän vuoden aikana - eivät yhtään mitään. Kenenkään, joka on huolissaan ympäristön tilasta, ei kannata äänestää vihreitä enää milloinkaan. 

Suomessa olisi nyt tilausta luonto- tai ympäristöpuolueelle.

Vierailija kirjoitti:

Persuna minulle kyllä sopii turkistarhauksen kieltäminen.

Samoin, äänestin PS ja kannatan turkistarhauksen lopettamista. Turkistarhaus pitäisi ajaa alas, mutta siirtymäajan pitäisi olla riittävän pitkä.

Vihreillä olisi potentiaalia olla tiedepuolue. Vihreillä on paljon akateemista osaamista ja paljon vakuuttavia ulostuloja, joissa nojataan tieteeseen. Tiedepuolue olisi erinomainen vastavoima mm. rokotevastaisuudelle ja muulle tiedevastaiselle hölynpölylle.

Vihreät vaan on astunut samaan miinaan johon monet yliopistotutkijatkin astuvat. Siihen, että ei haluta pysyä kiinni pelkästään tieteessä, vaan halutaan upottaa sekaan myöskin ideologiaa. Hyvin monelle fiksulle kelpaa tiede ja vakuuttavat perustelut, mutta ideologia saa kuitenkin perääntymään ja antamaan äänen jollekin muulle puolueelle.

Olen itse akateemisesti koulutettu ja tiedemyönteinen, mutta inhoan sitä kun tieteen ohessa yritetään myydä ideologioita, kuten radikaalia feminismiä. Kohtalainen, tasa-arvoon tähtäävä feminismi on hyvästä, mutta liiallinen, suorastaan miesvastainen feminismi, on ideologian tuotosta jonka kannattamista ei voi perustella sillä että haluaa pohjata näkemyksensä tieteisiin. Samoin olen sitä mieltä että ilmastonmuutokseen pitäisi reagoida, mutta en käsitä, miksi Suomen pitäisi polttaa miljardeja tullakseen muita Euroopan maita nopeammin hiilineutraaliksi, enkä sitä että miksi Elokapina on kaikkia muita mielenosoituksia parempi, eikä saa vihreältä ministeriltä minkäänlaista kritiikkiä vaikka sisältää kansalaistottelemattomuutta.

Ääneni meni kokoomukselle, jota en näe tiedepuolueena, mutta joka onneksi nojaa monissa asioissa faktoihin kun puhutaan vaikkapa siitä, mitä tämän maan taloudelle pitäisi tehdä. Vihreitä voisin äänestää silloin, jos tiede pidettäisiin ykkösenä, riisuttaisiin ideologia pois ja oltaisiin rauhallisia ja vakuuttavia keskustelijoita, koska sen ei tarvitse huutaa joka on aina oikeassa.

Perusporvari kirjoitti:

Vihreät ja Vasemmistoliitto kalastivat äänestäjiä sieltä, missä niitä ei yksinkertaisesti ole. Yhteiskunnan tuilla eläviä, velkaantumista ja vihreää siirtymää kannattavia ei kertakaikkiaan ole tarpeeksi.

Enemmistö kuitenkin haluaa elää omalla palkallaan, eikä elättää sillä yhä kasvavaa joukkoa yhteiskunnan kurjistajia.

Pajon niitä on, mutta harvempi vaivautuu äänestämään.

Koska Maria "minä luulen" Ohisalo.

Koska vihreiden ajama linja on ihan käsittämätön ja ihmisten sietokyky tulee jossain vaiheessa vastaan. 

Vihreiden ajatukset toimivat kehä kolmosen sisäpuolella, mutta siihen se sitten jääkin. Esimerkiksi julkiset liikennevälineet eivät toimi kuin isossa kaupungissa. Ilmeisesti vihreät haluavat että maaseutu autioituu. 

Ja kyllä se jossain kohtaa alkaa nyppimään maksaa ympäristösyistä veroja, kun muualla maailmassa asia ei kiinnostta kettujakaan. Miksi pitäisi ajaa oma elämä ahdinkoon jonkun utopistisen idean takia.

Ohisalo pärjäsi vaalitenteissä huonosti ei saanut omaa ääntään kuuluviin. Ohisalo myös

näkyvästi punavihreä ehdokas. Onneksi nyt sinivihreiden osuus kasvoi paikkamäärän laskemisesta huolimatta. Joku yhteys vihreiden pitäisi saada kehä kolmosen ulkopuoliseen Suomeen, ei vaan voi vaatia käyttämään joukkoliikennettä siellä missä sitä ei ole tarjolla.