Miksi vihreiden äänestys väheni

Linkolan perustamalla liikkeellä ei ole mitään tekemistä nyky vihreiden kanssa. Linkola oli oikeasti luonnon asialla, kun taas nykyiset haluavat hallita ideologiallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreillä olisi potentiaalia olla tiedepuolue. Vihreillä on paljon akateemista osaamista ja paljon vakuuttavia ulostuloja, joissa nojataan tieteeseen. Tiedepuolue olisi erinomainen vastavoima mm. rokotevastaisuudelle ja muulle tiedevastaiselle hölynpölylle.

Vihreät vaan on astunut samaan miinaan johon monet yliopistotutkijatkin astuvat. Siihen, että ei haluta pysyä kiinni pelkästään tieteessä, vaan halutaan upottaa sekaan myöskin ideologiaa. Hyvin monelle fiksulle kelpaa tiede ja vakuuttavat perustelut, mutta ideologia saa kuitenkin perääntymään ja antamaan äänen jollekin muulle puolueelle.

Olen itse akateemisesti koulutettu ja tiedemyönteinen, mutta inhoan sitä kun tieteen ohessa yritetään myydä ideologioita, kuten radikaalia feminismiä. Kohtalainen, tasa-arvoon tähtäävä feminismi on hyvästä, mutta liiallinen, suorastaan miesvastainen feminismi, on ideologian tuotosta jonka kannattamista ei voi perustella sillä että haluaa pohjata näkemyksensä tieteisiin. Samoin olen sitä mieltä että ilmastonmuutokseen pitäisi reagoida, mutta en käsitä, miksi Suomen pitäisi polttaa miljardeja tullakseen muita Euroopan maita nopeammin hiilineutraaliksi, enkä sitä että miksi Elokapina on kaikkia muita mielenosoituksia parempi, eikä saa vihreältä ministeriltä minkäänlaista kritiikkiä vaikka sisältää kansalaistottelemattomuutta.

Ääneni meni kokoomukselle, jota en näe tiedepuolueena, mutta joka onneksi nojaa monissa asioissa faktoihin kun puhutaan vaikkapa siitä, mitä tämän maan taloudelle pitäisi tehdä. Vihreitä voisin äänestää silloin, jos tiede pidettäisiin ykkösenä, riisuttaisiin ideologia pois ja oltaisiin rauhallisia ja vakuuttavia keskustelijoita, koska sen ei tarvitse huutaa joka on aina oikeassa.

Muuten hyvä viesti, mutta en kyllä itse tutkijana (luonnontieteet) näe Vihreissä mitään potentiaalia tiedepuolueeksi, eikä sellaista ole koskaan ollutkaan. Päinvastoin, yleensä kaikissa heidän ulostuloissaan on paistanut läpi täydellinen ymmärtämättömyys luonnontieteistä ja teknologiasta, lisäksi myös yhteiskuntatieteistä. Pääosinhan siellä on muusikkoja, opintonsa kesken jättäneitä ja humanisteja. Nimenomaan tuo puolueen täysi ymmärtämättömyys mistään ja populistinen hörhöily ovat tehneet siitä aina itselleni vastenmielisen.

Jotain lähdettä tälle?

Tietääkseni vihreät on koulutetuin puolue.

Humanismi ei ole tiedettä.

Vierailija kirjoitti:

Translaki.

Mielettömän älyvapaa itsemäärittelylaki, kaikki puolueet jotka kannattivat sitä todistivat samalla, että eivät kykene itsenäiseen ajatteluun/äänestävät lakeja voimaan viitsimättä perehtyä niihin.

Jos puolueelle on tärkeintä joku translaki ja huumeiden vapautus, niin on aivan turha ihmetellä tulosta. Äärettömän kapeakatseisia tytteleitä.

Aikoinaan vassarit ja kommarit kansoittivat virheet, no tulos näkyy. 

Vierailija kirjoitti:

Jos puolueelle on tärkeintä joku translaki ja huumeiden vapautus, niin on aivan turha ihmetellä tulosta. Äärettömän kapeakatseisia tytteleitä.

Just näin, maa jossa et voi ostaa viiniä tai olutta klo. 21:00 jälkeen mistään, niin pitää saada porttihuume lailliseksi. 

Mikä on vaalien jälkeisessä spekuloinneissa aina ihan parasta? No, tietenkin sen ihmettely, että miksi vihreät romahti.

Nyt on hyvä suunta, toivottavasti jatkuu neljän vuoden jälkeenkin.

Vihreän äänestys lakkasi siihen, kun halusivat rakentaa Helsingin täyteen taloja ja säätää maaseutua. Eli Helsingissä ei ole paljon enää vihreää aluetta, puistoja ja metsää. En kannata rakentamista Helsingin alueelle, missä tuhotaan kaikki metsät ja puistot. Jos on mukamas vihreää ajattelua. Työtä ja asuntoja pitää haja sijoittaa ja myös yrityksiä. Että kaikilla kunnilla olisi mahdollisuus tehdä töitä. Mutta aikoinaan mentiin vähän metsään, kun poliitikot päättivät. että on vain S-market ja K-ketju, eli poliitikot päättivät lopettaa kaikki yksitys yritykset, ettei kukaan enää voi pitää kauppa yllä, kun vain poliitikkojen kytky kauppa yllä. Jos katsoo tätä kauppojen ketjua, niin siellä on vain entiset poliitikot, jotka pitävät mukamas taloutta yllä, kun yksityis firmat tuhottiin alta pois. En enää luota yhteenkään poliitikkoon, jolla ei olisi kytky kauppoja johonkin kaupan alaan tai johonkin firmaan, että saa itselleen rahaa. 

Vihreä siirtymä oli tyhmille kansalaisille ihan kiva ja kannatettava ajatus kunnes se alkoikin näkyä omassa lompakossa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sana viherVASEMMISTO! Olen itse sympatisoinut vihreitä kun vihreät vielä olivat luonnonsuojelupuolue. Nyt niitä ei enää erota vasemmistoliitosta mitenkään. En kirveelläkään äänestäisi. Varsinkin kun Helsingin vihreät haluaa rakentaa kaupungin täyteen umpikortteleita.

Jep. Varsinkin, kun tällä hetkellä kaikki puolueet persuja lukuun ottamatta ovat aika suloisen yksimielisiä ympäristötavoitteista ainakin isossa kuvassa, Vihreät eivät oikein pysty erottautumaan muista puolueista ympäristöagendallaan ja talouspolitiikallaan he eivät taas pysty erottautumaan Vasemmistoliitosta.

Siirtymä yhden asian liikkeestä yleispuolueeksi ei ole mitenkään helppo. Merkittävän kokoinen hallitusvastuussa oleva puolue ei oikein voi vain räksyttää yhdestä asiasta, vaan he joutuvat miettimään kokonaisuutta ja usein kokonaisuus on monimutkaisempi kuin yhden asian liikkeet haluavat myöntää.

Tavallaan voisi sanoa, että Vihreät ovat tehneet tehtävänsä, koska heidän ideologiansa ympäristön suojelun tärkeydestä läpäisee tällä hetkellä aika hyvin koko puoluekentän. 

Niinistön Villen aikaan Vihreät alkoi olla positiivisessa mielessä jo hyvin lähellä isohkoa yleispuoluetta, kannatus oli korkeimmillaan lähes 18%. Oli isompia teemoja ja erittäin useat omasta kuplastani äänestivät Vihreitä (hieman enemmän oikealle kallellaan olevat koulutetut, ilmastosta, kestävästä kuluttamisesta, yhdenvertaisuudesta ja tulevaisuudesta kiinnostuneet ihmiset).

Muutamassa vuodessa on tapahtunut romahdus, eikä näissä vaaleissa enää juuri kukaan äänestänyt Vihreitä. Kokoomuksen äänestäjiksi siirtyi nyt aika moni ja myös demareille meni nyt ääniä. Eikä tosiaan mistään taktikoinnista ollut kyse, vaan siitä ettemme enää tunnista Vihreitä omaksi puolueeksemme kaikkine näine marginaali-hihhulointeineen. Koko puolue tuntuu jotenkin ihan ääriliikkeeltä nyt ja sieltä on kyllä tosiaankin pitkä matka takaisin vakavasti otettavaksi yleispuolueeksi.

Atte Harjanne jo hyvää aikaa sitten varoitteli että vihreiden pitäisi olla muutakin kuin vain yhden (tai muutaman) asian liike. Puolueen naiset eivät uskoneet, tässä tulos.

Vihreiden (entiset) äänestäjät tulivat järkiinsä. Siinä syy!

Niinistön Ville aloittelisi pääministerinä juuri hallitusneuvotteluja ellei olisi joutunut luopumaan puheenjohtajuudestaan. 

Ilmeisesti demareita äänestivät ettei persut ja kokoomus pääse valtaan samaten vassarit. 

Vierailija kirjoitti:

Niinistön Ville aloittelisi pääministerinä juuri hallitusneuvotteluja ellei olisi joutunut luopumaan puheenjohtajuudestaan. 

ei vihreitä sentään niin moni olisi äänestänyt että ekaksi olisi tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksinaismoralismi kukoistaa. Kesti vain muutaman vuoden, että suomalaiset huomasivat sen. Itse näin luontoihmisenä sanon sen, että heidän edustajansa ajavat kylläkin tyypilliseen tapaan vain omaa etuaan ennemmin kuin luonnon etua.

Muistan kun nykyistä puheenjohtajaa haastateltiin silloin kun se oli rupeamassa puheenjohtajaksi. Haastattelu toteutettiin puhelimella koska kyseinen henkilö oli luontoihmisenä lentänyt lomalle Japaniin perheensä kanssa. Tälläistä se on vihreiden touhu.

Eikös se vihreiden edustaja ollut myös se joka vingutti eniten sitä taksikorttia koko eduskunnassa.

Oli. Mutta kun Vihreät laskevat taksin julkiseksi ajoneuvoksi ainakin niin kauan kun veronmaksajat hoitaa laskun.

Itse vihreitä äänestäneenä epäilen, että vaikutti:

sähkön hinta

Esillä olleet eu:n omakotitalo remonttivaatimukset

Vihreän siirtymän kovat (jopa epärealistiset?) tavoitteet.

Puuttui valovoimainen ääniharava.

Eli ilmastotavoitteet alkaa vaikuttaa ihmisten arkeen, niin ei olekaan kaikista hyvä juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreillä olisi potentiaalia olla tiedepuolue. Vihreillä on paljon akateemista osaamista ja paljon vakuuttavia ulostuloja, joissa nojataan tieteeseen. Tiedepuolue olisi erinomainen vastavoima mm. rokotevastaisuudelle ja muulle tiedevastaiselle hölynpölylle.

Vihreät vaan on astunut samaan miinaan johon monet yliopistotutkijatkin astuvat. Siihen, että ei haluta pysyä kiinni pelkästään tieteessä, vaan halutaan upottaa sekaan myöskin ideologiaa. Hyvin monelle fiksulle kelpaa tiede ja vakuuttavat perustelut, mutta ideologia saa kuitenkin perääntymään ja antamaan äänen jollekin muulle puolueelle.

Olen itse akateemisesti koulutettu ja tiedemyönteinen, mutta inhoan sitä kun tieteen ohessa yritetään myydä ideologioita, kuten radikaalia feminismiä. Kohtalainen, tasa-arvoon tähtäävä feminismi on hyvästä, mutta liiallinen, suorastaan miesvastainen feminismi, on ideologian tuotosta jonka kannattamista ei voi perustella sillä että haluaa pohjata näkemyksensä tieteisiin. Samoin olen sitä mieltä että ilmastonmuutokseen pitäisi reagoida, mutta en käsitä, miksi Suomen pitäisi polttaa miljardeja tullakseen muita Euroopan maita nopeammin hiilineutraaliksi, enkä sitä että miksi Elokapina on kaikkia muita mielenosoituksia parempi, eikä saa vihreältä ministeriltä minkäänlaista kritiikkiä vaikka sisältää kansalaistottelemattomuutta.

Ääneni meni kokoomukselle, jota en näe tiedepuolueena, mutta joka onneksi nojaa monissa asioissa faktoihin kun puhutaan vaikkapa siitä, mitä tämän maan taloudelle pitäisi tehdä. Vihreitä voisin äänestää silloin, jos tiede pidettäisiin ykkösenä, riisuttaisiin ideologia pois ja oltaisiin rauhallisia ja vakuuttavia keskustelijoita, koska sen ei tarvitse huutaa joka on aina oikeassa.

Muuten hyvä viesti, mutta en kyllä itse tutkijana (luonnontieteet) näe Vihreissä mitään potentiaalia tiedepuolueeksi, eikä sellaista ole koskaan ollutkaan. Päinvastoin, yleensä kaikissa heidän ulostuloissaan on paistanut läpi täydellinen ymmärtämättömyys luonnontieteistä ja teknologiasta, lisäksi myös yhteiskuntatieteistä. Pääosinhan siellä on muusikkoja, opintonsa kesken jättäneitä ja humanisteja. Nimenomaan tuo puolueen täysi ymmärtämättömyys mistään ja populistinen hörhöily ovat tehneet siitä aina itselleni vastenmielisen.

Jotain lähdettä tälle?

Tietääkseni vihreät on koulutetuin puolue.

Humanismi ei ole tiedettä.

Kokoomuksesta löytyy muutama DI, juristeja, lääkäreitä, KTM, Elina Valtonen DI, KTM, valtiotieteiden maistereita ties kuinkA paljon jne

bensa-autot huitsinnevadaan oliko se v 2025, . Itsellä ei autoa , Kiitos Hgin ladyt ja herrat, erittäin hyvä julkinen liikenne. 

Vierailija kirjoitti:

Atte Harjanne jo hyvää aikaa sitten varoitteli että vihreiden pitäisi olla muutakin kuin vain yhden (tai muutaman) asian liike. Puolueen naiset eivät uskoneet, tässä tulos.

Atte Harjanne, koulutus,  DI