Voiko joku selittää selkosuomeksi, että miksi työttömyyskorvauksen vastineeksi ei voi edellyttää jotain yleishyödyllistä toimintaa?

Olen työtön työnhakija, ja minusta tuo olisi ihan ok. Kun ei edes saa vapaaehtoistyötä tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kysymys on järjetön. Jos olisi työtä jota tehdä, niin miksei siitä sitten maksettaisi palkkaa? Vai ajattelitko että työttömän pitäisi mennä ihan vaan kyselemään ovelta ovelle, että saisinko tehdä teidän lumityöt tai hoivakotiin pyörimään ja kyselemään, että voisinko olla seurana vanhuksille? Ei kuule toimi.

Aloittajan kysymys kuvastaa ainoastaan asennetta, jossa omat ongelmat käännetään jonkun muun syyksi. Onhan sille omalle rahojen riittämättömyydelle ja muulle ikävälle löydettävä joku syntipukki. Peiliin katsominen kun saattaisi olla liian vaikeaa.

Minun rahat kyllä riittää, kun käyn töissä. En ole myöskään kateellinen työttömille, vaan ajattelen, että vastikkeellinen työttömyyskorvaus olisi aktivoiva ja kannustava ja sitä kautta työttömille hyödyllinen, vaikka se nyt nähdäänkin vain vittumaisena sanktiona ja kiusantekona. Ehdottamani aktiviteetit ei olleet mitään kyykytystä ja tarkoituksellisia paskahommia "orjille" vaan ihan vilpitön ajatus siitä, että jos joku ne tekisi niin meillä olisi puhtaampi ympäristö, turvallisempi yhteiskunta ja toimivampi arki. Toki on jätteidenkäsittelijät erikseen, mutta kyllä tienpientareet on silti täynnä roskia. Yleisiäkin teitä on vielä iltapäivisin auraamatta lumesta, vaikka meillä ammattimaista lumenpuhdistusta onkin. Eli pointtini oli, että työttömien tekemä vastike olisi jotain ekstraa ja auttaisi arkeamme eri tavoin.

Olen samaa mieltä siitä, että sivistysvaltio pitää huolta heikoimmista ja avustaa heitä, jotka eivät pärjäisi muuten. Mutta ei silti ole minusta väärin edellyttää jotain sen vastineeksi niiltä, joilla resursseja siihen on. Se vähentäisi väärinkäytöksiä ja kuten todettua, hyödyttäisi molempia osapuolia. Ap

Millä ajattelit, että työttömät auraisivat ne yleiset tiet lumesta? Vai meinasitko, että menevät jonkun lapion kanssa lumitöihin? Miten se sitten päätettäisiin, kuinka moni tienpätkä hoidetaan palkattujen työntekijöiden voimin lumiauralla ja mitkä tienpätkät hoidetaan lapiolla hitaasti, vaivalloisesti ja ilman palkkaa? Miksi kaupunki maksaisi enää niille auraajillekaan palkkaa, jos kerran ilmaisia työntekijöitäkin saa?

Jestas sulla on paskoja ideoita.

Tässä meidän talon vieressä oleva tienpätkä oli koko viime talven (ei tämä vuosi vaan edellinen) todella huonosti hoidettu, ja talojen asukkaat kävivät itse lapiolla hakkaamassa jäätä pois. Ja voin kertoa, että tämä oli tehoton ja huono tapa - tie oli silti huonossa kunnossa, koska kaupunki ei ollut pitänyt siitä huolta. Siitä olisi pitänyt alunperinkin AURATA lumet ennenkuin ne kerrostuivat siihen, ja se lapiolla hoidettu epäammattimainen lumen ja jään siivous ei todellakaan ollut hyvä ratkaisu. Asukkaat valittivat kaupungille, ja tänä vuonna kadunpätkä onkin hoidettu paremmin. Eli kaupunki joutui huoltamaan tien itse. Arvaa haluammeko me jatkossa lapiotyöntekijöitä vai lumiauran tänne? Kyllä, haluamme lumiauran, emme lapiotyöntekijöitä. Ja haluamme, että kaupunki oikeasti palkkaa riittävästi lumenauraajia, jotta kaikki tiet tulee aurattua. Ei ole mikään ratkaisu alkaa hoitaa asioita huonommalla metodilla.

Jos kadunpätkän asukkaat lapioivat lumet paskasti, niin sittenpä ajavat paskasti lapioidulla tiellä.

On kyllä ihan kestämätön yhtälö yhteiskunnan kannalta kun terveille ihmisille ei löydy työpaikkoja, vaikka tekemätöntä työtä valtakunnassa on varmasti. Minun, monen mielestäni varmaan kyseenalainen, mielipiteeni on se, että kaikkien pitäisi osallistua omien kykyjensä mukaan yhteiskunnan toimintaan ja useimpien korvausten pitäisi olla vastikkeellisia. Tavoitteena tietysti kunnon työ ja palkka niin monille kuin mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä hyvästä? No siitä hyvästä että sinä voit kulkea vaikka kävellen töihin etkä tule ammutuksi tai ryöstetyksi. Tai voit jättää kotisi työpäivän ajaksi valvomatta ja koti on koskematon kun töistä tulet kotiin. Lapsesi voi mennä yksin kouluun ilman pelkoa siitä että joku kaappaa. Lyhyemmin sanottuna yhteiskuntarauhan vuoksi. On myös erinäisten lakien vastaista jättää ihmiset kitumaan ja kuolemaan nälkään ja sairauksiin. Uskomatonta että et ymmärrä tekojen seurauksia.

Anteeksi, mutta ymmärränköhän nyt ihan oikein? Työttömälle pitää siis maksaa siksi, että hän ei ala tappamaan ja ryöstelemään? Erikoisia työttömiä sinä tunnet.

Minä ymmärrän hiukan tätä logiikkaa. Meillä on yhteiskunta jossa kaikki resurssit ja omaisuus on jo jaettu joillekin. Et saa edes hirveä ampua ilman seuraamuksia. Siinämielessä on ihan oikeudenmukaista että niille joilla ei omaisuutta ole, maksetaan jonkinnäköistä korvausta.

-eri

Valkohäntäpeuroja on liikaa. Ehkä niitä voisi antaa ihmisten pyydystää ilman lupaa, vahinkoa kun vain tekevät eivätkä kuulu tänne lainkaan. Voitaisiin antaa sulle suolaa ja jotain muutakin, jos tulet harventamaan.

Ap:n tavoin olen itsekin usein miettinyt nykyisen järjestelmän mielettömyyttä .

Osa kansasta uupuu työssään, kun resursseja kuristetaan lähes kaikkialla äärimmilleen. Osa kansasta ei saa/voi/pysty/ym. saamaan työtä. Sitten on vielä kannustinloukut.

Tekemätöntä työtä Suomessa on valtavasti ja ainakin (suurin?) osa te-toimiston asiakkaista sitä haluaisi tehdä. Ongelma on se, ettei kukaan haluaisi maksaa siitä palkkaa. Eikö palstailijat todellakaan näe tässä mitään epäkohtaa? Ja työttömät vain kokopäiväisesti hakevat töitä?

Homman organisointi on ylipääsemätön ongelma?

Itse olin puoli vuotta työttömänä ja se oli todella rankkaa aikaa. Ulospääsyä ei näkynyt missään.

Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, niin paloin työttömänä loppuun.

Siihen tilanteeseen oli pakko sopeutua. Se oli kuitenkin elämää ja elämä menee aina eteenpäin ja ihminen sopeutuu.

Ne "työhaluttomat" ovat sopeutuneet tilanteeseen. Joko sopeudut tai sekoat. Työttömyydestä on tullut heille normaali olotila. He eivät enää joka aamu ensimmäisenä mieti työnhakua ja työpaikkoja ja yöllä piehtaroi katkerana työttömyydessään koska se ahdistus tekee hulluksi.

Ihminen sopeutuu ja löytää muita väyliä elää kuin työn. Kirppikseltä löydetyt talvisaappaat ja pakkaseen punalappuisia. kieltenopiskelu, jumppaohjelma jota ei työssäkäydessä jaksanut kuin aloittaa. Toki autosta pitää luopua ja yli puolet tt-korvauksista meni vastikkeisiin. Säästöjä piti alkaa syödä.

Muutos tapahtui kun olin jo sopeutunut enkä enää aktiivisesti etsinyt töitä tai edes kaivannut enää työelämään.

Löysin ilmoituksen ja otin yhteyttä. Oli onni, että yhteyshenkilö oli mulle tuttu aikaisemmasta työpaikasta! Hän suositteli mua ja sain paikan.

Meni kauan aikaa, ennen kuin ymmärsin, että en enää ole työtön. Töissä mun kollega kerran huomautti mulle, että miksi aina puhut firman työntekijöistä muodossa "te" silloin kun sun pitäisi puhua "me". Sinähän olet täällä töissä ja "yksi meistä". Silloin tuli tippa silmään.

Toinen, kun menin hoitaan pankkiasioita ja virkailija ehdotti, että tilataanko aika sijoitusneuvojalle, kun sun käyttötilillä on noin iso summa rahaa "makaamassa".

En pitkiin aikoihin edes tajunnut että mun ei enää tarvinnut ostaa halvinta ruokaa vaan saatoin ostaa parempaa juustoa, lihaa ja lohta ym. vaikka joka päivä.

Oli ihmeellinen tunne, kun tajusin että mulla on varaa uuteen pesukoneeseen ja autoon.

Työssäolo voittaa mennentullen työttömyyden. Taloudellinen turva ja vapaus ja tunne, että "olet olemassa" ja kuulut johonkin, olet tasavertainen ja tasa-arvoinen yhteiskunnan toimija. Työttömyys ei ole vapaus vaan vankila.

Työttömyyteenkin voi sopeutua ja löytää onnenhetkiä mutta se syö mielenterveyttä että olet kuin vanki ja "toimenpiteiden kohde". Sinun vaikutusmahdollisuutesi omaan elämääsi ovat olemattomat ja tarkoin tt-lain mukaan säädellyt. pienikin "veneenkeikutus" niin olet karenssissa. Ainainen murhe tulevaisuudesta ja toimeentulosta.

Työttömien kohtelu on passivoivaa ja rangaistuskeskeistä vaikka työttömät eivät ole syyllistyneet mihinkään rikolliseen. Lait siitä mitä saat tehdä ja mitä et, on hyvin mielivaltaisia ja virkailijat itsekään eivät tunnu niitä tuntevan. Työttömänä tuntuu kuin kävelisit heikoilla jäillä.

Olisi kyllä hyvin vaikeaa ja kallista organisoida, kouluttaa ja valvoa tuollaista. Entä jos joku ei suostuisi tai olisi putki jäänyt päälle yms, jäisikö sitten kokonaan ilman tukea? Mitä siitä seuraisi, väkivaltaisia ryöstöjä ja vastaavaa?

Työttömissä on ainakin kymmeniä, - jos ei yli satatuhattakin sellaista yksilöä, joilla on merkittäviä elämänhallintaan liittyviä haasteita, terveyden kanssa vaikeuksia jne. Ei kaikista työttömistä oikein ole järjestelmälliseen ja organisoituun työelämään osalliseksi, edes tuen kanssa.

Lisäksi täytyisi koko ajan huomioida eturistiriidat, ettei estetä ilmaistyövoiman käytöllä vapaata kilpailua ja toisaalta ettei hyödytetä yksityistä liiketoimintaa ilmaistyövoiman käytön avulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska noista töistä pitäisi maksa PALKKAA.

Miksi pitäisi saada vastikkeetonta rahaa?

Miksi ei?

Miksi käyttää rahaa vastikeettomaan, kun samalla laiminlyödään heikoimpia? Lapsille, vanhuksille ja sairaille ei riitä apu ja rahat.

Siksi, että vastikkeellinen tulee kalliimmaksi, ja lapsille, vanhuksille ja sairaille jää vielä vähemmän. 

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Oletko selvittänyt lukion? 

Sillähän on vain positiivinen vaikutus, että vastikkeellinen tulee kalliimmaksi, koska silloin ap:n kaltaiset saavat enemmän rahaa.

Tuo lasten, vanhusten ja sairaiden hoito mainitaan vain siksi, että nämä aiheuttavat voimakkaita tunteita. Asetetaan tavallaan vaihtoehdoksi työttömän vastikkeettomat tuet ja lasten, vanhusten ja sairaiden hoito, vaikka näillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Ei edes se, että vastikkeellisen tuen ottamiseen käytettäisiin moninkertainen summa, koska nämä vastikkeellisen tuen vaatijat eivät piittaa muiden ihmisoikeuksista pätkän vertaa.

Pääomatuloja pitäisi verottaa palkatulojen mukaisesti, koska ei yhteiskunta kestä sitä, että hyväosaiset ansaitsevat etuoikeutettuja tuloja ilman työntekovastinetta, joita pitäisi verottaa kevyemmin kuin palkkatuloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää tehdä töitä. jotta saisi korvausta työttömyydestä. Miksi työstä ei saa PALKKAA.

Voidaan poistaa tylttömyyskorvaus kokonaan ja hommata tilalle "puhdetöitä" joista saa pienen palkan. Jokainen voi "työttömyysaikana" saada sellaisen työn.

Mikä pointti tässä siis olisi? Mitä nuo "puhdetyöt" olisivat (miksi muuten käytät noin vanhaa termiä, oletko samalta aikakaudelta, jossa puhdetöitä tehtiin?) ja miksi yhtäkkiä herättäisiin toivomaan sellaista työpanosta yhteiskuntaan?

Vierailija kirjoitti:

Minusta vastikkeellisuus voisi tarkoittaa myös itsensä kehittämistä. Esim. olisi velvoite käydä kuntosalilla, uimahallissa tai muussa ohjatussa liikunnassa vaikka kahdesti viikossa. Toki terveys huomioiden, mitkä lajit olisi henkilölle mahdollisia.

Lisäksi voisi olla velvoite osallistua esim. lukupiiriin tai vastaavaan.

Tämäkään ei lakkaa ikinä hämmästyttämästä. Että kun olisi ihan loistava ratkaisu, että annettaisiin ilmainen pääsy noihin työttömälle, niin ei. Ei tietenkään ei. Joko pakolla tai vielä isommalla pakolla.  Pakottamallako olet lapsesikin kasvattanut ja ruuat lapioinut suuhun? 

Johtaisi kilpailun tuhoutumiseen työmarkkinoilla. Kapitalismi lakkaisi toimimasta. Tällä olisi tuhoisat vaikutukset koko talousjärjestelmän kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Ap:n tavoin olen itsekin usein miettinyt nykyisen järjestelmän mielettömyyttä .

Osa kansasta uupuu työssään, kun resursseja kuristetaan lähes kaikkialla äärimmilleen. Osa kansasta ei saa/voi/pysty/ym. saamaan työtä. Sitten on vielä kannustinloukut.

Tekemätöntä työtä Suomessa on valtavasti ja ainakin (suurin?) osa te-toimiston asiakkaista sitä haluaisi tehdä. Ongelma on se, ettei kukaan haluaisi maksaa siitä palkkaa. Eikö palstailijat todellakaan näe tässä mitään epäkohtaa? Ja työttömät vain kokopäiväisesti hakevat töitä?

Homman organisointi on ylipääsemätön ongelma?

Tietysti tässä on epäkohta. Jos työhalua löytyisi, mutta palkanmaksuhalua ei, niin en ymmärrä, miksi syyttävä sormi soittaa niitä työttömiä. Nythän pitäisi kritisoida niitä tahoja, jotka panttaavat rahojaan eivätkä halua maksaa palkkaa, vaikka tekijöitäkin löytyisi. Ei ratkaisu ole se, että he saavat ilmaiseksi ja vastikkeettomasti toisen työpanoksen (josta vielä itse hyötyvät taloudellisesti), vaan ratkaisu pitää olla se, että tehtävät työt ilmoitetaan avoimiksi työpainoiksi ja tekijöille maksetaan palkka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Miksi pitäisi maksaa korvauksia vastikkeetta?

Koska se on KORVAUS et sinäkään tee töitä sen eteen jos saat vakuutusKORVAUKSEN.

Työstä pitää maksaa PALKKAA.

Mikä ihmeen korvaus lorvimisesta ?

No ei sitä korvausta makseta lorvimisesta, vaan sen takia, että ihmisen pitää syödä ja ehkä maksaa asunnostaankin vaikka ei olekkaan päässyt töihin tai on vaikka työpaikka mennyt alta. 

Jos et saisi mitään korvausta siitä, että olet joutunut työttömäksi, niin pian kuolisit nälkään ja joutuisit kadulle asumaan, mikä on Suomen ilmastossa aika kova paikka, varsinkin, jos sattuisi olemaan vielä vaikka parivuotias lapsi elätettävänä. 

Ihminen ei nyt vain elä ilman rahaa nykyään. Pakko on työttömänkin syödä ja asua jossakin lämpimässä paikassa.

Orpovalta  ottaisi mieluusti ihmissyönnin.

Vierailija kirjoitti:

Olen työtön työnhakija, ja minusta tuo olisi ihan ok. Kun ei edes saa vapaaehtoistyötä tehdä.

Teoriassa hyvä idea,käytännössä tulisi tukku ongelmia.

Kaikki opiskelu tai vapaaehtoistyö on kelan puolelta kiellettyä koska heidän tulee olla työvoimaresevissa odottamassa työpaikkaa.

Vasta on ollut uutisia tukien takaisinperinnästä, jos työttömät ovat rikkoneet kelan sääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kysymys on järjetön. Jos olisi työtä jota tehdä, niin miksei siitä sitten maksettaisi palkkaa? Vai ajattelitko että työttömän pitäisi mennä ihan vaan kyselemään ovelta ovelle, että saisinko tehdä teidän lumityöt tai hoivakotiin pyörimään ja kyselemään, että voisinko olla seurana vanhuksille? Ei kuule toimi.

Aloittajan kysymys kuvastaa ainoastaan asennetta, jossa omat ongelmat käännetään jonkun muun syyksi. Onhan sille omalle rahojen riittämättömyydelle ja muulle ikävälle löydettävä joku syntipukki. Peiliin katsominen kun saattaisi olla liian vaikeaa.

Minun rahat kyllä riittää, kun käyn töissä. En ole myöskään kateellinen työttömille, vaan ajattelen, että vastikkeellinen työttömyyskorvaus olisi aktivoiva ja kannustava ja sitä kautta työttömille hyödyllinen, vaikka se nyt nähdäänkin vain vittumaisena sanktiona ja kiusantekona. Ehdottamani aktiviteetit ei olleet mitään kyykytystä ja tarkoituksellisia paskahommia "orjille" vaan ihan vilpitön ajatus siitä, että jos joku ne tekisi niin meillä olisi puhtaampi ympäristö, turvallisempi yhteiskunta ja toimivampi arki. Toki on jätteidenkäsittelijät erikseen, mutta kyllä tienpientareet on silti täynnä roskia. Yleisiäkin teitä on vielä iltapäivisin auraamatta lumesta, vaikka meillä ammattimaista lumenpuhdistusta onkin. Eli pointtini oli, että työttömien tekemä vastike olisi jotain ekstraa ja auttaisi arkeamme eri tavoin.

Olen samaa mieltä siitä, että sivistysvaltio pitää huolta heikoimmista ja avustaa heitä, jotka eivät pärjäisi muuten. Mutta ei silti ole minusta väärin edellyttää jotain sen vastineeksi niiltä, joilla resursseja siihen on. Se vähentäisi väärinkäytöksiä ja kuten todettua, hyödyttäisi molempia osapuolia. Ap

Millä ajattelit, että työttömät auraisivat ne yleiset tiet lumesta? Vai meinasitko, että menevät jonkun lapion kanssa lumitöihin? Miten se sitten päätettäisiin, kuinka moni tienpätkä hoidetaan palkattujen työntekijöiden voimin lumiauralla ja mitkä tienpätkät hoidetaan lapiolla hitaasti, vaivalloisesti ja ilman palkkaa? Miksi kaupunki maksaisi enää niille auraajillekaan palkkaa, jos kerran ilmaisia työntekijöitäkin saa?

Jestas sulla on paskoja ideoita.

Tässä meidän talon vieressä oleva tienpätkä oli koko viime talven (ei tämä vuosi vaan edellinen) todella huonosti hoidettu, ja talojen asukkaat kävivät itse lapiolla hakkaamassa jäätä pois. Ja voin kertoa, että tämä oli tehoton ja huono tapa - tie oli silti huonossa kunnossa, koska kaupunki ei ollut pitänyt siitä huolta. Siitä olisi pitänyt alunperinkin AURATA lumet ennenkuin ne kerrostuivat siihen, ja se lapiolla hoidettu epäammattimainen lumen ja jään siivous ei todellakaan ollut hyvä ratkaisu. Asukkaat valittivat kaupungille, ja tänä vuonna kadunpätkä onkin hoidettu paremmin. Eli kaupunki joutui huoltamaan tien itse. Arvaa haluammeko me jatkossa lapiotyöntekijöitä vai lumiauran tänne? Kyllä, haluamme lumiauran, emme lapiotyöntekijöitä. Ja haluamme, että kaupunki oikeasti palkkaa riittävästi lumenauraajia, jotta kaikki tiet tulee aurattua. Ei ole mikään ratkaisu alkaa hoitaa asioita huonommalla metodilla.

Jos kadunpätkän asukkaat lapioivat lumet paskasti, niin sittenpä ajavat paskasti lapioidulla tiellä.

Näin tietysti kävi. Mutta ei olekaan kaupunkilaisten vastuulla huolehtia katujen auraamisesta/lapioimisesta, vaan kaupungin pitäisi se hoitaa. Tuo meidän kadunpätkän asukkaiden huono työtuloshan on juuri se, millaista olisi odotettavissa, jos työttömiä laitettaisiin vastentahtoisesti lapioimaan katuja.

Miksi sen pitäisi olla juuri yleishyödyllistä? Eikö se riittäisi, että jokainen tekee jotain - joku lenkkeilee, joku katsoo telkkaria, joku kiertelee ostoskeskuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi näihin keskusteluihin vedetään aina vammaistuet, työkyvyttömyys yms mukaan? Kukaan ei ole niitä poistamassa, kritiikki koskee vain ja ainoastaan ihmisiä jotka pystyvät käymään töissä mutta ovat mieluummin kotona. Kiitos heidän, meidän koko yhteiskunta murenee ja lopulta hajoaa.

Tietenkin nämä nostetaan keskusteluun, koska kukaan ei pysty sitä rajaviivaa oikein vetämään. Mutta sinuahan ei haittaa muutama oikeusmurha? 

Vierailija kirjoitti:

Olen työtön työnhakija, ja minusta tuo olisi ihan ok. Kun ei edes saa vapaaehtoistyötä tehdä.

Tämä onkin järjettömin sääntö tässä maassa. Tuntuu, että pykälien luku kirjaimellisesti menee kaiken järjen ja kohtuuden edelle.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen pitäisi olla juuri yleishyödyllistä? Eikö se riittäisi, että jokainen tekee jotain - joku lenkkeilee, joku katsoo telkkaria, joku kiertelee ostoskeskuksia. 

Koska katsomalla telkkaria ihminen syrjäytyy yhteiskunnasta. Heräämällä arkiaamuisin ja keräämällä roskia 5 tuntia päivässä pysyy rytmissä ja työnhakukin kiinnostaa ihan eritavalla.