Voiko joku selittää selkosuomeksi, että miksi työttömyyskorvauksen vastineeksi ei voi edellyttää jotain yleishyödyllistä toimintaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnantajilla usein liian tiukat kriteerit, halutaan se top 1 -suoriutuja. Työttömyys ei johdu kannustinloukuista tai laiskuudesta vaan siitä että työnantajat eivät palkkaa.

Miksi sitten esim. meille (matalapalkka-ala) ei tule yhtään hakemusta suomalaisilta? Ja jos tulee joku satunnainen silloin tällöin, kertovat jo hakemuksessa, että hakevat koska työkkäri pakottaa. Edes toimihenkilötason töihin ei haeta.

Miksi sitä alaa pitää noin salata? Jos kerran on tarkoitus saada hakijoita.

Vierailija kirjoitti:

On kyllä ihan kestämätön yhtälö yhteiskunnan kannalta kun terveille ihmisille ei löydy työpaikkoja, vaikka tekemätöntä työtä valtakunnassa on varmasti. Minun, monen mielestäni varmaan kyseenalainen, mielipiteeni on se, että kaikkien pitäisi osallistua omien kykyjensä mukaan yhteiskunnan toimintaan ja useimpien korvausten pitäisi olla vastikkeellisia. Tavoitteena tietysti kunnon työ ja palkka niin monille kuin mahdollista.

Ei kukaan voi pakottaa ketään "osallistumaan" yhteiskunnan ylläpitoon, jos ja kun ns. yhteiskunta rypee vähemmistön identiteetillä. Suurin osa on lukutaidottomien metsäläisten jälkeläisiä, jotka ajattelevat kuten Snellman aikoinaan, että kieli riittää kansan määreeksi. Ei se riitä.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki opiskelu tai vapaaehtoistyö on kelan puolelta kiellettyä koska heidän tulee olla työvoimaresevissa odottamassa työpaikkaa.

Vasta on ollut uutisia tukien takaisinperinnästä, jos työttömät ovat rikkoneet kelan sääntöjä.

Kyllähän vapaaehtoistyöstä voi ponkaista pois vaikka viidessä minuutissa, jos oikeaa työtä tarjotaan. Nykyisin on puhelimet kaikilla taskussa. Tämä, jos mikä on työttömien kyykyttämistä ja puhdasta kiusaamista. Eikö vapaaehtoistyö hyödytä koko yhteiskuntaa ja saattaa pitää työttömän mukana merkityksellisessä toiminnassa ja kokemaan itsensä hyödylliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mitä sanoisitte ehdotuksesta jos työttömät tekisivät sähköä kuntopyörillä esim. 2 h viikossa? Työtön voisi halutessaan jakaa poljentapäivät esim 4:lle päivälle eli puoli tuntia per päivä. Tällä olisi myös terveydellisiä vaikutuksia eli mieli olisi virkeämpi liikunnan myötä jne.

Missä tämä toiminta tapahtuisi?

Energialaitosen tmv yhteydesä olevilla kuntosaleilla, joissa olisi suuria varausjärjestelmiä syntyneen sähkön varastointiin. Työtön voisi saada etuna myös kuntosaliedun.

Mä lähestulkoon haluaisin tällaisen laitoksen nähdä. Saataisiin komediaa levitykseen maailmalle. Tositeeveetä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Miksi pitäisi maksaa korvauksia vastikkeetta?

Tai kenties pikemminkin: miksi mitään tukia on alunperinkään keksitty jos niitä ei haluta ihmisille antaa?

Haluavatko veronmaksajat auttaa yhteiskuntamme vähäosaisia kuten esim työttömiä? Koittakaa veronmaksajat päättää! Jos ette halua vähäosaisia auttaa niin älkää sitten auttako, älkää antako mitään tukia ollenkaan!

Niin yksinkertaista se on. Jos haluatte auttaa, jos haluatte tukea, niin sitten autatte, sitten annatte tukia. Jos ette halua auttaa, jos ette halua tukea, niin sitten ette. Yrittäkää päättää edes yhden kerran elämässänne edes jotain! Vai onko se teille vähän liian vaikeeta, ettekö osaa? Kuinka avuttomia vammaisia veronmaksajat oikein ovat?

t. Elämämtapatyötön tuilla eläjä joka on oppinut saamaan tukia tekemättä yhtikäs mitään tukien vastineeksi

Muuten sen verran huomauttaisin, että siitä asiasta ei päätä sun äitis. Joten mielipide saattaa heilual samaan suuntaan kuin äänestystuloskin. Kävitkös äänestämässä? 

Ei vaan tietysti maksettaisiin palkkaa. Jos saat työttömyyskorvausta vaikka 800 euroa, niin jatkossa saat sen palkkana. Ei penniäkään muuten. Teet siis töitä sen verran, että kertyy 800 Euroa/kk. Varmaan joku 15 h/vko riittäisi. Mikä tässä on ongelma? Onhan se parempi itse tienata elantonsa kuin loikoa kotona. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen pitäisi olla juuri yleishyödyllistä? Eikö se riittäisi, että jokainen tekee jotain - joku lenkkeilee, joku katsoo telkkaria, joku kiertelee ostoskeskuksia. 

Koska katsomalla telkkaria ihminen syrjäytyy yhteiskunnasta. Heräämällä arkiaamuisin ja keräämällä roskia 5 tuntia päivässä pysyy rytmissä ja työnhakukin kiinnostaa ihan eritavalla.

Just toisinpäin. Jos ihminen laitetaan keräämään roskia palkatta, hän syrjäytyy. Mutta jos hän saa itse valita tekemisensä, hän syrjäytyy epätodennäköisemmin, vaikka sitten katsoisi vain telkkaria.

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan tietysti maksettaisiin palkkaa. Jos saat työttömyyskorvausta vaikka 800 euroa, niin jatkossa saat sen palkkana. Ei penniäkään muuten. Teet siis töitä sen verran, että kertyy 800 Euroa/kk. Varmaan joku 15 h/vko riittäisi. Mikä tässä on ongelma? Onhan se parempi itse tienata elantonsa kuin loikoa kotona. 

Koska aika harva taho haluaa Suomeen halpatyövoimamarkkinoita, joissa ihmiset tekevät työtä surkealla elintasolla. Ei se ole Suomen kaltaiseen yhteiskuntaan soveltuva visio. Täällä ajatus on se, että työnteko on kannattavaa henkilölle itselleen, ja että työllä pysty elättämään itsensä. Sen vuoksi ei ole mielekästä synnyttää tuollaisia halpatyömarkkinoita, koska se jakaa yhteiskuntaa erittäin epäterveellä tavalla kahtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen pitäisi olla juuri yleishyödyllistä? Eikö se riittäisi, että jokainen tekee jotain - joku lenkkeilee, joku katsoo telkkaria, joku kiertelee ostoskeskuksia. 

Koska katsomalla telkkaria ihminen syrjäytyy yhteiskunnasta. Heräämällä arkiaamuisin ja keräämällä roskia 5 tuntia päivässä pysyy rytmissä ja työnhakukin kiinnostaa ihan eritavalla.

Miksi työtön ei heräisi aamulla?

Miksi jokunen tunti viikossa telkkarin katsomista aiheuttaa syrjäytymistä?

Miksi työttömällä ei olisi rytmiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi työttömälle pitäisi maksaa mitään? Korvaus mistä? Mielestäni voisi jotain yleishyödyllistä puuhaa laittaa tekemään, jos ei palkkatöitä löydä itse.

Käy. Kunhan siitä maksetaan palkka. Toimeentulotuki ja työttömyyskorvaus ei ole palkka. Ne ovat viimesijaisia tukia, joilla mahdollistetaan elossa pysyminen.

Ne on nimenomaan viimesijaisia, jotka maksetaan vasta, kun lapset, sairaat ja vanhukset on hoidettu.

Jokainen aikuinen on ensisijassa omillaan. Vasta jos rahat riittää voi apua riittää. Suomella pitää riittää rahat kasvatukseen, kouluun, sairaanhoitoon ja vanhustenkin inhimilliseen hoitoon.

Näiden lisäksi Suomen on nykyään maksettava jättimäiset korkokulut lainoista. Emme voi kasvattaa korkomenoja, koska muuten meillä ei riitä rahat edes heikoimpien hoitoon.

Ihan yleissivistyksen nimissä: kannattaa katsoa, mitä Suomen perustuslaki sanoo asiasta.

Jos ei kelpaa, niin lähde menemään.

Yksi perussääntö pitäisi tässä maassa saada toimimaan. Kaiken työn pitäisi olla aina kannattavaa. Ei voi olla mitenkään selitettävissä, että työtä ei kannata ottaa vastaan, kuten silloin tällöin kuulee. Kannustinloukut purettava tavalla tai toisella.

Muistan, että olisi kerran kannattanut kieltäytyä palkankorotuksesta, kun sen myötä päivähoitomaksu nousi niin paljon, että käteen jäi lopulta vähemmän kuin ennen. No, se ei taloutta kaatanut, mutta esimerkki sekin.

Tuossa on se ongelma että verovaroin järjestetty yleishyödyllinen työ kilpailee yksityisen sektorin kanssa ja tekee joistakin töistä pahimmillaan kannattamatonta, kuten jotkut siivoustyöt.

Sosiaaliturva on passivoivaa, koska järjestelmä on rakennettu sillä tavalla. Vapaaehtoistyötä ei saa tehdä tai tuet voidaan katkaista. Opiskelu on pääasiallisesti torpattu, tai voidaan katsoa päätoimiseksi opiskelijaksi ja katkaista tuet. Jos työtön aloittaa yritystoiminnan, on taas tyhjän päällä. Ja puhutaan ihmisistä, jotka elävät kädestä suuhun. Tukien katkaisu ties minkä selvitystöiden ajaksi on taloudellinen katastrofi ja totta kai pelko siitä on passivoivaa.

Työttömille pitäisi antaa oikea mahdollisuus opiskella uutta ammattia, tehdä vapaaehtoistöitä ja kokeilla yritystoimintaa ilman riskiä, että leipä loppuu pöydästä. Mutta sivistyneessä yhteiskunnassa ei pitäisi väläyttää vaihtoehtoja, että jätetään ihmiset tyhjän päälle. Kannattaa myös muistaa, että itsekin voi olla joskus tilanteessa, jossa jää työttömäksi ja tarvitsee yhteiskunnan apua.

Vierailija kirjoitti:

60 luvulla tarjottiin kolme työpaikkaa ja jos ei työ maistunut ei saanut apua kassalta. 

Minulle ei ole tarjottu yhtäkään paikkaa vuosiin.

Miksi vaatia työsuorituksia ainoastaan työttömiltä? Myös esimerkiksi lapsilisän vastineeksi voisi hyvin käydä silloin tällöin haravoimassa puistoja tai risutalkoissa. Jos ei huvita, ei lapsilisää ole mikään pakko ottaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se työn etsiminen käy työstä ja sillä rahalla tulee nippa nappa toimeen. Testaappa miten paljon menee aikaa cv:n väsäämiseen, työpaikkahakemuksen laatimiseen ja paikkojen etsimiseen. Sitten jos kiertelet vielä livenä paikkoja. Otetaan myös huomioon että siellä työttömänä on itseasissa vinot pinot pitkäaikaissairaita, jotka ei pääse kuntoutustuelle ja eivät oikeasti jaksaisi/pystyisi mitään juurikaan tekemään.

Kysy ennemmin miksei työttömiä voida helpommin palkata tekemään oikeasti töitä.

Minä olen helposti kyennyt hakemaan uudet työpaikkani työn ohessa. Kuinka urvelo pitää olla että työnhaku on kokopäiväistä?

Sinua ei näköjään ole irtisanottu.

YT - neuvotteluista ei yleensä kerrota etukäteen. Itse olen ollut työttömänä työnhakijana useamman kerran tuosta syystä. Toinen "hauska" tilanne on määräaikainen työsopimus, jota ehkä jatketaan, ehkä ei. 

Juuri noin. Ensimmäisen kerran jouduin yllärinä Yt-nauvotteluihin v. 2017. Olin äitiyslomalla ja kutsuttiin työpaikalle kokoukseen, ei kerrottu syytä. En päässyt, koska vauva sairastui kuumeeseen ja flunssaan. Sitten tulikin kirjattu kutsu, jossa kerrottiin, että oikeus ottaa mukaan oma edustaja, esim. ammattiliiton luottamusmies. Alkoi mennä jalat veteläksi.. ja syystäkin. Ilmoitettiin siellä tapaamisessa, että koko toimipiste lakkautetaan ja osalle löytyy töitä toisesta toimipisteestä. Ymmärsin, että minä en ole siirtyvien listalla. Olihan se epäreilua. Olin ollut työnantajalla 3,5 vuotta ennen äitiyslomaa. Asuntolainaakin oli. Äippäloman jälkeen suoraan työttömäksi, eikä tietoakaan töistä. Kuka pienen lapsen äidin palkkaisi. Muutettiin uudelle paikkakunnalle, josta mies sai paremman työpaikan.

Sain 5 kk työttömyyden jälkeen töitä kahvilasta, mikä ei ole lainkaan omaa ammatillista osaamistani. Helppoa hommaa, ajattelin. Pienellä palkalla suht kevyttä työtä ja hyviä asiakastilanteita. Kahvila/konditoria vaihtoi omistajaa ja minä uusimpana työntekijänä sain lähteä, kun uusi omistaja toi puoli perhettään töihin.

Omaan ammattiini pääsin sattumalta vuorotteluvapaan sijaiseksi, kun olin ollut muutaman kuukauden työttömänä. Juuri taisi se vaadittava 90 vrk työttömyyttä täyttyä.

Kun vuorotteluvapaa loppui, sain jatkaa töissä. Tuli toinen sijaisuus, sitten kesälomien sijaistus, sitten taas uusi pätkä pitkän sairasloman sijaisena. Olen opiskellut YAMK-tutkinnon, että pääsisin uralla etenemään. Ei näytä todennäköiseltä, koska töitä on vaikea saada ja vielä vaikeampi pitää. Ollaan haaveiltu toisesta lapsesta, mutta siihen ne työt loppuu, jos niin käy. Esikoinen nyt eskarissa, eikä tässä biologisista syistä loputtomiin ole aikaakaan miettiä. Olen siis hakenut kaikki mahdolliset vakituiset koulutusta vastaavat työt tältä paikkakunnalta ja silti nytkin olen vain sijaisena toukokuulle saakka. Oletettavasti saan taas kesän jatkaa kesälomasijaisena, jos ei kukaan ennen sitä palkkaa vakkariksi. Kollega jää eläkkeelle luultavimmin parin vuoden sisällä. Ehkä sitten viimeistään tulee vakkarityöpaikka. Tai sitten ei. Mitään ei pitäisi pitää itsestäänselvyytenä.

Sijoittaja von Pönstorff kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Miksi pitäisi maksaa korvauksia vastikkeetta?

Maksetaanhan esim. asumistukeakin vastikkeetta.

Mutta asumistukihan juoksee asunnonomistajan eli asuntosijoittajan pussiin. Kyllähän sijoitusasunnon omistajan tulee voida nostaa vuokraa vaikka pilviin asti, jotta saa asuntonsa maksatettua vuokralaisen piikkiin nopeasti. Lainankorotkin nousevat jne.

Valtion tulee tukea asuntosijoittajaa ja maksaa hänen sijoituksensa pois. Se käy kätevimmin asuntotuen kautta, jolloin köyhä vuokralainen (ja veronmaksajat) maksavat viulut.

Asumistukea saa vaan tiettyyn pisteeseen, tulojen mukaan. On olemassa maksimituki jota enemmän ei voi saada vaikka vuokra olisi mitä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi vaatia työsuorituksia ainoastaan työttömiltä? Myös esimerkiksi lapsilisän vastineeksi voisi hyvin käydä silloin tällöin haravoimassa puistoja tai risutalkoissa. Jos ei huvita, ei lapsilisää ole mikään pakko ottaa vastaan.

Tämä! Tai hoitaa hoitolapsia. Kyllä siinä oman lapsen lisäksi menee 1-3 muuta lasta.

Koska Suomessa ei ole orjuutta.  Työttömyyskorvaus on korvaus siitä, ettei ole töitä. Voin lähteä auttamaan vaikka niitä vanhuksia, mutta vain työsuhteeseen, josta maksetaan palkka.  Jos mentäisiin siihen, että jotain yleishyödyllisiä töitä ( mitä niillä sitten ikinä tarkoitetaankaan ) teetteäisiin työttömillä, niin varmasti aika moni työ muutettaisiin tällaiseksi työttömillä teetettäväksi. Siinä jäisi moni hoiva-avusta tai vaikkapa kiinteistönhoitaja työttömäksi ja pääsisi tekemään samoja töitä työttömyyskorvauksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää tehdä töitä. jotta saisi korvausta työttömyydestä. Miksi työstä ei saa PALKKAA.

Voidaan poistaa tylttömyyskorvaus kokonaan ja hommata tilalle "puhdetöitä" joista saa pienen palkan. Jokainen voi "työttömyysaikana" saada sellaisen työn.

Mikä pointti tässä siis olisi? Mitä nuo "puhdetyöt" olisivat (miksi muuten käytät noin vanhaa termiä, oletko samalta aikakaudelta, jossa puhdetöitä tehtiin?) ja miksi yhtäkkiä herättäisiin toivomaan sellaista työpanosta yhteiskuntaan?[/quote   

Silloin ennenvanhaanhan niitä puhdetöitä tehtiin kyllä vain ehtoolla,tai kuten silloin myös sanottiin puhteella (= nykysuomeksi:illalla) eli varsinaisten päivätöiden jälkeen.

Niitä tehtiin lähinnä maalaistalojen tuvissa.

Talon naisväki ehkä kutoi mattoja, tai punoi koreja  ja miesväki taas saattoi tehdä esim. puuastioita (saaveja, kiuluja yms. )

Ne tehtiin talon varsinaisten töiden jälkeen, tai kun talvella oli enemmänkin sitä ns. 'luppoaikaa'.

Mistään (sanan nykyisessä merkityksessä)'harrastamisesta' niissäkään ei kuitenkaan ollut kysymys vaan lähinnä ja ihan vaan  talon tarpeeseen tulevien käyttöesineiden valmistamisesta.

Sen aikakauden ihmiset olivatkin varsinaisia tuhattaitureita siinä omassa  elinympäristössään. 

Kaikki kunnia ja arvostus siitä niille menneille sukupolville ja sille savupirttien kansalle ja heidän työlleen . Niissä  ankarissa elinolosuhteissaan sinnitelleille esivanhemmillemme.

   Nykyiseen työmarkkinapolitiikkaan tuo sana  'puhdetyöt' ei kuitenkaan enää kuulu.