Voiko joku selittää selkosuomeksi, että miksi työttömyyskorvauksen vastineeksi ei voi edellyttää jotain yleishyödyllistä toimintaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Miksi pitäisi maksaa korvauksia vastikkeetta?

Siksi, koska kyseessä on työttömyyskorvaus eli korvaus työttömyydestä. Kaikilla kun on oikeus työhön ja siitä saatavaan palkkaan, perustuslain mukaan.

No juuri työstä saisi sen toimeentulon. Perustuslaki täyttyisi täysin. Siitä saatava palkka täyttyisi, kun tuntimäärä ei ylitä sitä korvausta vastaavaa tuntimäärää.

Mikä vaikeus siinä olisi?

Työttömyyskorvauksia on alunperin maksettu kassoista. Sen jälkeen amattiyhdistysliikkeet lobbasi, että ne maksettaisiinkin yhteiskunnan pussista. Sitten yhteiskunta päätti, että ei tarvitse olla ay-liikkeen jäsen, että voi saada yhteiskunnalta rahaa ja ollaan aikalailla nykytilanteessa.

Hyvin voisi päättää, että yhteiskunta saa vastiketta sille rahalle. Vaikka juuri kävelyttämällä vanhuksia puistossa.

Tällä hetkellä kukaan ei ehdi tehdä sitä vaikka maa on täynnä ihmisiä joille annetaan ilmaisia satasia. Vielä 80-luvun lopussa, syvimmän laman aikaan ja 90-luvulla vanhuksia ehdittiin kävelyttää puistossa joka päivä. Isoäitini oli tuolloin vanhainkodissa ja aivan alzheimerin taudissa. Isotätini oli huippuna pidetyssä vanhainkodissa vuosituhannen ensimmäisellä vuosikymmenellä ja tuo onnistui vain kerran kuussa jos omaiset eivät päässeet. Me kävimme muutamaan kertaan viikossa. Onnistuuko nyt? Miksi ei? Vaikka maksetaan toimettomille satasia?

Ei kenenkään sairaana pidä sitä tehdä. Jos ei ole työkykyinen sitä ei tarvitse tehdä. Mutta sitä voi tehdä vaikka yhteiskunta ei sille rahalle vaadi vastiketta. Silti sitä ei kukaan tee.

Kaunis ajatus, mutta ei mitenkään mahdollinen olematta myös kallis. Työttömiä on valtava määrä, ja heille tekemisen keksiminen (ja sen valvominen) vaatii valtavasti työpanosta, ja se taas maksaa. Työttöminä on myös paljon mm. vakavista mielenhäiriöistä kärsiviä ihmisiä, päihteiden ongelmakäyttäjiä, entisiä vankeja yms yms ihmisiä, joita ei voi laittaa kävelyttämään vanhuksia. Jos taustaselvitykset tehdään, sekin maksaa.

No höpö höpö. Joka tapauksessa työnjohto maksaa vähän, mutta hoitajilta löytyy paljon enemmän aikaa, kun joku on huolehtimassa vanhuksesta vaikka joutuvat ohjeistamaan siihen tehtävään.

Ei sitä varten tarvitse byrokratiaa tehdä. Jo nyt katsotaan kuka menee vanhuksen luokse. Yksinkertaisia asioita kyllä saa tehtyä vaikeaksi, mutta meillä on jo työllistymisissä työntekijät ja toimitaan niillä resursseilla mitä on. Kaikille ei ehdi etsiä heti vanhusta jota kävelyttää, mutta vanhustenpalveluun saadaan samantien parannus, kun joku kävelyttää ja hoitajien työtä suunnattua paremmin.

Nämä ammattitaidottomat "hoitajat" oli aikoinaan riesa hoivakodeissa.

He saivat hepulin ja shokin jos dementoitunut vanhus väitti että avustaja on pöllinyt hänen rahansa. Tästä oli vähän pakko järjestää kuulustelu koska kyseessä oli tuntematon työtön henkilö.

He itkivät jos vanhus vähän potkaisi tai yritti purra.

He suuttuivat, kun vanhus väitti hoitajaa kotikylässään tunnetuksi ilotytöksi.

He jakoivat kahvia ilman sakeutusta henkilöille joilla oli nielemisvaikeuksia.

He pukivat potilaalle, jonka jalka oli halvaantunut ja tunnoton, umpinaisen saappaan varmistamatta että jalkaterä oli kunnolla kengässä oikeassa asennossa ja potilaan jalkaterään tuli hiusmurtumia kun jalka olikin "mutkalla".

He liottivat pullaa kahvissa ja tarjosivat sitä nielemisvaikeuksista kärsivälle vanhukselle, joka meinasi tukehtua pullamössöön.

He antoivat mehua koko päivän potilaalle jolla oli lääkärin asettama nesterajoitus.

Tehkää minulle ensin lobotomia jos pakotatte purtavaksi, potkittavaksi, h¤¤riteltavaksi ja syyteltäväksi johonkin hoitolaitokseen. En kyllä voisi suuttumatta siivota kenenkään vaipoista löytyneitä tuotoksia ja ottaa vastaa tuollaista kohtelua, jos en saisi siitä edes palkkaa, eläkettä, mitään mitä oikeat työntekijät saavat.

Että orjana pitäisi sietää tuollaista?

Eikö täällä ole ehdotettu, että siitä saisi toimeentulotuen tai työttömyystuen korvauksia? Ei kai kukaan sitä vastikkeetta ehdottanut.

Jos ei työttömät halua, otetaan kokonaan pois toimeentulotuesta ja maksetaan se raha hoitajille, jolloin voidaan saada lisää rahaa hoitajille ja heitä lisää, jotta vanhuksia saa kunniallisesti hoidettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei hyväpalkkaiset voisi vapaapäivinään tehdä noin vai miksi se on eri asia?

Niin muuten, miksi työntekijöille maksetaan täyttä palkkaa lomalla lorvimisesta. Vielä saa rahaa, että palaa töihin, kun ei taida muuten maistua?!

Varmaankin sen takia kun yritys haluavat maksaa tuon summan henkilön työpanoksesta. Kokeile joskus töitä, niin saat konseptista ymmärryksen.

Näin työnantajanäkökulmasta, täytyy kyllä huomauttaa, että meillä maksetaan kyllä muustakin kuin työpanoksesta. Esimerkiksi siitä, ettei ole niin mulkvisti, että muiden työkyky kärsii siinä ympärillä. Kateelliset ja itseään täynnä olevat syövät todella pahasti ilmapiiriä, ja oman järkensä yliarvioijat tulevat kalliiksi hekin. Joten mietihän sitä konseptia vielä sinäkin.

Heh, kyllä työelämässä on paljon mulkvisteja, jotka toden totta tekevät muiden työpäivät raskaiksi. Näitä mulkvisteja on ihan esimiestasollakin. Kaikki hyvät työntekijät vaihtavat työpaikkaa. Tällaisia tuulisia työpaikkoja on yllättävän paljon. Tälläkin palstalla työttömiä kovistelevat ovat joillekin niitä ikäviä työkavereita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä hyvästä? No siitä hyvästä että sinä voit kulkea vaikka kävellen töihin etkä tule ammutuksi tai ryöstetyksi. Tai voit jättää kotisi työpäivän ajaksi valvomatta ja koti on koskematon kun töistä tulet kotiin. Lapsesi voi mennä yksin kouluun ilman pelkoa siitä että joku kaappaa. Lyhyemmin sanottuna yhteiskuntarauhan vuoksi. On myös erinäisten lakien vastaista jättää ihmiset kitumaan ja kuolemaan nälkään ja sairauksiin. Uskomatonta että et ymmärrä tekojen seurauksia.

Anteeksi, mutta ymmärränköhän nyt ihan oikein? Työttömälle pitää siis maksaa siksi, että hän ei ala tappamaan ja ryöstelemään? Erikoisia työttömiä sinä tunnet.

Minä ymmärrän hiukan tätä logiikkaa. Meillä on yhteiskunta jossa kaikki resurssit ja omaisuus on jo jaettu joillekin. Et saa edes hirveä ampua ilman seuraamuksia. Siinämielessä on ihan oikeudenmukaista että niille joilla ei omaisuutta ole, maksetaan jonkinnäköistä korvausta.

-eri

Raha on vaihdannan väline. Mitä sillä korvauksella saadaan? Rikollisuutta vastaan ei pidä maksaa kellekään, koska se on kiristystä ja ajatuksenakin johtaa äkkiä moraalin rapautumiseen.

Ei todellakaan kenellekään makseta varastamattomuudesta.

Kysytään sitten näin yksinkertaisesti:

Ihminen on työtön, mutta ei saa työtä (edes niitä ns paskahommia). Yhteiskunta ei maksa sosiaalitukia, eikä auttavia omaisia ole. Pitäisikö tämän ihmisen sinusta kuolla nälkään? Luuletko, että hän suostuu tekemään niin?

Jos olet koskaan käynyt ns. kolmansissa maissa, niin olet varmaan huomannut, että siellä ihmiset työllistyvät yksityisyrittäjinä ja hankkivat sitä kautta toimeentulonsa. Jokainen tekee jotakin elääkseen ja syödäkseen ja useimmat ihan rehellistä työtä.

Kolmansissa maissa rikollisuus ja nälänhätä on ihan muulla tasolla kuin täällä. Jos se on sinun ihailema yhteiskuntamalli, niin otan osaa.

Vain Suomessa kuollaan nälkään, jos ei saada kotona makoilusta korvausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla logiikalla myös muista yhteiskunnan palveluista voitaisiin edellyttää vapaaehtoistyötä: synnytys, äitiysloma ,hoitovapaa- äiti ottaa muita lapsia hoitaakseen tietyn ajan vastineeksi halvasta synnytyksestä ja siitä että yhteiskunta maksaa äidille oman lapsen hoitamisesta kotona.

Ilmainen koulutus: kaikkien koulutuksessa olevien ja opiskelijoiden pitää tehdä z määrä vapaaehtoistyötä vastineeksi ilmaisesta koulutuksesta. Esim roskien keräämistä,puustojen siivoamista vanhusten ulkoilutusta.

Tätä listaa voidaan jatkaa loputtomiin.

No mutta, kyllähän opiskelijoilta edellytetään opintojen etenemistä. Kotiäiti tai -isä hoitaa pieniä lapsia. Synnytyksessä oleva - kaiken järjen mukaan - synnyttää, joko elävän lapsen tai surullisemmissa tapauksissa kohdussa kuolleen sikiön. Eivät he ole hengailemassa, toisin kuin työtön.

Miksi edes ajattelet tämän vertauksen olevan pätevä?

Työttömänkin pitää hakea töitä korvausten vastineeksi ja osallistua kaikenmaailman puuhapajoihin. Tajuat tämän sitten kun saat kenkää.

Oijoi, mutta kun olen ollut työtön. Ja olen kokenut sen byrokratian. Ja voin kertoa, että ei siinä ainakaan 4 vuotta sitten mitään vaadittu. Sain puolen vuoden aikana yhden kerran koulutuskutsun, en muita yhteydenottoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin minä käydä taluttamassa mummoja korvausta vastaan mutta tietenkin tällöin solmitaan siis työsuhde minun ja kunnan välillä, saan työsopimuksen ja palkan eläkettä ja lomia ja lomarahoja ja työterveyden. Käy mainiosti.

Miten ap varmistat, että se työtön joka ulkoiluttaa niitä hoitokodin vanhuksia osaa toimia,jos vanhus saa vaikka sairaskohtauksen kun on ulkona ulkoiluttajan kanssa? Tai että osaa toimia pyörätuolilla liikkuvan vanhuksen kanssa?

Onnistuisiko vaikka tutustumalla ensin siihen vanhukseen?

Kaikkea voi kuvitella vaikeaksi, mutta kyllä hoitajat osaavat arvioida kykeneekö joku tulemaan ollenkaan toimeen vanhuksen kanssa sen jälkeen, kun on vaikka viikon aikana muutamaan kertaan keskustellut hänen kanssaan yleisissä tiloissa.

Jokaisen ei tarvitse osata ensiapua. Aluksi vartin kävely ei ole kävelykykyisille mikään iso riski. Hoitajat osaavat kyllä sanoa, ettei sen sydäninfarktipotilaan kanssa joka on letkuissa lähdetä ulos.

Ahaa, eli ammattikoulutettu hoitaja tekee työn työttömän puolesta.

Kerropa että kuka on vastuussa, jos vanhukselle sattuu jotakin ulkoilutuksen aikana? Se on se työtön. Kun työtön ei ole työsuhteessa, niin puuttuu ns isännänvastuu. Sama on kaikessa muussa. Ja jos työtön liukastuu ja murtaa selkänsä ja tulee työkyvyttömäksi, niin työtön on itse vastuussa. Tai jos sattuu joku vahinko muuten, niin se työtön on vastuussa, koska ei ole työsuhteessa, ja isännän vastuu puuttuu, ja ei ole työnantajan vakuutuksia, jotka korvaa.

Suostuisitko itse tekemään työtä noin? Sinulla on vastuussa, mutta ei mitään oikeuksia. Jos vaikka sille vanhukselle sattuu jotakin sen kävelytyksen sikana, se työtön ON HENKILÖKOHTAISESTI VASTUUSSA, JOS JOTAIN SATTUU.

Eli ihan selkosuomella sinulle, ap, sun pitää muuttaa ensin aika monta lakia, jotta tuo onnistuu, tsi sitten työttömän pitää olla työsuhteessa, ja sitten pitää kyllä maksaa ihan oikea palkka.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on mm katutuotanto joka huolehtii tiet ja roskat, täällä on vanhuksille kodinhoito joka huolehtii vanhukset, kaikki saavat siitä palkkaa, kuka niitä siis tekisi ilman palkkaa ?

Kotihoito ei ehdi vanhusta kohden kuin käväistä ja katsoa ne tehtävät jotka on hoidettava. Kotihoidosta kokoajan joka puolella Suomea puuttuu väkeä ja ovat kroonisesti aikatauluistaan jäljessä. Tiedän tuon, koska puolisollani käy kotisairaanhoito useaan kertaan päivässä auttamassa. Aamutoimet, päivällä vessaan ja illalla sänkyyn. Muut toimet, kuten pesut on erikseen hoidettava, siihen kotihoidolla ei riitä aika.

Taitaa olla samoja ihmisiä, jotka meillä töissä pitää viimeisen päälle kiinni omista oikeuksistaan.

Ovat p*rse penkissä ensimmäisinä jos palkankorotusta ei kuulu kun projekti tuli ryssittyä ja jos pomo tarjoaa ylimääräistä projektia niin kaverit tuumivat että tolla summalla en edes viitsi kääntää kylkeä.

Sitten työttömien pitäisi mennä töihin 4 pienemmällä summalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä hyvästä? No siitä hyvästä että sinä voit kulkea vaikka kävellen töihin etkä tule ammutuksi tai ryöstetyksi. Tai voit jättää kotisi työpäivän ajaksi valvomatta ja koti on koskematon kun töistä tulet kotiin. Lapsesi voi mennä yksin kouluun ilman pelkoa siitä että joku kaappaa. Lyhyemmin sanottuna yhteiskuntarauhan vuoksi. On myös erinäisten lakien vastaista jättää ihmiset kitumaan ja kuolemaan nälkään ja sairauksiin. Uskomatonta että et ymmärrä tekojen seurauksia.

Anteeksi, mutta ymmärränköhän nyt ihan oikein? Työttömälle pitää siis maksaa siksi, että hän ei ala tappamaan ja ryöstelemään? Erikoisia työttömiä sinä tunnet.

Minä ymmärrän hiukan tätä logiikkaa. Meillä on yhteiskunta jossa kaikki resurssit ja omaisuus on jo jaettu joillekin. Et saa edes hirveä ampua ilman seuraamuksia. Siinämielessä on ihan oikeudenmukaista että niille joilla ei omaisuutta ole, maksetaan jonkinnäköistä korvausta.

-eri

Raha on vaihdannan väline. Mitä sillä korvauksella saadaan? Rikollisuutta vastaan ei pidä maksaa kellekään, koska se on kiristystä ja ajatuksenakin johtaa äkkiä moraalin rapautumiseen.

Ei todellakaan kenellekään makseta varastamattomuudesta.

Kysytään sitten näin yksinkertaisesti:

Ihminen on työtön, mutta ei saa työtä (edes niitä ns paskahommia). Yhteiskunta ei maksa sosiaalitukia, eikä auttavia omaisia ole. Pitäisikö tämän ihmisen sinusta kuolla nälkään? Luuletko, että hän suostuu tekemään niin?

Jos olet koskaan käynyt ns. kolmansissa maissa, niin olet varmaan huomannut, että siellä ihmiset työllistyvät yksityisyrittäjinä ja hankkivat sitä kautta toimeentulonsa. Jokainen tekee jotakin elääkseen ja syödäkseen ja useimmat ihan rehellistä työtä.

Kolmansissa maissa rikollisuus ja nälänhätä on ihan muulla tasolla kuin täällä. Jos se on sinun ihailema yhteiskuntamalli, niin otan osaa.

Vain Suomessa kuollaan nälkään, jos ei saada kotona makoilusta korvausta.

Suomalaisten evoluutio on saavuttanut kulminaatiopisteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä hyvästä? No siitä hyvästä että sinä voit kulkea vaikka kävellen töihin etkä tule ammutuksi tai ryöstetyksi. Tai voit jättää kotisi työpäivän ajaksi valvomatta ja koti on koskematon kun töistä tulet kotiin. Lapsesi voi mennä yksin kouluun ilman pelkoa siitä että joku kaappaa. Lyhyemmin sanottuna yhteiskuntarauhan vuoksi. On myös erinäisten lakien vastaista jättää ihmiset kitumaan ja kuolemaan nälkään ja sairauksiin. Uskomatonta että et ymmärrä tekojen seurauksia.

Anteeksi, mutta ymmärränköhän nyt ihan oikein? Työttömälle pitää siis maksaa siksi, että hän ei ala tappamaan ja ryöstelemään? Erikoisia työttömiä sinä tunnet.

Minä ymmärrän hiukan tätä logiikkaa. Meillä on yhteiskunta jossa kaikki resurssit ja omaisuus on jo jaettu joillekin. Et saa edes hirveä ampua ilman seuraamuksia. Siinämielessä on ihan oikeudenmukaista että niille joilla ei omaisuutta ole, maksetaan jonkinnäköistä korvausta.

-eri

Raha on vaihdannan väline. Mitä sillä korvauksella saadaan? Rikollisuutta vastaan ei pidä maksaa kellekään, koska se on kiristystä ja ajatuksenakin johtaa äkkiä moraalin rapautumiseen.

Ei todellakaan kenellekään makseta varastamattomuudesta.

Kysytään sitten näin yksinkertaisesti:

Ihminen on työtön, mutta ei saa työtä (edes niitä ns paskahommia). Yhteiskunta ei maksa sosiaalitukia, eikä auttavia omaisia ole. Pitäisikö tämän ihmisen sinusta kuolla nälkään? Luuletko, että hän suostuu tekemään niin?

Jos olet koskaan käynyt ns. kolmansissa maissa, niin olet varmaan huomannut, että siellä ihmiset työllistyvät yksityisyrittäjinä ja hankkivat sitä kautta toimeentulonsa. Jokainen tekee jotakin elääkseen ja syödäkseen ja useimmat ihan rehellistä työtä.

Ts. koulutettu ja kymmeniä vuosia työtä tehnyt työtön voikin jatkossa elättää itsensä samoilla kolmansien maiden itse keksityillä töillä.

Et siis kannata uuden työn hakemista sitkeästi hmm. Muista tämä, kun sinä joudut työttömäksi ja ala nikkaroida jotain kadun varressa ympäri vuoden. Elät sillä sitten jatkossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap tässä. Kiitos informatiivisesta ketjusta! Ihan vilpittömästi sen aloitin ilman minkäänlaista tarvetta nöyryyttää työttömiä tai provosoida palstalla. Ja jätetään pitkäaikaissairaat ja kaikki muista syistä aidosti työkyvyttömät pois keskustelusta.

Totta on, että en kovin hyvin ymmärrä työttömyyden olemusta, koska en ole koskaan ollut työtön, vaikka minut monen toimesta tyhmäksi leimattiinkin. Päinvastoin, sain jo nuorena kesätyötarjouksia, tein lukiolaisena iltatöitä, opiskelujen ohessa olin jatkuvasti töissä ja myös aikuisena olen mennyt vakituisesta työpaikasta toiseen. Minun kokemukseni siis on se, että töitä löytyy tekeville. Ehkä kuvaavinta "uralleni" on ollut se, että en ole koskaan ylenkatsonut mitään työtä. Olen ollut luotettava, toiminut fiksusti ja ollut ahkera, joten olen saanut koeajan jälkeen jatkaa ja hyvät suositukset tulevaan.

Minusta työttömän pitäisi ottaa vastaan vaikka se huonosti palkattu siivoustyö. Sille kun ei voi arvoa laskea, mikä merkitys on sillä, että ottaa elämänsä omiin käsiin. On työpaikka, jossa oikeasti _tienaa_ ne tilille tulevat rahat. Elämänrytmi paranee, itsearvostus paranee, mielen ja kehon aktiivisuus pysyy yllä...

Ym. syistä vierastan ajatusta vastikkeettomasta korvauksesta. En tarkoita, että työttömiä pitäisi ottaa tekemään 500 eurolla mitä tahansa yhteiskunnan töitä, vaan niitä rempallaan olevia asioita, joita ei tällä hetkellä tee kukaan. Ja kaikki "työmatkakulut" ja vakuutukset on aivan lillukanvarsia, joihin vedotaan vain siksi, ettei tällaiseen projektiin tarvitsisi ryhtyä. Joku paljon simppelimpikin yhteiskunta saisi helposti polkaistua pystyyn tällaisen toiminnan, että käyt aamulla hakemassa työkkäristä roskasäkin ja poimijan tai lumilapion ja palautat puoliltapäivin. Ajatukseen totuttaisiin hyvin nopeasti, eikä se olisi mitään "työtä, josta pitää maksaa palkka", vaan yleishyödyllistä yhteiskunnan pyörimistä edistävää toimintaa.

Myös ihan vilpittömästi: opettele näkemään ihmiset oman tilanteesi ulkopuolella. Tässä maassa on lukuisia määriä ihmisiä, jotka eivät vaan saa töitä. Heitä ei haluta töihin. Liikaa ikää, liian pitkään työttömänä, mitä tahansa. Ei vaikka tekisivät satoja hakemuksia (näitä on välillä lehdissä)

Töihin ei vaan mennä.

Sitä faktaa vasten tuollaiset ylhäältä päin tulevat "kannattaa tehdä vaikka sitä huonosti palkattua siivousta" kuulostavat todellisuudesta vieraantuneilta.

Mutta minusta vaarana on se, että ne pitkäaikaistyöttömät juuttuu sinne omaan kuplaansa selityksineen. "Olen hakenut satoja työpaikkoja, mutta kukaan ei huoli". Tai "olen ollut niin pitkään työtön ettei kannata enää hakeakaan". Voisiko he ajatella oman tilanteensa ulkopuolelta: miksi joku toinen saa aina töitä ja minä en ikinä? Yritän toimia kannustajana, koska aidosti uskon, että kuka vaan voi saada töitä. Mutta se vaatii usein aikamoista aktiivisuutta, venymistä, joustamista, ponnistelua... Usko pois, kaikenlaista on tullut nähtyä työpaikoilla, etenkin kesätöissä, olisi pitänyt saada sanella kaikki ehdot ja mikään ei käynyt ja "mä istun nyt hetken kun vähän väsyttää".

Joskus tarvitaan vähän ravistelua, että näkisi muutakin kuin sen oman kuplan. Voit hankkia oma-aloitteisesti hygieniapassin, voit mennä lapsen harrastukseen tai minne vaan vapaa-ehtoiseksi verkostoitumaan ja hakemaan täytettä cv:hen, voit alkaa itsenäisesti opiskella vaikka jotain kieltä tms.

Meistä kaikista on enempään kuin uskotaankaan, mutta myös passivoituminen ja jämähtäminen käy tosi helposti. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin minä käydä taluttamassa mummoja korvausta vastaan mutta tietenkin tällöin solmitaan siis työsuhde minun ja kunnan välillä, saan työsopimuksen ja palkan eläkettä ja lomia ja lomarahoja ja työterveyden. Käy mainiosti.

Miten ap varmistat, että se työtön joka ulkoiluttaa niitä hoitokodin vanhuksia osaa toimia,jos vanhus saa vaikka sairaskohtauksen kun on ulkona ulkoiluttajan kanssa? Tai että osaa toimia pyörätuolilla liikkuvan vanhuksen kanssa?

Onnistuisiko vaikka tutustumalla ensin siihen vanhukseen?

Kaikkea voi kuvitella vaikeaksi, mutta kyllä hoitajat osaavat arvioida kykeneekö joku tulemaan ollenkaan toimeen vanhuksen kanssa sen jälkeen, kun on vaikka viikon aikana muutamaan kertaan keskustellut hänen kanssaan yleisissä tiloissa.

Jokaisen ei tarvitse osata ensiapua. Aluksi vartin kävely ei ole kävelykykyisille mikään iso riski. Hoitajat osaavat kyllä sanoa, ettei sen sydäninfarktipotilaan kanssa joka on letkuissa lähdetä ulos.

Ahaa, eli ammattikoulutettu hoitaja tekee työn työttömän puolesta.

Kerropa että kuka on vastuussa, jos vanhukselle sattuu jotakin ulkoilutuksen aikana? Se on se työtön. Kun työtön ei ole työsuhteessa, niin puuttuu ns isännänvastuu. Sama on kaikessa muussa. Ja jos työtön liukastuu ja murtaa selkänsä ja tulee työkyvyttömäksi, niin työtön on itse vastuussa. Tai jos sattuu joku vahinko muuten, niin se työtön on vastuussa, koska ei ole työsuhteessa, ja isännän vastuu puuttuu, ja ei ole työnantajan vakuutuksia, jotka korvaa.

Suostuisitko itse tekemään työtä noin? Sinulla on vastuussa, mutta ei mitään oikeuksia. Jos vaikka sille vanhukselle sattuu jotakin sen kävelytyksen sikana, se työtön ON HENKILÖKOHTAISESTI VASTUUSSA, JOS JOTAIN SATTUU.

Eli ihan selkosuomella sinulle, ap, sun pitää muuttaa ensin aika monta lakia, jotta tuo onnistuu, tsi sitten työttömän pitää olla työsuhteessa, ja sitten pitää kyllä maksaa ihan oikea palkka.

Tottakai vastuista on sovittava sopimuksessa ennen kuin saa korvauksia. Se ei ole vaikeaa. Jos saa satasia, kyllä siinä voi vastata siitä, että kykenee itse kävelemään. Hoitopaikka varmasti varmistaa, että vanhus osaa kävellä ennen kuin päästää kävelylle.

Eikö ne kaikki aiemmat selitykset tästä aivan samasta aiheesta ole olleet riittävän selkokielisiä?

Joku aloittaa palstalla saman keskustelun uudelleen ja uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Ap tässä. Kiitos informatiivisesta ketjusta! Ihan vilpittömästi sen aloitin ilman minkäänlaista tarvetta nöyryyttää työttömiä tai provosoida palstalla. Ja jätetään pitkäaikaissairaat ja kaikki muista syistä aidosti työkyvyttömät pois keskustelusta.

Totta on, että en kovin hyvin ymmärrä työttömyyden olemusta, koska en ole koskaan ollut työtön, vaikka minut monen toimesta tyhmäksi leimattiinkin. Päinvastoin, sain jo nuorena kesätyötarjouksia, tein lukiolaisena iltatöitä, opiskelujen ohessa olin jatkuvasti töissä ja myös aikuisena olen mennyt vakituisesta työpaikasta toiseen. Minun kokemukseni siis on se, että töitä löytyy tekeville. Ehkä kuvaavinta "uralleni" on ollut se, että en ole koskaan ylenkatsonut mitään työtä. Olen ollut luotettava, toiminut fiksusti ja ollut ahkera, joten olen saanut koeajan jälkeen jatkaa ja hyvät suositukset tulevaan.

Minusta työttömän pitäisi ottaa vastaan vaikka se huonosti palkattu siivoustyö. Sille kun ei voi arvoa laskea, mikä merkitys on sillä, että ottaa elämänsä omiin käsiin. On työpaikka, jossa oikeasti _tienaa_ ne tilille tulevat rahat. Elämänrytmi paranee, itsearvostus paranee, mielen ja kehon aktiivisuus pysyy yllä...

Ym. syistä vierastan ajatusta vastikkeettomasta korvauksesta. En tarkoita, että työttömiä pitäisi ottaa tekemään 500 eurolla mitä tahansa yhteiskunnan töitä, vaan niitä rempallaan olevia asioita, joita ei tällä hetkellä tee kukaan. Ja kaikki "työmatkakulut" ja vakuutukset on aivan lillukanvarsia, joihin vedotaan vain siksi, ettei tällaiseen projektiin tarvitsisi ryhtyä. Joku paljon simppelimpikin yhteiskunta saisi helposti polkaistua pystyyn tällaisen toiminnan, että käyt aamulla hakemassa työkkäristä roskasäkin ja poimijan tai lumilapion ja palautat puoliltapäivin. Ajatukseen totuttaisiin hyvin nopeasti, eikä se olisi mitään "työtä, josta pitää maksaa palkka", vaan yleishyödyllistä yhteiskunnan pyörimistä edistävää toimintaa.

Millä lailla tuo siis käytännössä auttaa yhteiskuntaa pyörimään, että työttömät roudaavat työkkäriin roskasäkkejä? Jos esim. minulle tuollainen nakitettaisiin, kumoaisin omat talousroskani ja esim. lasten rikkimenneet vaatteet ja pieniksi jääneet sukat noihin säkkeihin, mutta yhtäkään roskapaperia ei keräisi maasta. Vähän tyhmäähän se olisi joka päivä kuskata omat roskansa työkkäriin, kun ne voisi viedä taloyhtiön roskikseen.

Ja miksi ap edes ehdotat tällaista? Miksi haluaisit yhteiskunnan, jossa osa tekisi äärimmäisen huonolla palkalla jotain äärimmäisen epämiellyttävää ö-luokan työtä, ja miksi ehdotat juuri julkisella paikalla tavapahtuvaa roskien keräilyä? Ihan yhtä hyvinhän he voisivat katsella Netflixiä ja Areenaa kotona ja kirjoittaa elokuvista ja sarjoista arvosteluja - jännä juttu, että työttömille ehdotetut työt eivät ikinä ole tällaisia, vaan aina jotain roskien keräilyä kadulta. Tähän lienee joku syy, haluaisitko kertoa mikä se on? (vai aletaanko arvailemaan?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap tässä. Kiitos informatiivisesta ketjusta! Ihan vilpittömästi sen aloitin ilman minkäänlaista tarvetta nöyryyttää työttömiä tai provosoida palstalla. Ja jätetään pitkäaikaissairaat ja kaikki muista syistä aidosti työkyvyttömät pois keskustelusta.

Totta on, että en kovin hyvin ymmärrä työttömyyden olemusta, koska en ole koskaan ollut työtön, vaikka minut monen toimesta tyhmäksi leimattiinkin. Päinvastoin, sain jo nuorena kesätyötarjouksia, tein lukiolaisena iltatöitä, opiskelujen ohessa olin jatkuvasti töissä ja myös aikuisena olen mennyt vakituisesta työpaikasta toiseen. Minun kokemukseni siis on se, että töitä löytyy tekeville. Ehkä kuvaavinta "uralleni" on ollut se, että en ole koskaan ylenkatsonut mitään työtä. Olen ollut luotettava, toiminut fiksusti ja ollut ahkera, joten olen saanut koeajan jälkeen jatkaa ja hyvät suositukset tulevaan.

Minusta työttömän pitäisi ottaa vastaan vaikka se huonosti palkattu siivoustyö. Sille kun ei voi arvoa laskea, mikä merkitys on sillä, että ottaa elämänsä omiin käsiin. On työpaikka, jossa oikeasti _tienaa_ ne tilille tulevat rahat. Elämänrytmi paranee, itsearvostus paranee, mielen ja kehon aktiivisuus pysyy yllä...

Ym. syistä vierastan ajatusta vastikkeettomasta korvauksesta. En tarkoita, että työttömiä pitäisi ottaa tekemään 500 eurolla mitä tahansa yhteiskunnan töitä, vaan niitä rempallaan olevia asioita, joita ei tällä hetkellä tee kukaan. Ja kaikki "työmatkakulut" ja vakuutukset on aivan lillukanvarsia, joihin vedotaan vain siksi, ettei tällaiseen projektiin tarvitsisi ryhtyä. Joku paljon simppelimpikin yhteiskunta saisi helposti polkaistua pystyyn tällaisen toiminnan, että käyt aamulla hakemassa työkkäristä roskasäkin ja poimijan tai lumilapion ja palautat puoliltapäivin. Ajatukseen totuttaisiin hyvin nopeasti, eikä se olisi mitään "työtä, josta pitää maksaa palkka", vaan yleishyödyllistä yhteiskunnan pyörimistä edistävää toimintaa.

Myös ihan vilpittömästi: opettele näkemään ihmiset oman tilanteesi ulkopuolella. Tässä maassa on lukuisia määriä ihmisiä, jotka eivät vaan saa töitä. Heitä ei haluta töihin. Liikaa ikää, liian pitkään työttömänä, mitä tahansa. Ei vaikka tekisivät satoja hakemuksia (näitä on välillä lehdissä)

Töihin ei vaan mennä.

Sitä faktaa vasten tuollaiset ylhäältä päin tulevat "kannattaa tehdä vaikka sitä huonosti palkattua siivousta" kuulostavat todellisuudesta vieraantuneilta.

Mutta minusta vaarana on se, että ne pitkäaikaistyöttömät juuttuu sinne omaan kuplaansa selityksineen. "Olen hakenut satoja työpaikkoja, mutta kukaan ei huoli". Tai "olen ollut niin pitkään työtön ettei kannata enää hakeakaan". Voisiko he ajatella oman tilanteensa ulkopuolelta: miksi joku toinen saa aina töitä ja minä en ikinä? Yritän toimia kannustajana, koska aidosti uskon, että kuka vaan voi saada töitä. Mutta se vaatii usein aikamoista aktiivisuutta, venymistä, joustamista, ponnistelua... Usko pois, kaikenlaista on tullut nähtyä työpaikoilla, etenkin kesätöissä, olisi pitänyt saada sanella kaikki ehdot ja mikään ei käynyt ja "mä istun nyt hetken kun vähän väsyttää".

Joskus tarvitaan vähän ravistelua, että näkisi muutakin kuin sen oman kuplan. Voit hankkia oma-aloitteisesti hygieniapassin, voit mennä lapsen harrastukseen tai minne vaan vapaa-ehtoiseksi verkostoitumaan ja hakemaan täytettä cv:hen, voit alkaa itsenäisesti opiskella vaikka jotain kieltä tms.

Meistä kaikista on enempään kuin uskotaankaan, mutta myös passivoituminen ja jämähtäminen käy tosi helposti. Ap

Yllättävän paljon alapeukkuja näin kannustavalle viestille, tarkoittaako tämä sitä että palstalla pyörii useita vapaaehtoistyöttömiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ap, kuvitellaan että sulla on työpaikka. Mutta: sun pomos saa samaa työtä tekemään työttömän ainakin puolta halvemmalla. Tulos-sinä ulos! Sama kaikille työpaikoille. Ja tadaa! Pelkällä työttömyyskorvauksella työskentelevä orjatyöluokka on syntynyt, eikä palkkaa vaativa voi mitenkään kilpailla. Joten häviää. Oliko tarpeeksi rauralangasta?

Kuvitteletteko te oikeasti, että hyvän työntekijän tilalle otetaan tuosta vain alusta saakka perehdytettävä työtön? Vain lyhytnäköinen työnantaja tekee näin. Rekrytointi on nykyään niin hankalaa eikä hyviä työntekijöitä meinaa löytyä, että hyvistä tyypeistä on todellakin syytä pitää kiinni. Toki eri asia, jos olet työt sinne päin hutaiseva saikuttaja, niin todennäköisesti se työttömänä motivaatiota kerännyt työllistetty on huomattavasti parempi vaihtoehto.

Kyllä hyviä työntekijöitä on pilvin pimein, mutta todellisuudesta vieraantuneet työnantajat etsivät aina vain sitä "huippuyksilöä" joka pystyy aloittamaan työt vaikka saman tien ilman pienintäkään perehdytystä. Kun tällaista yksilö ei eteen tulekaan, niin he itkevät ja valittavat julkisesti kuinka Suomessa on pulaa työvoimasta ja siksi Suomi tarvitsee ulkomailta (halpa)työvoimaa.

Kuinkahan paljon olet rekrytoinut, kun voit väittää noin? Minä rekrytoin osana työtäni uusia työntekijöitä asiantuntijaorganisaatioon, joten jonkinlainen perusteltu näkökulma asiaan löytyy. Osa tehtävistä on sellaisia, joihin riittää ammattikoulu- tai AMK-taustalla, osaan tarvitaan enemmän koulutusta. Mitään yli-ihmisiä en ole koskaan hakenut tai tavannut, vaan haen ihan normaaleja, työhön sopivia ja alasta kiinnostuneita henkilöitä, joilla on edellytykset pärjätä. Ei vaadita ympärivuorokautista tavoitettavuutta tai muuta venymistä, vaan töiden hoitamista huolella työajan puitteissa. Perehdytykset ovat pitkiä, vähintään vuoden tai pari, joten virherekrytointi on sekä työnantajalle että työntekijälle kallista ajanhukkaa. Halpatyövoimalla teetettäviä avustavia tehtäviä ei ole enää juuri jäljellä, koska ne on automatisoitu, joten sellaiselle ei ole mitään tarvetta.

Etukäteen ei välttämättä pysty sanomaan kuka työssä oikeasti pärjää. Hakija voi olla periaatteessa hyvä, muttei kuitenkaan kyseiseen tehtävään sopiva. Jotkut itsevarmat besserwisserit ovat lähteneet vähin äänin häntä koipien välissä pois, kun taas useampi työllistettynä taloon tullut on ollut todellinen löytö ja jäänyt vakituiseksi. Karkeasti ottaen 20 hakijasta korkeintaan yksi on sellainen, joka työssä pärjää ja viihtyy, ja heistä todella halutaan pitää kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap tässä. Kiitos informatiivisesta ketjusta! Ihan vilpittömästi sen aloitin ilman minkäänlaista tarvetta nöyryyttää työttömiä tai provosoida palstalla. Ja jätetään pitkäaikaissairaat ja kaikki muista syistä aidosti työkyvyttömät pois keskustelusta.

Totta on, että en kovin hyvin ymmärrä työttömyyden olemusta, koska en ole koskaan ollut työtön, vaikka minut monen toimesta tyhmäksi leimattiinkin. Päinvastoin, sain jo nuorena kesätyötarjouksia, tein lukiolaisena iltatöitä, opiskelujen ohessa olin jatkuvasti töissä ja myös aikuisena olen mennyt vakituisesta työpaikasta toiseen. Minun kokemukseni siis on se, että töitä löytyy tekeville. Ehkä kuvaavinta "uralleni" on ollut se, että en ole koskaan ylenkatsonut mitään työtä. Olen ollut luotettava, toiminut fiksusti ja ollut ahkera, joten olen saanut koeajan jälkeen jatkaa ja hyvät suositukset tulevaan.

Minusta työttömän pitäisi ottaa vastaan vaikka se huonosti palkattu siivoustyö. Sille kun ei voi arvoa laskea, mikä merkitys on sillä, että ottaa elämänsä omiin käsiin. On työpaikka, jossa oikeasti _tienaa_ ne tilille tulevat rahat. Elämänrytmi paranee, itsearvostus paranee, mielen ja kehon aktiivisuus pysyy yllä...

Ym. syistä vierastan ajatusta vastikkeettomasta korvauksesta. En tarkoita, että työttömiä pitäisi ottaa tekemään 500 eurolla mitä tahansa yhteiskunnan töitä, vaan niitä rempallaan olevia asioita, joita ei tällä hetkellä tee kukaan. Ja kaikki "työmatkakulut" ja vakuutukset on aivan lillukanvarsia, joihin vedotaan vain siksi, ettei tällaiseen projektiin tarvitsisi ryhtyä. Joku paljon simppelimpikin yhteiskunta saisi helposti polkaistua pystyyn tällaisen toiminnan, että käyt aamulla hakemassa työkkäristä roskasäkin ja poimijan tai lumilapion ja palautat puoliltapäivin. Ajatukseen totuttaisiin hyvin nopeasti, eikä se olisi mitään "työtä, josta pitää maksaa palkka", vaan yleishyödyllistä yhteiskunnan pyörimistä edistävää toimintaa.

Kiva, jos kysyit aidosti etkä provosoidaksesi. Mutta minä kysyn vuorostani, miksi et ole miettinyt tarkemmin sitä vaihtoehtoa, että muut ovat oikeassa ja sinä tosiaan olet tyhmä. Ei se ole väärin, kun ei sille mitään voi, mutta tyhmä ei osaa katsoa asioita laajemmin kuin itsensä ja tuntemiensa ihmisten kautta. Työllistämiseesi on voinut vaikuttaa myönteisesti se, että olet ollut reipas ja ilmityhmä, se on mutkattomuudessaan erittäin hyvä  ominaisuusyhdistelmä monessa työpaikassa, jossa ei ole juurikaan vaaraa, että sooloilet ison vahingon tyhmyyttäsi. 

Oletko ajatellut sitä, miten moni työtön hoitaa esim. omaisiaan? Miksi haluat maailman, jossa sitä vaikeutetaan vain siksi, että sinun kaltaisillasi olisi kiva olo asiasta, josta ette mitään ymmärrä? 

Normaaliälyisistä työttömistä valtaosa ei reagoisi noin kuin toivot. Iso osa hakisi lähimmästä roskiksesta ne roskat ja lähtisi asioille muutamaksi tunniksi. Muutama voisi päättää ottaa homman liikunnan kannalta, mutta jos heillä olisi noin joustava ja pragmaattinen luonne, heillä luultavasti olisi järkevämpääkin tekemistä tässä elämässä. Jokainen järkevä eläin on varustettu turhautumisjärjestelmällä, joka estää niitä jatkamasta järjetöntä toimintaa. Miksi haluat maailman, jossa turhautumisen tunnetta ruokitaan, kun valtaosa ei turhautuessaan pysty löytämään sitä toivomaasi työpolkua, vaan päin vastoin menettävät lopunkin uskonsa elämään ja yhteisöönsä? 

Harvoin näkee näin komean sarkastista, suorapuheista ja raakaa asiaa sisältävää kommenttia. Tyylisi on nautittavaa. Etenkin ensimmäinen kappale tuo esille sen, miten tuskaisaa ap:n ajatuksenkulku on lukijalle, joka ei itse ole ilmityhmä.

Mahdatko kirjoittaa ammatiksesi? Olen haistavani tekstistäsi kollegan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä hyvästä? No siitä hyvästä että sinä voit kulkea vaikka kävellen töihin etkä tule ammutuksi tai ryöstetyksi. Tai voit jättää kotisi työpäivän ajaksi valvomatta ja koti on koskematon kun töistä tulet kotiin. Lapsesi voi mennä yksin kouluun ilman pelkoa siitä että joku kaappaa. Lyhyemmin sanottuna yhteiskuntarauhan vuoksi. On myös erinäisten lakien vastaista jättää ihmiset kitumaan ja kuolemaan nälkään ja sairauksiin. Uskomatonta että et ymmärrä tekojen seurauksia.

Anteeksi, mutta ymmärränköhän nyt ihan oikein? Työttömälle pitää siis maksaa siksi, että hän ei ala tappamaan ja ryöstelemään? Erikoisia työttömiä sinä tunnet.

Minä ymmärrän hiukan tätä logiikkaa. Meillä on yhteiskunta jossa kaikki resurssit ja omaisuus on jo jaettu joillekin. Et saa edes hirveä ampua ilman seuraamuksia. Siinämielessä on ihan oikeudenmukaista että niille joilla ei omaisuutta ole, maksetaan jonkinnäköistä korvausta.

-eri

Jos halutaan siirtyä jonkin Kolumbian tai Venezuelan malliin, niin lakkautetaan kaikki sosiaaliturva. Mutta silloin ei ole hauskaa eikä turvallista kellään.

Venezuelassa väheni rikollisuus kun oli hyperinflaatio. Ei ryöstelykään enää kannattanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap tässä. Kiitos informatiivisesta ketjusta! Ihan vilpittömästi sen aloitin ilman minkäänlaista tarvetta nöyryyttää työttömiä tai provosoida palstalla. Ja jätetään pitkäaikaissairaat ja kaikki muista syistä aidosti työkyvyttömät pois keskustelusta.

Totta on, että en kovin hyvin ymmärrä työttömyyden olemusta, koska en ole koskaan ollut työtön, vaikka minut monen toimesta tyhmäksi leimattiinkin. Päinvastoin, sain jo nuorena kesätyötarjouksia, tein lukiolaisena iltatöitä, opiskelujen ohessa olin jatkuvasti töissä ja myös aikuisena olen mennyt vakituisesta työpaikasta toiseen. Minun kokemukseni siis on se, että töitä löytyy tekeville. Ehkä kuvaavinta "uralleni" on ollut se, että en ole koskaan ylenkatsonut mitään työtä. Olen ollut luotettava, toiminut fiksusti ja ollut ahkera, joten olen saanut koeajan jälkeen jatkaa ja hyvät suositukset tulevaan.

Minusta työttömän pitäisi ottaa vastaan vaikka se huonosti palkattu siivoustyö. Sille kun ei voi arvoa laskea, mikä merkitys on sillä, että ottaa elämänsä omiin käsiin. On työpaikka, jossa oikeasti _tienaa_ ne tilille tulevat rahat. Elämänrytmi paranee, itsearvostus paranee, mielen ja kehon aktiivisuus pysyy yllä...

Ym. syistä vierastan ajatusta vastikkeettomasta korvauksesta. En tarkoita, että työttömiä pitäisi ottaa tekemään 500 eurolla mitä tahansa yhteiskunnan töitä, vaan niitä rempallaan olevia asioita, joita ei tällä hetkellä tee kukaan. Ja kaikki "työmatkakulut" ja vakuutukset on aivan lillukanvarsia, joihin vedotaan vain siksi, ettei tällaiseen projektiin tarvitsisi ryhtyä. Joku paljon simppelimpikin yhteiskunta saisi helposti polkaistua pystyyn tällaisen toiminnan, että käyt aamulla hakemassa työkkäristä roskasäkin ja poimijan tai lumilapion ja palautat puoliltapäivin. Ajatukseen totuttaisiin hyvin nopeasti, eikä se olisi mitään "työtä, josta pitää maksaa palkka", vaan yleishyödyllistä yhteiskunnan pyörimistä edistävää toimintaa.

Myös ihan vilpittömästi: opettele näkemään ihmiset oman tilanteesi ulkopuolella. Tässä maassa on lukuisia määriä ihmisiä, jotka eivät vaan saa töitä. Heitä ei haluta töihin. Liikaa ikää, liian pitkään työttömänä, mitä tahansa. Ei vaikka tekisivät satoja hakemuksia (näitä on välillä lehdissä)

Töihin ei vaan mennä.

Sitä faktaa vasten tuollaiset ylhäältä päin tulevat "kannattaa tehdä vaikka sitä huonosti palkattua siivousta" kuulostavat todellisuudesta vieraantuneilta.

Mutta minusta vaarana on se, että ne pitkäaikaistyöttömät juuttuu sinne omaan kuplaansa selityksineen. "Olen hakenut satoja työpaikkoja, mutta kukaan ei huoli". Tai "olen ollut niin pitkään työtön ettei kannata enää hakeakaan". Voisiko he ajatella oman tilanteensa ulkopuolelta: miksi joku toinen saa aina töitä ja minä en ikinä? Yritän toimia kannustajana, koska aidosti uskon, että kuka vaan voi saada töitä. Mutta se vaatii usein aikamoista aktiivisuutta, venymistä, joustamista, ponnistelua... Usko pois, kaikenlaista on tullut nähtyä työpaikoilla, etenkin kesätöissä, olisi pitänyt saada sanella kaikki ehdot ja mikään ei käynyt ja "mä istun nyt hetken kun vähän väsyttää".

Joskus tarvitaan vähän ravistelua, että näkisi muutakin kuin sen oman kuplan. Voit hankkia oma-aloitteisesti hygieniapassin, voit mennä lapsen harrastukseen tai minne vaan vapaa-ehtoiseksi verkostoitumaan ja hakemaan täytettä cv:hen, voit alkaa itsenäisesti opiskella vaikka jotain kieltä tms.

Meistä kaikista on enempään kuin uskotaankaan, mutta myös passivoituminen ja jämähtäminen käy tosi helposti. Ap

Valitettavasti aktiivisuudesta seuraa yleensä sanktio te-toimiston taholta. Jos työttömyys oikeasti haluttaisiin poistaa Suomesta, te-toimistojen lakkauttaminen ja perustulo olisivat ensimmäinen askel. Silloin voisi tehdä jotakin tilanteensa muuttamisesksi. Nyt energia kuluu byrokratiasotkujen selvittelyyn, jos haaveileekaan yrittävänsä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap tässä. Kiitos informatiivisesta ketjusta! Ihan vilpittömästi sen aloitin ilman minkäänlaista tarvetta nöyryyttää työttömiä tai provosoida palstalla. Ja jätetään pitkäaikaissairaat ja kaikki muista syistä aidosti työkyvyttömät pois keskustelusta.

Totta on, että en kovin hyvin ymmärrä työttömyyden olemusta, koska en ole koskaan ollut työtön, vaikka minut monen toimesta tyhmäksi leimattiinkin. Päinvastoin, sain jo nuorena kesätyötarjouksia, tein lukiolaisena iltatöitä, opiskelujen ohessa olin jatkuvasti töissä ja myös aikuisena olen mennyt vakituisesta työpaikasta toiseen. Minun kokemukseni siis on se, että töitä löytyy tekeville. Ehkä kuvaavinta "uralleni" on ollut se, että en ole koskaan ylenkatsonut mitään työtä. Olen ollut luotettava, toiminut fiksusti ja ollut ahkera, joten olen saanut koeajan jälkeen jatkaa ja hyvät suositukset tulevaan.

Minusta työttömän pitäisi ottaa vastaan vaikka se huonosti palkattu siivoustyö. Sille kun ei voi arvoa laskea, mikä merkitys on sillä, että ottaa elämänsä omiin käsiin. On työpaikka, jossa oikeasti _tienaa_ ne tilille tulevat rahat. Elämänrytmi paranee, itsearvostus paranee, mielen ja kehon aktiivisuus pysyy yllä...

Ym. syistä vierastan ajatusta vastikkeettomasta korvauksesta. En tarkoita, että työttömiä pitäisi ottaa tekemään 500 eurolla mitä tahansa yhteiskunnan töitä, vaan niitä rempallaan olevia asioita, joita ei tällä hetkellä tee kukaan. Ja kaikki "työmatkakulut" ja vakuutukset on aivan lillukanvarsia, joihin vedotaan vain siksi, ettei tällaiseen projektiin tarvitsisi ryhtyä. Joku paljon simppelimpikin yhteiskunta saisi helposti polkaistua pystyyn tällaisen toiminnan, että käyt aamulla hakemassa työkkäristä roskasäkin ja poimijan tai lumilapion ja palautat puoliltapäivin. Ajatukseen totuttaisiin hyvin nopeasti, eikä se olisi mitään "työtä, josta pitää maksaa palkka", vaan yleishyödyllistä yhteiskunnan pyörimistä edistävää toimintaa.

Millä lailla tuo siis käytännössä auttaa yhteiskuntaa pyörimään, että työttömät roudaavat työkkäriin roskasäkkejä? Jos esim. minulle tuollainen nakitettaisiin, kumoaisin omat talousroskani ja esim. lasten rikkimenneet vaatteet ja pieniksi jääneet sukat noihin säkkeihin, mutta yhtäkään roskapaperia ei keräisi maasta. Vähän tyhmäähän se olisi joka päivä kuskata omat roskansa työkkäriin, kun ne voisi viedä taloyhtiön roskikseen.

Ja miksi ap edes ehdotat tällaista? Miksi haluaisit yhteiskunnan, jossa osa tekisi äärimmäisen huonolla palkalla jotain äärimmäisen epämiellyttävää ö-luokan työtä, ja miksi ehdotat juuri julkisella paikalla tavapahtuvaa roskien keräilyä? Ihan yhtä hyvinhän he voisivat katsella Netflixiä ja Areenaa kotona ja kirjoittaa elokuvista ja sarjoista arvosteluja - jännä juttu, että työttömille ehdotetut työt eivät ikinä ole tällaisia, vaan aina jotain roskien keräilyä kadulta. Tähän lienee joku syy, haluaisitko kertoa mikä se on? (vai aletaanko arvailemaan?)

On se tosiaan vähän tyhmää sinun osaltasi, kuten sanotkin. Mutta yhteiskunnan osalta se on hyvä juttu, koska olet aktiivinen toimija. Ne, jotka istuvat vain kotonaan tekemättä mitään eivät yleensä tule työllistymään uudelleen. Sen sijaan sinunkaltaisesi henkilö, joka käy viemässä omat roskansa työkkäriin on vielä niillä listoilla, jotka potentiaalisesti voivat löytää uusia töitä. Jos passivoidut etkä edes vie omia roskiasi olet käytännössä ongelmajätettä josta ei päästä eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap tässä. Kiitos informatiivisesta ketjusta! Ihan vilpittömästi sen aloitin ilman minkäänlaista tarvetta nöyryyttää työttömiä tai provosoida palstalla. Ja jätetään pitkäaikaissairaat ja kaikki muista syistä aidosti työkyvyttömät pois keskustelusta.

Totta on, että en kovin hyvin ymmärrä työttömyyden olemusta, koska en ole koskaan ollut työtön, vaikka minut monen toimesta tyhmäksi leimattiinkin. Päinvastoin, sain jo nuorena kesätyötarjouksia, tein lukiolaisena iltatöitä, opiskelujen ohessa olin jatkuvasti töissä ja myös aikuisena olen mennyt vakituisesta työpaikasta toiseen. Minun kokemukseni siis on se, että töitä löytyy tekeville. Ehkä kuvaavinta "uralleni" on ollut se, että en ole koskaan ylenkatsonut mitään työtä. Olen ollut luotettava, toiminut fiksusti ja ollut ahkera, joten olen saanut koeajan jälkeen jatkaa ja hyvät suositukset tulevaan.

Minusta työttömän pitäisi ottaa vastaan vaikka se huonosti palkattu siivoustyö. Sille kun ei voi arvoa laskea, mikä merkitys on sillä, että ottaa elämänsä omiin käsiin. On työpaikka, jossa oikeasti _tienaa_ ne tilille tulevat rahat. Elämänrytmi paranee, itsearvostus paranee, mielen ja kehon aktiivisuus pysyy yllä...

Ym. syistä vierastan ajatusta vastikkeettomasta korvauksesta. En tarkoita, että työttömiä pitäisi ottaa tekemään 500 eurolla mitä tahansa yhteiskunnan töitä, vaan niitä rempallaan olevia asioita, joita ei tällä hetkellä tee kukaan. Ja kaikki "työmatkakulut" ja vakuutukset on aivan lillukanvarsia, joihin vedotaan vain siksi, ettei tällaiseen projektiin tarvitsisi ryhtyä. Joku paljon simppelimpikin yhteiskunta saisi helposti polkaistua pystyyn tällaisen toiminnan, että käyt aamulla hakemassa työkkäristä roskasäkin ja poimijan tai lumilapion ja palautat puoliltapäivin. Ajatukseen totuttaisiin hyvin nopeasti, eikä se olisi mitään "työtä, josta pitää maksaa palkka", vaan yleishyödyllistä yhteiskunnan pyörimistä edistävää toimintaa.

Millä lailla tuo siis käytännössä auttaa yhteiskuntaa pyörimään, että työttömät roudaavat työkkäriin roskasäkkejä? Jos esim. minulle tuollainen nakitettaisiin, kumoaisin omat talousroskani ja esim. lasten rikkimenneet vaatteet ja pieniksi jääneet sukat noihin säkkeihin, mutta yhtäkään roskapaperia ei keräisi maasta. Vähän tyhmäähän se olisi joka päivä kuskata omat roskansa työkkäriin, kun ne voisi viedä taloyhtiön roskikseen.

Ja miksi ap edes ehdotat tällaista? Miksi haluaisit yhteiskunnan, jossa osa tekisi äärimmäisen huonolla palkalla jotain äärimmäisen epämiellyttävää ö-luokan työtä, ja miksi ehdotat juuri julkisella paikalla tavapahtuvaa roskien keräilyä? Ihan yhtä hyvinhän he voisivat katsella Netflixiä ja Areenaa kotona ja kirjoittaa elokuvista ja sarjoista arvosteluja - jännä juttu, että työttömille ehdotetut työt eivät ikinä ole tällaisia, vaan aina jotain roskien keräilyä kadulta. Tähän lienee joku syy, haluaisitko kertoa mikä se on? (vai aletaanko arvailemaan?)

Ehdottomasti haluan kertoa. Syy on se, että yhteiskunta pyörii ilman elokuva- ja sarja-arvosteluja, mutta ilman roskien keräämistä tai lumen luontia hukumme roskaan ja lumeen. Eli ajatuksena oli se, että työttömyyskorvausta vastaan työttömät tekisi sellaisia välttämättömiä töitä, joita ei välttämättä tee kukaan, ainakaan riittävästi. Ap