Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Voiko joku selittää selkosuomeksi, että miksi työttömyyskorvauksen vastineeksi ei voi edellyttää jotain yleishyödyllistä toimintaa?
02.04.2023 |
Kuten vanhusten auttamista, lumitöitä, roskien keräämistä jne. Miksi se on mahdoton ajatus?
Kommentit (1149)
Vierailija kirjoitti:
Niin, Miksi pitäisi maksaa korvauksia vastikkeetta?
Entä jos ei oikeasti ole mitään, mitä tarvitsee tehdä?
Ei niitä roskiakaan saa kerätä, koska silloin se, kenellle se kuuluu, pääsee helpommalla ja työnantaja ei siihen suostu, he eivät maksa tyhjästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Typeryyttä vaatia vain periaatteesta jotain toimintatapaa, joka toteutuessaan olisi huono vaihtoehto kaikille. Kuten jo todettu, tuollaisen puuhastelun organisointi ja valvominen maksaisi todella paljon enemmän kuin mitä yhteiskunta saisi siitä hyötyä. Samalla se puuhastelu veisi työttömien aikaa siltä, mitä heidän pitäisi olla tekemässä: hakemassa töitä tai hankkimassa uutta osaamista työllistymistä varten.
Minusta vastikkeellisuus voisi tarkoittaa myös itsensä kehittämistä. Esim. olisi velvoite käydä kuntosalilla, uimahallissa tai muussa ohjatussa liikunnassa vaikka kahdesti viikossa. Toki terveys huomioiden, mitkä lajit olisi henkilölle mahdollisia.
Lisäksi voisi olla velvoite osallistua esim. lukupiiriin tai vastaavaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä hyvästä? No siitä hyvästä että sinä voit kulkea vaikka kävellen töihin etkä tule ammutuksi tai ryöstetyksi. Tai voit jättää kotisi työpäivän ajaksi valvomatta ja koti on koskematon kun töistä tulet kotiin. Lapsesi voi mennä yksin kouluun ilman pelkoa siitä että joku kaappaa. Lyhyemmin sanottuna yhteiskuntarauhan vuoksi. On myös erinäisten lakien vastaista jättää ihmiset kitumaan ja kuolemaan nälkään ja sairauksiin. Uskomatonta että et ymmärrä tekojen seurauksia.
Anteeksi, mutta ymmärränköhän nyt ihan oikein? Työttömälle pitää siis maksaa siksi, että hän ei ala tappamaan ja ryöstelemään? Erikoisia työttömiä sinä tunnet.
Työttömälle maksetaan siksi että ei ole saanut töitä. Miksi ei ole saanut? Kysy työnantajilta. Jos täällä kerran pitää rahalla pelata niin silloin rahaa on saatava jostain. Voin kyllä mielelläni irrottautua yhteiskunnasta, jos saan luvan rakentaa hökkelin itselleni jonnekin korpeen ja metsästää ilman lupia ja maksuja. Silloin pärjään ilman rahaa. En valinnut syntyä tähän systeemiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei hyväpalkkaiset voisi vapaapäivinään tehdä noin vai miksi se on eri asia?
Niin muuten, miksi työntekijöille maksetaan täyttä palkkaa lomalla lorvimisesta. Vielä saa rahaa, että palaa töihin, kun ei taida muuten maistua?!
Varmaankin sen takia kun yritys haluavat maksaa tuon summan henkilön työpanoksesta. Kokeile joskus töitä, niin saat konseptista ymmärryksen.
Yritys ei maksaisi työntekijöilleen yhtään mitään koskaan jos se vain olisi laillista. Siksihän työharjottelijoiden ja ulkomaalaisten käyttö työvoimana on nykyään niin suosittua.
Juuri näin. Ei pidä ikinä aliarvioida ihmisen ahneutta.
Hyvät ihmiset, käykää äänestämässä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tähänastisten vastausten perusteella vaikuttaa, että kummallakin puolella inhotaan ap:n ajatusta. :D
Kyllä minä näin työttömänä voisin esim. keräillä roskia, jos se poistaisi "4 hakemusta kuukaudessa" -pakotteen ja muut työkkärin pupukurssi-aktivointitoimet.
Tuo 4 hakemusta/kk on ihan hanurista.
Kun oman alan töitä ei kerta kaikkiaan ole tai vaatimukset ovat ihan tähtitieteellisiä, niin olen roiskinut hakemuksia surutta sinne ja tänne ja yleensä niin kovilla liksoilla, ettei tarjouksia tule.
Vähän säälittää rekrytkin, jotka varmaankin turhautuvat hakemuksiin, kun läpi paistaa molemminpuolinen haluttomuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Miksi et itse tee töitä ilman palkkaa?
Eikö ne tuet olisi juuri se palkka, niitähän maksetaan saman verran mitä matalapalkka-aloilla työstä, vaikka istuu kotona.
Toki se töiden organisointi voi olla työlästä, lisäksi on nämä "ongelmaryhmäläiset", jotka on kuitenkin pakko elättää.
Tässä tulee taas markkinavääristymän ongelma. Sanotaan, että kunta x käyttää vaikkapa tietyn yrityksen siivouspalveluja hyväkseen kiinteistöissään. Yhtäkkiä laki muuttuu niin, että kunta voi käyttää työttömiä työvoimana. Kunnallehan tämä on erinomainen uutinen, se voi tästä lähtien käyttää työttömiä korvaamaan yrityksen tarjoamia palveluita ja tämä tulee myös halvemmaksi, sillä työttömille ei tarvitse maksaa eläkemaksuja eikä työnantajamaksuja. Kunta siis voittaa tässä diilissä, mutta suomalaiselle yritystoiminnalle tämä tietää tietysti huonoa, ja entistä harvempi työtön voi tulevaisuudessa oikeasti työllistyä siivoojaksi. Kokonaisuuden kannalta lopputulos on siis negatiivinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeisto jauhaa aina tuottavuudesta mutta ei ymmärrä mihin se johtaa. Vähemmällä määrällä ihmisiä tehdään sama tulos, eli ihmisiä töihin tarvitsee vähemmän kuin ennen.
Ja jos nyt aletaan, niin ihan yhtä lailla voidaan sitten sijoittaa "yleishyödyllisiä" esim. myyntitöihin, rekrytointiin ja keskijohtoon etenkin. Ootteko kattoneet millaista jälkeä jossain diilissäkin tehdään (tai sinne tunarimpaan päähän oman duunin väkeä), kyllä joukkoon mahtuu, työkkäri on täynnä hyvin koulutettuja! Joko houkuttaa ap:takin kun oma työpaikka alkaa täyttyä kollegoista, joille firman ei tarvitse edes maksaa, tosi gutaa tekee tilinpäätökseen <3.
Yleishyödyllinen työ on joko oikeasti hyödytöntä, eli yhteiskunnalle kalliimpaa kuin pelkän korvauksen maksu, tai oikeasti hyödyllistä, jolloin jollekin kuuluu oikeasti palkkaa. Jokainen jolla on vähänkään logiikankykyjä tajuaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä hyvästä? No siitä hyvästä että sinä voit kulkea vaikka kävellen töihin etkä tule ammutuksi tai ryöstetyksi. Tai voit jättää kotisi työpäivän ajaksi valvomatta ja koti on koskematon kun töistä tulet kotiin. Lapsesi voi mennä yksin kouluun ilman pelkoa siitä että joku kaappaa. Lyhyemmin sanottuna yhteiskuntarauhan vuoksi. On myös erinäisten lakien vastaista jättää ihmiset kitumaan ja kuolemaan nälkään ja sairauksiin. Uskomatonta että et ymmärrä tekojen seurauksia.
Anteeksi, mutta ymmärränköhän nyt ihan oikein? Työttömälle pitää siis maksaa siksi, että hän ei ala tappamaan ja ryöstelemään? Erikoisia työttömiä sinä tunnet.
Mietipä mitä kävisi jos sosiaalietuudet poistettaisiin eikä ihminen yksinkertaisesti pääsisi töihin? Miten sinä toimisit kodittomana ja nälissäsi?
Olen työkyvytön, mutta en pääse eläkkeelle. Olen sitten työttömänä. Kohta alkaa 14:sta vuosi tekemättä päivääkään töitä. Mitäpä tekisin kun kotityötkin hankalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta vastikkeellisuus voisi tarkoittaa myös itsensä kehittämistä. Esim. olisi velvoite käydä kuntosalilla, uimahallissa tai muussa ohjatussa liikunnassa vaikka kahdesti viikossa. Toki terveys huomioiden, mitkä lajit olisi henkilölle mahdollisia.
Lisäksi voisi olla velvoite osallistua esim. lukupiiriin tai vastaavaan.
Moni opiskelisi mielellään, mutta se on hyvin rajattua, mitä voit opiskella työttömänä. Samoin palkattoman vapaaehtoistyön tekeminen voi viedä korvaukset. Nykyisestä TE-byrokratiasta pitäisi päästä eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se myös pienentäisi tulevaisuuden mielenterveyskuluja, koska ihmiselle on hyväksi tehdä jotain ja kokea olevansa hyödyksi. Uskokaa pois. Ap
Päinvastoin se aiheuttaa masennusta ja vitutusta että laitetaan tekemään jotain ilmaishommia. Siis sen työttömyyden ja pienituloisuuden aiheuttaman vitutuksen lisäksi.
Mitä ilmaishommia se on jos satasia maksetaan tilille? Ei se raha ole ilmaista kenellekään.
Jos ei innosta tehdä jotain vastikkeellista silloin, kun saa rahaa, saa yhtä hyvin minusta olla ilman rahaa. Miksi ihmeessä verovaroista pitäisi maksaa mitään jos joku kieltäytyy antamaan vastiketta rahalle jonka hän kkenisi antamaan?
Minusta kaikki työttömyyskorvaukset voisi palauttaa pelkästään työttömyyskassojen maksettavaksi. Silloin ammattiliitotkaan ei nostaisi haloota, kun yhteiskunnassa velvoitetaan jotain vastiketta rahalle.
Ihan turhaan murehditaan, että joku masentuu, kun joutuu vaikka kuorimaan armeijalle perunaa, että saa toimeentuloa. Ihan turhaan murehditaan, että se on jonkun ammatti josta kuuluu maksaa kunnon palkkaa. Sehän voidaan katsoa, että tuntimäärä tuelle on sen perunankuorijan liittojen mukainen taksa. Jos ei huvita kuoria, silloin jää ilman toimeentuloa. Jos tuntimäärä tulee täyteen ja on vielä kuorittavaa, työnjohtajankin mielestä kaveri kuori hyvin, silloinhan voi palkata täysipäiväiseksi perunankuorijaksi.
Tuossa on se ongelma, että perunankuorinta onnistuu perunankäsittelykoneilla. Tulee kuorma-autollinen perunoita hetkessä läpi. Katso vaikka Tekoan sivulta.
Vaikka yhteiskunta saisi vastiketta on se niin pieni työmäärä perunatehtaalla, että halvemmaksi taitaa tulla ostaa perunat kuorittuna ja vaikka valmiiksi siivutettuina tai kuutioina.
Ihan kuitenkin periaatteessa olen samaa mieltä. Jotain parempaa vastiketta voisi olla. Juuri vaikka rupatteltuokiot vanhusten kanssa puistokävelyllä. Edes muutamana päivänä viikossa muutama tubti kerrallaan. Ei menisi alle kenenkään tuntiliksojen niillä tunneilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monista tämän ketjun kommenteista kuultaa läpi paitsi itsekkyys ja ilkeys myös täydellinen tietämättömyys siitä, millaista on olla työtön ja elää työvoimaviranomaisten ja Kelan tulkintojen armoilla. Moni työtön saa oppia kantapään kautta, että mitään ei kannata kokeilla oma-aloitteisesti.
Vierailija kirjoitti:
Työnantajilla usein liian tiukat kriteerit, halutaan se top 1 -suoriutuja. Työttömyys ei johdu kannustinloukuista tai laiskuudesta vaan siitä että työnantajat eivät palkkaa.
Miksi sitten esim. meille (matalapalkka-ala) ei tule yhtään hakemusta suomalaisilta? Ja jos tulee joku satunnainen silloin tällöin, kertovat jo hakemuksessa, että hakevat koska työkkäri pakottaa. Edes toimihenkilötason töihin ei haeta.
Vierailija kirjoitti:
Olen työkyvytön, mutta en pääse eläkkeelle. Olen sitten työttömänä. Kohta alkaa 14:sta vuosi tekemättä päivääkään töitä. Mitäpä tekisin kun kotityötkin hankalia.
Kenen mukaan olet työkyvytön?
Vierailija kirjoitti:
Niin, Miksi pitäisi maksaa korvauksia vastikkeetta?
Siksi, koska kyseessä on työttömyyskorvaus eli korvaus työttömyydestä. Kaikilla kun on oikeus työhön ja siitä saatavaan palkkaan, perustuslain mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Miksi et itse tee töitä ilman palkkaa?
Eikö ne tuet olisi juuri se palkka, niitähän maksetaan saman verran mitä matalapalkka-aloilla työstä, vaikka istuu kotona.
Toki se töiden organisointi voi olla työlästä, lisäksi on nämä "ongelmaryhmäläiset", jotka on kuitenkin pakko elättää.
Mä saan työmarkkinatukea 760e.
Millä alalla on noin pieni palkka?
En ymmärrä minkä onkaan ap. idea? Voisitko vähän avata?
Jo nyt työttömyyskorvauksen maksaa työnantajat, maksamalla palkkojen suhteessa työttömyysvakuutusmaksua, lisäksi jokaisen työssäkäyvän palkasta peritään työttömyysvakuutusmaksua, työttömyyden varalta ja moni maksaa vielä ay-maksua. Ja loput työttömyyskorvauksesta maksetaan yritys- ja palkkaverosta.
Ap. ideassa työttömyysturvan kantaisi tuplasti työnantajat ja työntekijät, jos molemmat voimassa. Aiheuttaisi vain lisää työtä työnantajille ja työssäkäyville ja lisää kustannuksia. Ei järjen hiventäkään.
Alue: Aihe vapaa
Ihmeellisiä kuvitelmia teillä on työttömistä. Kela EI maksa kaikkia laskuja,ei sinne päinkään! Ei minulle ainakaan vaikka saan lisäksi toimeentulotukea. Ja Kelasta ei saa senttiäkään ylimääräistä rahaa vaikka pyytää. On käännyttävä sossun tai diakonin puoleen ja siekkäkin tukitoimet ovat hyvin rajattuja nykypäivänä. Olen kateellinen niille jotka vielä onnistuvat saamaan työpaikan.