Voiko joku selittää selkosuomeksi, että miksi työttömyyskorvauksen vastineeksi ei voi edellyttää jotain yleishyödyllistä toimintaa?

Koska koko päivä kuluu joko työhakemuksia tehdessä ja niitä kirjastossa tulostaessa tai työhaastatteluissa käydessä. Tosin viimeksi haastatteluun mennessäni sovittuun aikaan, jouduin odottamaan lähes kolme tuntia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Miksi pitäisi maksaa korvauksia vastikkeetta?

Koska se on KORVAUS et sinäkään tee töitä sen eteen jos saat vakuutusKORVAUKSEN.

Työstä pitää maksaa PALKKAA.

Korvaus MISTÄ? Mitä korvauksen maksajat saavat maksamallaan korvauksella?

Pitää henkensä ja omaisuutensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska noista töistä pitäisi maksa PALKKAA.

Vaihdetaan sosiaalietuuden nimeksi palkka

Mielellään kiitos, kunhan sitten noudatetaan työlakeja ja kertyy eläkkeet ja pääsee työterveyteen hoidettavaksi. Palkkakin oltava sitten TESin mukainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tällainen ketju. Ideologisena oletuksena tietysti että kaikki työttömät "lorvivat". Kyllä voi jotkut olla sitten kateellisia hikisistä työkkärituista. Hankkikaa elämä!

Mutta kun työttömille annetaan joka kuukausi 550 euroa rahaa ja lisäksi Kela maksaa kaikki laskut. Tarvittaessa rahaa saa vielä lisää kunhan älyää pyytää.

t: kateellinen työssä käyvä

|/s]

Olen itsekin työssäkäyvänä joskus kadehtinut työttömiä. En melko pienen työttömyyskorvauksen takia vaan siksi, että he saivat olla kaiket päivät vapaana. Jos aamulla näin lehdestä jonkun ilmaistapahtuman, joka oli päiväsaikaan, niin harmitti, kun itse en päässyt sinne. Tai näin hienoja tarjouksia, joiden tiesin loppuvan kauan ennen kuin itse pääsen työstä. Samaan aikaan ymmärsin kyllä, että joillakin työttömillä ei sillä hetkellä ollut rahaa edes bussilippuun. Olin siihen aikaan todella väsynyt työnteosta enkä ollut enää ihan nuori.  Olisin kaivannut lyhyttä ylimääräistä lomaa.

-Viera- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei hyväpalkkaiset voisi vapaapäivinään tehdä noin vai miksi se on eri asia?

Siksi se on eri asia, koska me hyväpalkkaiset emme saa mitään vastikkeetonta korvausta valtiolta. Me teemme työtä, josta saamme vastineeksi palkkaa. Aloittajan kanssa ihan yhtä mieltä, että vastikkeettomista korvauksista pitäisi luopua. Työnhaku, jos velvoitetaan oikein neljä hakemusta kuukaudessa tekemään, ei todellakaan ole mitään kokopäivätyötä. Sen lisäksi voisi aivan mainiosti velvoittaa työttömät tekemään näitä vanhusten ulkoilutus, puistojen siivous ym hommia vastineeksi korvauksesta, jota heille maksetaan. Joku vielä valitti, ettei siitä makseta mitään kulukorvausta että näitä hommia joutuu tekemään. Katsokaas kun se kulukorvaus on sitä työttömyyskorvausta. Ihan niin kuin palkansaajat maksavat ne työmatkakulunsa ja ruokakulunsa ihan itse siitä omasta korvauksestaan, palkasta.[

/quote] Voi vaihtaa osia.  Karessi voi tulla.

Mitä tehdään niille ihmisille jotka nykyään hoitaa puistoja työkseen, joutavatko he mielestäsi työttömiksi hoitamaan puistoja muiden työttömien kanssa? Ongelmahan on siinä, että tällaiset työllistämistoimet eivät saisi lisätä työttömyyttä, eli tempputyöllistetyt eivät saisi viedä kenenkään oikeaa työpaikkaa. Työllistämistoimet eivät myöskään saisi olla nykyistä systeemiä kalliimpia (koska Suomella ei ole siihen varaa), mitä tuo sinun ehdottamasi malli kuitenkin olisi, koska se lisää valtion byrokratiaa. Lisääntyneet kulut voivat kuitenkin olla perusteltavissa, jos näillä työllistämistoimilla saadaan työllistettyä työttömiä oikeisiin töihin. Mutta edeasauttaako kenenkään työllistymistä se, että käy vaikkapa keräilemässä roskia jostain teiden viereltä? (tuo ehdottamasi vanhusten ulkoilutus ei oikein käy, se on liian vastuullista hommaa kenen hyvänsä hoidettavaksi)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä hyvästä? No siitä hyvästä että sinä voit kulkea vaikka kävellen töihin etkä tule ammutuksi tai ryöstetyksi. Tai voit jättää kotisi työpäivän ajaksi valvomatta ja koti on koskematon kun töistä tulet kotiin. Lapsesi voi mennä yksin kouluun ilman pelkoa siitä että joku kaappaa. Lyhyemmin sanottuna yhteiskuntarauhan vuoksi. On myös erinäisten lakien vastaista jättää ihmiset kitumaan ja kuolemaan nälkään ja sairauksiin. Uskomatonta että et ymmärrä tekojen seurauksia.

Anteeksi, mutta ymmärränköhän nyt ihan oikein? Työttömälle pitää siis maksaa siksi, että hän ei ala tappamaan ja ryöstelemään? Erikoisia työttömiä sinä tunnet.

No et tosiaankaan ymmärrä 😂

Selkosuomeksi? Mikä tämä trendi on, että kaikki pitää olla yksinkertaistettua kieltä? Suomen kieli köyhtyy ja monimutkaisten asioiden typistäminen selkokielelle entisestään kaventaa terminologiaa.

Selkosuomeksi:

1. Työstä pitää saada korvaus, jolla ihminen voi ostaa tuotteita ja maksaa elämisen kulut.

2. Sivistysvaltiossa orjuus on kielletty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha. Ja hyötysuhde pieni.

Jos työtön henkilö laitetaan esim. vanhuksen hoitoon tai lumi töihin, hän tarvitsee työhön perehdyttämisen, vakuutukset, tauko- ja sos.tilat, jokun pitäisi huolehtia matkakuluista ja työvaatteista, tapaturma- ja vastuuvakuutus, jos työtön aiheuttasi vahingon ja joku vastuu vakuutus maksaa helposti kymmeniätuhansia euroja.

Ja miksi vanhuksen hoitajaksi kelpaisi kuka tahansa esim. dementtia vanhukselle?

Iän kaiken työllistettyjä on ollut vanhusten huollossa töissä! Lähes joka yksikössä. Työ on pyykinpesua, vanhusten ulkoiluttamista, ikkunanpesua, terassin ja ulkokalusteiden pyyhintää, astioiden tiskaamista. Jos on hygieniapassi, saa jakaa ruokaakin.

Riippuu varmasti työpaikasta, mutta monessa työpaikassa moni työntekijä kieltäytyy oman työnsä lisäksi perehdyttämään esim. harjoittelijoita tai siitä pitäisi erikseen saada lisäkorvaus ja vähentää sitä tuottavaa työsuoritusta, mihin hänet on palkattu.

Esim. jos hoivayksikköön otetaan harjoitteluja, niin ammattitaitoiselta vakihoitajalta menee n. puolet työajasta harjoittelijan opastamiseen ja työn valvontaa , joka on tietenkin muista töistä pois, johon tarvitaan ammattitaitoa ja osaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TyöttömyysKORVAUS on KORVAUSTA siitä että valtio on häpeällisesti epäonnistunut järjestämään työtä. Vain muutamat tyypit oikeasti välttelevät työntekoa. Suurin osa haluaa käydä töissä ja saada palkkaa millä itsensä elättää.

Suomi on ajanut pääosan tuotannosta ulkomaille ja tuhoamalla kansan ostovoiman, ei ole kysyntää palveluillekaan. Kaikki ei voi olla koneinssejä ja lääkäreitä.

Ei valtion tehtävä ole järjestää töitä. Se on yksilön tai yrityksen homma.

Kyllä valtiollekin kuuluu vastuuta. Me synnymme tähän systeemiin halusimme tai emme. Täällä on pelattava tietyillä säännöillä. Kun kerran kansalaisilla on velvollisuuksia, niin on oltava myös oikeuksia. 

Voitaisiinko tutkia mahdollisuutta siihen, että halukkaita työttömiä työllistettäisiin kaupungeille ja valtiolle tai yhteistyöyrityksille siten, että että he saisivat tukien päälle sen 300-400€, joka tekisi työstä jo mielestäni kannattavaa. Kela hoitaisi esim. terveydenhoitoasiat, kuten siihenkin asti. Tällaisen työntekijän ottaminen töihin olisi myös yrityksille alussa halvempaa. Koeaika, kuten työssäkin 6kk. Esim. vuoden tai kahden päästä he pääsisivät normaaliin työsopimukseen ja nykyiset työntekijät poistuisivat aikanaan luonnollisen poistuman myötä. Tukiaikana he voisivat myös esim. oppisopimuskouluttautua. Tahot olisivat velvoitettuja pitämään työntekijän ja tarjoamaan hänelle normaalin työsopimuksen tämän siirtymäajan jälkeen. Tähän tarvittaisiin rahaa, mutta toisaalta verottaja saisi myös enemmän. Mielipiteitä?

Jos joutuisin elämään työmarkkinatuella niin minun täytyisi vähentää merkittävästi syömisiäni ja tällöin ei kyllä jäisi energiaa mihinkään lumenluonteihin. Jos se etuus olisi vaikka 1000€/kk niin pystyisin syömään riittävästi kun ei kaikki tuo raha menisi pelkästään asumiskuluihin.

KOSKA YLEISHYÖDYLLINEN TOIMINTA PERUSTUU VAPAAEHTOISUUTEEN EI PAKKOON.

Vierailija kirjoitti:

-Viera- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei hyväpalkkaiset voisi vapaapäivinään tehdä noin vai miksi se on eri asia?

Siksi se on eri asia, koska me hyväpalkkaiset emme saa mitään vastikkeetonta korvausta valtiolta. Me teemme työtä, josta saamme vastineeksi palkkaa. Aloittajan kanssa ihan yhtä mieltä, että vastikkeettomista korvauksista pitäisi luopua. Työnhaku, jos velvoitetaan oikein neljä hakemusta kuukaudessa tekemään, ei todellakaan ole mitään kokopäivätyötä. Sen lisäksi voisi aivan mainiosti velvoittaa työttömät tekemään näitä vanhusten ulkoilutus, puistojen siivous ym hommia vastineeksi korvauksesta, jota heille maksetaan. Joku vielä valitti, ettei siitä makseta mitään kulukorvausta että näitä hommia joutuu tekemään. Katsokaas kun se kulukorvaus on sitä työttömyyskorvausta. Ihan niin kuin palkansaajat maksavat ne työmatkakulunsa ja ruokakulunsa ihan itse siitä omasta korvauksestaan, palkasta.[

/quote] Voi vaihtaa osia.  Karessi voi tulla.

Mitä tehdään niille ihmisille jotka nykyään hoitaa puistoja työkseen, joutavatko he mielestäsi työttömiksi hoitamaan puistoja muiden työttömien kanssa? Ongelmahan on siinä, että tällaiset työllistämistoimet eivät saisi lisätä työttömyyttä, eli tempputyöllistetyt eivät saisi viedä kenenkään oikeaa työpaikkaa. Työllistämistoimet eivät myöskään saisi olla nykyistä systeemiä kalliimpia (koska Suomella ei ole siihen varaa), mitä tuo sinun ehdottamasi malli kuitenkin olisi, koska se lisää valtion byrokratiaa. Lisääntyneet kulut voivat kuitenkin olla perusteltavissa, jos näillä työllistämistoimilla saadaan työllistettyä työttömiä oikeisiin töihin. Mutta edeasauttaako kenenkään työllistymistä se, että käy vaikkapa keräilemässä roskia jostain teiden viereltä? (tuo ehdottamasi vanhusten ulkoilutus ei oikein käy, se on liian vastuullista hommaa kenen hyvänsä hoidettavaksi)

Ainahan tempputyöllistämisessä on riski, että joltain lähtee oikea työpaikka. Otetaanpa esimerkiksi jätehuolto. Ei siitä nyt kovin pitkä aika ole, kun roskia keräsi 2 työmiestä. Toinen ajoi autoa ja toinen otti jäteastiat kipattavaksi. Sitten keksittiin korvata se apumies vajaatyöllisillä ja työllistetyillä. Oikeaa palkkaa sai vain se kuljettaja, jonka vastuulla kerääminen oli. Nyt ainakin meidän kaupungissa usein on tilanne se, että se kuljettaja kulkee yksin, hyppää välillä autosta pois ja hoitaa jäteastioiden kanssa toimimisen myös. Näin saatiin työpaikat minimiin.

Siinä tulee markkinahäiriö, koska sitten kaikki työttömät velvoitetaan näihin apuhommiin, ja näistä töistä palkkaa saaneet siirretään työttömiksi.

Työttömiä saa aina vaan alistaa ja mollata myös täällä pa_s_ka pals_talla...eikös se ole jo vi_ha_puhetta nykytermein...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta jokin vastikkeellisuus olisi hyvä asia, koska se pienentäisi kannustinloukkoa. Jos työstä saa pari sataa enemmän käteen kuin kotona makoilusta niin selvähän se on ettei työ paljoa kiinnosta.

Vastikkeellisuuden pitäisi tulla kuitenkin vasta pitkän ajan kuluttua.

Sillä mitä vastikkeellisuuteen kuuluu, ei ole juurikaan väliä. Toki aina parempi jos se olisi jotain hyödyllistä.

Kun teet 30 vuotta töitä 2400 bruttopalkalla niin saat eläkettä 960, kun kansaneläke+takuueläke on 922 netto.

Muistathan, että et saa toimeentulotukea lääkkeisiin tai sähköön, jos sinulla on kesämökki.

Tämä on niin totta.

Työnantajilla usein liian tiukat kriteerit, halutaan se top 1 -suoriutuja. Työttömyys ei johdu kannustinloukuista tai laiskuudesta vaan siitä että työnantajat eivät palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Niin. Miksi et itse tee töitä ilman palkkaa?

Eikö ne tuet olisi juuri se palkka, niitähän maksetaan saman verran mitä matalapalkka-aloilla työstä, vaikka istuu kotona.

Toki se töiden organisointi voi olla työlästä, lisäksi on nämä "ongelmaryhmäläiset", jotka on kuitenkin pakko elättää.

Kuka sitä vahtisi, milloin tehdään palkatonta vapaaehtoistyötä ja milloin sellaista, josta pitäisi maksaa palkkaa ja menettäisi työttömyyskorvauksensa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska noista töistä pitäisi maksa PALKKAA.

Palkanhan maksaa työttömyyskorvauksen muodossa valtio joten sen eteen voisi vaikka vähän roskia keräillä.

Miksei työttömät voisi sakottaa roskaajia? Sakon määrä voisi olla 40 euroa, josta puolet saa se sakottanut työtön.

Näettekö useinkin jonkun roskaavan? En minä ainakaan ja ne roskat on joku tuntematon henkilö siihen maahan jo aiemmin tiputtanut, vähän hankala sakottaa ketään.

En usko, että et ole koskaan nähnyt kenenkään tiputtavan tupakantumppia maahan tai jättävän koiransa pskat keräämättä. Varsinkin bussikatosten ympäristö on täynnä tumppeja.

Minä olen monestikin nähnyt, kun kuskit heittelee roskia auton ikkunoista. Sakottaminen on silti poliisin hommaa ja heitä ei kiinnosta eikä resurssit riitä. Ei työttömälle voi antaa poliisin valtuuksia, sillä oikeusturva ei toteudu. Millä sakotettava näyttäisi toteen, että työtön on esim. lavastanut roskaamisen saadakseen sen kaksikymppisensä? Kuka tahansa voisi joutua lavastetuksi roskaajaksi. Entä sakottajan turvallisuus, jos syyllinen on vaikka väkivaltainen? Olisi ihan venäjän meininkiä täällä jatkossa. Sitäkö haluat?

Työttömät voivat liikkua pareittain ja kummallekin voi antaa käsiaseen ja pippurisumuttimen turvaksi. Jatkuvasti tallentava kamera hoitaa todisteiden kerääminen. Koska poliisilla ei ole mahdollisuuksia puuttua roskaamiseen, niin pienellä säädöksellä saadaan tilanne korjattua. Miksi vastustat toimintaa, josta on oikeasti hyötyä ja ehdotat tilalle kivien siirtämistä kasasta toiseen?

Missähän kohtaa tekstiä puhuin kivien siirtämisestä kasasta toiseen?

Vai että oikein käsiase pitäisi antaa. Tännekö pitäisi nyt saada jenkkilän meininki vänäjän lisäksi? Vastustan ehdotusta ihan maalaisjärjellä.

Ensin vaaditaan ilmaistöitä korvausten saamiseksi ja kun esittää järkeviä, valtiolle tuloja tuottavia vaihtoehtoja, niin se ei kelpaakaan.

En ole kuullut tuollaisesta  turhanpäiväiseståä kivien siirtelystä, mutta eräässä maassa jokaiselle järjestettiin työpaikka. Kerrotaan, että joku sikäläinen todella joutui kantamaan paperipinoa huoneen toiselta puolelta toiselle. Hån sai kuitenkin siitä palkkaa ja varmaan sitten aikanaan jotain eläkettä. Hän oli myös osa työyhteisöä, ettei istunut yksin kotona.