Eikö teitä huolestuta Suomen metsien liikahakkaaminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei huolestuta niin kauan kun tilalle istutetaan saman verran tai enemmän kuin mitä on hakattu. Ja se on toistaiseksi Suomessa toiminut. Toki on sellaistakin rämettä joka kunnon metsan hoidolla ja istutuksilla saataisin tuottamaan paljon enemmän. Siihen olisi syytä kiinnittää Suomen metsäpolitiikassa huomiota.

Korjattu. Ei ohittaa vaan ojittaa. Totta. Metsiä pitäisi ojittaa, kalkita ja lannoittaa paljon nykyistä enemmän. Ilmaston lämmetessä pitäisi myös löytää uusia tehokkaampia lajeja viljelyyn. Kuusen ongelma on maannousema. Hirvet taas syö männyntaimet

Vierailija kirjoitti:

Vähän huolestuttaa. Olenkin päättänyt, että jos joskus sattuisin voittamaan vaikkapa lotossa suuren summan rahaa, ostaisin muutaman hehtaarin metsää ja jättäisin sen ikimetsäksi. Siellä saisi luonnon oma ekosysteemi olla rauhassa.

Tämä tosiaan on jokaisen viherpipertäjän oikeus, voit ostaa ihan sellaisen palan maata, metsää vesistöä kuin haluat ja suojella sitä omalla kustannuksellasi niinkuin haluat .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kymmenen vuoden päästä taimikko on jo korkea hakatuilla alueilla - metsä uudistuu.

Niin. Mutta se taimikko elättää lähinnä pajulintuja. Vanhaa metsää ja lahopuita vaativaa lajistoa taimikko ei lämmitä yhtään. Siihen menee 100 vuotta. Se lajisto on Suomessa hätää kärsimässä. Puuston määrä on surkea mittari kun suurin osa on nuorta ja steriiliä.

Siitä taimikosta tulee aikanaan vanhaa metsää.

Juuri näin. Meidän metsät on hakattu 1920-40 aivan paljaaksi. -80-luvulla kun saimme ne haltuumme päällä oli lähes täysikasvuinen metsä. Nyt 2000-luvulla on pikkuhiljaa kaikki hakattu ja taimet istutettu. Lähes 45% kuusista oli lahoja, eli olisi varmaan kannattanut aiemmin hakata pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö yhtään seuraa uutisointia? Metsiä liikahakataan tällä hetkellä. Hakkuita piti merkittävästi lisätä kun puuta ei saada enään Venäjältä.

Suomessa kasvaa edelleen enemmän puuta kuin sitä hakataan. Ilmakehän kannalta on se ja sama, hakattaisiinko puu Venäjällä vai Suomessa. No, jälkihoito on varmastikin parempaa Suomessa.

Lopetimme rahan lappamisen fasisteille jo energian osalta.

Imatran vanhan aseman ympäristöä koristavat tyhjät puunkuljetusvaunut ovat merkki siitä, että lopetimme rahan lappamisen fasisteille myös puutavaran ostojen osalta.

Toki kalustoa tuli hankittua turhaan, mutta se on sijoitus Suomen parempaan tulevaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö yhtään seuraa uutisointia? Metsiä liikahakataan tällä hetkellä. Hakkuita piti merkittävästi lisätä kun puuta ei saada enään Venäjältä.

Liikahakkaaminen on ideologinen tyhjästä temmottu muka-uutinen.

Tilastot osoittavat, että metsien biomassa lisääntyy koko ajan. Satelliittikuvat osoittavat, että Suomi on Euroopan metsäisin maa.

Sokea kanakin näkee että hakataan liikaa. Saa kävellä monta kilometriä että löytää muutakin kuin puuplantaasipeltoja ja hakkuuaukkoja. Mustikoille on saanut sanoa hyvästit jo vuosia sitten.

Kannattaa joskus käydä myös kehä 3 ulkopuolella etsimässä mustikoita

Käyn. Hyvin löytyy.

Kuoleva Suomi alkaa metsittyä.

Kuoleva Suomi alkaa metsittyä.

Vierailija kirjoitti:

Eipä kannata enää ainakaan mainostaa; * Suomi on tuhansien järvien ja metsien maa.* Metsät ovat kyllä niin pilkottuja, että jopa tavallisen "ohiliikkujan silmään" se pistää ikävällä/ surullisella tavalla. Suomen luonto on hyvin yksimuotoisen, köyhän ja osittain erittäin ruman näköinen.

Milloin sinä olet viimeksi liikkunut Suomen luonnossa? Ehkä isoisäsi aikoinaan ase kädessä, niin hölmöiltä sinun väitteesi vaikuttavat.

Vierailija kirjoitti:

Etelä-Karjalassa on jo kohta vuosikymmenen ajan hakattu enemmän puuta, kuin metsät ovat kasvaneet. Metsät ovat nuorentuneet dramaattisesti ja yhä nuorempien ja nuorempien metsien kohtalona on päätehakkuu.  Aivan keskenkasvuisia metsiä on nyt hakattu.  Aivan liian monet hakkuuaukot on vedetty aivan tyhjäksi. Yhtään säästöpuuta ei ole jätetty tuomaan seuraavaan metsään vähän vanhempaa puusukupolvea. 

Mitä sitten tehdään, kun kotimaakunta on puusta tyhjennetty ja jäljellä on vain taimikoita?

Metsälajien vähentyminen näkyy. Kuukkeleita on jäljellä yksi pari. Riekko hävisi soiden ojitusten ja metsätalouden myötä kokonaan. Pohjansirkku hävisi. Viime vuoden hyvän pesintävuoden jälkeen hömötiaisia ja töyhtötiaisia on ollut vähän enemmän, mutta niidenkin määrät ovat selvästi laskeneet hyvistä vuosista.  Petolintujen kannat ovat vähentyneet, koska nuorista metsistä ei enää löydy pesimiseen sopivia vankkaoksaisia puita.

Älä viitsi! Kuukkelit ja riekot ovat olleet aina pohjoisen lajeja, ei Etelä-Karjalan. Siellä en nähnyt siellä vuosikymmeniä sitten paljon suurempaa luonnonmonimuotoisuutta kuin pohjoisessa. Tai no, olihan siellä kanttarelleja ja muita hyviä sieniä, ja yhden luonnonvaraisen metsälehmuksen muistan nähneeni.

Pohjoisessa voi tässä tietokoneen ääressä istuessa nähdä sekä hömötiaisia että kuukkeleita, ja nyt on tullut iso parvi pulmusia. Pohjansirkkuja vielä odotellaan.

Luonto alkaa elpymään yllättävänkin äkkiä kunhan ihmispeto lopettaa itsensä, vauhti ja lukuisat keinot ja yritykset voivat johtaa lajimme sukupuuttoon jopa tällä vuosisadalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö yhtään seuraa uutisointia? Metsiä liikahakataan tällä hetkellä. Hakkuita piti merkittävästi lisätä kun puuta ei saada enään Venäjältä.

Liikahakkaaminen on ideologinen tyhjästä temmottu muka-uutinen.

Tilastot osoittavat, että metsien biomassa lisääntyy koko ajan. Satelliittikuvat osoittavat, että Suomi on Euroopan metsäisin maa.

Sokea kanakin näkee että hakataan liikaa. Saa kävellä monta kilometriä että löytää muutakin kuin puuplantaasipeltoja ja hakkuuaukkoja. Mustikoille on saanut sanoa hyvästit jo vuosia sitten.

Jos jouduit sanomaan hyvästit mustikoille, se johtuu aivan jostakin muusta kuin avohakkuista. Mustikat ja puolukat nimittäin tuottavat kaikkein parhaiten satoa aukeilla. Varma tieto, tuhansia kiloja olen poiminut.

Vierailija kirjoitti:

Niin.. Se kestää ihmisiän kasvaa

Ja hakkuu olisi mukava harventamalla, ei sileäksi koko alue

Lapsille opetan että puut on eläviä..

Opeta lapsillesi myös se, että on valoa vaativia lajeja. Niitä et näe koskaan tiheässä vanhassa metsässä vaan aukeilla. Mainittakoon nyt tärkeimpinä mustikat, puolukat ja vadelmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kymmenen vuoden päästä taimikko on jo korkea hakatuilla alueilla - metsä uudistuu.

Niin. Mutta se taimikko elättää lähinnä pajulintuja. Vanhaa metsää ja lahopuita vaativaa lajistoa taimikko ei lämmitä yhtään. Siihen menee 100 vuotta. Se lajisto on Suomessa hätää kärsimässä. Puuston määrä on surkea mittari kun suurin osa on nuorta ja steriiliä.

Mitä vikaa pajulinnuissa? Todistat nyt itse, että et ole taimikossa käynyt, kun hirvituhot ovat sinulle täysin tuntemattomia. Missäpä luulet jänisten ja monien muiden eläinten löytävän sekä suojaa että ravintoa kesät talvet?

Uskokaa nyt rssät: rahavirta Suomesta on historiaa.

Ihan sama mitä yritätte, itäkauppa nousee vasta kun rajan takana on edes jonkin sortin demokratia, jossa lapsen koulussa piirtämä kuva ei lähetä isää kahdeksi vuodeksi vankilaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei, minulla on elinikää noin 20 vuotta, eikä paljoa hetkauta.

Edessä vai takana?

Vierailija kirjoitti:

Suomen  pinta-alasta on  75 %  metsää,  suhteellisesti   Suomen metsäisin  maa. Suota on 28 %. Ja  nämä  on  tosiasioita

Hetkinen, paljonko 28+75 on? Ei täsmää tämä laskelma, jos ei oteta huomioon sitä tosiasiaa, että osa soista on samalla myös metsää eli korpea tai rämettä, joka on metsätalouden ulkopuolella. Paljonko avosoita?

Vierailija kirjoitti:

Tuliko tämäkin aloitus trollitehtaalta, jossa ollaan tähän aikaan aamusta erityisen ahkeria?

Vai sittenkin cityvihreältä, joka pelkää metsää ja kirjoittaa omien kuvitelmien perusteella?

Nyt täytyy kysyä, että mitä lintuja sinä kävit pyytämässä, katukoppeloitako? 

Jos olisit vähänkään kärryille Suomen metsätaloudesta, tietäisit, että kovin moititut Osaran aukeat tuottavat nyt lujasti puuta. Olivat pikkuisen laajempia kuin "pallokentät". Niihin aikoihin oli muuten uskomattomia teeriparvia (Lähde: Eljas Pohtila, Rakotulilta maailmalle).

Sen sukupolven, joka kuvittelee metsän koostuvan vain puukuutioista, on mentävä hautaan ennen kuin muutosta voi syntyä.

Teeriparvia oli silloin, koska metsät olivat vielä yleisesti ottaen paremmassa kunnossa ja elättivät suurempaa lajien kirjoa. Oli vielä jotakin, minne niitä Osaran aukeita tehdä!

Metsä on uusiutuva luonnonvara ja tarkoitettu hakattavaksi ja uudelleen istutettavaksi. Vai pitäisikö metsien antaa kuolla pystyyn? 

Vierailija kirjoitti:

Onko perussuomalaisissa Suomen luonnon puolestapuhujia? Mitä isänmaallisuutta on asettua luonnonsuojelua vastaan?

Ei ne ole luonnonsuojelua vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etelä-Karjalassa on jo kohta vuosikymmenen ajan hakattu enemmän puuta, kuin metsät ovat kasvaneet. Metsät ovat nuorentuneet dramaattisesti ja yhä nuorempien ja nuorempien metsien kohtalona on päätehakkuu.  Aivan keskenkasvuisia metsiä on nyt hakattu.  Aivan liian monet hakkuuaukot on vedetty aivan tyhjäksi. Yhtään säästöpuuta ei ole jätetty tuomaan seuraavaan metsään vähän vanhempaa puusukupolvea. 

Mitä sitten tehdään, kun kotimaakunta on puusta tyhjennetty ja jäljellä on vain taimikoita?

Metsälajien vähentyminen näkyy. Kuukkeleita on jäljellä yksi pari. Riekko hävisi soiden ojitusten ja metsätalouden myötä kokonaan. Pohjansirkku hävisi. Viime vuoden hyvän pesintävuoden jälkeen hömötiaisia ja töyhtötiaisia on ollut vähän enemmän, mutta niidenkin määrät ovat selvästi laskeneet hyvistä vuosista.  Petolintujen kannat ovat vähentyneet, koska nuorista metsistä ei enää löydy pesimiseen sopivia vankkaoksaisia puita.

Älä viitsi! Kuukkelit ja riekot ovat olleet aina pohjoisen lajeja, ei Etelä-Karjalan. Siellä en nähnyt siellä vuosikymmeniä sitten paljon suurempaa luonnonmonimuotoisuutta kuin pohjoisessa. Tai no, olihan siellä kanttarelleja ja muita hyviä sieniä, ja yhden luonnonvaraisen metsälehmuksen muistan nähneeni.

Pohjoisessa voi tässä tietokoneen ääressä istuessa nähdä sekä hömötiaisia että kuukkeleita, ja nyt on tullut iso parvi pulmusia. Pohjansirkkuja vielä odotellaan.

Täällä etelämmässä ei teeriä ole näkynyt 70-luvun jälkeen, mutta kun tuo 15 vuotta sitten tehty avohakkuu on kovassa lehtipuukasvussa niitä on näkynyt.