Miksi keskiluokka tai hyväosainen ei saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta mitenkään?

Vierailija kirjoitti:

Voidaan mun puolesta vaihtaa kyllä. Työtön voi tulla kokeilemaan niitä 8+h työpäiviä. Mielellään aloille, joilla pääasiallinen asiakaskunta on työttömät, jotka kirjaimellisesti käsiojossa vaatii ja vaatii ja hirveä riehuminen alkaa jos asiat ei mene 100% oman mielen mukaan. Tulee mieleen sossu, kela ja oikeus ainakin, joilla tätä autuutta voi kokeilla. Kuntien asuntojen välitys myös.

Toinen kokeilu voisi olla se, että viedään keskiluokalta loputkin rahat, annetaan ne tukien saajille ja katsotaan miten kauan homma pyörii. Eli siis työtätekeville saa jäädä sama mitä tuilla ja sitten katsotaan kauanko yhteiskunta pyörii ja tuet juoksee.

Tuo "riehuminen" johtuu hirveästä stressistä ja epävarmuudessa elämisestä. Ihan normaalia ja inhimillistä. Olen itsekin pari kertaa korottanut ääntä Kelan virkailijalle, kun olleet hermot ihan riekaleina.

Nyt kun on pitkään ollut tilanne tasainen ja ennakoitavissa niin, että voi jopa tehdä kuukausibudjetin ja mahdollista maksaa kaikki laskut ajoissa, olo on aikas rauhallinen.

Kyllä siinä voisi hermostua työssäkäyväkin, jos ei tietäisi, milloin tulee palkkaa ja miten paljon, eikä ole säästössä senttiäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka ja hyväosaisethan siitä nimenomaan hyötyvät. On synnytyssairaalat, neuvolat, tarhat, esikoulut, yliopistot, terveyskeskukset, poliisin palvelut, jne. jne. jne. aivan loputtomasti verovaroilla kustannettuna edullisesti. Muualla maailmassa rikkaammat kansanosat kustantavat kaikki nämä kustannusten mukaan omasta pussistaan tai vakuutuksilla, joiden maksut ovat päätähuimaavia. Lisäksi pitää rakentaa aidat ja suojasysteemit asunnoille ja maksaa turvapalveluista ja suojelurahaa viranomaisille.

Suomessa on halvinta maailmassa olla keskiluokkainen. Sama pätee muihin Pohjoismaihin. Sitä se sosiaalidemokratia teettää. Asiaan on tulossa kovaa vauhtia muutos, kun yhteiskunta on muuttumassa kansainvälisemmäksi, eikä yhteiskuntarauhaa enää kunnioiteta, vaan kukin ajaa mieluummin omaa etuaan.

Aivan täyttä jaskaa. Suomessa keskiluokkaa verotetaan niin rankasti, ettei käteen jää juurikaan enemmän kuin pienituloisilla. Suomessa kannattaa olla köyhä yh. Muualla oman työn hedelmistä pääsee nauttimaan ja työnteko kannattaa. Omaan hyvinvointiin voi panostaa oman harkinnan mukaan eikä tarvitse tilipäivää odottaa saldo nollila. Ei asuta aitojen takana, ei ole viranomaiset korruptoituneita eli mihin mahdat viitata?

Keskiluokka ei kyllä hyödy kouluista tai synnytys sairaaloista yhtään enempää kuin kukaan muukaan. Et voi luetella mitään infraa ym. keskiluokan eduksi. Yhteiskuntarauha klisee on taas niitä aivopesu viritelmiä, joilla vedotaan iloisiin maksajiin verotaakan alla. Samaa sarjaa kuin "lottovoitto" suomi, joka moneen kertaan on todettu Höpöhöpö puheeksi. Se että muissa maissa tehdään eri tavalla ei tee niitä huonommiksi.

Suomi voi keulia maailman "onnellisimman" maan tittelillä, mutta maailman paras maa asua - listalla ei mahdu edes kymmenen parhaan joukkoon. Tietysti pitää ymmärtää kriteerit mitä mikäkin listaus pitää sisällään. Mutta tosiasia on että keskiluokka on Suomessa se, jonka selkänahasta hyvinvointivaltion kustannukset revitään, joten keskiluokkaan pitää saada myös lusmut kantamaan kortensa kekoon jakamaan taakkaa.

Se, miten hyvin tai huonosti valtiovalta meidän verovarat käyttää onkin taas äänestäjistä kiinni. Tämä hallitus ei ole ainakaan satsannut suomalaisten hyvinvointiin yhtään mitään.

Sä olet sen sortin ihminen, että vaikka sulla olisi miljoonia käytössä, olisit katkera, vihainen ja pahansuopa. Näkyy kirjotuksesta selvästi, että onnea vaan sulle! Ei todellakaan käy kateeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

No ekana tulee mieleen että kämpän saa helpommin. Kun on muutenkin tukien varassa elävä, löytyy kummasti asunto kaupungin puolesta, mutta jos käy töissä, eikä ole koskaan asioinut mitenkään sosiaalitoimiston kanssa, niin ihan itse saa etsiä vapailta markkinoilta, ja säästää rahat takuuvuokraan. Ihan turha edes kuvitella, että kaupungin vuokra-asuntoa saisi. Ja tästä on ihan omakohtaista kokemusta. Jopa kaksi tuttavaa jotka ei koskaan oo tehneet töitä päivääkään, sai kohtuullisen nopeasti asunnot ihan annettuna, vaikka molemmat oli jo kertaalleen häädetty edellistä asunnoistaan. Itse taas en edes yli kahden vuoden jonotuksen jälkeen saanut, ja lopulta hankin sitten yksityiseltä asunnon, jogtta pääsin muuttamaan pois alueelta jossa en viihtynyt.

Miksi sun pitäisi saada kämppä? Sulla on varaa maksaa itse.

Olisin kyllä maksanut vuokraa myös kaupungin asunnosta. Miksi ne annetaan aina sellaisille, jotka ei ole valmiita itse tekemään mitään asioidensa hoitamiseksi? Miksi heillä on etuoikeus? Jopa silloin, kun ovat jo hankkineet häädön ihan omalla toiminnallaan, antaa kaupunki anteeksi, ja järjestää uuden asunnon.

Ohis. Mihin tarkoitukseen kaupungit mielestäsi ovat perustaneet vuokra-asuntonsa?

Niin. Eli siis vuokra-asunnot OVAT nekin ylimääräinen etu toimeentulotukilaisille. Jos vähänkin itse yrittää, niin kyllä sitten todella saakin itse pärjätä. Työssäkäyväkin voi tulla toimeen heikosti, mutta sitähän ei lasketa. Parhaiten päjää tässä yhteiskunnassa joko olemalla todella rikas, tai vaihtoehtoisesti siten, ettei tee yhtään mitään, eikä edes yritä.

Miksi sinä siis yrität yhtään mitään?

Koska niin vi**u kunnolliset ihmiset tekee!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kommunistinen ajatus että kaikkien pitäisi saada jotain valtiolta

No jos nyt ihan järjellä mietitään, niin mitä luulet käyvän verojenmaksuhalukkuudelle, jos palkansaajat eivät hyödy veroista mitään? Turha ihmetellä kun tulee oikeistohallitus valtaan, kun toiselta puolelta ei tarjota yhtään mitään.

Mitä sinä horiset? Mitä oikeistohallitus tarjoaa palkansaajalle?.

Hyvä kysymys!

Jotkut erehtyvät pitämään itseään parempaan luokkaan kuuluvana pelkästään siksi, että on töissä. Oikeistohallitus petaa lähinnä suuryritysten, globaalin rahan ja sijoittajien etuja. Toki siinä hiukan myös varakasta keskiluokkaakin mielistellään, mutta työnantaja tulee kuitenkin kokoomuksella aina ennen palkansaajaa. Älä ole niin varma asemastasi. Vaikka nyt nautitkin palkkaa, voi asiat aina muuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

No ekana tulee mieleen että kämpän saa helpommin. Kun on muutenkin tukien varassa elävä, löytyy kummasti asunto kaupungin puolesta, mutta jos käy töissä, eikä ole koskaan asioinut mitenkään sosiaalitoimiston kanssa, niin ihan itse saa etsiä vapailta markkinoilta, ja säästää rahat takuuvuokraan. Ihan turha edes kuvitella, että kaupungin vuokra-asuntoa saisi. Ja tästä on ihan omakohtaista kokemusta. Jopa kaksi tuttavaa jotka ei koskaan oo tehneet töitä päivääkään, sai kohtuullisen nopeasti asunnot ihan annettuna, vaikka molemmat oli jo kertaalleen häädetty edellistä asunnoistaan. Itse taas en edes yli kahden vuoden jonotuksen jälkeen saanut, ja lopulta hankin sitten yksityiseltä asunnon, jogtta pääsin muuttamaan pois alueelta jossa en viihtynyt.

Miksi sun pitäisi saada kämppä? Sulla on varaa maksaa itse.

Olisin kyllä maksanut vuokraa myös kaupungin asunnosta. Miksi ne annetaan aina sellaisille, jotka ei ole valmiita itse tekemään mitään asioidensa hoitamiseksi? Miksi heillä on etuoikeus? Jopa silloin, kun ovat jo hankkineet häädön ihan omalla toiminnallaan, antaa kaupunki anteeksi, ja järjestää uuden asunnon.

Tunnevammainen paska.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voidaan mun puolesta vaihtaa kyllä. Työtön voi tulla kokeilemaan niitä 8+h työpäiviä. Mielellään aloille, joilla pääasiallinen asiakaskunta on työttömät, jotka kirjaimellisesti käsiojossa vaatii ja vaatii ja hirveä riehuminen alkaa jos asiat ei mene 100% oman mielen mukaan. Tulee mieleen sossu, kela ja oikeus ainakin, joilla tätä autuutta voi kokeilla. Kuntien asuntojen välitys myös.

Toinen kokeilu voisi olla se, että viedään keskiluokalta loputkin rahat, annetaan ne tukien saajille ja katsotaan miten kauan homma pyörii. Eli siis työtätekeville saa jäädä sama mitä tuilla ja sitten katsotaan kauanko yhteiskunta pyörii ja tuet juoksee.

Tuo "riehuminen" johtuu hirveästä stressistä ja epävarmuudessa elämisestä. Ihan normaalia ja inhimillistä. Olen itsekin pari kertaa korottanut ääntä Kelan virkailijalle, kun olleet hermot ihan riekaleina.

Nyt kun on pitkään ollut tilanne tasainen ja ennakoitavissa niin, että voi jopa tehdä kuukausibudjetin ja mahdollista maksaa kaikki laskut ajoissa, olo on aikas rauhallinen.

Kyllä siinä voisi hermostua työssäkäyväkin, jos ei tietäisi, milloin tulee palkkaa ja miten paljon, eikä ole säästössä senttiäkään.

Eli siksi on ok hoitaa jollekin ulosoton tyypille kun taas on tullut tuomio maksamattomasta laskusta? Ja uhkailla sitä ulosottomiestä, joka a) tekee vain työtään ja b) ei antanut sitä tuomiota.

Tai huutaa Kelan virkailijalle kun saat vähemmän rahaa kuin haluat

Tai asuntoihmiselle, kun et saa juuri sitä kämppää minkä haluat?

Ihan kokemuksesta tiedän, että Suomessa on köyhiä lellitty pilalle liian pitkään. Huomattavan paljon joutuu kuuntelemaan sitä minämimäminä, minun oikeus nytheti. Isosta osasta en ihmettele miksi ollaan työttömiä, kun asiointityyli on tuo. Hankalia oman navan tuijottajia, joilla käytöstavat on kuin pikkulapsella.

Toki hyviäkin tyyppejä on onneksi päivittäin. Sellaisia joille pystyy selittämään mitä tapahtuu, miksi ja millä aikataululla ja mitä odotellessa kannattaa tehdä. Nämä ei kyllä ole ikinä kauaa avun tarpeessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

No ekana tulee mieleen että kämpän saa helpommin. Kun on muutenkin tukien varassa elävä, löytyy kummasti asunto kaupungin puolesta, mutta jos käy töissä, eikä ole koskaan asioinut mitenkään sosiaalitoimiston kanssa, niin ihan itse saa etsiä vapailta markkinoilta, ja säästää rahat takuuvuokraan. Ihan turha edes kuvitella, että kaupungin vuokra-asuntoa saisi. Ja tästä on ihan omakohtaista kokemusta. Jopa kaksi tuttavaa jotka ei koskaan oo tehneet töitä päivääkään, sai kohtuullisen nopeasti asunnot ihan annettuna, vaikka molemmat oli jo kertaalleen häädetty edellistä asunnoistaan. Itse taas en edes yli kahden vuoden jonotuksen jälkeen saanut, ja lopulta hankin sitten yksityiseltä asunnon, jogtta pääsin muuttamaan pois alueelta jossa en viihtynyt.

Miksi sun pitäisi saada kämppä? Sulla on varaa maksaa itse.

Olisin kyllä maksanut vuokraa myös kaupungin asunnosta. Miksi ne annetaan aina sellaisille, jotka ei ole valmiita itse tekemään mitään asioidensa hoitamiseksi? Miksi heillä on etuoikeus? Jopa silloin, kun ovat jo hankkineet häädön ihan omalla toiminnallaan, antaa kaupunki anteeksi, ja järjestää uuden asunnon.

Tunnevammainen paska.

Tähän kommenttiin olis kyllä perustelut paikallaan. T eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

No ekana tulee mieleen että kämpän saa helpommin. Kun on muutenkin tukien varassa elävä, löytyy kummasti asunto kaupungin puolesta, mutta jos käy töissä, eikä ole koskaan asioinut mitenkään sosiaalitoimiston kanssa, niin ihan itse saa etsiä vapailta markkinoilta, ja säästää rahat takuuvuokraan. Ihan turha edes kuvitella, että kaupungin vuokra-asuntoa saisi. Ja tästä on ihan omakohtaista kokemusta. Jopa kaksi tuttavaa jotka ei koskaan oo tehneet töitä päivääkään, sai kohtuullisen nopeasti asunnot ihan annettuna, vaikka molemmat oli jo kertaalleen häädetty edellistä asunnoistaan. Itse taas en edes yli kahden vuoden jonotuksen jälkeen saanut, ja lopulta hankin sitten yksityiseltä asunnon, jogtta pääsin muuttamaan pois alueelta jossa en viihtynyt.

Miksi sun pitäisi saada kämppä? Sulla on varaa maksaa itse.

Olisin kyllä maksanut vuokraa myös kaupungin asunnosta. Miksi ne annetaan aina sellaisille, jotka ei ole valmiita itse tekemään mitään asioidensa hoitamiseksi? Miksi heillä on etuoikeus? Jopa silloin, kun ovat jo hankkineet häädön ihan omalla toiminnallaan, antaa kaupunki anteeksi, ja järjestää uuden asunnon.

Ohis. Mihin tarkoitukseen kaupungit mielestäsi ovat perustaneet vuokra-asuntonsa?

Niin. Eli siis vuokra-asunnot OVAT nekin ylimääräinen etu toimeentulotukilaisille. Jos vähänkin itse yrittää, niin kyllä sitten todella saakin itse pärjätä. Työssäkäyväkin voi tulla toimeen heikosti, mutta sitähän ei lasketa. Parhaiten päjää tässä yhteiskunnassa joko olemalla todella rikas, tai vaihtoehtoisesti siten, ettei tee yhtään mitään, eikä edes yritä.

Miksi sinä siis yrität yhtään mitään?

Koska niin vi**u kunnolliset ihmiset tekee!!!

Luetko siis itsesi kunnollisiin ihmisiin, sinä törkyturpa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka ja hyväosaisethan siitä nimenomaan hyötyvät. On synnytyssairaalat, neuvolat, tarhat, esikoulut, yliopistot, terveyskeskukset, poliisin palvelut, jne. jne. jne. aivan loputtomasti verovaroilla kustannettuna edullisesti. Muualla maailmassa rikkaammat kansanosat kustantavat kaikki nämä kustannusten mukaan omasta pussistaan tai vakuutuksilla, joiden maksut ovat päätähuimaavia. Lisäksi pitää rakentaa aidat ja suojasysteemit asunnoille ja maksaa turvapalveluista ja suojelurahaa viranomaisille.

Suomessa on halvinta maailmassa olla keskiluokkainen. Sama pätee muihin Pohjoismaihin. Sitä se sosiaalidemokratia teettää. Asiaan on tulossa kovaa vauhtia muutos, kun yhteiskunta on muuttumassa kansainvälisemmäksi, eikä yhteiskuntarauhaa enää kunnioiteta, vaan kukin ajaa mieluummin omaa etuaan.

Aivan täyttä jaskaa. Suomessa keskiluokkaa verotetaan niin rankasti, ettei käteen jää juurikaan enemmän kuin pienituloisilla. Suomessa kannattaa olla köyhä yh. Muualla oman työn hedelmistä pääsee nauttimaan ja työnteko kannattaa. Omaan hyvinvointiin voi panostaa oman harkinnan mukaan eikä tarvitse tilipäivää odottaa saldo nollila. Ei asuta aitojen takana, ei ole viranomaiset korruptoituneita eli mihin mahdat viitata?

Keskiluokka ei kyllä hyödy kouluista tai synnytys sairaaloista yhtään enempää kuin kukaan muukaan. Et voi luetella mitään infraa ym. keskiluokan eduksi. Yhteiskuntarauha klisee on taas niitä aivopesu viritelmiä, joilla vedotaan iloisiin maksajiin verotaakan alla. Samaa sarjaa kuin "lottovoitto" suomi, joka moneen kertaan on todettu Höpöhöpö puheeksi. Se että muissa maissa tehdään eri tavalla ei tee niitä huonommiksi.

Suomi voi keulia maailman "onnellisimman" maan tittelillä, mutta maailman paras maa asua - listalla ei mahdu edes kymmenen parhaan joukkoon. Tietysti pitää ymmärtää kriteerit mitä mikäkin listaus pitää sisällään. Mutta tosiasia on että keskiluokka on Suomessa se, jonka selkänahasta hyvinvointivaltion kustannukset revitään, joten keskiluokkaan pitää saada myös lusmut kantamaan kortensa kekoon jakamaan taakkaa.

Se, miten hyvin tai huonosti valtiovalta meidän verovarat käyttää onkin taas äänestäjistä kiinni. Tämä hallitus ei ole ainakaan satsannut suomalaisten hyvinvointiin yhtään mitään.

I Finland betalar på tok för få på tok för mångas liv. Därför har det inte fungerat under detta millenium och inte var det så hävt innan heller.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kommunistinen ajatus että kaikkien pitäisi saada jotain valtiolta

No jos nyt ihan järjellä mietitään, niin mitä luulet käyvän verojenmaksuhalukkuudelle, jos palkansaajat eivät hyödy veroista mitään? Turha ihmetellä kun tulee oikeistohallitus valtaan, kun toiselta puolelta ei tarjota yhtään mitään.

Saamapuolella ei osata olla edes nöyriä. Röyhkeästi vaan ollaan käsi toisten lompsalla ja vaaditaan koko aika lisää. 

Edes nöyriä ei ne köyhät osaa olla. Kerro miltä pitäisi näyttää, että on tareeksi nöyrä? Miten nöyryyttä pitäisi sinulle näyttää? Miltä se nöyrä köyhä yleensä ottaen näyttää? Kerro ihmeessä, minä en tiedä. Lähinnä tulee mielikuva lakki kourassa istuva, pää alas painunut kumarainen hahmo. Olisko se hyvä? Tai kuin kerjäläinen, joka heitetystä roposesta puhkeaa vuolaisiin kiitossanoihin ja kyyneliin? Olisiko tuo tarpeeksi hyvä? Tulisiko siitä sinulle parempi mieli?

Mulle tulisi parempi mieli, jos ette koko ajan olisi haukkumassa ja vaatimassa. Se ihan riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tämän kaltoinkohdellun keskiluokan siis pitäisi käytännössä saada? Veronalennuksia, pitemmät lomat, renkaanvaihdot maksutta vai papukaijamerkkejä joka perjantai? Vai onko nyt taas niin, että vähävaraisempien elämän vaikeuttaminen riittäisi?

Lisää rahaa. Eli siitä tämänhetkisestä palkasta pitää viedä pienempi siivu veroihin ja veroluonteisiin maksuihin.

Haluan myös etuajo-oikeuden lapsilleni lähipäiväkotiin. Ei niin että joudun viemään alueelta a lapsen hoitoon alueelle b ja siitä töihin alueelle c, jotta alueella a oleileva työtön saa lapsensa alueen a päiväkotiin. Koska minä tarvitsen sen päiväkotipaikan että voin mennä töihin. Sama kouluissa: työtön voi viedä lapsensa kauemmaksikin, jos tilanne sitä vaatii ja on auttamassa jos bussi ei tule tms. Työssäkäyvän lapsi lähtee yksin kotoa aamulla, joten hänelle kuuluu lyhyempi matka, jolla todennäköisesti ei ole ongelmia tai ainakin ne on sellaisia että lapsi itse saa ne ratkottua.

Lisäksi haluan että työttömät eivät vaadi lystin rahoittajilta yhtään mitään ekstraa. Ruokkivaa kättä ei ole oikeutta purra. Joskus voisi olla kiitollinen niille, jotka tätä sirkusta jaksaa pyörittää. Vaikka helpommalla pääsisi kun lopettaisi.

Hyvä ihminen, mikset sitten lopeta? Lapsesi pääsisi lähipäiväkotiin ja elämä olisi ihanaa.

Kerro nyt kuitenkin, miten tuossa tilanteessa sinä osoittaisit kiitollisuutta niille, jotka jäivät töihin. Ihan konkreettisesti.

Synnytyksenkin hinta keski-euroopassa olisi ollut sellaiset 15 000 ja tutkimusten kanssa (vauvan lonkat esim.) lähempänä 20 000. Onneksi oli vakuutus. Koulumaksut on jäätäviä, jos haluaa hyviin kouluihin lapsensa kapitalistisemmissa maissa, puhumattakaan yliopistoista, joihin aletaan säästää heti kun lapsi syntyy. Jne...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kommunistinen ajatus että kaikkien pitäisi saada jotain valtiolta

No jos nyt ihan järjellä mietitään, niin mitä luulet käyvän verojenmaksuhalukkuudelle, jos palkansaajat eivät hyödy veroista mitään? Turha ihmetellä kun tulee oikeistohallitus valtaan, kun toiselta puolelta ei tarjota yhtään mitään.

Mitä sinä horiset? Mitä oikeistohallitus tarjoaa palkansaajalle?.

Hyvä kysymys!

Jotkut erehtyvät pitämään itseään parempaan luokkaan kuuluvana pelkästään siksi, että on töissä. Oikeistohallitus petaa lähinnä suuryritysten, globaalin rahan ja sijoittajien etuja. Toki siinä hiukan myös varakasta keskiluokkaakin mielistellään, mutta työnantaja tulee kuitenkin kokoomuksella aina ennen palkansaajaa. Älä ole niin varma asemastasi. Vaikka nyt nautitkin palkkaa, voi asiat aina muuttua.

Siksi ei pidä äänestää kokoomusta. Vasemmalle taas ääntä ei voi antaa, koska kaikki menee heti päin brinkkalaa. Nyt olisi hyvä kokeilla mitä persut saa aikaiseksi. Jos persutkaan ei tuo muutosta, niin voidaan vaikka sammuttaa vain valot ja antaa kaiken olla.

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista, että ihmille MAKSETAAN lisääntymisestä näinä ilmastonmuutoksen ja liikakansoituksen aikoina? Sehän on aivan sairasta!

Om någon är sjuk så är det du. Fundera på det en stund helt själv.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tämän kaltoinkohdellun keskiluokan siis pitäisi käytännössä saada? Veronalennuksia, pitemmät lomat, renkaanvaihdot maksutta vai papukaijamerkkejä joka perjantai? Vai onko nyt taas niin, että vähävaraisempien elämän vaikeuttaminen riittäisi?

Lisää rahaa. Eli siitä tämänhetkisestä palkasta pitää viedä pienempi siivu veroihin ja veroluonteisiin maksuihin.

Haluan myös etuajo-oikeuden lapsilleni lähipäiväkotiin. Ei niin että joudun viemään alueelta a lapsen hoitoon alueelle b ja siitä töihin alueelle c, jotta alueella a oleileva työtön saa lapsensa alueen a päiväkotiin. Koska minä tarvitsen sen päiväkotipaikan että voin mennä töihin. Sama kouluissa: työtön voi viedä lapsensa kauemmaksikin, jos tilanne sitä vaatii ja on auttamassa jos bussi ei tule tms. Työssäkäyvän lapsi lähtee yksin kotoa aamulla, joten hänelle kuuluu lyhyempi matka, jolla todennäköisesti ei ole ongelmia tai ainakin ne on sellaisia että lapsi itse saa ne ratkottua.

Lisäksi haluan että työttömät eivät vaadi lystin rahoittajilta yhtään mitään ekstraa. Ruokkivaa kättä ei ole oikeutta purra. Joskus voisi olla kiitollinen niille, jotka tätä sirkusta jaksaa pyörittää. Vaikka helpommalla pääsisi kun lopettaisi.

Hyvä ihminen, mikset sitten lopeta? Lapsesi pääsisi lähipäiväkotiin ja elämä olisi ihanaa.

Kerro nyt kuitenkin, miten tuossa tilanteessa sinä osoittaisit kiitollisuutta niille, jotka jäivät töihin. Ihan konkreettisesti.

Ihan olisin ulisematta pitkin nettiä ja vaatimassa kaikkien "etujen" lopettamista itseäni varakkaammilta. Olen tätä kokeillutkin ja se oli ihan helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

No ekana tulee mieleen että kämpän saa helpommin. Kun on muutenkin tukien varassa elävä, löytyy kummasti asunto kaupungin puolesta, mutta jos käy töissä, eikä ole koskaan asioinut mitenkään sosiaalitoimiston kanssa, niin ihan itse saa etsiä vapailta markkinoilta, ja säästää rahat takuuvuokraan. Ihan turha edes kuvitella, että kaupungin vuokra-asuntoa saisi. Ja tästä on ihan omakohtaista kokemusta. Jopa kaksi tuttavaa jotka ei koskaan oo tehneet töitä päivääkään, sai kohtuullisen nopeasti asunnot ihan annettuna, vaikka molemmat oli jo kertaalleen häädetty edellistä asunnoistaan. Itse taas en edes yli kahden vuoden jonotuksen jälkeen saanut, ja lopulta hankin sitten yksityiseltä asunnon, jogtta pääsin muuttamaan pois alueelta jossa en viihtynyt.

Miksi sun pitäisi saada kämppä? Sulla on varaa maksaa itse.

Olisin kyllä maksanut vuokraa myös kaupungin asunnosta. Miksi ne annetaan aina sellaisille, jotka ei ole valmiita itse tekemään mitään asioidensa hoitamiseksi? Miksi heillä on etuoikeus? Jopa silloin, kun ovat jo hankkineet häädön ihan omalla toiminnallaan, antaa kaupunki anteeksi, ja järjestää uuden asunnon.

Ohis. Mihin tarkoitukseen kaupungit mielestäsi ovat perustaneet vuokra-asuntonsa?

Niin. Eli siis vuokra-asunnot OVAT nekin ylimääräinen etu toimeentulotukilaisille. Jos vähänkin itse yrittää, niin kyllä sitten todella saakin itse pärjätä. Työssäkäyväkin voi tulla toimeen heikosti, mutta sitähän ei lasketa. Parhaiten päjää tässä yhteiskunnassa joko olemalla todella rikas, tai vaihtoehtoisesti siten, ettei tee yhtään mitään, eikä edes yritä.

Miksi sinä siis yrität yhtään mitään?

Koska niin vi**u kunnolliset ihmiset tekee!!!

Luetko siis itsesi kunnollisiin ihmisiin, sinä törkyturpa?

Mikä tuossa kommentissa siis oli se törkeä kohta? Totuutta ei saa sanoa?

Kyllä on ristiriitaista. Tulee vaikeat hallitusneuvottelut!

Ettei vaan lakkoja pukkaa heti, jos tulee porvarihallitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voidaan mun puolesta vaihtaa kyllä. Työtön voi tulla kokeilemaan niitä 8+h työpäiviä. Mielellään aloille, joilla pääasiallinen asiakaskunta on työttömät, jotka kirjaimellisesti käsiojossa vaatii ja vaatii ja hirveä riehuminen alkaa jos asiat ei mene 100% oman mielen mukaan. Tulee mieleen sossu, kela ja oikeus ainakin, joilla tätä autuutta voi kokeilla. Kuntien asuntojen välitys myös.

Toinen kokeilu voisi olla se, että viedään keskiluokalta loputkin rahat, annetaan ne tukien saajille ja katsotaan miten kauan homma pyörii. Eli siis työtätekeville saa jäädä sama mitä tuilla ja sitten katsotaan kauanko yhteiskunta pyörii ja tuet juoksee.

Tuo "riehuminen" johtuu hirveästä stressistä ja epävarmuudessa elämisestä. Ihan normaalia ja inhimillistä. Olen itsekin pari kertaa korottanut ääntä Kelan virkailijalle, kun olleet hermot ihan riekaleina.

Nyt kun on pitkään ollut tilanne tasainen ja ennakoitavissa niin, että voi jopa tehdä kuukausibudjetin ja mahdollista maksaa kaikki laskut ajoissa, olo on aikas rauhallinen.

Kyllä siinä voisi hermostua työssäkäyväkin, jos ei tietäisi, milloin tulee palkkaa ja miten paljon, eikä ole säästössä senttiäkään.

luuletko, että se riehuminen edesauttaa asioiden hoitoa? Todennäköisesti virkailija haluaa päästä susta vain nopeammin eroon eli keksitään joku ratkaisu x. Vs. olemalla ihmisiksi voi saada vastaavaa palvelua. Mut wt on wt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

No ekana tulee mieleen että kämpän saa helpommin. Kun on muutenkin tukien varassa elävä, löytyy kummasti asunto kaupungin puolesta, mutta jos käy töissä, eikä ole koskaan asioinut mitenkään sosiaalitoimiston kanssa, niin ihan itse saa etsiä vapailta markkinoilta, ja säästää rahat takuuvuokraan. Ihan turha edes kuvitella, että kaupungin vuokra-asuntoa saisi. Ja tästä on ihan omakohtaista kokemusta. Jopa kaksi tuttavaa jotka ei koskaan oo tehneet töitä päivääkään, sai kohtuullisen nopeasti asunnot ihan annettuna, vaikka molemmat oli jo kertaalleen häädetty edellistä asunnoistaan. Itse taas en edes yli kahden vuoden jonotuksen jälkeen saanut, ja lopulta hankin sitten yksityiseltä asunnon, jogtta pääsin muuttamaan pois alueelta jossa en viihtynyt.

Miksi sun pitäisi saada kämppä? Sulla on varaa maksaa itse.

Olisin kyllä maksanut vuokraa myös kaupungin asunnosta. Miksi ne annetaan aina sellaisille, jotka ei ole valmiita itse tekemään mitään asioidensa hoitamiseksi? Miksi heillä on etuoikeus? Jopa silloin, kun ovat jo hankkineet häädön ihan omalla toiminnallaan, antaa kaupunki anteeksi, ja järjestää uuden asunnon.

Ohis. Mihin tarkoitukseen kaupungit mielestäsi ovat perustaneet vuokra-asuntonsa?

Niin. Eli siis vuokra-asunnot OVAT nekin ylimääräinen etu toimeentulotukilaisille. Jos vähänkin itse yrittää, niin kyllä sitten todella saakin itse pärjätä. Työssäkäyväkin voi tulla toimeen heikosti, mutta sitähän ei lasketa. Parhaiten päjää tässä yhteiskunnassa joko olemalla todella rikas, tai vaihtoehtoisesti siten, ettei tee yhtään mitään, eikä edes yritä.

Miksi sinä siis yrität yhtään mitään?

Koska niin vi**u kunnolliset ihmiset tekee!!!

Luetko siis itsesi kunnollisiin ihmisiin, sinä törkyturpa?

Mikä tuossa kommentissa siis oli se törkeä kohta? Totuutta ei saa sanoa?

No onhan se ikävää että jotkut kritisoi sellaista venyvää elämäntapaa. Olisi paljon kivampaa että työläiset tekisi hiljaa niitä töitä ja antaisi venyjien venyä rauhassa sohvalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tämän kaltoinkohdellun keskiluokan siis pitäisi käytännössä saada? Veronalennuksia, pitemmät lomat, renkaanvaihdot maksutta vai papukaijamerkkejä joka perjantai? Vai onko nyt taas niin, että vähävaraisempien elämän vaikeuttaminen riittäisi?

Lisää rahaa. Eli siitä tämänhetkisestä palkasta pitää viedä pienempi siivu veroihin ja veroluonteisiin maksuihin.

Haluan myös etuajo-oikeuden lapsilleni lähipäiväkotiin. Ei niin että joudun viemään alueelta a lapsen hoitoon alueelle b ja siitä töihin alueelle c, jotta alueella a oleileva työtön saa lapsensa alueen a päiväkotiin. Koska minä tarvitsen sen päiväkotipaikan että voin mennä töihin. Sama kouluissa: työtön voi viedä lapsensa kauemmaksikin, jos tilanne sitä vaatii ja on auttamassa jos bussi ei tule tms. Työssäkäyvän lapsi lähtee yksin kotoa aamulla, joten hänelle kuuluu lyhyempi matka, jolla todennäköisesti ei ole ongelmia tai ainakin ne on sellaisia että lapsi itse saa ne ratkottua.

Lisäksi haluan että työttömät eivät vaadi lystin rahoittajilta yhtään mitään ekstraa. Ruokkivaa kättä ei ole oikeutta purra. Joskus voisi olla kiitollinen niille, jotka tätä sirkusta jaksaa pyörittää. Vaikka helpommalla pääsisi kun lopettaisi.

Hyvä ihminen, mikset sitten lopeta? Lapsesi pääsisi lähipäiväkotiin ja elämä olisi ihanaa.

Kerro nyt kuitenkin, miten tuossa tilanteessa sinä osoittaisit kiitollisuutta niille, jotka jäivät töihin. Ihan konkreettisesti.

Ihan olisin ulisematta pitkin nettiä ja vaatimassa kaikkien "etujen" lopettamista itseäni varakkaammilta. Olen tätä kokeillutkin ja se oli ihan helppoa.

Mitä etuja on vaadittu lopetettaviksi?

Tällä palstalla tehdään sata köyhienhaukkumisketjua siinä, missä joku keksii yhden aloituksen, jossa ehdotetaan lapsilisien poistamista hyvin toimeentulevilta perheiltä. (Jokaisen pitäisi ymmärtää se, että tuollainen erottelu olisi kustannustehotonta, eikä sitä tulla toteuttamaan.)