Miksi keskiluokka tai hyväosainen ei saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta mitenkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voidaan mun puolesta vaihtaa kyllä. Työtön voi tulla kokeilemaan niitä 8+h työpäiviä. Mielellään aloille, joilla pääasiallinen asiakaskunta on työttömät, jotka kirjaimellisesti käsiojossa vaatii ja vaatii ja hirveä riehuminen alkaa jos asiat ei mene 100% oman mielen mukaan. Tulee mieleen sossu, kela ja oikeus ainakin, joilla tätä autuutta voi kokeilla. Kuntien asuntojen välitys myös.

Toinen kokeilu voisi olla se, että viedään keskiluokalta loputkin rahat, annetaan ne tukien saajille ja katsotaan miten kauan homma pyörii. Eli siis työtätekeville saa jäädä sama mitä tuilla ja sitten katsotaan kauanko yhteiskunta pyörii ja tuet juoksee.

Tuo "riehuminen" johtuu hirveästä stressistä ja epävarmuudessa elämisestä. Ihan normaalia ja inhimillistä. Olen itsekin pari kertaa korottanut ääntä Kelan virkailijalle, kun olleet hermot ihan riekaleina.

Nyt kun on pitkään ollut tilanne tasainen ja ennakoitavissa niin, että voi jopa tehdä kuukausibudjetin ja mahdollista maksaa kaikki laskut ajoissa, olo on aikas rauhallinen.

Kyllä siinä voisi hermostua työssäkäyväkin, jos ei tietäisi, milloin tulee palkkaa ja miten paljon, eikä ole säästössä senttiäkään.

luuletko, että se riehuminen edesauttaa asioiden hoitoa? Todennäköisesti virkailija haluaa päästä susta vain nopeammin eroon eli keksitään joku ratkaisu x. Vs. olemalla ihmisiksi voi saada vastaavaa palvelua. Mut wt on wt.

Sillä riehumisella on saatu se aikaan, että tämän porukan kanssa ei kukaan halua työskennellä. Luuletteko, että sossuja on tarpeeksi? Ei ole, huutava työvoimapula, koska räyhäämistä ei haluta työkseen kuunnella. Sitten ne saman sakin etuudet venyy ja viivästyy. Oma moka.

Nämä on kyllä ihme jengiä. Huudetaan virkailijoille, sitten ihmetellään kun se oma asia ei etene. Samaan aikaan näppis sauhuten kirjoitetaan miten sossu on turha ja siltä pitää viedä lapsilisät. Ja ihmetellään miten palvelu on koko ajan nihkeämpää ja hitaampaa. Ja huudetaan taas lisää ja näppisparalla taas solvataan vähän julkisen työntekijää netissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

No ekana tulee mieleen että kämpän saa helpommin. Kun on muutenkin tukien varassa elävä, löytyy kummasti asunto kaupungin puolesta, mutta jos käy töissä, eikä ole koskaan asioinut mitenkään sosiaalitoimiston kanssa, niin ihan itse saa etsiä vapailta markkinoilta, ja säästää rahat takuuvuokraan. Ihan turha edes kuvitella, että kaupungin vuokra-asuntoa saisi. Ja tästä on ihan omakohtaista kokemusta. Jopa kaksi tuttavaa jotka ei koskaan oo tehneet töitä päivääkään, sai kohtuullisen nopeasti asunnot ihan annettuna, vaikka molemmat oli jo kertaalleen häädetty edellistä asunnoistaan. Itse taas en edes yli kahden vuoden jonotuksen jälkeen saanut, ja lopulta hankin sitten yksityiseltä asunnon, jogtta pääsin muuttamaan pois alueelta jossa en viihtynyt.

Miksi sun pitäisi saada kämppä? Sulla on varaa maksaa itse.

Olisin kyllä maksanut vuokraa myös kaupungin asunnosta. Miksi ne annetaan aina sellaisille, jotka ei ole valmiita itse tekemään mitään asioidensa hoitamiseksi? Miksi heillä on etuoikeus? Jopa silloin, kun ovat jo hankkineet häädön ihan omalla toiminnallaan, antaa kaupunki anteeksi, ja järjestää uuden asunnon.

Ohis. Mihin tarkoitukseen kaupungit mielestäsi ovat perustaneet vuokra-asuntonsa?

Niin. Eli siis vuokra-asunnot OVAT nekin ylimääräinen etu toimeentulotukilaisille. Jos vähänkin itse yrittää, niin kyllä sitten todella saakin itse pärjätä. Työssäkäyväkin voi tulla toimeen heikosti, mutta sitähän ei lasketa. Parhaiten päjää tässä yhteiskunnassa joko olemalla todella rikas, tai vaihtoehtoisesti siten, ettei tee yhtään mitään, eikä edes yritä.

Miksi sinä siis yrität yhtään mitään?

Olisko parempi että kaikki vaan lakkais yrittämästä?

Osaisitko vastata kysymykseen? Kyse on nyt sinun motiivistasi, ei muiden.

Olen eri, mutta vastaan:

Tykkään siitä että voin auttaa muita. Tykkään työn tekemisestä ja siitä että omalta osaltani osallistun tähän yhteiskunnan pyörittämiseen. En kuitenkaan niin paljon, että haluaisin tehdä sitä 40h viikossa + matkat. Voisin tehdä 20h tai 25h. Mutta kun siihen ei saa sitten tukea. Eli se on kaikki tai ei mitään.

Lisäksi työ on kahlitsevaa ja palkalla en voi tehdä niitä työtä hauskempia asioita, koska ei ole varaa eikä aikaa tai jaksamistakaan.

Nykyisin työelämässä alkaa olla sellainen maku, että miksi teen sitä kun helpommalla samaan lopputulemaan pääsisi tekemättä? Lisäksi olisi aikaa ja voimia tehdä jotain oikeasti itselleni merkityksellistä, kuten kirjoittaa.

Tiivistetäänpä. Työnteossa on niin paljon hyviä puolia, että töitä kannattaa tehdä. Ilman töitä tukipennosten varassa olisi kurjaa. Vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on siinä, että meillä on nykyään paljon vähemmän hyvinvointiyhteiskunnan maksajia kuin ennen. Eläkeikäisten määrä on räjähtänyt käsiin ja heidän sote-kulunsa samaten. Samaan aikaan työikäisten määrä on vähentynyt, joten kulut ovat isommat ja maksajia vähemmän -> tämän takia maksajilta eli keskiluokalta yritetään ottaa aiempaa enemmän.

Myös erityislasten määrä on räjähtänyt käsiin. Tarvitaan kaikenlaisia avustajia, terapeutteja yms. kun ennen pärjättiin vähemmällä.

Erityislasten määrä vähenisi jos lasta saisi torua huonosta käytöksestä. Nykyisin vanhemmat eivät saa edes rangaista lastaan seinään piirtämisestä, koska lapsi voi kertoa siitä päiväkodissa. Lastensuojelu on ok ja olisi ollut tarpeet esim Vilja-Erikan tapauksessa, mutta ei seinään piirtävän lapsen arestiin laittamisessa. Mutta lastensuojelu on tehnyt valinnan ketä auttaa ja ketä ei

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan loiset pitää saada töihin!

Kyllä. Työkyvyttömiä on sen verran että työhaluttomia ei voida elättää lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Aika kommunistinen ajatus että kaikkien pitäisi saada jotain valtiolta

No Suomea kyllä pidetäänkin maailman mittakaavassa erittäin sosialistisena valtiona. Mitä kaikki Pohjoismaat kansainvälisen vertailun perusteella onkin. Me ollaan totuttu siihen, että kaikista pidetään huolta ja on lapsilisät jne.

Voidaanhan keskiluokalle alkaa maksaa vaikka erityistä keskiluokkatukea, jos siitä tulisi hyvä mieli. Maksetaan vaikka 500€/kk. Mutta ei pidä sitten valittaa, kun verotus taas nousee.

Tämähän se Suomen hasuus on. Maksetaan paljon kaikenlaista kaikille, vaikka käytännössä se tarkoittaa sitä, että keskiluokka kierrättää rahojaan valtion tai kunnan kautta omiin taskuihinsa. (Esim. aikuiskoulutustuki on erittäin hyvä esimerkki tällaisesta tuesta.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

No ekana tulee mieleen että kämpän saa helpommin. Kun on muutenkin tukien varassa elävä, löytyy kummasti asunto kaupungin puolesta, mutta jos käy töissä, eikä ole koskaan asioinut mitenkään sosiaalitoimiston kanssa, niin ihan itse saa etsiä vapailta markkinoilta, ja säästää rahat takuuvuokraan. Ihan turha edes kuvitella, että kaupungin vuokra-asuntoa saisi. Ja tästä on ihan omakohtaista kokemusta. Jopa kaksi tuttavaa jotka ei koskaan oo tehneet töitä päivääkään, sai kohtuullisen nopeasti asunnot ihan annettuna, vaikka molemmat oli jo kertaalleen häädetty edellistä asunnoistaan. Itse taas en edes yli kahden vuoden jonotuksen jälkeen saanut, ja lopulta hankin sitten yksityiseltä asunnon, jogtta pääsin muuttamaan pois alueelta jossa en viihtynyt.

Miksi sun pitäisi saada kämppä? Sulla on varaa maksaa itse.

Olisin kyllä maksanut vuokraa myös kaupungin asunnosta. Miksi ne annetaan aina sellaisille, jotka ei ole valmiita itse tekemään mitään asioidensa hoitamiseksi? Miksi heillä on etuoikeus? Jopa silloin, kun ovat jo hankkineet häädön ihan omalla toiminnallaan, antaa kaupunki anteeksi, ja järjestää uuden asunnon.

Ohis. Mihin tarkoitukseen kaupungit mielestäsi ovat perustaneet vuokra-asuntonsa?

Niin. Eli siis vuokra-asunnot OVAT nekin ylimääräinen etu toimeentulotukilaisille. Jos vähänkin itse yrittää, niin kyllä sitten todella saakin itse pärjätä. Työssäkäyväkin voi tulla toimeen heikosti, mutta sitähän ei lasketa. Parhaiten päjää tässä yhteiskunnassa joko olemalla todella rikas, tai vaihtoehtoisesti siten, ettei tee yhtään mitään, eikä edes yritä.

Miksi sinä siis yrität yhtään mitään?

Olisko parempi että kaikki vaan lakkais yrittämästä?

Osaisitko vastata kysymykseen? Kyse on nyt sinun motiivistasi, ei muiden.

Olen eri, mutta vastaan:

Tykkään siitä että voin auttaa muita. Tykkään työn tekemisestä ja siitä että omalta osaltani osallistun tähän yhteiskunnan pyörittämiseen. En kuitenkaan niin paljon, että haluaisin tehdä sitä 40h viikossa + matkat. Voisin tehdä 20h tai 25h. Mutta kun siihen ei saa sitten tukea. Eli se on kaikki tai ei mitään.

Lisäksi työ on kahlitsevaa ja palkalla en voi tehdä niitä työtä hauskempia asioita, koska ei ole varaa eikä aikaa tai jaksamistakaan.

Nykyisin työelämässä alkaa olla sellainen maku, että miksi teen sitä kun helpommalla samaan lopputulemaan pääsisi tekemättä? Lisäksi olisi aikaa ja voimia tehdä jotain oikeasti itselleni merkityksellistä, kuten kirjoittaa.

Tiivistetäänpä. Työnteossa on niin paljon hyviä puolia, että töitä kannattaa tehdä. Ilman töitä tukipennosten varassa olisi kurjaa. Vai mitä?

Ilman työtä olisi tylsää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kommunistinen ajatus että kaikkien pitäisi saada jotain valtiolta

No jos nyt ihan järjellä mietitään, niin mitä luulet käyvän verojenmaksuhalukkuudelle, jos palkansaajat eivät hyödy veroista mitään? Turha ihmetellä kun tulee oikeistohallitus valtaan, kun toiselta puolelta ei tarjota yhtään mitään.

Äänestä vaan oikeistoa, joka siirsi palkansaajien maksettavaksi kiky-maksut ja pidensi työaikaa ilman korvausta palkansaajalle. Työajan lisääminen ilman palkankorotusta on palkanalennus.

Kiky kalpenee, kun oikeistohallitus pääsee vauhtiin.

SDP olisi saanut ääneni, jos olisivat tehneet edes jotain palkansaajien eteen. Heillä olisi ollut 4 vuotta aikaa perua kikymuutokset, mutta eivät sitä tehneet. Koronatuet jaettiin yrityksille ja työttömille. Työolojen puolesta lakkoileville tehtailtiin pakkolakeja. Ei noilla näytöillä kyllä palkansaajien ääniä saada, vaikka nyt taas vaalien alla koitetaankin jotain luvata. Paitsi että nyt ei ole vaivauduttu edes lupaamaan, kun sannulia ei kiinnosta työläiset tippaakaan.

Ja kenen idea tuo kiky alun alkaen olikaan? Sipilän oikeistohallituksen, jossa myös persut ja kokoomus mukana. Persut pettivät juuri pari päivää sitten palkansaajat, eivät kannatakaan siirtoa työnantajille vaikka lupasivat. SDP, Vasemmisto ja Vihreät kannattavat. Ei Marinin hallitus nyt yhden hallituskauden aikana ehdi kaikkia oikeistohallituksen/hallitusten virheitä korjata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

No ekana tulee mieleen että kämpän saa helpommin. Kun on muutenkin tukien varassa elävä, löytyy kummasti asunto kaupungin puolesta, mutta jos käy töissä, eikä ole koskaan asioinut mitenkään sosiaalitoimiston kanssa, niin ihan itse saa etsiä vapailta markkinoilta, ja säästää rahat takuuvuokraan. Ihan turha edes kuvitella, että kaupungin vuokra-asuntoa saisi. Ja tästä on ihan omakohtaista kokemusta. Jopa kaksi tuttavaa jotka ei koskaan oo tehneet töitä päivääkään, sai kohtuullisen nopeasti asunnot ihan annettuna, vaikka molemmat oli jo kertaalleen häädetty edellistä asunnoistaan. Itse taas en edes yli kahden vuoden jonotuksen jälkeen saanut, ja lopulta hankin sitten yksityiseltä asunnon, jogtta pääsin muuttamaan pois alueelta jossa en viihtynyt.

Miksi sun pitäisi saada kämppä? Sulla on varaa maksaa itse.

Olisin kyllä maksanut vuokraa myös kaupungin asunnosta. Miksi ne annetaan aina sellaisille, jotka ei ole valmiita itse tekemään mitään asioidensa hoitamiseksi? Miksi heillä on etuoikeus? Jopa silloin, kun ovat jo hankkineet häädön ihan omalla toiminnallaan, antaa kaupunki anteeksi, ja järjestää uuden asunnon.

Ohis. Mihin tarkoitukseen kaupungit mielestäsi ovat perustaneet vuokra-asuntonsa?

Niin. Eli siis vuokra-asunnot OVAT nekin ylimääräinen etu toimeentulotukilaisille. Jos vähänkin itse yrittää, niin kyllä sitten todella saakin itse pärjätä. Työssäkäyväkin voi tulla toimeen heikosti, mutta sitähän ei lasketa. Parhaiten päjää tässä yhteiskunnassa joko olemalla todella rikas, tai vaihtoehtoisesti siten, ettei tee yhtään mitään, eikä edes yritä.

Miksi sinä siis yrität yhtään mitään?

Olisko parempi että kaikki vaan lakkais yrittämästä?

Osaisitko vastata kysymykseen? Kyse on nyt sinun motiivistasi, ei muiden.

Olen eri, mutta vastaan:

Tykkään siitä että voin auttaa muita. Tykkään työn tekemisestä ja siitä että omalta osaltani osallistun tähän yhteiskunnan pyörittämiseen. En kuitenkaan niin paljon, että haluaisin tehdä sitä 40h viikossa + matkat. Voisin tehdä 20h tai 25h. Mutta kun siihen ei saa sitten tukea. Eli se on kaikki tai ei mitään.

Lisäksi työ on kahlitsevaa ja palkalla en voi tehdä niitä työtä hauskempia asioita, koska ei ole varaa eikä aikaa tai jaksamistakaan.

Nykyisin työelämässä alkaa olla sellainen maku, että miksi teen sitä kun helpommalla samaan lopputulemaan pääsisi tekemättä? Lisäksi olisi aikaa ja voimia tehdä jotain oikeasti itselleni merkityksellistä, kuten kirjoittaa.

Kyllähän moni muukin haluaisi tehdä lyhyttä viikkoa että olisi enemmän vapaa-aikaa. Millä ajattelit yhteiskunnan pyörivän jos kaikki tekevät kuin sinä jäävät kotiin makaamaan kun ei 20h viikossa töitä tekemällä elä. Anna mun kaikki kestää, just sun kaltaisten laiskojen tyyppien takia kaikkia työttömiä vihataan vaikka olisi työtön sen vuoksi että odottaa vaikka sairaseläkettä.

Vihaksi pistää sun kaltaiset tyypit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

No ekana tulee mieleen että kämpän saa helpommin. Kun on muutenkin tukien varassa elävä, löytyy kummasti asunto kaupungin puolesta, mutta jos käy töissä, eikä ole koskaan asioinut mitenkään sosiaalitoimiston kanssa, niin ihan itse saa etsiä vapailta markkinoilta, ja säästää rahat takuuvuokraan. Ihan turha edes kuvitella, että kaupungin vuokra-asuntoa saisi. Ja tästä on ihan omakohtaista kokemusta. Jopa kaksi tuttavaa jotka ei koskaan oo tehneet töitä päivääkään, sai kohtuullisen nopeasti asunnot ihan annettuna, vaikka molemmat oli jo kertaalleen häädetty edellistä asunnoistaan. Itse taas en edes yli kahden vuoden jonotuksen jälkeen saanut, ja lopulta hankin sitten yksityiseltä asunnon, jogtta pääsin muuttamaan pois alueelta jossa en viihtynyt.

Miksi sun pitäisi saada kämppä? Sulla on varaa maksaa itse.

Olisin kyllä maksanut vuokraa myös kaupungin asunnosta. Miksi ne annetaan aina sellaisille, jotka ei ole valmiita itse tekemään mitään asioidensa hoitamiseksi? Miksi heillä on etuoikeus? Jopa silloin, kun ovat jo hankkineet häädön ihan omalla toiminnallaan, antaa kaupunki anteeksi, ja järjestää uuden asunnon.

Ohis. Mihin tarkoitukseen kaupungit mielestäsi ovat perustaneet vuokra-asuntonsa?

Niin. Eli siis vuokra-asunnot OVAT nekin ylimääräinen etu toimeentulotukilaisille. Jos vähänkin itse yrittää, niin kyllä sitten todella saakin itse pärjätä. Työssäkäyväkin voi tulla toimeen heikosti, mutta sitähän ei lasketa. Parhaiten päjää tässä yhteiskunnassa joko olemalla todella rikas, tai vaihtoehtoisesti siten, ettei tee yhtään mitään, eikä edes yritä.

Miksi sinä siis yrität yhtään mitään?

Olisko parempi että kaikki vaan lakkais yrittämästä?

Osaisitko vastata kysymykseen? Kyse on nyt sinun motiivistasi, ei muiden.

Olen eri, mutta vastaan:

Tykkään siitä että voin auttaa muita. Tykkään työn tekemisestä ja siitä että omalta osaltani osallistun tähän yhteiskunnan pyörittämiseen. En kuitenkaan niin paljon, että haluaisin tehdä sitä 40h viikossa + matkat. Voisin tehdä 20h tai 25h. Mutta kun siihen ei saa sitten tukea. Eli se on kaikki tai ei mitään.

Lisäksi työ on kahlitsevaa ja palkalla en voi tehdä niitä työtä hauskempia asioita, koska ei ole varaa eikä aikaa tai jaksamistakaan.

Nykyisin työelämässä alkaa olla sellainen maku, että miksi teen sitä kun helpommalla samaan lopputulemaan pääsisi tekemättä? Lisäksi olisi aikaa ja voimia tehdä jotain oikeasti itselleni merkityksellistä, kuten kirjoittaa.

Tiivistetäänpä. Työnteossa on niin paljon hyviä puolia, että töitä kannattaa tehdä. Ilman töitä tukipennosten varassa olisi kurjaa. Vai mitä?

Ei. Ilman työtä olisi tympeää keksiä päiville täytettä. Täytyy olla erityinen mielenlaatu että siitä nauttii.

Olisin mielelläni kuitenkin työtön, koska sitten voisin tehdä itseäni kiinnostavia asioita täysipäiväisesti. Tässä on vain se huono, että jos kirjoitan kirjan, menetän tuet. Mikä olisi ok, jos voisin olla 100% varma, että saan sitten rahaa kirjoista.

Sitten tässä on vielä se tympeys, että kaikista intohimoistani maksettaisiin rahaa eli ajautuisin sellaiseen tympeään tilanteeseen, että harrastukseni muuttuisivat työkseni ja niistä tulisi pakko.

Vierailija kirjoitti:

Voidaanhan keskiluokalle alkaa maksaa vaikka erityistä keskiluokkatukea, jos siitä tulisi hyvä mieli. Maksetaan vaikka 500€/kk. Mutta ei pidä sitten valittaa, kun verotus taas nousee.

Tämähän se Suomen hasuus on. Maksetaan paljon kaikenlaista kaikille, vaikka käytännössä se tarkoittaa sitä, että keskiluokka kierrättää rahojaan valtion tai kunnan kautta omiin taskuihinsa. (Esim. aikuiskoulutustuki on erittäin hyvä esimerkki tällaisesta tuesta.)

Ei tarvitse, riittää, että puretaan vaikka asumistuki pois, niin keskiluokalle jää enemmän käteen, kun veroja saadaan vastaavasti alaspäin. Jatkossa kukin asuu siten kuin hänellä on varaa oikeasti.

Fittans kommunister kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Onpa denialistista ajattelua. Ihan kuin jokaiselle olisi esim. älynlahjojen tai fyysisen ja henkisen terveyden puolesta samat mahdollisuudet kouluttautua ja kaikki olisi vain ahkeruudesta kiinni. 

Du har säkert rätt. Kan du nu svara på denna fråga: varför skall alla i det fallet ha samma levnadsstandard? 

Köyhät ja työttömät eivät ole vaatimassa samaa elintasoa kuin keskiluokalla. He saavat järkyttävän huonoa tukea nytkin. Jos haluaa, ettei työttömyysturvaa heikennetä, niin siitä on hemmetin pitkä matka jonkun keskiluokkaisen työssäkäyvän elintasoon. Tahallista väärinymmärrystä.

Kokoomus jäädyttäisi indeksikorotukset työttömyystuesta. Tämä siis tarkoittaisi, että muutenkin surkea työttömyysturva menettäisi entisestään ostovoimaansa. 

Tätä vasemmisto vastustaa. Se ei aio nostaa sosiaalitukia kuin prosentin-pari. Tämä lisää köyhälistön ostovoimaa, toisin kuin rikkaitten veronalennukset, joilla ostetaan pörssiosakkeita. 

Tässä joku Ulla-Birgitta Gyllenbögel westendiläisestä merenrantaloftista taivastelee, eikö noille mikään riitä. Härreguud. 

Ta det lungt. Ajattele, että se työttömyyskorvausta saava radanvarsilähiö-luuseri on todennäköisesti vammainen tai sairas. Hän vain ei ole päässyt työkyvyttömyyseläkkeelle. Kaikki vaivat eivät edes näy päällepäin, ei kukaan näe sinunkaan kaapeissasi olevia luurankoja. 

En lång jeremiad men inget svar. Argumentet att om de som har förtjänat pengarna håller dem själv så kanske de inte slösar bort allt, måtte vara världens mest idiotiska argument till att ta pengarna av den som förtjänade dem. Världens mest idiotiska argument tycks dock vara allmänt accepterat i världens sista Sovjetstat, då Damström i gårdagens "valdebatt" anföll Orpo och Harkimo med detta argument. Undrar om de är så degenererade någon annanstans på jorden?

Eli neulot mieluummin käärinliinoihisi taskut kuin annat ne nälkäänäkevälle. Tulee mieleen joku rautakautinen viikinkihauta, johon kyläyhteisön matriarkka haudattiin koruineen ja orjakaupasta saatuine dinaareineen. En ole koskaan tajunnut, että jos et tee rahalla mitään, miksi keräät sitä? Kauhea valitus keskiluokalla, kun heitä verotetaan kovalla kädellä. Sitten kun sanotaan, että saittehan tekin ylimääräiset lapsilisät joulukuussa, niin vastaus on, ei me niitä olisi tarvittu. Miksei samaa argumenttia voi käyttää verotuksen suhteen. Et edes tarvitse rahaa, sinua ei voi verotuksen keinoin köyhdyttää, mutta kun sulle tulee niin paha mieli. Pahinta on, ettet itse ihan oikeasti tajua, miten itsekäs olet. On se totta, että köyhä antaa vähästäänkin, mutta rikas ei anna paljostaankaan. Kaikkiin yhteisvastuukeräyslippaisiinkin persaukiset antavat viimeiset roponsa, kun taas rikas kulkee nokka pystyssä ohi. En yhtään ihmettele, että kokoomus ajaa terapiatakuuta. Kyllähän rikkaan on päästävä veronmaksajien kustantamaan terapiaan, kun raha ei tuokaan onnea. Siivoaisit vaikka 12 tuntia päivässä muitten ihmisten saunoja, kuten tämän päivän Hesarissa esitelty filippiiniläinen mies. Et ehtisi murehtia, kuinka sinua riistetään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

No ekana tulee mieleen että kämpän saa helpommin. Kun on muutenkin tukien varassa elävä, löytyy kummasti asunto kaupungin puolesta, mutta jos käy töissä, eikä ole koskaan asioinut mitenkään sosiaalitoimiston kanssa, niin ihan itse saa etsiä vapailta markkinoilta, ja säästää rahat takuuvuokraan. Ihan turha edes kuvitella, että kaupungin vuokra-asuntoa saisi. Ja tästä on ihan omakohtaista kokemusta. Jopa kaksi tuttavaa jotka ei koskaan oo tehneet töitä päivääkään, sai kohtuullisen nopeasti asunnot ihan annettuna, vaikka molemmat oli jo kertaalleen häädetty edellistä asunnoistaan. Itse taas en edes yli kahden vuoden jonotuksen jälkeen saanut, ja lopulta hankin sitten yksityiseltä asunnon, jogtta pääsin muuttamaan pois alueelta jossa en viihtynyt.

Miksi sun pitäisi saada kämppä? Sulla on varaa maksaa itse.

Olisin kyllä maksanut vuokraa myös kaupungin asunnosta. Miksi ne annetaan aina sellaisille, jotka ei ole valmiita itse tekemään mitään asioidensa hoitamiseksi? Miksi heillä on etuoikeus? Jopa silloin, kun ovat jo hankkineet häädön ihan omalla toiminnallaan, antaa kaupunki anteeksi, ja järjestää uuden asunnon.

Ohis. Mihin tarkoitukseen kaupungit mielestäsi ovat perustaneet vuokra-asuntonsa?

Niin. Eli siis vuokra-asunnot OVAT nekin ylimääräinen etu toimeentulotukilaisille. Jos vähänkin itse yrittää, niin kyllä sitten todella saakin itse pärjätä. Työssäkäyväkin voi tulla toimeen heikosti, mutta sitähän ei lasketa. Parhaiten päjää tässä yhteiskunnassa joko olemalla todella rikas, tai vaihtoehtoisesti siten, ettei tee yhtään mitään, eikä edes yritä.

Miksi sinä siis yrität yhtään mitään?

Olisko parempi että kaikki vaan lakkais yrittämästä?

Osaisitko vastata kysymykseen? Kyse on nyt sinun motiivistasi, ei muiden.

Olen eri, mutta vastaan:

Tykkään siitä että voin auttaa muita. Tykkään työn tekemisestä ja siitä että omalta osaltani osallistun tähän yhteiskunnan pyörittämiseen. En kuitenkaan niin paljon, että haluaisin tehdä sitä 40h viikossa + matkat. Voisin tehdä 20h tai 25h. Mutta kun siihen ei saa sitten tukea. Eli se on kaikki tai ei mitään.

Lisäksi työ on kahlitsevaa ja palkalla en voi tehdä niitä työtä hauskempia asioita, koska ei ole varaa eikä aikaa tai jaksamistakaan.

Nykyisin työelämässä alkaa olla sellainen maku, että miksi teen sitä kun helpommalla samaan lopputulemaan pääsisi tekemättä? Lisäksi olisi aikaa ja voimia tehdä jotain oikeasti itselleni merkityksellistä, kuten kirjoittaa.

Kyllähän moni muukin haluaisi tehdä lyhyttä viikkoa että olisi enemmän vapaa-aikaa. Millä ajattelit yhteiskunnan pyörivän jos kaikki tekevät kuin sinä jäävät kotiin makaamaan kun ei 20h viikossa töitä tekemällä elä. Anna mun kaikki kestää, just sun kaltaisten laiskojen tyyppien takia kaikkia työttömiä vihataan vaikka olisi työtön sen vuoksi että odottaa vaikka sairaseläkettä.

Vihaksi pistää sun kaltaiset tyypit.

Jos luet: olen töissä. Tykkään työstäni. Mutta jos voisin valita, tekisin sitä vähemmän. Olen taas sitä mieltä, että lukutaidon heikentymisestä olisi pitänyt olla huolissaan jo ajat sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voidaanhan keskiluokalle alkaa maksaa vaikka erityistä keskiluokkatukea, jos siitä tulisi hyvä mieli. Maksetaan vaikka 500€/kk. Mutta ei pidä sitten valittaa, kun verotus taas nousee.

Tämähän se Suomen hasuus on. Maksetaan paljon kaikenlaista kaikille, vaikka käytännössä se tarkoittaa sitä, että keskiluokka kierrättää rahojaan valtion tai kunnan kautta omiin taskuihinsa. (Esim. aikuiskoulutustuki on erittäin hyvä esimerkki tällaisesta tuesta.)

Ei tarvitse, riittää, että puretaan vaikka asumistuki pois, niin keskiluokalle jää enemmän käteen, kun veroja saadaan vastaavasti alaspäin. Jatkossa kukin asuu siten kuin hänellä on varaa oikeasti.

Näin juuri. Lisäksi olen aika varma että säästöä saataisi, kun olisi vain yksi tuki, jolla pitää kattaa kaikki kuun menot. Vaikka keskimääräinen työttömyystuki+ keskimääräinen asumistuki ja sen pitää riittää. Ei mitään harkinnanvaraisia tms. Tässä tulisi myös säästöä byrokratiassa.

Olen keskituloinen ja ihan tyytyväisenä olen veroja maksellut, koska haluan että täällä on kaikilla perusturva ja kohtuullisen hyvä elämä.

Mutta nyt alkaa kärsivällisyys loppua, kun lukee tätä katkeraa mouhoamista porukalta, jolla on käsi kyynärpäätä myöten toisten taskussa.

Yrittäkääpä ymmärtää, ettei kukaan jaksa tehdä pitkää työpäivää, maksaa paljon veroja ja kuunnella teidän matalamielistä syyllistämistänne siitä että joskus haluaisi jotakin itselleenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kommunistinen ajatus että kaikkien pitäisi saada jotain valtiolta

No jos nyt ihan järjellä mietitään, niin mitä luulet käyvän verojenmaksuhalukkuudelle, jos palkansaajat eivät hyödy veroista mitään? Turha ihmetellä kun tulee oikeistohallitus valtaan, kun toiselta puolelta ei tarjota yhtään mitään.

Äänestä vaan oikeistoa, joka siirsi palkansaajien maksettavaksi kiky-maksut ja pidensi työaikaa ilman korvausta palkansaajalle. Työajan lisääminen ilman palkankorotusta on palkanalennus.

Kiky kalpenee, kun oikeistohallitus pääsee vauhtiin.

Kyllä ja tuohon oikeistoon kuuluu myös persut. Persut juuri pettivät lupauksensa kannattaa kiky-maksujen siirtämistä työnantajille. Kenen puolella siis persut ovatkaan? Palkansaajien? Pah ja hah.

Persujen vetovastuuta ei ole kokeiltu. Jos se ei toimi, niin sitten kannattaa antaa vain olla koko homman. Koska sitten on kaikki kokeiltu ja huonoksi todettu.

Vierailija kirjoitti:

Fittans kommunister kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Onpa denialistista ajattelua. Ihan kuin jokaiselle olisi esim. älynlahjojen tai fyysisen ja henkisen terveyden puolesta samat mahdollisuudet kouluttautua ja kaikki olisi vain ahkeruudesta kiinni. 

Du har säkert rätt. Kan du nu svara på denna fråga: varför skall alla i det fallet ha samma levnadsstandard? 

Köyhät ja työttömät eivät ole vaatimassa samaa elintasoa kuin keskiluokalla. He saavat järkyttävän huonoa tukea nytkin. Jos haluaa, ettei työttömyysturvaa heikennetä, niin siitä on hemmetin pitkä matka jonkun keskiluokkaisen työssäkäyvän elintasoon. Tahallista väärinymmärrystä.

Kokoomus jäädyttäisi indeksikorotukset työttömyystuesta. Tämä siis tarkoittaisi, että muutenkin surkea työttömyysturva menettäisi entisestään ostovoimaansa. 

Tätä vasemmisto vastustaa. Se ei aio nostaa sosiaalitukia kuin prosentin-pari. Tämä lisää köyhälistön ostovoimaa, toisin kuin rikkaitten veronalennukset, joilla ostetaan pörssiosakkeita. 

Tässä joku Ulla-Birgitta Gyllenbögel westendiläisestä merenrantaloftista taivastelee, eikö noille mikään riitä. Härreguud. 

Ta det lungt. Ajattele, että se työttömyyskorvausta saava radanvarsilähiö-luuseri on todennäköisesti vammainen tai sairas. Hän vain ei ole päässyt työkyvyttömyyseläkkeelle. Kaikki vaivat eivät edes näy päällepäin, ei kukaan näe sinunkaan kaapeissasi olevia luurankoja. 

En lång jeremiad men inget svar. Argumentet att om de som har förtjänat pengarna håller dem själv så kanske de inte slösar bort allt, måtte vara världens mest idiotiska argument till att ta pengarna av den som förtjänade dem. Världens mest idiotiska argument tycks dock vara allmänt accepterat i världens sista Sovjetstat, då Damström i gårdagens "valdebatt" anföll Orpo och Harkimo med detta argument. Undrar om de är så degenererade någon annanstans på jorden?

Eli neulot mieluummin käärinliinoihisi taskut kuin annat ne nälkäänäkevälle. Tulee mieleen joku rautakautinen viikinkihauta, johon kyläyhteisön matriarkka haudattiin koruineen ja orjakaupasta saatuine dinaareineen. En ole koskaan tajunnut, että jos et tee rahalla mitään, miksi keräät sitä? Kauhea valitus keskiluokalla, kun heitä verotetaan kovalla kädellä. Sitten kun sanotaan, että saittehan tekin ylimääräiset lapsilisät joulukuussa, niin vastaus on, ei me niitä olisi tarvittu. Miksei samaa argumenttia voi käyttää verotuksen suhteen. Et edes tarvitse rahaa, sinua ei voi verotuksen keinoin köyhdyttää, mutta kun sulle tulee niin paha mieli. Pahinta on, ettet itse ihan oikeasti tajua, miten itsekäs olet. On se totta, että köyhä antaa vähästäänkin, mutta rikas ei anna paljostaankaan. Kaikkiin yhteisvastuukeräyslippaisiinkin persaukiset antavat viimeiset roponsa, kun taas rikas kulkee nokka pystyssä ohi. En yhtään ihmettele, että kokoomus ajaa terapiatakuuta. Kyllähän rikkaan on päästävä veronmaksajien kustantamaan terapiaan, kun raha ei tuokaan onnea. Siivoaisit vaikka 12 tuntia päivässä muitten ihmisten saunoja, kuten tämän päivän Hesarissa esitelty filippiiniläinen mies. Et ehtisi murehtia, kuinka sinua riistetään. 

Keskiluokka tarvitsee tienaamansa rahat itse. Etkö ymmärrä, että meillä on paljon kuluja elämässämme. Meillä on masettavana asuntolainamme, opintolainamme, autolainamme, remppalainamme. Meillä on päivähoitomaksut, iltapäiväkerhot, lasten harrastukset maksettavanamme. Ei meille jää sitä liikenevää rahaa taskuihimme. Se mikä jää, menee sijoituksiin ja säästöihin ja sillä kerätään puskuria seuraavaan taloyhtiölainaan tai mahdollisesti kerätään perinnöksi lapsillemme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan loiset pitää saada töihin!

Kyllä. Työkyvyttömiä on sen verran että työhaluttomia ei voida elättää lisäksi.

Ongelma on, ettet millään voi selvittää, kumpi kuuluu mihinkin ryhmään. Sama kuin ottaisi poliittiselle agendalle sen, että kaikki, joiden värkit toimivat, joutuvat väkisin tekemään lapsia, koska on paljon heitäkin, jotka eivät siinä onnistu ilman hedelmöityshoitoja. 

Hyödyttehän te/me, puoli-ilmainen lastenhoito (jenkeissä tonneja per lapsi), ilmainen koulutus ja erikoissairaanhoito ja moni muu asia. Sulta ei ole kukaan viemässä työterveyshuoltoa arvon medialukutaidoton, vaan systeemi on epätasa-arvoinen koska vain osa kansasta saa nykyään hoitoa. Lisäksi yksityisten terveysvakuutusten hinnat ovat miniosa siitä mitä niissä maissa joissa se on ainoa vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan loiset pitää saada töihin!

Kyllä. Työkyvyttömiä on sen verran että työhaluttomia ei voida elättää lisäksi.

Ongelma on, ettet millään voi selvittää, kumpi kuuluu mihinkin ryhmään. Sama kuin ottaisi poliittiselle agendalle sen, että kaikki, joiden värkit toimivat, joutuvat väkisin tekemään lapsia, koska on paljon heitäkin, jotka eivät siinä onnistu ilman hedelmöityshoitoja. 

Olisiko lääkärintodistus. Tai psykologinen koe.