Lue keskustelun säännöt.
Miksi keskiluokka tai hyväosainen ei saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta mitenkään?
31.03.2023 |
Pelkkää maksajan roolia tarjotaan. Lapsilisiä uhataan jatkuvasti viedä, jopa työterveydenhuollon poistamista puhutaan. Eikö hyvinvointivaltion tulisi olla koko kansan hyödyksi. Ei voi olla niin, että osa vain orjuutettuna maksaa ja toiset nauttivat.
Kommentit (1321)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista on miten hyvässä asemassa olevat valittavat olevansa huonommassa asemassa kuin ne jotka ovat oikeasti huonossa asemassa. Tilanne on siksikin koominen, että jos kerran työt lopettamalla ja vuokralla kurjassa asunnossa (tai mukavassa liian pienessä asunnossa mutta silloin menee 80% kaikista tuloista asumiseen) tukien varassa asumalla saa mukavamman elämän, niin kuka tahansa voi sellaisen elämän aloittaa. Mikään ei estä ryhtymästä nauttijaksi.
Samaa ihmettelen.
Minä, työtön, olen valmis vaihtamaan paikkaa keskiluokkaisen kanssa, vaikkapa puoli vuotta voitaisiin kokeilla. Tai no, uskon ettei keskiluokkainen jaksaisi puolta vuotta, tuskin kuukauttakaan. Päällimmäisenä hänelle jäisi kokeilusta varmaan ihmettely, kuinka voi tulla toimeen - tai siis kuinka pysyä edes elossa - noin vähillä rahoilla. Hän joutuisi vähä väliä tarkistelemaan pankkitilisaldoa, uskaltaako mennä ruokaostoksille, vai joko saldo ylittyy. Miettimään missä olikaan alle euron tiskiainetta, LIDLissä vai Tokmannilla. Tarkistuksia asiasta. Entäpä maitolitra - oliko S-market? Ällistelyjä tuon tuostakin, kuinka ruuan hinnat nousevat silmissä. Tuokin leipä jo 1.45, vaikka vuosi sitten sen sai eurolla. Hän saisi aprikoida siirtääkö reseptilääkkeen ostoa parilla viikolla, kun silläkin rahalla olisi muutakin tärkeää käyttöä. Turhautumista siitä, ettei ole rahaa edes kirpparille, vaikka kengät olisi hyvä vaihtaa. Keskiluokkaisen naamanilmeen haluaisin nähdä, kun hän syö kolmatta päivää kaurapuuroa. Odottaa takuulla seuraavaa päivää, jolloin alkaa kolmen päivän linssikeitto-jakso. Hän osassani saisi kerran viikossa etsiä vähintään yhtä sopivaa työpaikkaa - parhaimpina enemmän - ja hakea sitä siitäkin turhautumisesta huolimatta että "Valitettavasti emme tällä kertaa valinneet sinua" -vastauksia sataisi tasaisesti sähköpostiin. Hän saisi toki ankeuden keskellä iloakin: hän saisi nauttia ilmaisista asioista, kuten lenkkeilystä, metsän tuoksusta, kirjaston kirjoista, viherkasvien lisäämisestä ja niiden hoitamisesta.
Olisin oikeasti utelias näkemään, miten joku hyvätuloinen kestäisi tuon.
Saisi ruokaan ja kaikkeen muuhun tarpeelliseen esim. 250 euroa kuussa. Jääkaappi oltava kuun alussa tyhjä, puolison tuloja ei saa käyttää, ei saa myydä eikä pantata mitään omaisuutta, eikä lainata kaverilta.
Veikkaan, että puolesta kuusta olisi rahat jo lopussa.
Aika moni hyvätuloinen on tehnyt tuota vuosikausia esimerkiksi opiskeluaikana tai muutoin ennen kuin pääsi niihin hyväpalkkaisiin töihin. Jännä ajatusmaailma että jokainen hyvätuloinen olisi jotenkin syntynyt sellaisena. Suurin osa joutuu ihan itse tekemään töitä sen eteen ja lähtemään tyhjästä siinä missä köyhiksi jääneetkin.
Ja sama kommentti mutta vastaan uudestaan vähän eri tavalla.
On täysin eri asia olla muutaman vuoden opiskelijana ja elää silloin köyhästi, kuin olla jatkuvasti köyhä aikuisena. Moni asia, joita keskiluokkaiset pitävät ihan normaalina arkisina asioina, ovat köyhälle mahdottomia. Nopeasti lueteltuna lähes kaikki harrastukset, ravintolassa käynti, leffat/teatterit/keikat, matkustelu, vaatteiden ja muun ostaminen uutena, ruokakaupassa käynti ilman budjetin laskemista...Opiskelijat saavat yleensä avustusta vanhemmilta, halpaa ruokaa opistolta, monissa asioissa on opiskelija-alennus, esim. bussi- ja junaliput. Opiskelijan ei yleensä tarvitse elättää vielä lapsia. Opiskelija asuu kimppakämpässä tai yliopiston omistamassa kämpässä tms .ja maksaa pienempää vuokraa. Ja tosiaan hinnat ovat nousseet siitä kun nykyiset hyvätuloiset olivat opiskelijoita.
Näin juuri. Väärin köyhäilty, keskituloiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on niin hyväosainen, ettei edes näe mitään kaikkea saa: kunnallinen päivähoito, josta maksaa pienen murto-osan todellisista kuluista, ansiosidonnaiset perhevapaat, kotihoidon tuki, maksuton neuvola, synnytys julkisessa sairaalassa, maksuton koulutus yliopistotasolle saakka. Myös ansiosidonnainen työttömyysturva on pääasiassa keskiluokan turva.
Kaikki tämä on uhattuna, kun oikeistohallitus pääsee leikkaamaan. VM:n ehdotukset, joita oikeisto kiitteli, leikkasivat vanhempainrahaa, nostaisivat päivähoitomaksuja, nostaisi jopa ruuan hintaa (arvonlisäveron yhtenäistäminen).
Lisäksi koulutusleikkaukset, lukukausimaksut korkeakouluihin, opiskelijan asumistuen leikkaus jne. ovat mm. kokoomuksen listalla.
Keskiluokkaa kurittavat lista on loputon.
Eipä tuostakaan listasta jää jäljelle montaakaan asiaa, josta myös lapseton pääsisi nauttimaan. Enpä vielä ole löytänyt puoluetta joka ajaisi keskituloisen lapsettoman asiaa, meille kun on jäänyt puhtaasti maksajan rooli tässä yhteiskunnassa.
No mä ainakin keskituloisena lapsettomana koen hyötyväni hyvinvointiyhteiskunnasta ihan riittävästi, enkä halua vaihtaa esim. jenkkien meininkiin. Fakta nyt vaan on, että esim. koulutuksen, terveydenhuollon, infran ja turvallisuuden saa halvemmalla, kun se hankitaan porukalla eikä niin, että jokainen yksilönä yrittää hankkia itse tarvitsemansa jutut.
On ikävää, että Suomessa on oikeistojohtoisesti lähdetty esim. terveydenhuollon kurjistamiseen. Sehän sitten aikanaan käy perusteeksi yksityistää koko homma, ja kalliiksi tulee yksilölle.
Moni keskiluokkainen hyötyy myös niistä parjatuista kulttuurin tuista. Ei kulttuuritapahtumat, teatterit, ooppera ja näyttelyt mistään toimeentulotuella elävistä yleensä täyty. Aika moni keskiluokkainen myös katsoo kotimaisia sarjoja ja elokuvia, käyttää kirjastoa ja osittain verovaroin kustannettuja vapaa-ajanpalveluja, kuten vaikka uimahallia.
Lapsettomana on tosiaan helpompi selvitä keskituloisenakin. Toki tukiverkot on huonommat, mutta resurssit riittää paremmin.
Ja ei, ei ole vaihtoehto että keskiluokkaiset ei tee lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.
Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?
Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?
Asumistuki, työttömyyskorvaus, toimeentulotuki, ilmainen päivähoito lapsille, ilmaiset lasten harrastukset jne
Ja kerrotko vielä miten nämä edut ovat runsaslukuisempia tai parempia kuin töissä käynti?
Näiden eteen ei tarvitse tehdä mitään. Tiesitkö, että töissäkäynti on hyvin raskasta?
Tiedän, käyn töissä siksi että saan huomattavasti paremman elintason kuin työttömyyskorvauksella tai toimeentulotuella.
Tämähän on itsestäänselvää. Mutta tiedä myös, että olet onnekas, että sinulla on työtä. Työttömyys nimittäin ei ole VALINTA-kysymys. Valtaosa työttömistä haluaa parantaa elämää sieltä köyhyysloukusta pois, mutta työtä ei vain riitä kaikille! Ainakaan sellaista työtä, jonka palkka riittää elämiseen.
Nyt on kokoomus ja persut ainakin porrastamassa ansiosidonnaista päivärahaa, eli se pienenisi asteittain. Ansiosidonnainen on tähän asti ollut hyvä turva osa-aikatyön oheen, jos tuntimäärä jää vähäiseksi.
Kokoomuksen tuleva asumistuen kiristys myös piiskaa kaikkia asumistuen saajia.
Miten jotkut luulevat, että työttömänä on helppoa ja leppoisaa olla - senkun nauttia vaan.
Tukien kiristys ei taio yhtään lisää työpaikkoja. Se köyhdyttää ihmisiä entisestään. On törkeää puhua työn houkuttelevuudesta silloin, kun ihminen ei todellakaan ole vapaaehtoisesti työtön. Loukkaavaa, että ihan puoluejohdoilta kuulee tuollaista. Ja mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Kuten tässä ketjussa, tällä palstalla annetaan jatkuvasti ymmärtää, että ihmiset huvikseen lorvivat ja "makaavat sohvalla" eivätkä HALUA mennä töihin. Sopii tulla Petteri Orvonkin tutustumaan tähän nautinnolliseen sohvaelämään.
Riittävästi kun kiristetään oloja niin alkaa esim toiminimi kuulostaa ihan kivalta.
Mitäs sen toiminimen alla pitäisi tehdä, jos on ollut vaikka posti- tai pankkivirkailija? Toiminimi sopii vain niille, joiden ala tai taidot vastaa jotain itse myytävää palvelua. Ei kaikki voi perustaa omaa firmaa, eikä se ole todellakaan ilmaista. Tukien kiristys ajaa ihmiset kadulle tai asumaan vanhempiensa kanssa, ja heikentää ihmisten kykyä päästä siitä loukusta pois.
Koska heidän tehtävänsä on vain maksaa muiden edut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista on miten hyvässä asemassa olevat valittavat olevansa huonommassa asemassa kuin ne jotka ovat oikeasti huonossa asemassa. Tilanne on siksikin koominen, että jos kerran työt lopettamalla ja vuokralla kurjassa asunnossa (tai mukavassa liian pienessä asunnossa mutta silloin menee 80% kaikista tuloista asumiseen) tukien varassa asumalla saa mukavamman elämän, niin kuka tahansa voi sellaisen elämän aloittaa. Mikään ei estä ryhtymästä nauttijaksi.
Samaa ihmettelen.
Minä, työtön, olen valmis vaihtamaan paikkaa keskiluokkaisen kanssa, vaikkapa puoli vuotta voitaisiin kokeilla. Tai no, uskon ettei keskiluokkainen jaksaisi puolta vuotta, tuskin kuukauttakaan. Päällimmäisenä hänelle jäisi kokeilusta varmaan ihmettely, kuinka voi tulla toimeen - tai siis kuinka pysyä edes elossa - noin vähillä rahoilla. Hän joutuisi vähä väliä tarkistelemaan pankkitilisaldoa, uskaltaako mennä ruokaostoksille, vai joko saldo ylittyy. Miettimään missä olikaan alle euron tiskiainetta, LIDLissä vai Tokmannilla. Tarkistuksia asiasta. Entäpä maitolitra - oliko S-market? Ällistelyjä tuon tuostakin, kuinka ruuan hinnat nousevat silmissä. Tuokin leipä jo 1.45, vaikka vuosi sitten sen sai eurolla. Hän saisi aprikoida siirtääkö reseptilääkkeen ostoa parilla viikolla, kun silläkin rahalla olisi muutakin tärkeää käyttöä. Turhautumista siitä, ettei ole rahaa edes kirpparille, vaikka kengät olisi hyvä vaihtaa. Keskiluokkaisen naamanilmeen haluaisin nähdä, kun hän syö kolmatta päivää kaurapuuroa. Odottaa takuulla seuraavaa päivää, jolloin alkaa kolmen päivän linssikeitto-jakso. Hän osassani saisi kerran viikossa etsiä vähintään yhtä sopivaa työpaikkaa - parhaimpina enemmän - ja hakea sitä siitäkin turhautumisesta huolimatta että "Valitettavasti emme tällä kertaa valinneet sinua" -vastauksia sataisi tasaisesti sähköpostiin. Hän saisi toki ankeuden keskellä iloakin: hän saisi nauttia ilmaisista asioista, kuten lenkkeilystä, metsän tuoksusta, kirjaston kirjoista, viherkasvien lisäämisestä ja niiden hoitamisesta.
Olisin oikeasti utelias näkemään, miten joku hyvätuloinen kestäisi tuon.
Saisi ruokaan ja kaikkeen muuhun tarpeelliseen esim. 250 euroa kuussa. Jääkaappi oltava kuun alussa tyhjä, puolison tuloja ei saa käyttää, ei saa myydä eikä pantata mitään omaisuutta, eikä lainata kaverilta.
Veikkaan, että puolesta kuusta olisi rahat jo lopussa.
Taas unohtuu että ne nykyiset työtätekevät ovat opiskelleet vuosia ja eläneet alle 250e/kk. Monella myös työttömyysjaksoja takana.
Keskiluokalla on hyvä käsitys köyhän elämästä noin keskimäärin. Köyhällä harvemmin on ymmärrystä keskiluokan elämästä. Luuloja sitäkin enemmän.
Hinnat ovat nousseet siitä, kun nämä hyvätuloiset olivat joskus opiskelijoita 10-20 vuotta sitten. 250 eurolla ei saa enää yhtä paljon kuin silloin sai.
Ja kyllähän ketjut täälläkin osoittavat, ettei keskiluokalla ole köyhän elämästä mitään ymmärrystä. Säästövinkitkin ovat tyyliä "keitä omat kahvit äläkä mene kahvilaan". Ihanko totta, kaikkea ei tartte syödä ulkona? Minä käyn kerran kuussa Mäkkärissä, siinä on mun ravintolaillat. Tämä ihan esimerkkinä siitä, miten kaukana keskiluokan elämä on köyhyydestä.
Itse valmistuin edellisvuonna. On ne nousseet, mutta että niin ratkaisevasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on niin hyväosainen, ettei edes näe mitään kaikkea saa: kunnallinen päivähoito, josta maksaa pienen murto-osan todellisista kuluista, ansiosidonnaiset perhevapaat, kotihoidon tuki, maksuton neuvola, synnytys julkisessa sairaalassa, maksuton koulutus yliopistotasolle saakka. Myös ansiosidonnainen työttömyysturva on pääasiassa keskiluokan turva.
Kaikki tämä on uhattuna, kun oikeistohallitus pääsee leikkaamaan. VM:n ehdotukset, joita oikeisto kiitteli, leikkasivat vanhempainrahaa, nostaisivat päivähoitomaksuja, nostaisi jopa ruuan hintaa (arvonlisäveron yhtenäistäminen).
Lisäksi koulutusleikkaukset, lukukausimaksut korkeakouluihin, opiskelijan asumistuen leikkaus jne. ovat mm. kokoomuksen listalla.
Keskiluokkaa kurittavat lista on loputon.
Eipä tuostakaan listasta jää jäljelle montaakaan asiaa, josta myös lapseton pääsisi nauttimaan. Enpä vielä ole löytänyt puoluetta joka ajaisi keskituloisen lapsettoman asiaa, meille kun on jäänyt puhtaasti maksajan rooli tässä yhteiskunnassa.
No mä ainakin keskituloisena lapsettomana koen hyötyväni hyvinvointiyhteiskunnasta ihan riittävästi, enkä halua vaihtaa esim. jenkkien meininkiin. Fakta nyt vaan on, että esim. koulutuksen, terveydenhuollon, infran ja turvallisuuden saa halvemmalla, kun se hankitaan porukalla eikä niin, että jokainen yksilönä yrittää hankkia itse tarvitsemansa jutut.
On ikävää, että Suomessa on oikeistojohtoisesti lähdetty esim. terveydenhuollon kurjistamiseen. Sehän sitten aikanaan käy perusteeksi yksityistää koko homma, ja kalliiksi tulee yksilölle.
Moni keskiluokkainen hyötyy myös niistä parjatuista kulttuurin tuista. Ei kulttuuritapahtumat, teatterit, ooppera ja näyttelyt mistään toimeentulotuella elävistä yleensä täyty. Aika moni keskiluokkainen myös katsoo kotimaisia sarjoja ja elokuvia, käyttää kirjastoa ja osittain verovaroin kustannettuja vapaa-ajanpalveluja, kuten vaikka uimahallia.
Lapsettomana on tosiaan helpompi selvitä keskituloisenakin. Toki tukiverkot on huonommat, mutta resurssit riittää paremmin.
Ja ei, ei ole vaihtoehto että keskiluokkaiset ei tee lapsia.
Ei sitten kannata äänestää oikeistoa, joka leikkaa päivähoidosta, koulutuksesta, vanhempainrahasta ja melkein kaikesta, mitä hyvinvointivaltio keskiluokkaiselle perheelle tarjoaa.
Voisiko joku hyvätuloinen selittää sen logiikan, että halutaan leikata palveluista koska ei ole riittävästi rahaa niihin, mutta samalla niitä palveluita pitäisi olla tarjolla niillekin, joilla olisi rahaa ostaa yksityiseltä?
Jos nyt on säästötalkoot, niin kaikkien on oltava niissä mukana, eikä vain niin että otetaan köyhimmiltä kaikki pois. Kyllä hyvätuloisella on varaa päiväkotimaksuun ja yksityiseen lääkärikäyntiin. Käykää vähemmän matkoilla ja ravintolassa, ostakaa kirpputorilta vaatteet, lopettakaa suoratoisto- ja äänikirjapalvelut jne, samoja ohjeita mitä annatte köyhille täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hyvätuloinen saa eläkettä eli on "tienannut" eläkkeensä niin hän on yleensä saanut reilusti tuloja jo työelämänsä aikana. En ymmärrä miksi hänen tarvitsee vielä vanhana saada valtavaa eläkettä jos kerran varallisuutta on kertynyt jo palkka tai sijoitustulojen myötä valtavat summat. Miksi tuloja ei voisi tasata enemmän siellä vanhuudessa. Kyllähän se rikas pysyy parempana ihmisenä jos omaisuutensa ansiosta. No joo kuoppaan he kumpikin joutuvat loppujen lopuksi eli tasa-arvo toteutuu viimeistään siinä kohtaa.
Eli haluaisit pakottaa hyvin ansainneet muuttamaan pois kotoaan, jossa ovat saattaneet asua vuosikymmeniä, siinä vaiheessa kun he jäävät eläkkeelle? Tai luopumaan heidän rakkaasta kesämökistään jossa lopulta ehtisi myös viettää aikaa? Ei hyvät tulot mitenkään automaattisesti tarkoita suuria säästöjä joiden varassa voisi viettää eläkevuosia.
Meillä puoliso käy vakituisessa työssä ja itse määräaikaisissa aina kun pääsee ja asutaan vuokrakolmiossa ja 2 lasta, ei saada edes asuntolainaa. Sekö on sitten oikein?
Sinun lainakelvottomuutesi tuskin kuitenkaan on eläkeläisten vika? Pankkien lainaehdot ylipäätään ei liity mitenkään valtion verorahojen käyttöön.
Niin, jos on vakituinen työ 2400 brutto tuloilla niin ei saa lainaa ilman isoja säästöjä.
Eläkkeellä on miljoona kuusisataa tuhatta. Mihin ajattelit, että aikuinen lapsesi joskus myy perinkunnan asunnon? Aivan, ei mihinkään.
Ja Suomessa on laki, että pitää ottaa vastaan koko perintö tai ei mitään eli jos otat mökin järven rannalta niin joudut ottamaan myös osakkeen muuttotappiokaupungista jota ei saa myytyä eikä vuokrattua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista on miten hyvässä asemassa olevat valittavat olevansa huonommassa asemassa kuin ne jotka ovat oikeasti huonossa asemassa. Tilanne on siksikin koominen, että jos kerran työt lopettamalla ja vuokralla kurjassa asunnossa (tai mukavassa liian pienessä asunnossa mutta silloin menee 80% kaikista tuloista asumiseen) tukien varassa asumalla saa mukavamman elämän, niin kuka tahansa voi sellaisen elämän aloittaa. Mikään ei estä ryhtymästä nauttijaksi.
Samaa ihmettelen.
Minä, työtön, olen valmis vaihtamaan paikkaa keskiluokkaisen kanssa, vaikkapa puoli vuotta voitaisiin kokeilla. Tai no, uskon ettei keskiluokkainen jaksaisi puolta vuotta, tuskin kuukauttakaan. Päällimmäisenä hänelle jäisi kokeilusta varmaan ihmettely, kuinka voi tulla toimeen - tai siis kuinka pysyä edes elossa - noin vähillä rahoilla. Hän joutuisi vähä väliä tarkistelemaan pankkitilisaldoa, uskaltaako mennä ruokaostoksille, vai joko saldo ylittyy. Miettimään missä olikaan alle euron tiskiainetta, LIDLissä vai Tokmannilla. Tarkistuksia asiasta. Entäpä maitolitra - oliko S-market? Ällistelyjä tuon tuostakin, kuinka ruuan hinnat nousevat silmissä. Tuokin leipä jo 1.45, vaikka vuosi sitten sen sai eurolla. Hän saisi aprikoida siirtääkö reseptilääkkeen ostoa parilla viikolla, kun silläkin rahalla olisi muutakin tärkeää käyttöä. Turhautumista siitä, ettei ole rahaa edes kirpparille, vaikka kengät olisi hyvä vaihtaa. Keskiluokkaisen naamanilmeen haluaisin nähdä, kun hän syö kolmatta päivää kaurapuuroa. Odottaa takuulla seuraavaa päivää, jolloin alkaa kolmen päivän linssikeitto-jakso. Hän osassani saisi kerran viikossa etsiä vähintään yhtä sopivaa työpaikkaa - parhaimpina enemmän - ja hakea sitä siitäkin turhautumisesta huolimatta että "Valitettavasti emme tällä kertaa valinneet sinua" -vastauksia sataisi tasaisesti sähköpostiin. Hän saisi toki ankeuden keskellä iloakin: hän saisi nauttia ilmaisista asioista, kuten lenkkeilystä, metsän tuoksusta, kirjaston kirjoista, viherkasvien lisäämisestä ja niiden hoitamisesta.
Olisin oikeasti utelias näkemään, miten joku hyvätuloinen kestäisi tuon.
Saisi ruokaan ja kaikkeen muuhun tarpeelliseen esim. 250 euroa kuussa. Jääkaappi oltava kuun alussa tyhjä, puolison tuloja ei saa käyttää, ei saa myydä eikä pantata mitään omaisuutta, eikä lainata kaverilta.
Veikkaan, että puolesta kuusta olisi rahat jo lopussa.
Taas unohtuu että ne nykyiset työtätekevät ovat opiskelleet vuosia ja eläneet alle 250e/kk. Monella myös työttömyysjaksoja takana.
Keskiluokalla on hyvä käsitys köyhän elämästä noin keskimäärin. Köyhällä harvemmin on ymmärrystä keskiluokan elämästä. Luuloja sitäkin enemmän.
Hinnat ovat nousseet siitä, kun nämä hyvätuloiset olivat joskus opiskelijoita 10-20 vuotta sitten. 250 eurolla ei saa enää yhtä paljon kuin silloin sai.
Ja kyllähän ketjut täälläkin osoittavat, ettei keskiluokalla ole köyhän elämästä mitään ymmärrystä. Säästövinkitkin ovat tyyliä "keitä omat kahvit äläkä mene kahvilaan". Ihanko totta, kaikkea ei tartte syödä ulkona? Minä käyn kerran kuussa Mäkkärissä, siinä on mun ravintolaillat. Tämä ihan esimerkkinä siitä, miten kaukana keskiluokan elämä on köyhyydestä.
Itse valmistuin edellisvuonna. On ne nousseet, mutta että niin ratkaisevasti?
On ne oikeasti nousseet. Yritä uudestaan elää sillä opiskelijabudjetillasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.
Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?
Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?
Asumistuki, työttömyyskorvaus, toimeentulotuki, ilmainen päivähoito lapsille, ilmaiset lasten harrastukset jne
Ja kerrotko vielä miten nämä edut ovat runsaslukuisempia tai parempia kuin töissä käynti?
Näiden eteen ei tarvitse tehdä mitään. Tiesitkö, että töissäkäynti on hyvin raskasta?
Tiedän, käyn töissä siksi että saan huomattavasti paremman elintason kuin työttömyyskorvauksella tai toimeentulotuella.
Tämähän on itsestäänselvää. Mutta tiedä myös, että olet onnekas, että sinulla on työtä. Työttömyys nimittäin ei ole VALINTA-kysymys. Valtaosa työttömistä haluaa parantaa elämää sieltä köyhyysloukusta pois, mutta työtä ei vain riitä kaikille! Ainakaan sellaista työtä, jonka palkka riittää elämiseen.
Nyt on kokoomus ja persut ainakin porrastamassa ansiosidonnaista päivärahaa, eli se pienenisi asteittain. Ansiosidonnainen on tähän asti ollut hyvä turva osa-aikatyön oheen, jos tuntimäärä jää vähäiseksi.
Kokoomuksen tuleva asumistuen kiristys myös piiskaa kaikkia asumistuen saajia.
Miten jotkut luulevat, että työttömänä on helppoa ja leppoisaa olla - senkun nauttia vaan.
Tukien kiristys ei taio yhtään lisää työpaikkoja. Se köyhdyttää ihmisiä entisestään. On törkeää puhua työn houkuttelevuudesta silloin, kun ihminen ei todellakaan ole vapaaehtoisesti työtön. Loukkaavaa, että ihan puoluejohdoilta kuulee tuollaista. Ja mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Kuten tässä ketjussa, tällä palstalla annetaan jatkuvasti ymmärtää, että ihmiset huvikseen lorvivat ja "makaavat sohvalla" eivätkä HALUA mennä töihin. Sopii tulla Petteri Orvonkin tutustumaan tähän nautinnolliseen sohvaelämään.
Riittävästi kun kiristetään oloja niin alkaa esim toiminimi kuulostaa ihan kivalta.
Mitäs sen toiminimen alla pitäisi tehdä, jos on ollut vaikka posti- tai pankkivirkailija? Toiminimi sopii vain niille, joiden ala tai taidot vastaa jotain itse myytävää palvelua. Ei kaikki voi perustaa omaa firmaa, eikä se ole todellakaan ilmaista. Tukien kiristys ajaa ihmiset kadulle tai asumaan vanhempiensa kanssa, ja heikentää ihmisten kykyä päästä siitä loukusta pois.
Täytyykö kaikki tulla valmiina eteen? Toiminimen voi perustaa ihan muullekin alalle kuin mille on kouluttautunut. Vaikka olisit koulutukseltasi lääkäri, sulla on täysin lupa perustaa siivousfirma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista on miten hyvässä asemassa olevat valittavat olevansa huonommassa asemassa kuin ne jotka ovat oikeasti huonossa asemassa. Tilanne on siksikin koominen, että jos kerran työt lopettamalla ja vuokralla kurjassa asunnossa (tai mukavassa liian pienessä asunnossa mutta silloin menee 80% kaikista tuloista asumiseen) tukien varassa asumalla saa mukavamman elämän, niin kuka tahansa voi sellaisen elämän aloittaa. Mikään ei estä ryhtymästä nauttijaksi.
Samaa ihmettelen.
Minä, työtön, olen valmis vaihtamaan paikkaa keskiluokkaisen kanssa, vaikkapa puoli vuotta voitaisiin kokeilla. Tai no, uskon ettei keskiluokkainen jaksaisi puolta vuotta, tuskin kuukauttakaan. Päällimmäisenä hänelle jäisi kokeilusta varmaan ihmettely, kuinka voi tulla toimeen - tai siis kuinka pysyä edes elossa - noin vähillä rahoilla. Hän joutuisi vähä väliä tarkistelemaan pankkitilisaldoa, uskaltaako mennä ruokaostoksille, vai joko saldo ylittyy. Miettimään missä olikaan alle euron tiskiainetta, LIDLissä vai Tokmannilla. Tarkistuksia asiasta. Entäpä maitolitra - oliko S-market? Ällistelyjä tuon tuostakin, kuinka ruuan hinnat nousevat silmissä. Tuokin leipä jo 1.45, vaikka vuosi sitten sen sai eurolla. Hän saisi aprikoida siirtääkö reseptilääkkeen ostoa parilla viikolla, kun silläkin rahalla olisi muutakin tärkeää käyttöä. Turhautumista siitä, ettei ole rahaa edes kirpparille, vaikka kengät olisi hyvä vaihtaa. Keskiluokkaisen naamanilmeen haluaisin nähdä, kun hän syö kolmatta päivää kaurapuuroa. Odottaa takuulla seuraavaa päivää, jolloin alkaa kolmen päivän linssikeitto-jakso. Hän osassani saisi kerran viikossa etsiä vähintään yhtä sopivaa työpaikkaa - parhaimpina enemmän - ja hakea sitä siitäkin turhautumisesta huolimatta että "Valitettavasti emme tällä kertaa valinneet sinua" -vastauksia sataisi tasaisesti sähköpostiin. Hän saisi toki ankeuden keskellä iloakin: hän saisi nauttia ilmaisista asioista, kuten lenkkeilystä, metsän tuoksusta, kirjaston kirjoista, viherkasvien lisäämisestä ja niiden hoitamisesta.
Olisin oikeasti utelias näkemään, miten joku hyvätuloinen kestäisi tuon.
Saisi ruokaan ja kaikkeen muuhun tarpeelliseen esim. 250 euroa kuussa. Jääkaappi oltava kuun alussa tyhjä, puolison tuloja ei saa käyttää, ei saa myydä eikä pantata mitään omaisuutta, eikä lainata kaverilta.
Veikkaan, että puolesta kuusta olisi rahat jo lopussa.
Ohiksena nyt ihmettelen kovasti tätä. Perustoimeentulotuen perusosa on yli 500 euroa yksin elävälle vuokran sähkön, veden ja terveydenhuoltokulujen jälkeen. Miksi pitäisi heittäytyä pöljäksi ja elää 250 eurolla jääkaappi tyhjänä? Tämähän tarkoittaa käytännössä sitä, että turhia menoja on haalittu ja muutenkin eletty leväperäisesti. Olen siis itse elänyt niin opintotuella, työkkärirahalla kuin alempaan keskiluokkaan kuuluvana. Toimeentulotuelle en ole päässyt, koska olen säästänyt aina.
Opiskelijat tietty erikseen, mutta nyt ei tainnut olla kyse heistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista on miten hyvässä asemassa olevat valittavat olevansa huonommassa asemassa kuin ne jotka ovat oikeasti huonossa asemassa. Tilanne on siksikin koominen, että jos kerran työt lopettamalla ja vuokralla kurjassa asunnossa (tai mukavassa liian pienessä asunnossa mutta silloin menee 80% kaikista tuloista asumiseen) tukien varassa asumalla saa mukavamman elämän, niin kuka tahansa voi sellaisen elämän aloittaa. Mikään ei estä ryhtymästä nauttijaksi.
Samaa ihmettelen.
Minä, työtön, olen valmis vaihtamaan paikkaa keskiluokkaisen kanssa, vaikkapa puoli vuotta voitaisiin kokeilla. Tai no, uskon ettei keskiluokkainen jaksaisi puolta vuotta, tuskin kuukauttakaan. Päällimmäisenä hänelle jäisi kokeilusta varmaan ihmettely, kuinka voi tulla toimeen - tai siis kuinka pysyä edes elossa - noin vähillä rahoilla. Hän joutuisi vähä väliä tarkistelemaan pankkitilisaldoa, uskaltaako mennä ruokaostoksille, vai joko saldo ylittyy. Miettimään missä olikaan alle euron tiskiainetta, LIDLissä vai Tokmannilla. Tarkistuksia asiasta. Entäpä maitolitra - oliko S-market? Ällistelyjä tuon tuostakin, kuinka ruuan hinnat nousevat silmissä. Tuokin leipä jo 1.45, vaikka vuosi sitten sen sai eurolla. Hän saisi aprikoida siirtääkö reseptilääkkeen ostoa parilla viikolla, kun silläkin rahalla olisi muutakin tärkeää käyttöä. Turhautumista siitä, ettei ole rahaa edes kirpparille, vaikka kengät olisi hyvä vaihtaa. Keskiluokkaisen naamanilmeen haluaisin nähdä, kun hän syö kolmatta päivää kaurapuuroa. Odottaa takuulla seuraavaa päivää, jolloin alkaa kolmen päivän linssikeitto-jakso. Hän osassani saisi kerran viikossa etsiä vähintään yhtä sopivaa työpaikkaa - parhaimpina enemmän - ja hakea sitä siitäkin turhautumisesta huolimatta että "Valitettavasti emme tällä kertaa valinneet sinua" -vastauksia sataisi tasaisesti sähköpostiin. Hän saisi toki ankeuden keskellä iloakin: hän saisi nauttia ilmaisista asioista, kuten lenkkeilystä, metsän tuoksusta, kirjaston kirjoista, viherkasvien lisäämisestä ja niiden hoitamisesta.
Olisin oikeasti utelias näkemään, miten joku hyvätuloinen kestäisi tuon.
Saisi ruokaan ja kaikkeen muuhun tarpeelliseen esim. 250 euroa kuussa. Jääkaappi oltava kuun alussa tyhjä, puolison tuloja ei saa käyttää, ei saa myydä eikä pantata mitään omaisuutta, eikä lainata kaverilta.
Veikkaan, että puolesta kuusta olisi rahat jo lopussa.
Taas unohtuu että ne nykyiset työtätekevät ovat opiskelleet vuosia ja eläneet alle 250e/kk. Monella myös työttömyysjaksoja takana.
Keskiluokalla on hyvä käsitys köyhän elämästä noin keskimäärin. Köyhällä harvemmin on ymmärrystä keskiluokan elämästä. Luuloja sitäkin enemmän.
Hinnat ovat nousseet siitä, kun nämä hyvätuloiset olivat joskus opiskelijoita 10-20 vuotta sitten. 250 eurolla ei saa enää yhtä paljon kuin silloin sai.
Ja kyllähän ketjut täälläkin osoittavat, ettei keskiluokalla ole köyhän elämästä mitään ymmärrystä. Säästövinkitkin ovat tyyliä "keitä omat kahvit äläkä mene kahvilaan". Ihanko totta, kaikkea ei tartte syödä ulkona? Minä käyn kerran kuussa Mäkkärissä, siinä on mun ravintolaillat. Tämä ihan esimerkkinä siitä, miten kaukana keskiluokan elämä on köyhyydestä.
Itse valmistuin edellisvuonna. On ne nousseet, mutta että niin ratkaisevasti?
On ne oikeasti nousseet. Yritä uudestaan elää sillä opiskelijabudjetillasi.
Elän melkein sillä edelleen. Ei ole vielä kulutustottumukset muuttuneet, koska olen ollut töissä vasta vajaa vuoden.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku hyvätuloinen selittää sen logiikan, että halutaan leikata palveluista koska ei ole riittävästi rahaa niihin, mutta samalla niitä palveluita pitäisi olla tarjolla niillekin, joilla olisi rahaa ostaa yksityiseltä?
Jos nyt on säästötalkoot, niin kaikkien on oltava niissä mukana, eikä vain niin että otetaan köyhimmiltä kaikki pois. Kyllä hyvätuloisella on varaa päiväkotimaksuun ja yksityiseen lääkärikäyntiin. Käykää vähemmän matkoilla ja ravintolassa, ostakaa kirpputorilta vaatteet, lopettakaa suoratoisto- ja äänikirjapalvelut jne, samoja ohjeita mitä annatte köyhille täällä.
Pointti on tasapuolisuudessa, mistä te köyhät ette tunnu tajuavan mitään. Tällä hetkellä keskituloisia vaaditaan maksamaan koko ajan enemmän ja enemmän, mutta mitään ei tarjota sen vastineeksi. Osallistumme säästötalkoisiin sillä että palkastamme viedään kolmasosa jotta esimerkiksi sinä saisit ruokaa. En silti halua maksaa lapsellesi vielä myös Playstationia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hyvätuloinen saa eläkettä eli on "tienannut" eläkkeensä niin hän on yleensä saanut reilusti tuloja jo työelämänsä aikana. En ymmärrä miksi hänen tarvitsee vielä vanhana saada valtavaa eläkettä jos kerran varallisuutta on kertynyt jo palkka tai sijoitustulojen myötä valtavat summat. Miksi tuloja ei voisi tasata enemmän siellä vanhuudessa. Kyllähän se rikas pysyy parempana ihmisenä jos omaisuutensa ansiosta. No joo kuoppaan he kumpikin joutuvat loppujen lopuksi eli tasa-arvo toteutuu viimeistään siinä kohtaa.
Eli haluaisit pakottaa hyvin ansainneet muuttamaan pois kotoaan, jossa ovat saattaneet asua vuosikymmeniä, siinä vaiheessa kun he jäävät eläkkeelle? Tai luopumaan heidän rakkaasta kesämökistään jossa lopulta ehtisi myös viettää aikaa? Ei hyvät tulot mitenkään automaattisesti tarkoita suuria säästöjä joiden varassa voisi viettää eläkevuosia.
Meillä puoliso käy vakituisessa työssä ja itse määräaikaisissa aina kun pääsee ja asutaan vuokrakolmiossa ja 2 lasta, ei saada edes asuntolainaa. Sekö on sitten oikein?
Sinun lainakelvottomuutesi tuskin kuitenkaan on eläkeläisten vika? Pankkien lainaehdot ylipäätään ei liity mitenkään valtion verorahojen käyttöön.
Niin, jos on vakituinen työ 2400 brutto tuloilla niin ei saa lainaa ilman isoja säästöjä.
Eläkkeellä on miljoona kuusisataa tuhatta. Mihin ajattelit, että aikuinen lapsesi joskus myy perinkunnan asunnon? Aivan, ei mihinkään.
Ja Suomessa on laki, että pitää ottaa vastaan koko perintö tai ei mitään eli jos otat mökin järven rannalta niin joudut ottamaan myös osakkeen muuttotappiokaupungista jota ei saa myytyä eikä vuokrattua.
Me haettiin asp- lainaa vuonna 2020. Molemmat ollaan vakituisessa työssä ja palkat yhteensä 5000e/kk bruttona. SILTI se asp-lainan saaminen ei ollut mikään läpihuutojuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.
Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?
Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?
Asumistuki, työttömyyskorvaus, toimeentulotuki, ilmainen päivähoito lapsille, ilmaiset lasten harrastukset jne
Ja kerrotko vielä miten nämä edut ovat runsaslukuisempia tai parempia kuin töissä käynti?
Näiden eteen ei tarvitse tehdä mitään. Tiesitkö, että töissäkäynti on hyvin raskasta?
Tiedän, käyn töissä siksi että saan huomattavasti paremman elintason kuin työttömyyskorvauksella tai toimeentulotuella.
Tämähän on itsestäänselvää. Mutta tiedä myös, että olet onnekas, että sinulla on työtä. Työttömyys nimittäin ei ole VALINTA-kysymys. Valtaosa työttömistä haluaa parantaa elämää sieltä köyhyysloukusta pois, mutta työtä ei vain riitä kaikille! Ainakaan sellaista työtä, jonka palkka riittää elämiseen.
Nyt on kokoomus ja persut ainakin porrastamassa ansiosidonnaista päivärahaa, eli se pienenisi asteittain. Ansiosidonnainen on tähän asti ollut hyvä turva osa-aikatyön oheen, jos tuntimäärä jää vähäiseksi.
Kokoomuksen tuleva asumistuen kiristys myös piiskaa kaikkia asumistuen saajia.
Miten jotkut luulevat, että työttömänä on helppoa ja leppoisaa olla - senkun nauttia vaan.
Tukien kiristys ei taio yhtään lisää työpaikkoja. Se köyhdyttää ihmisiä entisestään. On törkeää puhua työn houkuttelevuudesta silloin, kun ihminen ei todellakaan ole vapaaehtoisesti työtön. Loukkaavaa, että ihan puoluejohdoilta kuulee tuollaista. Ja mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Kuten tässä ketjussa, tällä palstalla annetaan jatkuvasti ymmärtää, että ihmiset huvikseen lorvivat ja "makaavat sohvalla" eivätkä HALUA mennä töihin. Sopii tulla Petteri Orvonkin tutustumaan tähän nautinnolliseen sohvaelämään.
Riittävästi kun kiristetään oloja niin alkaa esim toiminimi kuulostaa ihan kivalta.
Mitäs sen toiminimen alla pitäisi tehdä, jos on ollut vaikka posti- tai pankkivirkailija? Toiminimi sopii vain niille, joiden ala tai taidot vastaa jotain itse myytävää palvelua. Ei kaikki voi perustaa omaa firmaa, eikä se ole todellakaan ilmaista. Tukien kiristys ajaa ihmiset kadulle tai asumaan vanhempiensa kanssa, ja heikentää ihmisten kykyä päästä siitä loukusta pois.
Täytyykö kaikki tulla valmiina eteen? Toiminimen voi perustaa ihan muullekin alalle kuin mille on kouluttautunut. Vaikka olisit koulutukseltasi lääkäri, sulla on täysin lupa perustaa siivousfirma.
Siivousfirmahan onkin taattu keino saada parempi elintaso itselleen. Jos perustaa toiminimen, joutuu veloittamaan palveluista huomattavasti enemmän kuin joku, joka on töissä isommassa siivousyrityksessä. Tulos on se, että ihmiset ostavat siltä isommalta yritykseltä. Voit tehdä persnettoa, jos saat keikkoja vain kavereilta ja omalta perheeltä.
Yrittäminen ei ole ilmaista, suurin osa yrityksistä menee parin vuoden sisällä konkkaan, yrittäjällä pitäisi olla säästöjä että voisi muutaman vuoden elää ilman palkkaa. Mutta olisihan se yhteiskunnalle halpaa kun saataisiin mahdollisimman paljon ihmisiä siihen tilanteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku hyvätuloinen selittää sen logiikan, että halutaan leikata palveluista koska ei ole riittävästi rahaa niihin, mutta samalla niitä palveluita pitäisi olla tarjolla niillekin, joilla olisi rahaa ostaa yksityiseltä?
Jos nyt on säästötalkoot, niin kaikkien on oltava niissä mukana, eikä vain niin että otetaan köyhimmiltä kaikki pois. Kyllä hyvätuloisella on varaa päiväkotimaksuun ja yksityiseen lääkärikäyntiin. Käykää vähemmän matkoilla ja ravintolassa, ostakaa kirpputorilta vaatteet, lopettakaa suoratoisto- ja äänikirjapalvelut jne, samoja ohjeita mitä annatte köyhille täällä.
Miten ajattelit käyvän kaikille ravintoloiden pienipalkkaisille tarjoilijoille tai kokeille, hotellien henkilökunnalle jne. jos keskituloiset noudattavat ohjettasi? Meillä on kohta melkoinen kasa lisää työttömiä elätettävänä eikä jäljelle jäävien keskituloisten palkka riitä enää senkään vertaa oman elannon kustantamiseen, siinä vaiheessa on kai helpointa jäädä itsekin muiden almujen varaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista on miten hyvässä asemassa olevat valittavat olevansa huonommassa asemassa kuin ne jotka ovat oikeasti huonossa asemassa. Tilanne on siksikin koominen, että jos kerran työt lopettamalla ja vuokralla kurjassa asunnossa (tai mukavassa liian pienessä asunnossa mutta silloin menee 80% kaikista tuloista asumiseen) tukien varassa asumalla saa mukavamman elämän, niin kuka tahansa voi sellaisen elämän aloittaa. Mikään ei estä ryhtymästä nauttijaksi.
Samaa ihmettelen.
Minä, työtön, olen valmis vaihtamaan paikkaa keskiluokkaisen kanssa, vaikkapa puoli vuotta voitaisiin kokeilla. Tai no, uskon ettei keskiluokkainen jaksaisi puolta vuotta, tuskin kuukauttakaan. Päällimmäisenä hänelle jäisi kokeilusta varmaan ihmettely, kuinka voi tulla toimeen - tai siis kuinka pysyä edes elossa - noin vähillä rahoilla. Hän joutuisi vähä väliä tarkistelemaan pankkitilisaldoa, uskaltaako mennä ruokaostoksille, vai joko saldo ylittyy. Miettimään missä olikaan alle euron tiskiainetta, LIDLissä vai Tokmannilla. Tarkistuksia asiasta. Entäpä maitolitra - oliko S-market? Ällistelyjä tuon tuostakin, kuinka ruuan hinnat nousevat silmissä. Tuokin leipä jo 1.45, vaikka vuosi sitten sen sai eurolla. Hän saisi aprikoida siirtääkö reseptilääkkeen ostoa parilla viikolla, kun silläkin rahalla olisi muutakin tärkeää käyttöä. Turhautumista siitä, ettei ole rahaa edes kirpparille, vaikka kengät olisi hyvä vaihtaa. Keskiluokkaisen naamanilmeen haluaisin nähdä, kun hän syö kolmatta päivää kaurapuuroa. Odottaa takuulla seuraavaa päivää, jolloin alkaa kolmen päivän linssikeitto-jakso. Hän osassani saisi kerran viikossa etsiä vähintään yhtä sopivaa työpaikkaa - parhaimpina enemmän - ja hakea sitä siitäkin turhautumisesta huolimatta että "Valitettavasti emme tällä kertaa valinneet sinua" -vastauksia sataisi tasaisesti sähköpostiin. Hän saisi toki ankeuden keskellä iloakin: hän saisi nauttia ilmaisista asioista, kuten lenkkeilystä, metsän tuoksusta, kirjaston kirjoista, viherkasvien lisäämisestä ja niiden hoitamisesta.
Olisin oikeasti utelias näkemään, miten joku hyvätuloinen kestäisi tuon.
Saisi ruokaan ja kaikkeen muuhun tarpeelliseen esim. 250 euroa kuussa. Jääkaappi oltava kuun alussa tyhjä, puolison tuloja ei saa käyttää, ei saa myydä eikä pantata mitään omaisuutta, eikä lainata kaverilta.
Veikkaan, että puolesta kuusta olisi rahat jo lopussa.
Aika moni hyvätuloinen on tehnyt tuota vuosikausia esimerkiksi opiskeluaikana tai muutoin ennen kuin pääsi niihin hyväpalkkaisiin töihin. Jännä ajatusmaailma että jokainen hyvätuloinen olisi jotenkin syntynyt sellaisena. Suurin osa joutuu ihan itse tekemään töitä sen eteen ja lähtemään tyhjästä siinä missä köyhiksi jääneetkin.
Kuplasta kuuluu edelleenkin. On ihan eri asia olla tilapäisesti köyhä, esimerkiksi opiskeluvuodet, kuin pitkäaikaisesti. Joidenkin on täysin mahdotonta ymmärtää tilannetta, että taloudellinen tiukkuus voi olla pitkäaikaista - ihan riippumatta sen köyhän henkilön AHKERUUDESTA. Voi olla, että hyvin lähtenyt ura katkeaa syystä tai toisesta. Elämä on joskus arvaamatonta, voi sattua ennakoimatonta. Voi tulla vaikea ja kalliisti hoidettava sairaus, voi tulla avioero, voit joutua irtisanotuksi yhtiön joukkoirtisanomisissa. Sitten huomaat, ettet ikäsi johdosta enää kelpaakaan samalla lailla aloittamaan alusta toisessa työpaikassa. Ehkä onnistut tekemään eripituisia pätkiä, jotka eivät kuitenkaan vakauta taloudellista tilannetta kovinkaan pitkäjänteisesti. Yksinäisellä, siis ilman puolisoa ovat myös elämisen kulut toista luokkaa kuin pariskunnalla, kun asumisen mm. maksat täysin yksin. Ja kerronpahan sinulle, että vaikka olen itse nyt työtön, niin olen kaikkea muuta kuin laiska. On loukkaavaa jo ajatuksenakin että ihminen on laiskuuttaa työtön. Olen ihan varhaisista kouluajoista asti ollut ahkera opinnoissa, menestynytkin jopa kahteen korkeakoulututkintoon asti. Tässä sitä silti ollaan työttömänä, 51-vuotiaana. Ehkä olen alalla, missä nuorekkuus ja dynaamisuus -kliseet pitävät rekrytoinneissa tiettyä valintalinjaa, missä vanhemmasta päästä ei kutsuta edes haastatteluun. En muuta syytä keksi, sillä ahkeruudesta ja osaamisesta ei ainakaan ole puute.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku hyvätuloinen selittää sen logiikan, että halutaan leikata palveluista koska ei ole riittävästi rahaa niihin, mutta samalla niitä palveluita pitäisi olla tarjolla niillekin, joilla olisi rahaa ostaa yksityiseltä?
Jos nyt on säästötalkoot, niin kaikkien on oltava niissä mukana, eikä vain niin että otetaan köyhimmiltä kaikki pois. Kyllä hyvätuloisella on varaa päiväkotimaksuun ja yksityiseen lääkärikäyntiin. Käykää vähemmän matkoilla ja ravintolassa, ostakaa kirpputorilta vaatteet, lopettakaa suoratoisto- ja äänikirjapalvelut jne, samoja ohjeita mitä annatte köyhille täällä.
Pointti on tasapuolisuudessa, mistä te köyhät ette tunnu tajuavan mitään. Tällä hetkellä keskituloisia vaaditaan maksamaan koko ajan enemmän ja enemmän, mutta mitään ei tarjota sen vastineeksi. Osallistumme säästötalkoisiin sillä että palkastamme viedään kolmasosa jotta esimerkiksi sinä saisit ruokaa. En silti halua maksaa lapsellesi vielä myös Playstationia.
Se on juuri näin. On ihan ok että kaikilla on tässä maassa asunto ja ruokaa. Tukien tarkoitus ei ole kuitenkaan taata kaikille keskiluokkaista elintasoa.
Vierailija kirjoitti:
Maksajan rooli on olla iloinen, kun saa asua ja elää hyvinvointivaltiossa.
Tukien varassa kokonaan tai osittain eläviä on jo yli miljoona, eläkeläisiä on toinen mokoma. Maahan tulee lisää näitä hyväksikäyttäjiä. Jengiongelmat ja väkivalta lisääntyy. Lapset ja nuoret voivat ennätyshuonosti. Sote on täysin epäonnistunut ja syö vain lisää rahaa, kun 22 hyvinvointialuetta on aivan käsittämätön määrä.
Kyllähän me nettomaksajat iloisesti maksamme nämä poliitikkojen toilailut, kompuroinnit ja epäonnistumiset.
T: yli 100.000 euroa valtion tuloveroa vuosittain maksava.
Niin kiitos Kepulle tästä.
Riittävästi kun kiristetään oloja niin alkaa esim toiminimi kuulostaa ihan kivalta.