Lue keskustelun säännöt.
3-vuotias jätetty päiväkodin pihalle yksin
28.03.2023 |
Voi kauhea, en kyllä voisi enää viedä lastani kyseiseen päiväkotiin. Aivan hirveää. Jos vanhemmat jättäisivät 3-vuotiaan yksin, eikö kyseessä olisi heitteillejättö ja lasua pukkaisi (aiheellisesti). Nyt kun päiväkoti tekee niin, asiaa "selvitellään".
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009478142.html
Kommentit (1860)
Vierailija kirjoitti:
Onneksi ei tapahtunut mitään vakavaa tällä kertaa.
Näissä pitää muistaa että vanhempien ei pidä siirtää hermostumista lapseen vaan lapsella oltava turvallinen olo.
Ja pitää sanoa, että lapsi on kasvanut turvallisissa oloissa, koska ei hätääntynyt jäädessään yksi päiväkotiin.
Oma lapsi olisi varmasti lähtenyt yksi kotiin. Kiipeillyt matkan varrella puissa , leikkinyt ojalla tai lähtenyt koululaisten mukaan. Olisi voinut hypätä junaankin siinä mennessään. Ehkä ei sentään olis mennyt leikkimään junaradalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä ihmeellisempää tässä on? Kyllä 3- vuotias kyllä pärjää.
Mitä jos olisi jollain tavalla päässyt pihalta pois ja juossut auton alle? 3-vuotiasta pitää seurata silmä tarkkana.
Tai pudonnut keinusta, työntänyt suunsa täyteen hiekkaa, kaatunut ja loukannut itsensä.
😅 3-vuotias lapsi, ei 1-vuotias. Etkö sä anna lapsesi tehdä mitään, kun kaikessa näet kuolemanvaaran?
Lapsen ei kannata kommentoida asiaa, josta ei mitään tiedä.
Tiedän kuule aika paljon. Ton ikäinen ei tunge hiekkaa suutaan täyteen (ja mitä sitten vaikka tunkisikin) tai satuta itseään normaaleissa leikeissä. Helikopterivanhemmuus haisee tänne asti taas.
Miksi jatkat jankkausta, vaikka et ilmiselvästi tiedä yhtään, millaisia 3-vuotiaat ovat? Niin ja voi sitä kuule ihan aikuinenkin satuttaa itseään, jos et vielä tiennyt.
Sinähän tässä väität 3-vuotiasta täysin kykenemättömäksi leikkimään.
Älä jaksa. Kukaan ei ole missään väittänyt mitään tuollaista.
No onhan. Juu, kaikkea voi sattua, mutta todennäköisyys tuon ikäisellä on melko pieni, hän kun osaa jo kaikenlaista eikä syöksy pää edellä hiekkalaatikkoon tai kaatuile kävellessään.
Juuri näin. Nämä kaikessa riskin näkevät eivät anna 3-vuotiaan leikkiä ja kiivetä vaikka se on heille ensisijaisen tärkeää. Tuon ikäinen normaalisti kehittynyt lapsi ei syö hiekkaa tai putoa keinusta.
Nykyvanhemman kasvattama 3-vuotias istuu vaipoissa rattaissa, ei liiku ja leiki ettei vaan sattus mitään. Samat 3-vuotiaat ei tiedä vielä perusasioita liikenteestä tai turvallisesta liikkumisesta. Ikävää, mutta minkäs teet kun vanhemmat pelkäävät kaikkea maan ja taivaan väliltä.
Haluan nähdä, kun sinun 3-vuotiaasi luettelee sujuvasti turvallisen liikkumisen periaatteet ja aina kiltisti kävelee vierelläsi yrittämättä ikinä juosta mihinkään. Samoin haluan nähdä, kun se 3-vuotiaasi osaa kiipeillä ja keinua ikinä putoamatta ja juoksee ikinä kompastumatta tai liukastumatta.
Harmi vaan, etten voi nähdä sellaista, koska sinulla ei lapsia ole eikä tuolla trollaustyylillä tule koskaan olemaankaan.
Tervetuloa katsomaan. Kyllä toki on kaatunut ja liukastunut, se kuuluu asiaan. Kuljetaan hyvin sujuvasti 2-vuotias potkupyörällä ja 4-vuotias tavallisella pyörällä kerhoihin, uimaan ja kauppaan, liikennesäännöt on hallussa.
Kuten sanottua, nykylapsi pidetään pumpulissa ja lopputulos on katastrofi.
No niin. Eipä ollut ylimaallinen lapsi se sinunkaan mussukkasi, vaan ihan tavallinen kuolevainen, jolle voi sattua asioita. Turhaan siis trollasit aivottomuuksia siitä, että 3-vuotiaalle ei voi sattua koskaan mitään.
Ei hän sanonut ettei voi sattua koskaan mitään. Olihan tuo aika hassu kommentti ottaen huomioon mitä kaikkea 3-vuotias jo osaa. Hiekan syönti tai keinusta putoaminen nyt aika tuulesta temmattu pelkoahdistus.
Tietenkään ei saa yksin olla vaan vahdittuna, mutta kyllä tuon ikäinen on motoriikaltaan ja ajatuskyvyltään sillä tasolla että aika kaukaa haettuja juttuja nuo on.
Miksi jankutat tuota, vaikka jokainen, joka on nähnyt edes etäisyyden päästä lapsen, tietää, että keinusta voi pudota?
Tottakai voi pudota. Voi luoja sentään.
Tässä nyt kauhisteltiin miten 3-vuotias olisi voinut vaikka pudota keinusta. Siihen kommentoitiin, että 3-vuotias nyt harvemmin sieltä keinusta putoaa.
Alan olla samaa mieltä tämän toisen kanssa siitä että lapsia pidetään ihan liian lyhyessä lieassa nykyään. Meillä 1,5-vuotias lasketteli, 3-vuotiaana ei todellakaan olisi tullut mielen viereen pelätä keinua.
Voi lapsipieni, kun ei kukaan täällä pelkää keinua. Puhe oli vain vaihtoehtoista, joita voi tapahtua, jos lapsi jätetään valvomatta. Puhe ei ollut siitä, ettei 3-vuotiaan voi antaa keinua valvotusti.
Vierailija kirjoitti:
Tuon ikäisen paikka on kotona. Hyvänen aika. Ei isoissa ryhmissä vieraiden hoteissa.
Lapset ensin.
Hyvänen aika. Onko Suomessa kodinhoidontuen myöntöperusteita muutettu siten, että tukea saa jopa 3-vuotiaistakin?
Ja olen samaa mieltä, pienten paikka ei ole suurissa ryhmissä. Vaatikaamme pieniä ryhmiä jokaiseen päiväkotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon ikäisen paikka on kotona. Hyvänen aika. Ei isoissa ryhmissä vieraiden hoteissa.
Lapset ensin.
Juu, samaa mieltä. Tosin tätä lukiessa ehkä parempi että nämä lapset saavat olla päiväkodissa eikä jesarilla rattaissa kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Kuulemma harjoittelija jätetty yksin loppuajaksi, ja koska kaikki lapset on yleensä haettu klo 16.30 mennessä, hän oli mitoittanut menonsa noin ja tyhmänä lähtenyt. Tämäkin perhe siis hakenut aina paljon aiemmin, eikä kukaan ollut ilmoittanut muuta. Huom tämä EI siis ole puolusteleva kommentti vaan kerron mitä tiedän.
Jotkut jopa sanoo että olisi ollut tet-harjoittelija mutta en tiedä varmaksi. Mutta siis harjoittelijalla tietty aika jolloin hän on siellä, se on eri aika kuin työntekijöillä.
HARJOITTELIJOITA EI SAA JÄTTÄÄ YKSIN MISSÄÄN!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espoossa siis tosiaan pitää hakuaika merkitä sähköiseen järjestelmään pari vk ennen. Ja ymmärtääkseni näiden merkittyjen hakuaikojen mukaan laaditaan henkilökunnan työvuorolistat. Sillä työvuorosuunnittelu tietenkin perustuu siihen, että paikalla on oikea määrä hoitajia suhteessa lapsimäärään ja vähintään yksi työntekijä vuorossa siihen saakka, että viimeinenkin lapsi voi olla hoidossa sovittuun kellonaikaan saakka.
Hesarin jutussa sanotaan, että huoltaja oli ilmoittanut lapsen hakuajaksi klo 17 (viimeistään) ja että päiväkodin virallinen aukioloaika on klo 17:30 saakka. Kuitenkin jo ennen klo 16:45 oli kaikki työntekijät lähteneet pois töistä. Jutusta ei käy ilmi koska työntekijät oli lähteneet.
Mutta onko siis työvuorot suunniteltu niin, että yhtään työntekijää ei ole laitettu vuoroon, joka päättyisi klo 17 tai klo 17:30 vaan kaikkien työvuoro oli laitettu päättymään jo selvästi ennen klo 16:45? Vai onko työntekijä tai työntekijät vain päättäneet lähteä töistä paljon ennen sovitun työvuoron päättymistä?
Sillä ei ole mitään merkitystä, miten työvuorot on suunniteltu. Viimeinen aikuinen, joka on paikalla, on velvollinen olemaan siellä sekunnilleen niin pitkään kuin viimeinenkin lapsi on haettu. Jos varsinaista hakijaa ei kuulu, soitetaan hänelle. Jos ei vastaa, soitetaan varahakijalle. Jos hänkään ei vastaa, soitetaan sosiaalipäivystykseen. Viimeistään sieltä tulee joku hakemaan lapsen ja tasan siihen saakka, kunnes lapsi on lähtenyt hakijansa mukaan, viimeisenä paikalla oleva hoitaja on myös paikalla. Tähän on hyvin yksinkertaiset ja yksiselitteiset ohjeet jokaisessa Suomen päiväkodissa. Lasta ei IKINÄ jätetä yksin, vaikka olisi millaisten vuorot.
Vaikka kaikki tuo on totta mitä sanot ja olen niistä samaa mieltä, niin on sillä silti aika paljonkin merkitystä, että miten työvuorot oli laitettu. Koska jos kyseessä on yksi työntekijä, joka luvattomasti poistui töistä ennen työvuoron päättymistä vaikka oli ainoana sulkuvuorossa, niin kyse on vain yhden työntekijän tekemästä rikkeestä. Mutta jos kyse olikin siitä, että työvuorot on suunniteltu niin, että kenellekään työntekijälle ei oltu laitettu myöhäistä vuoroa ollenkaan, niin kyseessä on jo isompi systeemitason virhe, jossa tarvitaan laajemmat selvitykset miten näin voi tapahtua ja onko paljonkin ollut päiviä, joina työvuorot on laadittu väärin.
Me käveltiin 70-luvulla veljen kanssa eskariin yksin jo 4 vuotiaana, matkaakin oli 1.5km.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espoossa siis tosiaan pitää hakuaika merkitä sähköiseen järjestelmään pari vk ennen. Ja ymmärtääkseni näiden merkittyjen hakuaikojen mukaan laaditaan henkilökunnan työvuorolistat. Sillä työvuorosuunnittelu tietenkin perustuu siihen, että paikalla on oikea määrä hoitajia suhteessa lapsimäärään ja vähintään yksi työntekijä vuorossa siihen saakka, että viimeinenkin lapsi voi olla hoidossa sovittuun kellonaikaan saakka.
Hesarin jutussa sanotaan, että huoltaja oli ilmoittanut lapsen hakuajaksi klo 17 (viimeistään) ja että päiväkodin virallinen aukioloaika on klo 17:30 saakka. Kuitenkin jo ennen klo 16:45 oli kaikki työntekijät lähteneet pois töistä. Jutusta ei käy ilmi koska työntekijät oli lähteneet.
Mutta onko siis työvuorot suunniteltu niin, että yhtään työntekijää ei ole laitettu vuoroon, joka päättyisi klo 17 tai klo 17:30 vaan kaikkien työvuoro oli laitettu päättymään jo selvästi ennen klo 16:45? Vai onko työntekijä tai työntekijät vain päättäneet lähteä töistä paljon ennen sovitun työvuoron päättymistä?
Sillä ei ole mitään merkitystä, miten työvuorot on suunniteltu. Viimeinen aikuinen, joka on paikalla, on velvollinen olemaan siellä sekunnilleen niin pitkään kuin viimeinenkin lapsi on haettu. Jos varsinaista hakijaa ei kuulu, soitetaan hänelle. Jos ei vastaa, soitetaan varahakijalle. Jos hänkään ei vastaa, soitetaan sosiaalipäivystykseen. Viimeistään sieltä tulee joku hakemaan lapsen ja tasan siihen saakka, kunnes lapsi on lähtenyt hakijansa mukaan, viimeisenä paikalla oleva hoitaja on myös paikalla. Tähän on hyvin yksinkertaiset ja yksiselitteiset ohjeet jokaisessa Suomen päiväkodissa. Lasta ei IKINÄ jätetä yksin, vaikka olisi millaisten vuorot.
Vaikka kaikki tuo on totta mitä sanot ja olen niistä samaa mieltä, niin on sillä silti aika paljonkin merkitystä, että miten työvuorot oli laitettu. Koska jos kyseessä on yksi työntekijä, joka luvattomasti poistui töistä ennen työvuoron päättymistä vaikka oli ainoana sulkuvuorossa, niin kyse on vain yhden työntekijän tekemästä rikkeestä. Mutta jos kyse olikin siitä, että työvuorot on suunniteltu niin, että kenellekään työntekijälle ei oltu laitettu myöhäistä vuoroa ollenkaan, niin kyseessä on jo isompi systeemitason virhe, jossa tarvitaan laajemmat selvitykset miten näin voi tapahtua ja onko paljonkin ollut päiviä, joina työvuorot on laadittu väärin.
Vastuu on aina sillä viimeisellä työntekijällä. Ei systeemillä. Systeemi ei niitä lapsia ole velvollinen valvomaan, vaan se on työntekijöiden tehtävä. Huolimatta siitä, onko viimeiselle tunnille merkitty virallista työvuoroa, viimeinen työntekijä on yksin vastuussa siitä, ettei jätä lapsia heitteille millään verukkeella. Hänelle on selkokieliset ohjeet, kuinka toimitaan. Niistä ei luisteta oli työaikaa tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä ollut työelämään tutustuja. Alaikäinen lapsi itsekin jätetty valvomaan viimeisiä lapsia yksin. Harkkapäivän pituus ollut siten, että päivä loppuu hänellä tiettyyn aikaan. Ja sitten vaan lähtenyt.
Kysesssä 14-15-vuotias lapsi.
Tästä asiasta on vastuussa se jonka vastuulla tuo tettiläinen on ollut.
Jos tämä on totta, niin ihan järkyttävä asia. Työelämään tutustujilla ei ole vastuuta lapsista päiväkodeissa, ainoastaan työntekijöillä on.
Itse olen todistanut tilannetta, jossa harjoittelija (ei tet) on todellakin jätetty ihan päivästä toiseen hoitamaan viimeisen tunnin ajan koska silloin ollut enää 1-3 lasta ja kaikki ulkona. Ei tällä nuorella ihmisellä ollut mitään käsitystä esim siitä että kelle aikuiselle sen lapsen saa antaa tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä ihmeellisempää tässä on? Kyllä 3- vuotias kyllä pärjää.
Mitä jos olisi jollain tavalla päässyt pihalta pois ja juossut auton alle? 3-vuotiasta pitää seurata silmä tarkkana.
Tai pudonnut keinusta, työntänyt suunsa täyteen hiekkaa, kaatunut ja loukannut itsensä.
😅 3-vuotias lapsi, ei 1-vuotias. Etkö sä anna lapsesi tehdä mitään, kun kaikessa näet kuolemanvaaran?
Lapsen ei kannata kommentoida asiaa, josta ei mitään tiedä.
Tiedän kuule aika paljon. Ton ikäinen ei tunge hiekkaa suutaan täyteen (ja mitä sitten vaikka tunkisikin) tai satuta itseään normaaleissa leikeissä. Helikopterivanhemmuus haisee tänne asti taas.
Miksi jatkat jankkausta, vaikka et ilmiselvästi tiedä yhtään, millaisia 3-vuotiaat ovat? Niin ja voi sitä kuule ihan aikuinenkin satuttaa itseään, jos et vielä tiennyt.
Sinähän tässä väität 3-vuotiasta täysin kykenemättömäksi leikkimään.
Älä jaksa. Kukaan ei ole missään väittänyt mitään tuollaista.
No onhan. Juu, kaikkea voi sattua, mutta todennäköisyys tuon ikäisellä on melko pieni, hän kun osaa jo kaikenlaista eikä syöksy pää edellä hiekkalaatikkoon tai kaatuile kävellessään.
Juuri näin. Nämä kaikessa riskin näkevät eivät anna 3-vuotiaan leikkiä ja kiivetä vaikka se on heille ensisijaisen tärkeää. Tuon ikäinen normaalisti kehittynyt lapsi ei syö hiekkaa tai putoa keinusta.
Nykyvanhemman kasvattama 3-vuotias istuu vaipoissa rattaissa, ei liiku ja leiki ettei vaan sattus mitään. Samat 3-vuotiaat ei tiedä vielä perusasioita liikenteestä tai turvallisesta liikkumisesta. Ikävää, mutta minkäs teet kun vanhemmat pelkäävät kaikkea maan ja taivaan väliltä.
Haluan nähdä, kun sinun 3-vuotiaasi luettelee sujuvasti turvallisen liikkumisen periaatteet ja aina kiltisti kävelee vierelläsi yrittämättä ikinä juosta mihinkään. Samoin haluan nähdä, kun se 3-vuotiaasi osaa kiipeillä ja keinua ikinä putoamatta ja juoksee ikinä kompastumatta tai liukastumatta.
Harmi vaan, etten voi nähdä sellaista, koska sinulla ei lapsia ole eikä tuolla trollaustyylillä tule koskaan olemaankaan.
Tervetuloa katsomaan. Kyllä toki on kaatunut ja liukastunut, se kuuluu asiaan. Kuljetaan hyvin sujuvasti 2-vuotias potkupyörällä ja 4-vuotias tavallisella pyörällä kerhoihin, uimaan ja kauppaan, liikennesäännöt on hallussa.
Kuten sanottua, nykylapsi pidetään pumpulissa ja lopputulos on katastrofi.
No niin. Eipä ollut ylimaallinen lapsi se sinunkaan mussukkasi, vaan ihan tavallinen kuolevainen, jolle voi sattua asioita. Turhaan siis trollasit aivottomuuksia siitä, että 3-vuotiaalle ei voi sattua koskaan mitään.
Ei hän sanonut ettei voi sattua koskaan mitään. Olihan tuo aika hassu kommentti ottaen huomioon mitä kaikkea 3-vuotias jo osaa. Hiekan syönti tai keinusta putoaminen nyt aika tuulesta temmattu pelkoahdistus.
Tietenkään ei saa yksin olla vaan vahdittuna, mutta kyllä tuon ikäinen on motoriikaltaan ja ajatuskyvyltään sillä tasolla että aika kaukaa haettuja juttuja nuo on.
Miksi jankutat tuota, vaikka jokainen, joka on nähnyt edes etäisyyden päästä lapsen, tietää, että keinusta voi pudota?
Tottakai voi pudota. Voi luoja sentään.
Tässä nyt kauhisteltiin miten 3-vuotias olisi voinut vaikka pudota keinusta. Siihen kommentoitiin, että 3-vuotias nyt harvemmin sieltä keinusta putoaa.
Alan olla samaa mieltä tämän toisen kanssa siitä että lapsia pidetään ihan liian lyhyessä lieassa nykyään. Meillä 1,5-vuotias lasketteli, 3-vuotiaana ei todellakaan olisi tullut mielen viereen pelätä keinua.
Voi lapsipieni, kun ei kukaan täällä pelkää keinua. Puhe oli vain vaihtoehtoista, joita voi tapahtua, jos lapsi jätetään valvomatta. Puhe ei ollut siitä, ettei 3-vuotiaan voi antaa keinua valvotusti.
Ihan kuin valvotusti ei voisi? Kauhea haloo kun joku huomauttaa että pikkasen nyt aliarvioitiin taas 3-vuoriaan kykyjä.
Vierailija kirjoitti:
Kuulemma harjoittelija jätetty yksin loppuajaksi, ja koska kaikki lapset on yleensä haettu klo 16.30 mennessä, hän oli mitoittanut menonsa noin ja tyhmänä lähtenyt. Tämäkin perhe siis hakenut aina paljon aiemmin, eikä kukaan ollut ilmoittanut muuta. Huom tämä EI siis ole puolusteleva kommentti vaan kerron mitä tiedän.
Jotkut jopa sanoo että olisi ollut tet-harjoittelija mutta en tiedä varmaksi. Mutta siis harjoittelijalla tietty aika jolloin hän on siellä, se on eri aika kuin työntekijöillä.
Tet-ei ole harjoittelija, vaan seuraamassa ja tutustumassa työntekemiseen. Ei siis yksin koskaan. Ja uutisessa perhe oli ilmoittanut hakuajan.
Jos asia on noin, että.harjoittelija on jäänyt yksin, se on päiväkodin ja vakituisten typeryyttä. Vaikea uskoa, että olisi niin typerästi toimittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä ollut työelämään tutustuja. Alaikäinen lapsi itsekin jätetty valvomaan viimeisiä lapsia yksin. Harkkapäivän pituus ollut siten, että päivä loppuu hänellä tiettyyn aikaan. Ja sitten vaan lähtenyt.
Kysesssä 14-15-vuotias lapsi.
Tästä asiasta on vastuussa se jonka vastuulla tuo tettiläinen on ollut.
No näin paksua huttua en usko! EI missään jätetä tettiläistä sulkemaan taloa, nehän on lapsia itsekin!
Vierailija kirjoitti:
Me käveltiin 70-luvulla veljen kanssa eskariin yksin jo 4 vuotiaana, matkaakin oli 1.5km.
Kurkkaapa, millaiset olivat lapsikuolleisuustilastot onnettomuuksien osalta 70-luvulla ja millaiset ovat nykyisin. Asiat eivät kaikilta osin olleet paremmin ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me käveltiin 70-luvulla veljen kanssa eskariin yksin jo 4 vuotiaana, matkaakin oli 1.5km.
Missä päin oli 70-luvulla eskareita? Ja miksi niihin meni 4-vuotiaat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espoossa siis tosiaan pitää hakuaika merkitä sähköiseen järjestelmään pari vk ennen. Ja ymmärtääkseni näiden merkittyjen hakuaikojen mukaan laaditaan henkilökunnan työvuorolistat. Sillä työvuorosuunnittelu tietenkin perustuu siihen, että paikalla on oikea määrä hoitajia suhteessa lapsimäärään ja vähintään yksi työntekijä vuorossa siihen saakka, että viimeinenkin lapsi voi olla hoidossa sovittuun kellonaikaan saakka.
Hesarin jutussa sanotaan, että huoltaja oli ilmoittanut lapsen hakuajaksi klo 17 (viimeistään) ja että päiväkodin virallinen aukioloaika on klo 17:30 saakka. Kuitenkin jo ennen klo 16:45 oli kaikki työntekijät lähteneet pois töistä. Jutusta ei käy ilmi koska työntekijät oli lähteneet.
Mutta onko siis työvuorot suunniteltu niin, että yhtään työntekijää ei ole laitettu vuoroon, joka päättyisi klo 17 tai klo 17:30 vaan kaikkien työvuoro oli laitettu päättymään jo selvästi ennen klo 16:45? Vai onko työntekijä tai työntekijät vain päättäneet lähteä töistä paljon ennen sovitun työvuoron päättymistä?
Sillä ei ole mitään merkitystä, miten työvuorot on suunniteltu. Viimeinen aikuinen, joka on paikalla, on velvollinen olemaan siellä sekunnilleen niin pitkään kuin viimeinenkin lapsi on haettu. Jos varsinaista hakijaa ei kuulu, soitetaan hänelle. Jos ei vastaa, soitetaan varahakijalle. Jos hänkään ei vastaa, soitetaan sosiaalipäivystykseen. Viimeistään sieltä tulee joku hakemaan lapsen ja tasan siihen saakka, kunnes lapsi on lähtenyt hakijansa mukaan, viimeisenä paikalla oleva hoitaja on myös paikalla. Tähän on hyvin yksinkertaiset ja yksiselitteiset ohjeet jokaisessa Suomen päiväkodissa. Lasta ei IKINÄ jätetä yksin, vaikka olisi millaisten vuorot.
Vaikka kaikki tuo on totta mitä sanot ja olen niistä samaa mieltä, niin on sillä silti aika paljonkin merkitystä, että miten työvuorot oli laitettu. Koska jos kyseessä on yksi työntekijä, joka luvattomasti poistui töistä ennen työvuoron päättymistä vaikka oli ainoana sulkuvuorossa, niin kyse on vain yhden työntekijän tekemästä rikkeestä. Mutta jos kyse olikin siitä, että työvuorot on suunniteltu niin, että kenellekään työntekijälle ei oltu laitettu myöhäistä vuoroa ollenkaan, niin kyseessä on jo isompi systeemitason virhe, jossa tarvitaan laajemmat selvitykset miten näin voi tapahtua ja onko paljonkin ollut päiviä, joina työvuorot on laadittu väärin.
Vastuu on aina sillä viimeisellä työntekijällä. Ei systeemillä. Systeemi ei niitä lapsia ole velvollinen valvomaan, vaan se on työntekijöiden tehtävä. Huolimatta siitä, onko viimeiselle tunnille merkitty virallista työvuoroa, viimeinen työntekijä on yksin vastuussa siitä, ettei jätä lapsia heitteille millään verukkeella. Hänelle on selkokieliset ohjeet, kuinka toimitaan. Niistä ei luisteta oli työaikaa tai ei.
Et ymmärtänyt pointtiani ollenkaan. Esimiesten ja johdon vastuu on huolehtia, että työvuorot on laadittu oikein ja että vuorossa on oikea määrä henkilökuntaa. Ja jos huoltaja on ilmoittanut hakuajaksi klo 17, kuten uutisen mukaan on, niin on johdon vastuu huolehtia, että viimeiselle tunnille on laitettu työvuoro vähintään yhdelle työntekijälle. Jos näin ei ole toimittu, niin vastuu on kyllä paljon myös johdon, ei vain työntekijöiden.
Jätäppä oma 3-vuotiaasi yksin vaikka leikkipuistoon ja lähde lenkille, ei mene kauan kun joku soittaa poliisit ja olette lasun asiakkaita ikuisesti. Se nyt vaan on nykyaikaa että ei jätetä yksin.
Turha verrata entisiin aikoihin, mumminikin sisaruksineen jätettiin yksin kun äiti vei heinäpellolle evästä, hengissä ovat, usein vasn unohdetaan se kerta kun tuli pääsi torpassa irti ja meinas kuolla koko katras. Tai kun äitini veljet sai jo pikkulapsena vapaasti leikkiä joella kavereineen, hengissä ovat, paitsi se kaveri joka hukkui eikä muut voineet kuin katsoa rannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä ihmeellisempää tässä on? Kyllä 3- vuotias kyllä pärjää.
Mitä jos olisi jollain tavalla päässyt pihalta pois ja juossut auton alle? 3-vuotiasta pitää seurata silmä tarkkana.
Tai pudonnut keinusta, työntänyt suunsa täyteen hiekkaa, kaatunut ja loukannut itsensä.
😅 3-vuotias lapsi, ei 1-vuotias. Etkö sä anna lapsesi tehdä mitään, kun kaikessa näet kuolemanvaaran?
Lapsen ei kannata kommentoida asiaa, josta ei mitään tiedä.
Tiedän kuule aika paljon. Ton ikäinen ei tunge hiekkaa suutaan täyteen (ja mitä sitten vaikka tunkisikin) tai satuta itseään normaaleissa leikeissä. Helikopterivanhemmuus haisee tänne asti taas.
Miksi jatkat jankkausta, vaikka et ilmiselvästi tiedä yhtään, millaisia 3-vuotiaat ovat? Niin ja voi sitä kuule ihan aikuinenkin satuttaa itseään, jos et vielä tiennyt.
Sinähän tässä väität 3-vuotiasta täysin kykenemättömäksi leikkimään.
Älä jaksa. Kukaan ei ole missään väittänyt mitään tuollaista.
No onhan. Juu, kaikkea voi sattua, mutta todennäköisyys tuon ikäisellä on melko pieni, hän kun osaa jo kaikenlaista eikä syöksy pää edellä hiekkalaatikkoon tai kaatuile kävellessään.
Juuri näin. Nämä kaikessa riskin näkevät eivät anna 3-vuotiaan leikkiä ja kiivetä vaikka se on heille ensisijaisen tärkeää. Tuon ikäinen normaalisti kehittynyt lapsi ei syö hiekkaa tai putoa keinusta.
Nykyvanhemman kasvattama 3-vuotias istuu vaipoissa rattaissa, ei liiku ja leiki ettei vaan sattus mitään. Samat 3-vuotiaat ei tiedä vielä perusasioita liikenteestä tai turvallisesta liikkumisesta. Ikävää, mutta minkäs teet kun vanhemmat pelkäävät kaikkea maan ja taivaan väliltä.
Haluan nähdä, kun sinun 3-vuotiaasi luettelee sujuvasti turvallisen liikkumisen periaatteet ja aina kiltisti kävelee vierelläsi yrittämättä ikinä juosta mihinkään. Samoin haluan nähdä, kun se 3-vuotiaasi osaa kiipeillä ja keinua ikinä putoamatta ja juoksee ikinä kompastumatta tai liukastumatta.
Harmi vaan, etten voi nähdä sellaista, koska sinulla ei lapsia ole eikä tuolla trollaustyylillä tule koskaan olemaankaan.
Tervetuloa katsomaan. Kyllä toki on kaatunut ja liukastunut, se kuuluu asiaan. Kuljetaan hyvin sujuvasti 2-vuotias potkupyörällä ja 4-vuotias tavallisella pyörällä kerhoihin, uimaan ja kauppaan, liikennesäännöt on hallussa.
Kuten sanottua, nykylapsi pidetään pumpulissa ja lopputulos on katastrofi.
No niin. Eipä ollut ylimaallinen lapsi se sinunkaan mussukkasi, vaan ihan tavallinen kuolevainen, jolle voi sattua asioita. Turhaan siis trollasit aivottomuuksia siitä, että 3-vuotiaalle ei voi sattua koskaan mitään.
Ei hän sanonut ettei voi sattua koskaan mitään. Olihan tuo aika hassu kommentti ottaen huomioon mitä kaikkea 3-vuotias jo osaa. Hiekan syönti tai keinusta putoaminen nyt aika tuulesta temmattu pelkoahdistus.
Tietenkään ei saa yksin olla vaan vahdittuna, mutta kyllä tuon ikäinen on motoriikaltaan ja ajatuskyvyltään sillä tasolla että aika kaukaa haettuja juttuja nuo on.
Miksi jankutat tuota, vaikka jokainen, joka on nähnyt edes etäisyyden päästä lapsen, tietää, että keinusta voi pudota?
Tottakai voi pudota. Voi luoja sentään.
Tässä nyt kauhisteltiin miten 3-vuotias olisi voinut vaikka pudota keinusta. Siihen kommentoitiin, että 3-vuotias nyt harvemmin sieltä keinusta putoaa.
Alan olla samaa mieltä tämän toisen kanssa siitä että lapsia pidetään ihan liian lyhyessä lieassa nykyään. Meillä 1,5-vuotias lasketteli, 3-vuotiaana ei todellakaan olisi tullut mielen viereen pelätä keinua.
Voi lapsipieni, kun ei kukaan täällä pelkää keinua. Puhe oli vain vaihtoehtoista, joita voi tapahtua, jos lapsi jätetään valvomatta. Puhe ei ollut siitä, ettei 3-vuotiaan voi antaa keinua valvotusti.
Ihan kuin valvotusti ei voisi? Kauhea haloo kun joku huomauttaa että pikkasen nyt aliarvioitiin taas 3-vuoriaan kykyjä.
Onko sinulla jokin vamma tai sairaus vai mikä estää sinua ymmärtämästä, mikä ero on siinä makaako itsensä satuttanut lapsi yksin päikyn pihalla vai onko lähellä aikuinen, joka pääsee sekunneissa apuun? Teillä satukirjamaassa 3-vuotiaat varmasti osaavat tarvittaessa vaikka elvyttää itsensä, mutta täällä reaalimaailmassa he ovat vielä pieniä lapsia ja tarvitsevat aikuisen apua, jos loukkaavat itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulemma harjoittelija jätetty yksin loppuajaksi, ja koska kaikki lapset on yleensä haettu klo 16.30 mennessä, hän oli mitoittanut menonsa noin ja tyhmänä lähtenyt. Tämäkin perhe siis hakenut aina paljon aiemmin, eikä kukaan ollut ilmoittanut muuta. Huom tämä EI siis ole puolusteleva kommentti vaan kerron mitä tiedän.
Jotkut jopa sanoo että olisi ollut tet-harjoittelija mutta en tiedä varmaksi. Mutta siis harjoittelijalla tietty aika jolloin hän on siellä, se on eri aika kuin työntekijöillä.
Tet-ei ole harjoittelija, vaan seuraamassa ja tutustumassa työntekemiseen. Ei siis yksin koskaan. Ja uutisessa perhe oli ilmoittanut hakuajan.
Jos asia on noin, että.harjoittelija on jäänyt yksin, se on päiväkodin ja vakituisten typeryyttä. Vaikea uskoa, että olisi niin typerästi toimittu.
Olin itse kymmenisen vuotta sitten tet-jaksolla srk:n pitämässä iltapäiväkerhossa. Kaksi kertaa sen viikon aikana olin viimeinen paikalla olija lasten kanssa. Ovia ei mun tarvinnut lukita, koska siihen tilaan tuli välittömästi yksi vanhustenpiiri jatkamaan mut tosiaan siellä sisällä olin, keräsin tavarat paikoilleen ja vahdin kun viimeiset lapset tultiin hakemaan.
Tässä muutama vuosi sitten tr,vei pojan pkiin sisälle ,vastaan otettiin..kun portilla katsoi taakseen laittoi porttia salpaan , pieni muksu oli siinnä.Parkkipaikka heti portilta ja autotie..Vei muksun uudestaan sisälle,hoitaja"ai sielläkö se ****"oli*,koskaan olisivat huomanneet missä ****** on.Kauhistuttavaa....
Jos tämä on totta, niin ihan järkyttävä asia. Työelämään tutustujilla ei ole vastuuta lapsista päiväkodeissa, ainoastaan työntekijöillä on.