Lue keskustelun säännöt.
3-vuotias jätetty päiväkodin pihalle yksin
28.03.2023 |
Voi kauhea, en kyllä voisi enää viedä lastani kyseiseen päiväkotiin. Aivan hirveää. Jos vanhemmat jättäisivät 3-vuotiaan yksin, eikö kyseessä olisi heitteillejättö ja lasua pukkaisi (aiheellisesti). Nyt kun päiväkoti tekee niin, asiaa "selvitellään".
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009478142.html
Kommentit (1860)
Mikähän tässä on totuus ja selviääkö se koskaan? Todnäk tämäkin selitellään parhain päin ja sitten voidaankin kuitata, että taas oli ikävien sattumien summa, eikä muuten koskaan mitään tällaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikähän tässä on totuus ja selviääkö se koskaan? Todnäk tämäkin selitellään parhain päin ja sitten voidaankin kuitata, että taas oli ikävien sattumien summa, eikä muuten koskaan mitään tällaista.
No mitä pitäisi tehdä tai todeta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 vuoden varhaiskasvatusopinnot ja sitten jätetään lapsi yksin pihaan? Mielestäni tuolla koulutuksella pitäisi tämä asia ainakin jo ymmärtää.
Ei sijaisilla mitään koulutusta ole :D Toki se ei ole mikään syy olla ymmärtämättä asiaa, jonka jokainen täydellä ymmärryksellä ja suurin osa vajaallakin ymmärryksellä varustetuista yli 12-vuotiaista ymmärtää ihan luonnostaan.
Ei sinne hoitajaksikaan voi ketä tahansa ottaa. Eivät kaikki vain tajua. Oikeasti on olemassa paljon ihmisiä, jotka eivät tajua lapsista yhtään mitään. Yksi naapuri jätti 2-vuotiaan pihaan yksin leikkimään. Yksi toinen tuttu kysyi ihan tosissaan, että eikö 5v mene yksin uimaan? Ei mene.
Vierailija kirjoitti:
Syy on varmasti ilmaiset työntekijät työkokeilijat, harjoittelijat ja muut. Vakinainen henkilökunta häipynyt jo klo 15.00-16.00 kun täytyy päästä muun perheen kanssa kotiin ja ikävä olla ulkona lumisateessa ja loskassa. Laitetaampa sinne ei-vaki henkilökunta vaikka heillehän tulee liian pitkä päivä, mut ku mä voin.
Ei auttanut harjoittelijan tai ei-vakinaisen todeta, ettei mitenkään voi jäädä niin myöhään ja luuli olevan selvää, että hän ei sinne yliajalle jää ja vakinainen hoitaa.
Joku tämmönen tapaus ehkä. Olen itse ollut päiväkodissa töissä ja näille harjoittelijoille sun muille pukataan ne epämiellyttävimmät työt ja työajat.
Valehtelet! Ei harjoittelijoita saa eikä voi jättää yksin kuin korkeintaan vessavahtina olemaan! EI missään nimessä ulos vahtimaan ilman vakituista henkilökuntaa tai keikkalasita jolla on työsoppari. Ilmoitappa ko asiasta päivähoidon tarkastajalle tms millä nimellä se kunnassanne on!
Vierailija kirjoitti:
Musta toi on suorastaan käsittämätöntä, että jos pk on auki 17:30 asti, siellä ei ole ketään 16:45. Jos lasta olisi tultu hakemaan vartti sulkemisen jälkeen, asia ehkä jollain tasolla olisi ymmärrettävä mutta ei tietenkään hyväksyttävä silloinkaan.
Ketjussa on jotkut sitä mieltä että jos hoitajalla on jokin pakottava meno tullut. No ei niitä vaan voi tulla työajalla! Kolme varttia ennen työajan loppumista! Ties koska on se hoitaja lähtenyt, kenties jo tuntiakin aikaisemmin. Jos tällainen täysin ylitsepääsemätön este on tullut (mikä sellainen edes olisi? Oma lapsi joutunut onnettomuuteen?) niin sit pitää ottaa yhteyttä esimieheen ja pyytää ohjeita.
Tuollaista ei saa tapahtua, vaikka päikky olisi mennyt kiinni klo 16. Lasta ei missään tilanteessa ole sallittua jättää yksin pihalle. Hoitaja on velvollinen soittamaan huoltajalle, varahakijalle ja viimeisenä vaihtoehtona sosiaalipäivystykseen ja olemaan lapsen kanssa, kunnes hänet on jonkun edellä mainittujen toimesta haettu pois. Rippumatta siitä, millä kellonlyömällä hoitajan työaika päättyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulemma harjoittelija jätetty yksin loppuajaksi, ja koska kaikki lapset on yleensä haettu klo 16.30 mennessä, hän oli mitoittanut menonsa noin ja tyhmänä lähtenyt. Tämäkin perhe siis hakenut aina paljon aiemmin, eikä kukaan ollut ilmoittanut muuta. Huom tämä EI siis ole puolusteleva kommentti vaan kerron mitä tiedän.
Jotkut jopa sanoo että olisi ollut tet-harjoittelija mutta en tiedä varmaksi. Mutta siis harjoittelijalla tietty aika jolloin hän on siellä, se on eri aika kuin työntekijöillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 vuoden varhaiskasvatusopinnot ja sitten jätetään lapsi yksin pihaan? Mielestäni tuolla koulutuksella pitäisi tämä asia ainakin jo ymmärtää.
Ei sijaisilla mitään koulutusta ole :D Toki se ei ole mikään syy olla ymmärtämättä asiaa, jonka jokainen täydellä ymmärryksellä ja suurin osa vajaallakin ymmärryksellä varustetuista yli 12-vuotiaista ymmärtää ihan luonnostaan.
Ei sinne hoitajaksikaan voi ketä tahansa ottaa. Eivät kaikki vain tajua. Oikeasti on olemassa paljon ihmisiä, jotka eivät tajua lapsista yhtään mitään. Yksi naapuri jätti 2-vuotiaan pihaan yksin leikkimään. Yksi toinen tuttu kysyi ihan tosissaan, että eikö 5v mene yksin uimaan? Ei mene.
Valitettavasti näillä resursseilla päiväkotiin pääsee töihin melkein kuka tahansa. Ei ole vara valikoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyaika, soitetaan häkeen kun pentu yksin muutaman minuutin ulkona?! Varmaan aidattu alue, eipä olisi pitkälle päässyt.
Eiköhän sinne häkeen ole soitettu siinä vaiheessa siksi, että jos sille hoitajalle, jonka pitäisi olla paikalla, olisi sattunut jotain. Esim. jos olisi ollut nopeasti hakemassa jotain sisältä ja kaatunut ja lyönyt päänsä tms. Näin ainakin itse ajattelisin ja jos ovi menee lukkoon, niin ei pääse katsomaan itse. Kyllä tuossa kannattaa joku soittaa tarkistamaan, ettei sisältä löydy ruumiita tms., kun selvästi jotain outoa tapahtunut.
Kyseessä ollut työelämään tutustuja. Alaikäinen lapsi itsekin jätetty valvomaan viimeisiä lapsia yksin. Harkkapäivän pituus ollut siten, että päivä loppuu hänellä tiettyyn aikaan. Ja sitten vaan lähtenyt.
Kysesssä 14-15-vuotias lapsi.
Tästä asiasta on vastuussa se jonka vastuulla tuo tettiläinen on ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä ihmeellisempää tässä on? Kyllä 3- vuotias kyllä pärjää.
Mitä jos olisi jollain tavalla päässyt pihalta pois ja juossut auton alle? 3-vuotiasta pitää seurata silmä tarkkana.
Tai pudonnut keinusta, työntänyt suunsa täyteen hiekkaa, kaatunut ja loukannut itsensä.
😅 3-vuotias lapsi, ei 1-vuotias. Etkö sä anna lapsesi tehdä mitään, kun kaikessa näet kuolemanvaaran?
Lapsen ei kannata kommentoida asiaa, josta ei mitään tiedä.
Tiedän kuule aika paljon. Ton ikäinen ei tunge hiekkaa suutaan täyteen (ja mitä sitten vaikka tunkisikin) tai satuta itseään normaaleissa leikeissä. Helikopterivanhemmuus haisee tänne asti taas.
Miksi jatkat jankkausta, vaikka et ilmiselvästi tiedä yhtään, millaisia 3-vuotiaat ovat? Niin ja voi sitä kuule ihan aikuinenkin satuttaa itseään, jos et vielä tiennyt.
Sinähän tässä väität 3-vuotiasta täysin kykenemättömäksi leikkimään.
Älä jaksa. Kukaan ei ole missään väittänyt mitään tuollaista.
No onhan. Juu, kaikkea voi sattua, mutta todennäköisyys tuon ikäisellä on melko pieni, hän kun osaa jo kaikenlaista eikä syöksy pää edellä hiekkalaatikkoon tai kaatuile kävellessään.
Juuri näin. Nämä kaikessa riskin näkevät eivät anna 3-vuotiaan leikkiä ja kiivetä vaikka se on heille ensisijaisen tärkeää. Tuon ikäinen normaalisti kehittynyt lapsi ei syö hiekkaa tai putoa keinusta.
Nykyvanhemman kasvattama 3-vuotias istuu vaipoissa rattaissa, ei liiku ja leiki ettei vaan sattus mitään. Samat 3-vuotiaat ei tiedä vielä perusasioita liikenteestä tai turvallisesta liikkumisesta. Ikävää, mutta minkäs teet kun vanhemmat pelkäävät kaikkea maan ja taivaan väliltä.
Haluan nähdä, kun sinun 3-vuotiaasi luettelee sujuvasti turvallisen liikkumisen periaatteet ja aina kiltisti kävelee vierelläsi yrittämättä ikinä juosta mihinkään. Samoin haluan nähdä, kun se 3-vuotiaasi osaa kiipeillä ja keinua ikinä putoamatta ja juoksee ikinä kompastumatta tai liukastumatta.
Harmi vaan, etten voi nähdä sellaista, koska sinulla ei lapsia ole eikä tuolla trollaustyylillä tule koskaan olemaankaan.
Tervetuloa katsomaan. Kyllä toki on kaatunut ja liukastunut, se kuuluu asiaan. Kuljetaan hyvin sujuvasti 2-vuotias potkupyörällä ja 4-vuotias tavallisella pyörällä kerhoihin, uimaan ja kauppaan, liikennesäännöt on hallussa.
Kuten sanottua, nykylapsi pidetään pumpulissa ja lopputulos on katastrofi.
No niin. Eipä ollut ylimaallinen lapsi se sinunkaan mussukkasi, vaan ihan tavallinen kuolevainen, jolle voi sattua asioita. Turhaan siis trollasit aivottomuuksia siitä, että 3-vuotiaalle ei voi sattua koskaan mitään.
Ei hän sanonut ettei voi sattua koskaan mitään. Olihan tuo aika hassu kommentti ottaen huomioon mitä kaikkea 3-vuotias jo osaa. Hiekan syönti tai keinusta putoaminen nyt aika tuulesta temmattu pelkoahdistus.
Tietenkään ei saa yksin olla vaan vahdittuna, mutta kyllä tuon ikäinen on motoriikaltaan ja ajatuskyvyltään sillä tasolla että aika kaukaa haettuja juttuja nuo on.
Vierailija kirjoitti:
Itse Seuren sijaisena toimivana voin kertoa että on erittäin vaikea toimia uudessa päikyssä tuntemattomien lasten kanssa. Päivä pelkkää hullunmyllyä. Tässä on nyt jotain tapahtunut/väärinkäsitys tai jotain. En nyt menis työntekijää heti lynkkäämään. Lisää henkilökuntaa kiitos. Ja menkää itse kylmiltään kokeilemaan, saattaa mielipiteet muuttua.
Seli seli. Olin vuosikausia seuren sijaisena eri paikoissa. JOS jäin iltapäivällä ulos, käteen lyötiin lista lapsista ja puhelin. Siitä sitten yliviivattiin nimi kun oli haettu! Yksinkertaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi ei tapahtunut mitään vakavaa tällä kertaa.
Näissä pitää muistaa että vanhempien ei pidä siirtää hermostumista lapseen vaan lapsella oltava turvallinen olo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä ihmeellisempää tässä on? Kyllä 3- vuotias kyllä pärjää.
Mitä jos olisi jollain tavalla päässyt pihalta pois ja juossut auton alle? 3-vuotiasta pitää seurata silmä tarkkana.
Tai pudonnut keinusta, työntänyt suunsa täyteen hiekkaa, kaatunut ja loukannut itsensä.
😅 3-vuotias lapsi, ei 1-vuotias. Etkö sä anna lapsesi tehdä mitään, kun kaikessa näet kuolemanvaaran?
Lapsen ei kannata kommentoida asiaa, josta ei mitään tiedä.
Tiedän kuule aika paljon. Ton ikäinen ei tunge hiekkaa suutaan täyteen (ja mitä sitten vaikka tunkisikin) tai satuta itseään normaaleissa leikeissä. Helikopterivanhemmuus haisee tänne asti taas.
Miksi jatkat jankkausta, vaikka et ilmiselvästi tiedä yhtään, millaisia 3-vuotiaat ovat? Niin ja voi sitä kuule ihan aikuinenkin satuttaa itseään, jos et vielä tiennyt.
Sinähän tässä väität 3-vuotiasta täysin kykenemättömäksi leikkimään.
Älä jaksa. Kukaan ei ole missään väittänyt mitään tuollaista.
No onhan. Juu, kaikkea voi sattua, mutta todennäköisyys tuon ikäisellä on melko pieni, hän kun osaa jo kaikenlaista eikä syöksy pää edellä hiekkalaatikkoon tai kaatuile kävellessään.
Juuri näin. Nämä kaikessa riskin näkevät eivät anna 3-vuotiaan leikkiä ja kiivetä vaikka se on heille ensisijaisen tärkeää. Tuon ikäinen normaalisti kehittynyt lapsi ei syö hiekkaa tai putoa keinusta.
Nykyvanhemman kasvattama 3-vuotias istuu vaipoissa rattaissa, ei liiku ja leiki ettei vaan sattus mitään. Samat 3-vuotiaat ei tiedä vielä perusasioita liikenteestä tai turvallisesta liikkumisesta. Ikävää, mutta minkäs teet kun vanhemmat pelkäävät kaikkea maan ja taivaan väliltä.
Haluan nähdä, kun sinun 3-vuotiaasi luettelee sujuvasti turvallisen liikkumisen periaatteet ja aina kiltisti kävelee vierelläsi yrittämättä ikinä juosta mihinkään. Samoin haluan nähdä, kun se 3-vuotiaasi osaa kiipeillä ja keinua ikinä putoamatta ja juoksee ikinä kompastumatta tai liukastumatta.
Harmi vaan, etten voi nähdä sellaista, koska sinulla ei lapsia ole eikä tuolla trollaustyylillä tule koskaan olemaankaan.
Tervetuloa katsomaan. Kyllä toki on kaatunut ja liukastunut, se kuuluu asiaan. Kuljetaan hyvin sujuvasti 2-vuotias potkupyörällä ja 4-vuotias tavallisella pyörällä kerhoihin, uimaan ja kauppaan, liikennesäännöt on hallussa.
Kuten sanottua, nykylapsi pidetään pumpulissa ja lopputulos on katastrofi.
No niin. Eipä ollut ylimaallinen lapsi se sinunkaan mussukkasi, vaan ihan tavallinen kuolevainen, jolle voi sattua asioita. Turhaan siis trollasit aivottomuuksia siitä, että 3-vuotiaalle ei voi sattua koskaan mitään.
Ei hän sanonut ettei voi sattua koskaan mitään. Olihan tuo aika hassu kommentti ottaen huomioon mitä kaikkea 3-vuotias jo osaa. Hiekan syönti tai keinusta putoaminen nyt aika tuulesta temmattu pelkoahdistus.
Tietenkään ei saa yksin olla vaan vahdittuna, mutta kyllä tuon ikäinen on motoriikaltaan ja ajatuskyvyltään sillä tasolla että aika kaukaa haettuja juttuja nuo on.
Miksi jankutat tuota, vaikka jokainen, joka on nähnyt edes etäisyyden päästä lapsen, tietää, että keinusta voi pudota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Espoossa siis tosiaan pitää hakuaika merkitä sähköiseen järjestelmään pari vk ennen. Ja ymmärtääkseni näiden merkittyjen hakuaikojen mukaan laaditaan henkilökunnan työvuorolistat. Sillä työvuorosuunnittelu tietenkin perustuu siihen, että paikalla on oikea määrä hoitajia suhteessa lapsimäärään ja vähintään yksi työntekijä vuorossa siihen saakka, että viimeinenkin lapsi voi olla hoidossa sovittuun kellonaikaan saakka.
Hesarin jutussa sanotaan, että huoltaja oli ilmoittanut lapsen hakuajaksi klo 17 (viimeistään) ja että päiväkodin virallinen aukioloaika on klo 17:30 saakka. Kuitenkin jo ennen klo 16:45 oli kaikki työntekijät lähteneet pois töistä. Jutusta ei käy ilmi koska työntekijät oli lähteneet.
Mutta onko siis työvuorot suunniteltu niin, että yhtään työntekijää ei ole laitettu vuoroon, joka päättyisi klo 17 tai klo 17:30 vaan kaikkien työvuoro oli laitettu päättymään jo selvästi ennen klo 16:45? Vai onko työntekijä tai työntekijät vain päättäneet lähteä töistä paljon ennen sovitun työvuoron päättymistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä ihmeellisempää tässä on? Kyllä 3- vuotias kyllä pärjää.
Mitä jos olisi jollain tavalla päässyt pihalta pois ja juossut auton alle? 3-vuotiasta pitää seurata silmä tarkkana.
Tai pudonnut keinusta, työntänyt suunsa täyteen hiekkaa, kaatunut ja loukannut itsensä.
😅 3-vuotias lapsi, ei 1-vuotias. Etkö sä anna lapsesi tehdä mitään, kun kaikessa näet kuolemanvaaran?
Lapsen ei kannata kommentoida asiaa, josta ei mitään tiedä.
Tiedän kuule aika paljon. Ton ikäinen ei tunge hiekkaa suutaan täyteen (ja mitä sitten vaikka tunkisikin) tai satuta itseään normaaleissa leikeissä. Helikopterivanhemmuus haisee tänne asti taas.
Miksi jatkat jankkausta, vaikka et ilmiselvästi tiedä yhtään, millaisia 3-vuotiaat ovat? Niin ja voi sitä kuule ihan aikuinenkin satuttaa itseään, jos et vielä tiennyt.
Sinähän tässä väität 3-vuotiasta täysin kykenemättömäksi leikkimään.
Älä jaksa. Kukaan ei ole missään väittänyt mitään tuollaista.
No onhan. Juu, kaikkea voi sattua, mutta todennäköisyys tuon ikäisellä on melko pieni, hän kun osaa jo kaikenlaista eikä syöksy pää edellä hiekkalaatikkoon tai kaatuile kävellessään.
Juuri näin. Nämä kaikessa riskin näkevät eivät anna 3-vuotiaan leikkiä ja kiivetä vaikka se on heille ensisijaisen tärkeää. Tuon ikäinen normaalisti kehittynyt lapsi ei syö hiekkaa tai putoa keinusta.
Nykyvanhemman kasvattama 3-vuotias istuu vaipoissa rattaissa, ei liiku ja leiki ettei vaan sattus mitään. Samat 3-vuotiaat ei tiedä vielä perusasioita liikenteestä tai turvallisesta liikkumisesta. Ikävää, mutta minkäs teet kun vanhemmat pelkäävät kaikkea maan ja taivaan väliltä.
Haluan nähdä, kun sinun 3-vuotiaasi luettelee sujuvasti turvallisen liikkumisen periaatteet ja aina kiltisti kävelee vierelläsi yrittämättä ikinä juosta mihinkään. Samoin haluan nähdä, kun se 3-vuotiaasi osaa kiipeillä ja keinua ikinä putoamatta ja juoksee ikinä kompastumatta tai liukastumatta.
Harmi vaan, etten voi nähdä sellaista, koska sinulla ei lapsia ole eikä tuolla trollaustyylillä tule koskaan olemaankaan.
Tervetuloa katsomaan. Kyllä toki on kaatunut ja liukastunut, se kuuluu asiaan. Kuljetaan hyvin sujuvasti 2-vuotias potkupyörällä ja 4-vuotias tavallisella pyörällä kerhoihin, uimaan ja kauppaan, liikennesäännöt on hallussa.
Kuten sanottua, nykylapsi pidetään pumpulissa ja lopputulos on katastrofi.
No niin. Eipä ollut ylimaallinen lapsi se sinunkaan mussukkasi, vaan ihan tavallinen kuolevainen, jolle voi sattua asioita. Turhaan siis trollasit aivottomuuksia siitä, että 3-vuotiaalle ei voi sattua koskaan mitään.
Ei hän sanonut ettei voi sattua koskaan mitään. Olihan tuo aika hassu kommentti ottaen huomioon mitä kaikkea 3-vuotias jo osaa. Hiekan syönti tai keinusta putoaminen nyt aika tuulesta temmattu pelkoahdistus.
Tietenkään ei saa yksin olla vaan vahdittuna, mutta kyllä tuon ikäinen on motoriikaltaan ja ajatuskyvyltään sillä tasolla että aika kaukaa haettuja juttuja nuo on.
Miksi puhut itsestäsi hän-muodossa? Kukaan muu täällä ei ole sekoillut, että 3-vuotias ei voi pudota keinusta tai muutenkaan satuttaa itseään.
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen olisiko voinut olla joku kielimuuriongelma... paljon ulkomaalaisia töissä joilla ei kielitaitoa.
Miten se kielitaito vaikuttaa päiväkodin käytäntöihin? Täysin kielitaidotonkin oppii systeemit ja katsomaan onko kaikki lapset haettu, jos hänelle se opetetaan. Vai meinaatko että huuteli pihalla vieraalla kielellä, että onko täällä lapsia? Eikä saanut vastausta ja lähti kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä ollut työelämään tutustuja. Alaikäinen lapsi itsekin jätetty valvomaan viimeisiä lapsia yksin. Harkkapäivän pituus ollut siten, että päivä loppuu hänellä tiettyyn aikaan. Ja sitten vaan lähtenyt.
Kysesssä 14-15-vuotias lapsi.
Tästä asiasta on vastuussa se jonka vastuulla tuo tettiläinen on ollut.
Oikeesti? Tuohan on laitonta! Ei tettiläistä saa jättää yksin. Jukolauta tähänkö on mennyt että tettiläinen yksin vastuussa lapsista? Tämä on aivan ehdottomasti sen vika, jonka vastuulla tetti-harkkari on ollut!
Tämä myös selittää sen, miksi päikkyjohtaja ei uskalla sanoa mitään. Liian iso moka. Ymmärrän hyvin että poliisi ohjeistanut olemaan hiljaa kun alaikäinen on ollut tähän syynä - vaikkei siis hänen syynsä olekaan vaan sen työntekijän, jonka vastuulla ollut tetin ohjaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti saavat hyvä korvaukset. Tuonne en ainakaan enää lasta veisi. Olen aina ihmetellyt miten porukka ylipäätään edes uskaltaa viedä omia lapsiaan päiväkotiin muiden vastuulle. Jos mulla olisi lapsia, ei päiväkoti olisi edes vaihtoehto.
Sehän on vallan upeaa, jos ihmisellä on niin hyvä tilanne, että pystyy pitämään lapsensa kotona kanssaan eskariin tai kouluun asti. Se ei kuitenkaan ole ihan niin helppoa meillä, joiden pitäisi pärjätä minimaanisella kotihoidon tuella ja pienellä palkalla. Etenkään nyt kun korot, ruokien hinnat jne. ovat pilvissä. Isovanhemmatkaan ei asu meillä mukavasti naapurissa, vaan monen sadan kilometrin päässä.
Vierailija kirjoitti:
Espoossa siis tosiaan pitää hakuaika merkitä sähköiseen järjestelmään pari vk ennen. Ja ymmärtääkseni näiden merkittyjen hakuaikojen mukaan laaditaan henkilökunnan työvuorolistat. Sillä työvuorosuunnittelu tietenkin perustuu siihen, että paikalla on oikea määrä hoitajia suhteessa lapsimäärään ja vähintään yksi työntekijä vuorossa siihen saakka, että viimeinenkin lapsi voi olla hoidossa sovittuun kellonaikaan saakka.
Hesarin jutussa sanotaan, että huoltaja oli ilmoittanut lapsen hakuajaksi klo 17 (viimeistään) ja että päiväkodin virallinen aukioloaika on klo 17:30 saakka. Kuitenkin jo ennen klo 16:45 oli kaikki työntekijät lähteneet pois töistä. Jutusta ei käy ilmi koska työntekijät oli lähteneet.
Mutta onko siis työvuorot suunniteltu niin, että yhtään työntekijää ei ole laitettu vuoroon, joka päättyisi klo 17 tai klo 17:30 vaan kaikkien työvuoro oli laitettu päättymään jo selvästi ennen klo 16:45? Vai onko työntekijä tai työntekijät vain päättäneet lähteä töistä paljon ennen sovitun työvuoron päättymistä?
Sillä ei ole mitään merkitystä, miten työvuorot on suunniteltu. Viimeinen aikuinen, joka on paikalla, on velvollinen olemaan siellä sekunnilleen niin pitkään kuin viimeinenkin lapsi on haettu. Jos varsinaista hakijaa ei kuulu, soitetaan hänelle. Jos ei vastaa, soitetaan varahakijalle. Jos hänkään ei vastaa, soitetaan sosiaalipäivystykseen. Viimeistään sieltä tulee joku hakemaan lapsen ja tasan siihen saakka, kunnes lapsi on lähtenyt hakijansa mukaan, viimeisenä paikalla oleva hoitaja on myös paikalla. Tähän on hyvin yksinkertaiset ja yksiselitteiset ohjeet jokaisessa Suomen päiväkodissa. Lasta ei IKINÄ jätetä yksin, vaikka olisi millaisten vuorot.
Musta toi on suorastaan käsittämätöntä, että jos pk on auki 17:30 asti, siellä ei ole ketään 16:45. Jos lasta olisi tultu hakemaan vartti sulkemisen jälkeen, asia ehkä jollain tasolla olisi ymmärrettävä mutta ei tietenkään hyväksyttävä silloinkaan.
Ketjussa on jotkut sitä mieltä että jos hoitajalla on jokin pakottava meno tullut. No ei niitä vaan voi tulla työajalla! Kolme varttia ennen työajan loppumista! Ties koska on se hoitaja lähtenyt, kenties jo tuntiakin aikaisemmin. Jos tällainen täysin ylitsepääsemätön este on tullut (mikä sellainen edes olisi? Oma lapsi joutunut onnettomuuteen?) niin sit pitää ottaa yhteyttä esimieheen ja pyytää ohjeita.