Lue keskustelun säännöt.
3-vuotias jätetty päiväkodin pihalle yksin
28.03.2023 |
Voi kauhea, en kyllä voisi enää viedä lastani kyseiseen päiväkotiin. Aivan hirveää. Jos vanhemmat jättäisivät 3-vuotiaan yksin, eikö kyseessä olisi heitteillejättö ja lasua pukkaisi (aiheellisesti). Nyt kun päiväkoti tekee niin, asiaa "selvitellään".
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009478142.html
Kommentit (1860)
En ihan usko, että mikään työpaikka jättäisi viikon tai maksimissaan kaksi viikkoa työpaikassa olevan työhön tutustuvat koululaisen yksin vastuuseen lapsista. En todellakaan usko. Päiväkodissa on monta työntekijää, jollain olis kellot soineet, että työhöntutustuja on lapsi joka tutustuu työntekemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tästäkään ei seuraa mitään kyseiselle työntekijälle tai yksikön johtajalle.
Mutta hitsit jos joku äiti jättäisi lapsensa 30 min yksin kun lähtee käymään kaupassa. Siitä tulisi lasu-ilmoitus, rikosilmoitus sekä tuomio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me käveltiin 70-luvulla veljen kanssa eskariin yksin jo 4 vuotiaana, matkaakin oli 1.5km.
Missä päin oli 70-luvulla eskareita? Ja miksi niihin meni 4-vuotiaat?
Itseasiassa:
Nykymuotoinen esiopetus sai alkunsa 1960– ja 1970 –lukujen vaihteessa ja toinen esiopetuksen uudistamisaalto ajoittui 1990-luvun puoliväliin.
Mutta ei sinne siltikään 4-vuotiaana menty.
t. eri
Tuossahan on päiväkodissa normaaleja huonoa työtä tekeviä huonosti palkattuja työntekijöitä joita ei kiinnosta onko kaikki lapset turvassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä ollut työelämään tutustuja. Alaikäinen lapsi itsekin jätetty valvomaan viimeisiä lapsia yksin. Harkkapäivän pituus ollut siten, että päivä loppuu hänellä tiettyyn aikaan. Ja sitten vaan lähtenyt.
Kysesssä 14-15-vuotias lapsi.
Tästä asiasta on vastuussa se jonka vastuulla tuo tettiläinen on ollut.
No näin paksua huttua en usko! EI missään jätetä tettiläistä sulkemaan taloa, nehän on lapsia itsekin!
On todella erikoista, jos tettiläinen on oikeasti jätetty yksin sulkemaan talo. Sen lisäksi, että sulkemassa oleva aikuinen on velvollinen huolehtimaan, että kaikki lapset on haettu asianmukaisesti ja jos ei haeta niin on velvollinen soittamaan sosiaalipäivystykseen ja kutsumaan sossu paikalle hakemaan hakematon lapsi, niin sulkuvuorossa on muitakin vastuita. Lähtien siitä, että talo tulee lukita, katsoa että koneet ja laitteet esim kahvinkeitin on pois päältä ettei tule ilalla tulipalo jne. Ja sulkuvuorolaisella kai pitää olla talon avaimetkin hallussa, ei niitä tettiläiselle luovuteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja tästäkään ei seuraa mitään kyseiselle työntekijälle tai yksikön johtajalle.
Mutta hitsit jos joku äiti jättäisi lapsensa 30 min yksin kun lähtee käymään kaupassa. Siitä tulisi lasu-ilmoitus, rikosilmoitus sekä tuomio.
Eli sinusta tärkeintä tässä asiassa on se, että joku saa rangaistuksen? Eikö tärkeämpää olisi miettiä syytä, mistä johtuu, ja korjata virhe?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä ihmeellisempää tässä on? Kyllä 3- vuotias kyllä pärjää.
Mitä jos olisi jollain tavalla päässyt pihalta pois ja juossut auton alle? 3-vuotiasta pitää seurata silmä tarkkana.
Tai pudonnut keinusta, työntänyt suunsa täyteen hiekkaa, kaatunut ja loukannut itsensä.
😅 3-vuotias lapsi, ei 1-vuotias. Etkö sä anna lapsesi tehdä mitään, kun kaikessa näet kuolemanvaaran?
Lapsen ei kannata kommentoida asiaa, josta ei mitään tiedä.
Tiedän kuule aika paljon. Ton ikäinen ei tunge hiekkaa suutaan täyteen (ja mitä sitten vaikka tunkisikin) tai satuta itseään normaaleissa leikeissä. Helikopterivanhemmuus haisee tänne asti taas.
Miksi jatkat jankkausta, vaikka et ilmiselvästi tiedä yhtään, millaisia 3-vuotiaat ovat? Niin ja voi sitä kuule ihan aikuinenkin satuttaa itseään, jos et vielä tiennyt.
Sinähän tässä väität 3-vuotiasta täysin kykenemättömäksi leikkimään.
Älä jaksa. Kukaan ei ole missään väittänyt mitään tuollaista.
No onhan. Juu, kaikkea voi sattua, mutta todennäköisyys tuon ikäisellä on melko pieni, hän kun osaa jo kaikenlaista eikä syöksy pää edellä hiekkalaatikkoon tai kaatuile kävellessään.
Juuri näin. Nämä kaikessa riskin näkevät eivät anna 3-vuotiaan leikkiä ja kiivetä vaikka se on heille ensisijaisen tärkeää. Tuon ikäinen normaalisti kehittynyt lapsi ei syö hiekkaa tai putoa keinusta.
Nykyvanhemman kasvattama 3-vuotias istuu vaipoissa rattaissa, ei liiku ja leiki ettei vaan sattus mitään. Samat 3-vuotiaat ei tiedä vielä perusasioita liikenteestä tai turvallisesta liikkumisesta. Ikävää, mutta minkäs teet kun vanhemmat pelkäävät kaikkea maan ja taivaan väliltä.
Haluan nähdä, kun sinun 3-vuotiaasi luettelee sujuvasti turvallisen liikkumisen periaatteet ja aina kiltisti kävelee vierelläsi yrittämättä ikinä juosta mihinkään. Samoin haluan nähdä, kun se 3-vuotiaasi osaa kiipeillä ja keinua ikinä putoamatta ja juoksee ikinä kompastumatta tai liukastumatta.
Harmi vaan, etten voi nähdä sellaista, koska sinulla ei lapsia ole eikä tuolla trollaustyylillä tule koskaan olemaankaan.
Tervetuloa katsomaan. Kyllä toki on kaatunut ja liukastunut, se kuuluu asiaan. Kuljetaan hyvin sujuvasti 2-vuotias potkupyörällä ja 4-vuotias tavallisella pyörällä kerhoihin, uimaan ja kauppaan, liikennesäännöt on hallussa.
Kuten sanottua, nykylapsi pidetään pumpulissa ja lopputulos on katastrofi.
No niin. Eipä ollut ylimaallinen lapsi se sinunkaan mussukkasi, vaan ihan tavallinen kuolevainen, jolle voi sattua asioita. Turhaan siis trollasit aivottomuuksia siitä, että 3-vuotiaalle ei voi sattua koskaan mitään.
Ei hän sanonut ettei voi sattua koskaan mitään. Olihan tuo aika hassu kommentti ottaen huomioon mitä kaikkea 3-vuotias jo osaa. Hiekan syönti tai keinusta putoaminen nyt aika tuulesta temmattu pelkoahdistus.
Tietenkään ei saa yksin olla vaan vahdittuna, mutta kyllä tuon ikäinen on motoriikaltaan ja ajatuskyvyltään sillä tasolla että aika kaukaa haettuja juttuja nuo on.
Miksi jankutat tuota, vaikka jokainen, joka on nähnyt edes etäisyyden päästä lapsen, tietää, että keinusta voi pudota?
Tottakai voi pudota. Voi luoja sentään.
Tässä nyt kauhisteltiin miten 3-vuotias olisi voinut vaikka pudota keinusta. Siihen kommentoitiin, että 3-vuotias nyt harvemmin sieltä keinusta putoaa.
Alan olla samaa mieltä tämän toisen kanssa siitä että lapsia pidetään ihan liian lyhyessä lieassa nykyään. Meillä 1,5-vuotias lasketteli, 3-vuotiaana ei todellakaan olisi tullut mielen viereen pelätä keinua.
Voi lapsipieni, kun ei kukaan täällä pelkää keinua. Puhe oli vain vaihtoehtoista, joita voi tapahtua, jos lapsi jätetään valvomatta. Puhe ei ollut siitä, ettei 3-vuotiaan voi antaa keinua valvotusti.
Ihan kuin valvotusti ei voisi? Kauhea haloo kun joku huomauttaa että pikkasen nyt aliarvioitiin taas 3-vuoriaan kykyjä.
Onko sinulla jokin vamma tai sairaus vai mikä estää sinua ymmärtämästä, mikä ero on siinä makaako itsensä satuttanut lapsi yksin päikyn pihalla vai onko lähellä aikuinen, joka pääsee sekunneissa apuun? Teillä satukirjamaassa 3-vuotiaat varmasti osaavat tarvittaessa vaikka elvyttää itsensä, mutta täällä reaalimaailmassa he ovat vielä pieniä lapsia ja tarvitsevat aikuisen apua, jos loukkaavat itsensä.
Ei kukaan ole sanonut että yksin pärjää. Vain toppuutellut kauhistelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä ihmeellisempää tässä on? Kyllä 3- vuotias kyllä pärjää.
Mitä jos olisi jollain tavalla päässyt pihalta pois ja juossut auton alle? 3-vuotiasta pitää seurata silmä tarkkana.
Tai pudonnut keinusta, työntänyt suunsa täyteen hiekkaa, kaatunut ja loukannut itsensä.
😅 3-vuotias lapsi, ei 1-vuotias. Etkö sä anna lapsesi tehdä mitään, kun kaikessa näet kuolemanvaaran?
Lapsen ei kannata kommentoida asiaa, josta ei mitään tiedä.
Tiedän kuule aika paljon. Ton ikäinen ei tunge hiekkaa suutaan täyteen (ja mitä sitten vaikka tunkisikin) tai satuta itseään normaaleissa leikeissä. Helikopterivanhemmuus haisee tänne asti taas.
Miksi jatkat jankkausta, vaikka et ilmiselvästi tiedä yhtään, millaisia 3-vuotiaat ovat? Niin ja voi sitä kuule ihan aikuinenkin satuttaa itseään, jos et vielä tiennyt.
Sinähän tässä väität 3-vuotiasta täysin kykenemättömäksi leikkimään.
Älä jaksa. Kukaan ei ole missään väittänyt mitään tuollaista.
No onhan. Juu, kaikkea voi sattua, mutta todennäköisyys tuon ikäisellä on melko pieni, hän kun osaa jo kaikenlaista eikä syöksy pää edellä hiekkalaatikkoon tai kaatuile kävellessään.
Juuri näin. Nämä kaikessa riskin näkevät eivät anna 3-vuotiaan leikkiä ja kiivetä vaikka se on heille ensisijaisen tärkeää. Tuon ikäinen normaalisti kehittynyt lapsi ei syö hiekkaa tai putoa keinusta.
Nykyvanhemman kasvattama 3-vuotias istuu vaipoissa rattaissa, ei liiku ja leiki ettei vaan sattus mitään. Samat 3-vuotiaat ei tiedä vielä perusasioita liikenteestä tai turvallisesta liikkumisesta. Ikävää, mutta minkäs teet kun vanhemmat pelkäävät kaikkea maan ja taivaan väliltä.
Haluan nähdä, kun sinun 3-vuotiaasi luettelee sujuvasti turvallisen liikkumisen periaatteet ja aina kiltisti kävelee vierelläsi yrittämättä ikinä juosta mihinkään. Samoin haluan nähdä, kun se 3-vuotiaasi osaa kiipeillä ja keinua ikinä putoamatta ja juoksee ikinä kompastumatta tai liukastumatta.
Harmi vaan, etten voi nähdä sellaista, koska sinulla ei lapsia ole eikä tuolla trollaustyylillä tule koskaan olemaankaan.
Tervetuloa katsomaan. Kyllä toki on kaatunut ja liukastunut, se kuuluu asiaan. Kuljetaan hyvin sujuvasti 2-vuotias potkupyörällä ja 4-vuotias tavallisella pyörällä kerhoihin, uimaan ja kauppaan, liikennesäännöt on hallussa.
Kuten sanottua, nykylapsi pidetään pumpulissa ja lopputulos on katastrofi.
No niin. Eipä ollut ylimaallinen lapsi se sinunkaan mussukkasi, vaan ihan tavallinen kuolevainen, jolle voi sattua asioita. Turhaan siis trollasit aivottomuuksia siitä, että 3-vuotiaalle ei voi sattua koskaan mitään.
Ei hän sanonut ettei voi sattua koskaan mitään. Olihan tuo aika hassu kommentti ottaen huomioon mitä kaikkea 3-vuotias jo osaa. Hiekan syönti tai keinusta putoaminen nyt aika tuulesta temmattu pelkoahdistus.
Tietenkään ei saa yksin olla vaan vahdittuna, mutta kyllä tuon ikäinen on motoriikaltaan ja ajatuskyvyltään sillä tasolla että aika kaukaa haettuja juttuja nuo on.
Miksi jankutat tuota, vaikka jokainen, joka on nähnyt edes etäisyyden päästä lapsen, tietää, että keinusta voi pudota?
Tottakai voi pudota. Voi luoja sentään.
Tässä nyt kauhisteltiin miten 3-vuotias olisi voinut vaikka pudota keinusta. Siihen kommentoitiin, että 3-vuotias nyt harvemmin sieltä keinusta putoaa.
Alan olla samaa mieltä tämän toisen kanssa siitä että lapsia pidetään ihan liian lyhyessä lieassa nykyään. Meillä 1,5-vuotias lasketteli, 3-vuotiaana ei todellakaan olisi tullut mielen viereen pelätä keinua.
Voi lapsipieni, kun ei kukaan täällä pelkää keinua. Puhe oli vain vaihtoehtoista, joita voi tapahtua, jos lapsi jätetään valvomatta. Puhe ei ollut siitä, ettei 3-vuotiaan voi antaa keinua valvotusti.
Ihan kuin valvotusti ei voisi? Kauhea haloo kun joku huomauttaa että pikkasen nyt aliarvioitiin taas 3-vuoriaan kykyjä.
Onko sinulla jokin vamma tai sairaus vai mikä estää sinua ymmärtämästä, mikä ero on siinä makaako itsensä satuttanut lapsi yksin päikyn pihalla vai onko lähellä aikuinen, joka pääsee sekunneissa apuun? Teillä satukirjamaassa 3-vuotiaat varmasti osaavat tarvittaessa vaikka elvyttää itsensä, mutta täällä reaalimaailmassa he ovat vielä pieniä lapsia ja tarvitsevat aikuisen apua, jos loukkaavat itsensä.
Ei kukaan ole sanonut että yksin pärjää. Vain toppuutellut kauhistelua.
Ei toppuutellut, vaan sulkenut silmänsä todellisuudelta. Satukirjamaassa on helppo ajatella, että mitään ei koskaan voi sattua. Kunnes todellisuus iskee kohdalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me käveltiin 70-luvulla veljen kanssa eskariin yksin jo 4 vuotiaana, matkaakin oli 1.5km.
Missä päin oli 70-luvulla eskareita? Ja miksi niihin meni 4-vuotiaat?
Itseasiassa:
Nykymuotoinen esiopetus sai alkunsa 1960– ja 1970 –lukujen vaihteessa ja toinen esiopetuksen uudistamisaalto ajoittui 1990-luvun puoliväliin.
Mutta ei sinne siltikään 4-vuotiaana menty.
t. eri
Niin? Tuo henkilö kysyikin, missäpäin näitä eskareita tuolloin oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espoossa siis tosiaan pitää hakuaika merkitä sähköiseen järjestelmään pari vk ennen. Ja ymmärtääkseni näiden merkittyjen hakuaikojen mukaan laaditaan henkilökunnan työvuorolistat. Sillä työvuorosuunnittelu tietenkin perustuu siihen, että paikalla on oikea määrä hoitajia suhteessa lapsimäärään ja vähintään yksi työntekijä vuorossa siihen saakka, että viimeinenkin lapsi voi olla hoidossa sovittuun kellonaikaan saakka.
Hesarin jutussa sanotaan, että huoltaja oli ilmoittanut lapsen hakuajaksi klo 17 (viimeistään) ja että päiväkodin virallinen aukioloaika on klo 17:30 saakka. Kuitenkin jo ennen klo 16:45 oli kaikki työntekijät lähteneet pois töistä. Jutusta ei käy ilmi koska työntekijät oli lähteneet.
Mutta onko siis työvuorot suunniteltu niin, että yhtään työntekijää ei ole laitettu vuoroon, joka päättyisi klo 17 tai klo 17:30 vaan kaikkien työvuoro oli laitettu päättymään jo selvästi ennen klo 16:45? Vai onko työntekijä tai työntekijät vain päättäneet lähteä töistä paljon ennen sovitun työvuoron päättymistä?
Sillä ei ole mitään merkitystä, miten työvuorot on suunniteltu. Viimeinen aikuinen, joka on paikalla, on velvollinen olemaan siellä sekunnilleen niin pitkään kuin viimeinenkin lapsi on haettu. Jos varsinaista hakijaa ei kuulu, soitetaan hänelle. Jos ei vastaa, soitetaan varahakijalle. Jos hänkään ei vastaa, soitetaan sosiaalipäivystykseen. Viimeistään sieltä tulee joku hakemaan lapsen ja tasan siihen saakka, kunnes lapsi on lähtenyt hakijansa mukaan, viimeisenä paikalla oleva hoitaja on myös paikalla. Tähän on hyvin yksinkertaiset ja yksiselitteiset ohjeet jokaisessa Suomen päiväkodissa. Lasta ei IKINÄ jätetä yksin, vaikka olisi millaisten vuorot.
Vaikka kaikki tuo on totta mitä sanot ja olen niistä samaa mieltä, niin on sillä silti aika paljonkin merkitystä, että miten työvuorot oli laitettu. Koska jos kyseessä on yksi työntekijä, joka luvattomasti poistui töistä ennen työvuoron päättymistä vaikka oli ainoana sulkuvuorossa, niin kyse on vain yhden työntekijän tekemästä rikkeestä. Mutta jos kyse olikin siitä, että työvuorot on suunniteltu niin, että kenellekään työntekijälle ei oltu laitettu myöhäistä vuoroa ollenkaan, niin kyseessä on jo isompi systeemitason virhe, jossa tarvitaan laajemmat selvitykset miten näin voi tapahtua ja onko paljonkin ollut päiviä, joina työvuorot on laadittu väärin.
Vastuu on aina sillä viimeisellä työntekijällä. Ei systeemillä. Systeemi ei niitä lapsia ole velvollinen valvomaan, vaan se on työntekijöiden tehtävä. Huolimatta siitä, onko viimeiselle tunnille merkitty virallista työvuoroa, viimeinen työntekijä on yksin vastuussa siitä, ettei jätä lapsia heitteille millään verukkeella. Hänelle on selkokieliset ohjeet, kuinka toimitaan. Niistä ei luisteta oli työaikaa tai ei.
Et ymmärtänyt pointtiani ollenkaan. Esimiesten ja johdon vastuu on huolehtia, että työvuorot on laadittu oikein ja että vuorossa on oikea määrä henkilökuntaa. Ja jos huoltaja on ilmoittanut hakuajaksi klo 17, kuten uutisen mukaan on, niin on johdon vastuu huolehtia, että viimeiselle tunnille on laitettu työvuoro vähintään yhdelle työntekijälle. Jos näin ei ole toimittu, niin vastuu on kyllä paljon myös johdon, ei vain työntekijöiden.
Vastuu on aina työntekijöiden. Riippumatta työvuoron päättymisajasta. Ei se johto niitä lapsia valvo, vaan työntekijät. Ja työntekijä rikkoon todella isosti velvollisuuksiaan, jos lähtee kotiin, vaikka yhtä lapsista ei ole haettu. Kyseessä on heitteillejättö-niminen rike. Ei ole ihan pikkujuttu.
Varmasti tekivät ihan tahallaan. Hehheh, jätetään toi 3v. yksin tuonne pihalle ja lähdetään kotiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tästäkään ei seuraa mitään kyseiselle työntekijälle tai yksikön johtajalle.
Mutta hitsit jos joku äiti jättäisi lapsensa 30 min yksin kun lähtee käymään kaupassa. Siitä tulisi lasu-ilmoitus, rikosilmoitus sekä tuomio.
Eli sinusta tärkeintä tässä asiassa on se, että joku saa rangaistuksen? Eikö tärkeämpää olisi miettiä syytä, mistä johtuu, ja korjata virhe?
Syy on yksiselitteisesti se, että viimeisessä vuorossa oleva aikuinen työntekijä on törkeästi laiminlyönyt velvollisuutensa. Hyvin yksinkertaista eikä ole enää korjattavissa, koska laiminlyönti tapahtui jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espoossa siis tosiaan pitää hakuaika merkitä sähköiseen järjestelmään pari vk ennen. Ja ymmärtääkseni näiden merkittyjen hakuaikojen mukaan laaditaan henkilökunnan työvuorolistat. Sillä työvuorosuunnittelu tietenkin perustuu siihen, että paikalla on oikea määrä hoitajia suhteessa lapsimäärään ja vähintään yksi työntekijä vuorossa siihen saakka, että viimeinenkin lapsi voi olla hoidossa sovittuun kellonaikaan saakka.
Hesarin jutussa sanotaan, että huoltaja oli ilmoittanut lapsen hakuajaksi klo 17 (viimeistään) ja että päiväkodin virallinen aukioloaika on klo 17:30 saakka. Kuitenkin jo ennen klo 16:45 oli kaikki työntekijät lähteneet pois töistä. Jutusta ei käy ilmi koska työntekijät oli lähteneet.
Mutta onko siis työvuorot suunniteltu niin, että yhtään työntekijää ei ole laitettu vuoroon, joka päättyisi klo 17 tai klo 17:30 vaan kaikkien työvuoro oli laitettu päättymään jo selvästi ennen klo 16:45? Vai onko työntekijä tai työntekijät vain päättäneet lähteä töistä paljon ennen sovitun työvuoron päättymistä?
Sillä ei ole mitään merkitystä, miten työvuorot on suunniteltu. Viimeinen aikuinen, joka on paikalla, on velvollinen olemaan siellä sekunnilleen niin pitkään kuin viimeinenkin lapsi on haettu. Jos varsinaista hakijaa ei kuulu, soitetaan hänelle. Jos ei vastaa, soitetaan varahakijalle. Jos hänkään ei vastaa, soitetaan sosiaalipäivystykseen. Viimeistään sieltä tulee joku hakemaan lapsen ja tasan siihen saakka, kunnes lapsi on lähtenyt hakijansa mukaan, viimeisenä paikalla oleva hoitaja on myös paikalla. Tähän on hyvin yksinkertaiset ja yksiselitteiset ohjeet jokaisessa Suomen päiväkodissa. Lasta ei IKINÄ jätetä yksin, vaikka olisi millaisten vuorot.
Vaikka kaikki tuo on totta mitä sanot ja olen niistä samaa mieltä, niin on sillä silti aika paljonkin merkitystä, että miten työvuorot oli laitettu. Koska jos kyseessä on yksi työntekijä, joka luvattomasti poistui töistä ennen työvuoron päättymistä vaikka oli ainoana sulkuvuorossa, niin kyse on vain yhden työntekijän tekemästä rikkeestä. Mutta jos kyse olikin siitä, että työvuorot on suunniteltu niin, että kenellekään työntekijälle ei oltu laitettu myöhäistä vuoroa ollenkaan, niin kyseessä on jo isompi systeemitason virhe, jossa tarvitaan laajemmat selvitykset miten näin voi tapahtua ja onko paljonkin ollut päiviä, joina työvuorot on laadittu väärin.
Vastuu on aina sillä viimeisellä työntekijällä. Ei systeemillä. Systeemi ei niitä lapsia ole velvollinen valvomaan, vaan se on työntekijöiden tehtävä. Huolimatta siitä, onko viimeiselle tunnille merkitty virallista työvuoroa, viimeinen työntekijä on yksin vastuussa siitä, ettei jätä lapsia heitteille millään verukkeella. Hänelle on selkokieliset ohjeet, kuinka toimitaan. Niistä ei luisteta oli työaikaa tai ei.
Et ymmärtänyt pointtiani ollenkaan. Esimiesten ja johdon vastuu on huolehtia, että työvuorot on laadittu oikein ja että vuorossa on oikea määrä henkilökuntaa. Ja jos huoltaja on ilmoittanut hakuajaksi klo 17, kuten uutisen mukaan on, niin on johdon vastuu huolehtia, että viimeiselle tunnille on laitettu työvuoro vähintään yhdelle työntekijälle. Jos näin ei ole toimittu, niin vastuu on kyllä paljon myös johdon, ei vain työntekijöiden.
Vastuu on aina työntekijöiden. Riippumatta työvuoron päättymisajasta. Ei se johto niitä lapsia valvo, vaan työntekijät. Ja työntekijä rikkoon todella isosti velvollisuuksiaan, jos lähtee kotiin, vaikka yhtä lapsista ei ole haettu. Kyseessä on heitteillejättö-niminen rike. Ei ole ihan pikkujuttu.
Varmasti tekivät ihan tahallaan. Hehheh, jätetään toi 3v. yksin tuonne pihalle ja lähdetään kotiin?
No ei se ole voinut tapahtua vahingossa, mikäli annettuja ohjeita noudatetaan. Ei yksinkertaisesti ole mahdollista, että hups vaan kun lapsi jäikin pihaan, mutta asianmukaisesti silti toimittiin niin kuin on ohjeistettu.
Vierailija kirjoitti:
3- vuotias tyttö osaa antaa miehille sitä ja mies antaa namuja vastineeksi.
Painu kurttumulkku hel vettiin! Ei keskustekua, ettei joku kuspää tulisi lerputtamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te, joiden mielestä 3v ei valvontaa tarvitse, niin kuinka pitkäksi aikaa olette oman 3v jättäneet kotiin yksin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me käveltiin 70-luvulla veljen kanssa eskariin yksin jo 4 vuotiaana, matkaakin oli 1.5km.
Missä päin oli 70-luvulla eskareita? Ja miksi niihin meni 4-vuotiaat?
Itseasiassa:
Nykymuotoinen esiopetus sai alkunsa 1960– ja 1970 –lukujen vaihteessa ja toinen esiopetuksen uudistamisaalto ajoittui 1990-luvun puoliväliin.
Mutta ei sinne siltikään 4-vuotiaana menty.
t. eri
Niin? Tuo henkilö kysyikin, missäpäin näitä eskareita tuolloin oli.
Suomessa päin. Etkö osaa lukea?
Hän tarkoitti, että missäpäin Suomea. Vaikka sinulla onkin koulu jo tältä päivältä ohi, niin voisit treenata luetun ymmärtämistä vaikkapa lukemalla hyvää kirjaa. Tsemppiä, kaveri!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espoossa siis tosiaan pitää hakuaika merkitä sähköiseen järjestelmään pari vk ennen. Ja ymmärtääkseni näiden merkittyjen hakuaikojen mukaan laaditaan henkilökunnan työvuorolistat. Sillä työvuorosuunnittelu tietenkin perustuu siihen, että paikalla on oikea määrä hoitajia suhteessa lapsimäärään ja vähintään yksi työntekijä vuorossa siihen saakka, että viimeinenkin lapsi voi olla hoidossa sovittuun kellonaikaan saakka.
Hesarin jutussa sanotaan, että huoltaja oli ilmoittanut lapsen hakuajaksi klo 17 (viimeistään) ja että päiväkodin virallinen aukioloaika on klo 17:30 saakka. Kuitenkin jo ennen klo 16:45 oli kaikki työntekijät lähteneet pois töistä. Jutusta ei käy ilmi koska työntekijät oli lähteneet.
Mutta onko siis työvuorot suunniteltu niin, että yhtään työntekijää ei ole laitettu vuoroon, joka päättyisi klo 17 tai klo 17:30 vaan kaikkien työvuoro oli laitettu päättymään jo selvästi ennen klo 16:45? Vai onko työntekijä tai työntekijät vain päättäneet lähteä töistä paljon ennen sovitun työvuoron päättymistä?
Sillä ei ole mitään merkitystä, miten työvuorot on suunniteltu. Viimeinen aikuinen, joka on paikalla, on velvollinen olemaan siellä sekunnilleen niin pitkään kuin viimeinenkin lapsi on haettu. Jos varsinaista hakijaa ei kuulu, soitetaan hänelle. Jos ei vastaa, soitetaan varahakijalle. Jos hänkään ei vastaa, soitetaan sosiaalipäivystykseen. Viimeistään sieltä tulee joku hakemaan lapsen ja tasan siihen saakka, kunnes lapsi on lähtenyt hakijansa mukaan, viimeisenä paikalla oleva hoitaja on myös paikalla. Tähän on hyvin yksinkertaiset ja yksiselitteiset ohjeet jokaisessa Suomen päiväkodissa. Lasta ei IKINÄ jätetä yksin, vaikka olisi millaisten vuorot.
Vaikka kaikki tuo on totta mitä sanot ja olen niistä samaa mieltä, niin on sillä silti aika paljonkin merkitystä, että miten työvuorot oli laitettu. Koska jos kyseessä on yksi työntekijä, joka luvattomasti poistui töistä ennen työvuoron päättymistä vaikka oli ainoana sulkuvuorossa, niin kyse on vain yhden työntekijän tekemästä rikkeestä. Mutta jos kyse olikin siitä, että työvuorot on suunniteltu niin, että kenellekään työntekijälle ei oltu laitettu myöhäistä vuoroa ollenkaan, niin kyseessä on jo isompi systeemitason virhe, jossa tarvitaan laajemmat selvitykset miten näin voi tapahtua ja onko paljonkin ollut päiviä, joina työvuorot on laadittu väärin.
Vastuu on aina sillä viimeisellä työntekijällä. Ei systeemillä. Systeemi ei niitä lapsia ole velvollinen valvomaan, vaan se on työntekijöiden tehtävä. Huolimatta siitä, onko viimeiselle tunnille merkitty virallista työvuoroa, viimeinen työntekijä on yksin vastuussa siitä, ettei jätä lapsia heitteille millään verukkeella. Hänelle on selkokieliset ohjeet, kuinka toimitaan. Niistä ei luisteta oli työaikaa tai ei.
Et ymmärtänyt pointtiani ollenkaan. Esimiesten ja johdon vastuu on huolehtia, että työvuorot on laadittu oikein ja että vuorossa on oikea määrä henkilökuntaa. Ja jos huoltaja on ilmoittanut hakuajaksi klo 17, kuten uutisen mukaan on, niin on johdon vastuu huolehtia, että viimeiselle tunnille on laitettu työvuoro vähintään yhdelle työntekijälle. Jos näin ei ole toimittu, niin vastuu on kyllä paljon myös johdon, ei vain työntekijöiden.
Vastuu on aina työntekijöiden. Riippumatta työvuoron päättymisajasta. Ei se johto niitä lapsia valvo, vaan työntekijät. Ja työntekijä rikkoon todella isosti velvollisuuksiaan, jos lähtee kotiin, vaikka yhtä lapsista ei ole haettu. Kyseessä on heitteillejättö-niminen rike. Ei ole ihan pikkujuttu.
Varmasti tekivät ihan tahallaan. Hehheh, jätetään toi 3v. yksin tuonne pihalle ja lähdetään kotiin?
No ei se ole voinut tapahtua vahingossa, mikäli annettuja ohjeita noudatetaan. Ei yksinkertaisesti ole mahdollista, että hups vaan kun lapsi jäikin pihaan, mutta asianmukaisesti silti toimittiin niin kuin on ohjeistettu.
Paitsi jos paikalla on enää ollut vain laitoshuoltaja tai harkkari. Heitä eivät säännöt koske, mutta heidän esimiehiään kylläkin. Esimies vastuussa.
Ei yllätä yhtään. Otin loparit päiväkotielämästä kun useammassa paikassa meno oli kuin villi länsi.
Katsoin netistä kuvia ja nettisivuja. Vaikuttaa olevan kaksikerroksinen päiväkoti, jossa on kuusi päiväkotiryhmää eli ei mikään ihan pieni päiväkoti. Ja päiväkodin sulkemisajaksi oli tosiaan merkitty klo 17:30.
Todella erikoinen juttu kertakaikkiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espoossa siis tosiaan pitää hakuaika merkitä sähköiseen järjestelmään pari vk ennen. Ja ymmärtääkseni näiden merkittyjen hakuaikojen mukaan laaditaan henkilökunnan työvuorolistat. Sillä työvuorosuunnittelu tietenkin perustuu siihen, että paikalla on oikea määrä hoitajia suhteessa lapsimäärään ja vähintään yksi työntekijä vuorossa siihen saakka, että viimeinenkin lapsi voi olla hoidossa sovittuun kellonaikaan saakka.
Hesarin jutussa sanotaan, että huoltaja oli ilmoittanut lapsen hakuajaksi klo 17 (viimeistään) ja että päiväkodin virallinen aukioloaika on klo 17:30 saakka. Kuitenkin jo ennen klo 16:45 oli kaikki työntekijät lähteneet pois töistä. Jutusta ei käy ilmi koska työntekijät oli lähteneet.
Mutta onko siis työvuorot suunniteltu niin, että yhtään työntekijää ei ole laitettu vuoroon, joka päättyisi klo 17 tai klo 17:30 vaan kaikkien työvuoro oli laitettu päättymään jo selvästi ennen klo 16:45? Vai onko työntekijä tai työntekijät vain päättäneet lähteä töistä paljon ennen sovitun työvuoron päättymistä?
Sillä ei ole mitään merkitystä, miten työvuorot on suunniteltu. Viimeinen aikuinen, joka on paikalla, on velvollinen olemaan siellä sekunnilleen niin pitkään kuin viimeinenkin lapsi on haettu. Jos varsinaista hakijaa ei kuulu, soitetaan hänelle. Jos ei vastaa, soitetaan varahakijalle. Jos hänkään ei vastaa, soitetaan sosiaalipäivystykseen. Viimeistään sieltä tulee joku hakemaan lapsen ja tasan siihen saakka, kunnes lapsi on lähtenyt hakijansa mukaan, viimeisenä paikalla oleva hoitaja on myös paikalla. Tähän on hyvin yksinkertaiset ja yksiselitteiset ohjeet jokaisessa Suomen päiväkodissa. Lasta ei IKINÄ jätetä yksin, vaikka olisi millaisten vuorot.
Vaikka kaikki tuo on totta mitä sanot ja olen niistä samaa mieltä, niin on sillä silti aika paljonkin merkitystä, että miten työvuorot oli laitettu. Koska jos kyseessä on yksi työntekijä, joka luvattomasti poistui töistä ennen työvuoron päättymistä vaikka oli ainoana sulkuvuorossa, niin kyse on vain yhden työntekijän tekemästä rikkeestä. Mutta jos kyse olikin siitä, että työvuorot on suunniteltu niin, että kenellekään työntekijälle ei oltu laitettu myöhäistä vuoroa ollenkaan, niin kyseessä on jo isompi systeemitason virhe, jossa tarvitaan laajemmat selvitykset miten näin voi tapahtua ja onko paljonkin ollut päiviä, joina työvuorot on laadittu väärin.
Vastuu on aina sillä viimeisellä työntekijällä. Ei systeemillä. Systeemi ei niitä lapsia ole velvollinen valvomaan, vaan se on työntekijöiden tehtävä. Huolimatta siitä, onko viimeiselle tunnille merkitty virallista työvuoroa, viimeinen työntekijä on yksin vastuussa siitä, ettei jätä lapsia heitteille millään verukkeella. Hänelle on selkokieliset ohjeet, kuinka toimitaan. Niistä ei luisteta oli työaikaa tai ei.
Et ymmärtänyt pointtiani ollenkaan. Esimiesten ja johdon vastuu on huolehtia, että työvuorot on laadittu oikein ja että vuorossa on oikea määrä henkilökuntaa. Ja jos huoltaja on ilmoittanut hakuajaksi klo 17, kuten uutisen mukaan on, niin on johdon vastuu huolehtia, että viimeiselle tunnille on laitettu työvuoro vähintään yhdelle työntekijälle. Jos näin ei ole toimittu, niin vastuu on kyllä paljon myös johdon, ei vain työntekijöiden.
Vastuu on aina työntekijöiden. Riippumatta työvuoron päättymisajasta. Ei se johto niitä lapsia valvo, vaan työntekijät. Ja työntekijä rikkoon todella isosti velvollisuuksiaan, jos lähtee kotiin, vaikka yhtä lapsista ei ole haettu. Kyseessä on heitteillejättö-niminen rike. Ei ole ihan pikkujuttu.
Varmasti tekivät ihan tahallaan. Hehheh, jätetään toi 3v. yksin tuonne pihalle ja lähdetään kotiin?
No ei se ole voinut tapahtua vahingossa, mikäli annettuja ohjeita noudatetaan. Ei yksinkertaisesti ole mahdollista, että hups vaan kun lapsi jäikin pihaan, mutta asianmukaisesti silti toimittiin niin kuin on ohjeistettu.
Paitsi jos paikalla on enää ollut vain laitoshuoltaja tai harkkari. Heitä eivät säännöt koske, mutta heidän esimiehiään kylläkin. Esimies vastuussa.
Jos niin on, ei todellakaan ole toimittu niin kuin on ohjeistettu. Eli edelleenkin tahallisesti on laiminlyöty annettuja ohjeita ja vastuu on vain ja ainoastaan sillä työntekijällä, joka niin on tehnyt. Puhutaan nyt siis siitä aikuisesta vakopesta tai muusta hoitajasta, joka on lähtenyt huolehtimatta, että kaikki lapset on haettu pois. Turha yrittää selittää mustaa valkoiseksi.
Vastuu on aina työntekijöiden. Riippumatta työvuoron päättymisajasta. Ei se johto niitä lapsia valvo, vaan työntekijät. Ja työntekijä rikkoon todella isosti velvollisuuksiaan, jos lähtee kotiin, vaikka yhtä lapsista ei ole haettu. Kyseessä on heitteillejättö-niminen rike. Ei ole ihan pikkujuttu.