Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Olen (naisena) yrittänyt auttaa sinkkuja miestuttuja löytämään naisseuraa ja olen järkyttynyt...
22.03.2023 |
Olen hyvin järkyttynyt siitä miten huonosti naiset heitä kohtelevat.
Ja nämä tutut eivät edes ole mitään rumia. Sanoisinko nyt että he ovat usein ulkonäöllisesti yrittämiään naisia paljon paremmalla tasolla. Hyväkäytöksisiä he ovat myös. Se ei kuitenkaan ollenkaan estä naisia antamasta hyvin tylyjä pakkeja.
Kommentit (1374)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei Jorma, jos et halua tylyjä pakkeja jätä teinitytöt rauhaan, älä mee iskemään kaatokännissä, älä yritä illan kauneinta naista joka ei jaksa kuunnella enää yhtään uutta sössöttäjää.
Ihan selvinpäin ja kohteliaasti he lähestyivät. Siistit hiukset ja merkkivaatteet päällä. Naiset olivat samanikäisiä eivätkä mitään missejä.
Ap
Minkä merkkisillä vaatteilla yrittänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos miettii hetkenkään pidemmälle huomaa, että asiaan liittyy paljon muutakin. Se kokonaisvaikutus on kuitenkin selvä: miesten enemmistöllä on vaikeuksia löytää parisuhdetta, ja valtaosa naisista on tyytymättömiä siihen miesjoukkoon, jotka he voisivat sitouttaa kanssaan parisuhteeseen.
Ainoastaan siellä teidän fantasiamaailmassa.
Täällä tosimaailmassa suurin osa sekä naisista että miehistä sekä on parisuhteessa että on tyytyväisiä parisuhteeseensa eikä he ole ollut mitään ihmeellisiä ongelmia löytääkään toisiaan.
Me vaan emme kirjoittele niistä tälle palstalle tai mihinkään, me vaan elämme niissä. Tänne, tai nettiin ylipäänsä, tullaan avautumaan vain ongelmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eri mutta se on juurikin normaalien ihmisten ja palstamiesten ero. Me muut ihmiset eletään nykyajassa ja pelataan niillä korteilla mitkä on saatu, kun taas palstamiehen on parkkeeranneet vatvomaan toista elämää ja toisia geenejä ja Victoria's Secret -malleja joita olisi toisessa elämässä tullut ovista ja ikkunoista. Ikävä vain että geenilinjasto tyssää sitten tuohon valintaan kirskahtaen.
Musta tuntuu aina että se teoreettisessa mielikuvitusmaailmassa eläminen ja fantasioiden rakentelu niiden lakien mukaan on puolustusmekanismi ja todellisuuspakoa.
Parisuhde on aina myös vaivannäköä vaativa riskialtis hanke. Sitä voi haluta mutta päättää aina aloittaa huomenna. Muutokseen ryhtymistä ja riskin ottamista voi lykätä kaikenlaisilla perusteilla, ja mä uskon että pikkumaisilta kuulostavissa dealbreakereissä on usein kyse tästä. Samoin näissä taso sitä ja taso tätä, toki siinä on paitsi jäämisen pelkoa mutta ehkä myös muutoshaluttomuuden perustelua.
Kyse voi olla siitäkin, että miehillä on yleensä looginen ja analyyttinen lähestymistapa, ja naisilla usein tunteellinen. Toisin sanoen joutuessaan torjutuksi mies jää pohtimaan, miksi niin tapahtui, ja etsii syitä pyrkien ehkä muuttamaan toimintaansa, jotta vastaava voitaisiin tulevaisuudessa ehkäistä. Naiselle taas asiat vain "tapahtuvat", ja komean miehen kanssa "ajaudutaan" erilaisiin tilanteisiin ihan huomaamatta.
Ja ei: tämä ei tee miehestä tunteetonta. Hän vain osaa erottaa kylmän harkinnan ja fiilistelyn toisistaan tehden päätöksensä nojautuen enemmän siihen kylmään harkintaan fiilistelyn sijasta.
Eri asia on sitten se, jos on työtön, ylipainoinen, huono hygienia jne. ja perustelee sitten "tasoilla" ja "nirsoudella" sitä, etteivät naiset huoli. Tällöin pohdintaa käytetään tekosyynä olla ryhtymättä toimiin oman elämän parantamiseksi.
Ai miehet analyyttisedti js loogisesti pohtivat, miksi ei naisten kanssa onnistunut, ja sitten toimivat toisin, ja onnistuvat.
Ei. Esimerkki baarista: mies käy kaikki baarin naiset läpi, aloittaen kauniimmasta ja yrittää täsmälleen samalla taktiikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eri mutta se on juurikin normaalien ihmisten ja palstamiesten ero. Me muut ihmiset eletään nykyajassa ja pelataan niillä korteilla mitkä on saatu, kun taas palstamiehen on parkkeeranneet vatvomaan toista elämää ja toisia geenejä ja Victoria's Secret -malleja joita olisi toisessa elämässä tullut ovista ja ikkunoista. Ikävä vain että geenilinjasto tyssää sitten tuohon valintaan kirskahtaen.
Musta tuntuu aina että se teoreettisessa mielikuvitusmaailmassa eläminen ja fantasioiden rakentelu niiden lakien mukaan on puolustusmekanismi ja todellisuuspakoa.
Parisuhde on aina myös vaivannäköä vaativa riskialtis hanke. Sitä voi haluta mutta päättää aina aloittaa huomenna. Muutokseen ryhtymistä ja riskin ottamista voi lykätä kaikenlaisilla perusteilla, ja mä uskon että pikkumaisilta kuulostavissa dealbreakereissä on usein kyse tästä. Samoin näissä taso sitä ja taso tätä, toki siinä on paitsi jäämisen pelkoa mutta ehkä myös muutoshaluttomuuden perustelua.
Kyse voi olla siitäkin, että miehillä on yleensä looginen ja analyyttinen lähestymistapa, ja naisilla usein tunteellinen. Toisin sanoen joutuessaan torjutuksi mies jää pohtimaan, miksi niin tapahtui, ja etsii syitä pyrkien ehkä muuttamaan toimintaansa, jotta vastaava voitaisiin tulevaisuudessa ehkäistä. Naiselle taas asiat vain "tapahtuvat", ja komean miehen kanssa "ajaudutaan" erilaisiin tilanteisiin ihan huomaamatta.
Ja ei: tämä ei tee miehestä tunteetonta. Hän vain osaa erottaa kylmän harkinnan ja fiilistelyn toisistaan tehden päätöksensä nojautuen enemmän siihen kylmään harkintaan fiilistelyn sijasta.
Eri asia on sitten se, jos on työtön, ylipainoinen, huono hygienia jne. ja perustelee sitten "tasoilla" ja "nirsoudella" sitä, etteivät naiset huoli. Tällöin pohdintaa käytetään tekosyynä olla ryhtymättä toimiin oman elämän parantamiseksi.
Tää oli aivan hulvaton! "Naisille asiat vain tapahtuvat" :D En ole ikinä kuullut naisesta joka esimerkiksi olisi vain joutunut naimisiin. En ole kuullut naisesta jolle olisi vain tullut lapsia vaikka ei olisi niitä halunnut. En ole kuullut naisesta joka syyttäisi miestä joka vietteli hänet pettämään. Voisin jatkaa listaa loputtomiin, mutta pointti on se että kaikista näistä olen kyllä kuullut miehen kokemana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei Jorma, jos et halua tylyjä pakkeja jätä teinitytöt rauhaan, älä mee iskemään kaatokännissä, älä yritä illan kauneinta naista joka ei jaksa kuunnella enää yhtään uutta sössöttäjää.
Ihan selvinpäin ja kohteliaasti he lähestyivät. Siistit hiukset ja merkkivaatteet päällä. Naiset olivat samanikäisiä eivätkä mitään missejä.
Ap
Minkä merkkisillä vaatteilla yrittänyt?
Sellaisia merkkejä joita stokmanilla myydään.
T. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt :D :D :D Tästä ketjusta tuli juuri mun perjantain viihdevastaava.
Jankkaja siirtyi kertomaan että me eri mieltä olevat ollaan älyllisesti rajautuneita ja sen olevan defenssi koska totuus on liian raaka. Siis mikä totuus? Se että parisuhteita solmitaan jatkuvalla syötöllä ihan tavallisten janttereiden ja matamien kesken ihan tälläkin hetkellä. Jopa sellaiset miehet jotka eivät ole pitkiä, lihaksikkaita, rikkaita tai omaa tuuheaa hiusrajaa.
Ps. Hiusrajapuhe saa aina nauramaan ääneen koska en ole koko elämäni aikana tavannut yhtäkään naista jonka mielestä Ridge Forrester olisi ollut unelmiensa mies vaikka palstamiehet "pelottomina, objektiivisesti maailmaa katsovina osapuolina" aina näin väittävätkin :P
Siis mä sanoin että toi teoreettisessa fantasiamaailmassa eläminen on palstamiehille defenssi.
Ylirationalisointi on yksi tapa välttää tunteidensa käsittelemistä. Logiikan ja analytiikan taakse voi piiloutua ja teeskennellä olevansa hillitympi, hallitumpi ja tunteiden yläpuolella - ja väittää naisen olevan se alempi eläimellinen tunne-eliö kuten tuossa juuri taas kerran väitettiin. Näin mies ei joudu puhumaan tunteistaan, sehän eukkojen hommaa.
Tai siis kaikissa näissä ketjuissahan puretaan tunteita ihan urakalla mutta ei millään rakentavalla tavalla vaan enempi silleen heittämällä leluja hiekkalaatikolla toisten päähän.
Mitäs tuloksia tämä logiikka ja analytiikka miehille naisten kanssa tuo? No, sen voimme lukea tästä ketjusta. Ei niissä hurraamista ole.
Se auttaa hahmottamaan tilannetta, mikä on ensimmäinen edellytys, kun halutaan ymmärtää asioita, ja sen jälkeen ennustaa tulevaa. Et voi vakavissasi väittää olevasi tästä eri mieltä?
Enkä ainakaan minä ole väittänyt naisen olevan "alempi eläimellinen tunne-eliö". Älä lue tekstiin sellaista, mitä siellä ei ole. Looginen ja analyyttinen on tapa hahmottaa maailmaa, ja tunteellinen fiilistely on se toinen. Jos halutaan pohtia kumpi on parempi, pitää kysyä "parempi missä tilanteessa?"
Vain naisilla on logiikka ja järki ja osaavat niitä käyttää. Miiehet elää aina tunteella hetkestä toiseen kuten kun nainen sanoo että ei kiiinnosta niin mies ei pääse torjumisen tunteesta eroon, päinvastoin siitä syntyy miehelle tunnetta tunteen perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eri mutta se on juurikin normaalien ihmisten ja palstamiesten ero. Me muut ihmiset eletään nykyajassa ja pelataan niillä korteilla mitkä on saatu, kun taas palstamiehen on parkkeeranneet vatvomaan toista elämää ja toisia geenejä ja Victoria's Secret -malleja joita olisi toisessa elämässä tullut ovista ja ikkunoista. Ikävä vain että geenilinjasto tyssää sitten tuohon valintaan kirskahtaen.
Musta tuntuu aina että se teoreettisessa mielikuvitusmaailmassa eläminen ja fantasioiden rakentelu niiden lakien mukaan on puolustusmekanismi ja todellisuuspakoa.
Parisuhde on aina myös vaivannäköä vaativa riskialtis hanke. Sitä voi haluta mutta päättää aina aloittaa huomenna. Muutokseen ryhtymistä ja riskin ottamista voi lykätä kaikenlaisilla perusteilla, ja mä uskon että pikkumaisilta kuulostavissa dealbreakereissä on usein kyse tästä. Samoin näissä taso sitä ja taso tätä, toki siinä on paitsi jäämisen pelkoa mutta ehkä myös muutoshaluttomuuden perustelua.
Kyse voi olla siitäkin, että miehillä on yleensä looginen ja analyyttinen lähestymistapa, ja naisilla usein tunteellinen. Toisin sanoen joutuessaan torjutuksi mies jää pohtimaan, miksi niin tapahtui, ja etsii syitä pyrkien ehkä muuttamaan toimintaansa, jotta vastaava voitaisiin tulevaisuudessa ehkäistä. Naiselle taas asiat vain "tapahtuvat", ja komean miehen kanssa "ajaudutaan" erilaisiin tilanteisiin ihan huomaamatta.
Ja ei: tämä ei tee miehestä tunteetonta. Hän vain osaa erottaa kylmän harkinnan ja fiilistelyn toisistaan tehden päätöksensä nojautuen enemmän siihen kylmään harkintaan fiilistelyn sijasta.
Eri asia on sitten se, jos on työtön, ylipainoinen, huono hygienia jne. ja perustelee sitten "tasoilla" ja "nirsoudella" sitä, etteivät naiset huoli. Tällöin pohdintaa käytetään tekosyynä olla ryhtymättä toimiin oman elämän parantamiseksi.
Kuvitellaan, että joku mies torjuisi minut, koska olen liian, vaikkapa, hänen mielestään liian puhelias. Yrittäisinkö olla seuraavan miehen seurassa hiljaisempi? En. Ei se, mitä aidosti olen, ole jotain mitä pyrkisin korjaamaan, jotta kelpaisin paremmin tai kelpaisin mahdollisimman monelle.
Olisiko useampi mies ollut kiinnostunut minusta, jos minulla ei olisi koiraa? Ihan sama, en luopuisi koirastani.
Olisiko useampi mies ollut kiinnostunut minusta, jos meikkaisin? Ihan sama, en olisi halunnut miestä, joka odottaa minun meikkaavan.
Olisiko "tasokkaampi" mies kiinnostunut minusta, jos olisin ollut timmissä kunnossa? Ihan sama, en hae sellaisella asteikolla "tasokkaampaa" miestä.
Jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin 90% tämän keskustelun miehistä minulla on yksi sanoma:
Älä spleinaa vaan KUUNTELE! Kuuntele nyt ihan oikeasti mitä täällä lukuisat naiset yrittävät sinulle sanoa äläkä jankuta aakkosista, hartioista, varallisuudesta tai muusta.
En käsitä tätä ihmeellistä horinaa mitä täällä jaksetaan jankuttaa kuin rikkinäisellä levyllä että kyllä minä sinkkumiehenä paremmin tiedän, mitä naiset haluavat, kuin ne oikeat naiset joista useimmat meistä ovat parisuhteessa ja olleet myös sinkkuina :D Jumalaare miehet nyt ryhdistäytykää ja nöyrtykää myöntämään että ehkä meillä naisilla saattaa olla jotakin tietoa siitä, millaisia miehiä me halutaan...
Terveisin parisuhteessa oleva nainen ja triggeröitynyt :D
Kaloilta ei kannata kysellä kalastusvinkkejä.
Kalastajan tavoite on tappaa kala eli tehdä sille pahaa. Silloin tuo pitää täysin paikkansa.
Jos miehen tavoite on tehdä naiselle hyvää, rakastaa häntä, antaa hellyyttä ja huolenpitoa, niin silloin tuo vertaus on todella, todella outo. Ehkä pitää siis vetää johtopäätös, että palstamiehen tavoite ei ole tehdä naiselle hyvää vaan pahaa.
Tuossa on perää, koska naiset näkevät tavismiehet(ali-ihmiset) uhkana itselleen ja tulevaisuudelleen. Myös ihan geneettisellä tasolla. Se että vaikkapa alle 180cm mies yrittää lähestyä naista on naisen näkökulmasta hyökkäys koko tämän sukulinjaa kohtaan. Naiset pyrkivät aina luomaan jälkikasvustaan parempia kuin mitä he itse ovat. Tähän tarvitaan itseään paremman miehen spermaa. Siksi naiset tavoittelevat miehiä, jotka ovat itseään pidempiä, älykkäämpiä ja kauniimpia kasvoiltaan. Suurin osa naisista ei ole kasvoiltaan kovin kauniilta, mutta hämäävät meikillä ja siksi menestyvät komeiden miesten kanssa. Miehistä kuitenkin vain aidosti kauniskasvoiset menestyvät, koska miehet eivät meikkaa. Tämäkin on yksi selittävä tekijä sille miksi tavismiehet jäävät paitsioon.
Eli kaikilla meillä ketjun 'varatuilla' naisilla on puolisona 180 + huippumies?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miettii hetkenkään pidemmälle huomaa, että asiaan liittyy paljon muutakin. Se kokonaisvaikutus on kuitenkin selvä: miesten enemmistöllä on vaikeuksia löytää parisuhdetta, ja valtaosa naisista on tyytymättömiä siihen miesjoukkoon, jotka he voisivat sitouttaa kanssaan parisuhteeseen.
Ainoastaan siellä teidän fantasiamaailmassa.
Älä nyt viitsi. Tästähän on ihan valtamedian lehdissä kirjoiteltu Suomessakin muusta läntisestä maailmasta puhumattakaan. Alati kasvava joukko ihmisistä elää sinkkuina ja yksin, alati kasvava joukko miehiä on jäänyt kokonaan parisuhteiden ulkopuolelle, alati kasvava joukko kyvykkäitä osaajia muuttaa pois Suomesta ja alati kasvava joukko naisia hankkii lapsen yksin, koska ei ole tyytyväinen hänelle tarjolla oleviin miehiin.
Jos tai kun elät itse naimisissa olevan perheenäidin elämää ja olet siihen tyytyväinen, on se hieno asia. Älä kuitenkaan tule esittämään, että koko väestö olisi vastaavassa elämäntilanteessa kuin itse olet.
Jos tai kun pariutuminen on muuttunut nuorelle sukupolvelle hyvinkin haastavaksi, on se ihan oikeasti yhteiskunnallinen ongelma tulevina vuosikymmeninä monellakin tavalla. Ja ratkaisu ei taatusti ole se, että ilmiö kielletään samalla tavalla kuin vaikka näiden katujengien olemassaolo kiellettiin vuosikausia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eri mutta se on juurikin normaalien ihmisten ja palstamiesten ero. Me muut ihmiset eletään nykyajassa ja pelataan niillä korteilla mitkä on saatu, kun taas palstamiehen on parkkeeranneet vatvomaan toista elämää ja toisia geenejä ja Victoria's Secret -malleja joita olisi toisessa elämässä tullut ovista ja ikkunoista. Ikävä vain että geenilinjasto tyssää sitten tuohon valintaan kirskahtaen.
Musta tuntuu aina että se teoreettisessa mielikuvitusmaailmassa eläminen ja fantasioiden rakentelu niiden lakien mukaan on puolustusmekanismi ja todellisuuspakoa.
Parisuhde on aina myös vaivannäköä vaativa riskialtis hanke. Sitä voi haluta mutta päättää aina aloittaa huomenna. Muutokseen ryhtymistä ja riskin ottamista voi lykätä kaikenlaisilla perusteilla, ja mä uskon että pikkumaisilta kuulostavissa dealbreakereissä on usein kyse tästä. Samoin näissä taso sitä ja taso tätä, toki siinä on paitsi jäämisen pelkoa mutta ehkä myös muutoshaluttomuuden perustelua.
Kyse voi olla siitäkin, että miehillä on yleensä looginen ja analyyttinen lähestymistapa, ja naisilla usein tunteellinen. Toisin sanoen joutuessaan torjutuksi mies jää pohtimaan, miksi niin tapahtui, ja etsii syitä pyrkien ehkä muuttamaan toimintaansa, jotta vastaava voitaisiin tulevaisuudessa ehkäistä. Naiselle taas asiat vain "tapahtuvat", ja komean miehen kanssa "ajaudutaan" erilaisiin tilanteisiin ihan huomaamatta.
Ja ei: tämä ei tee miehestä tunteetonta. Hän vain osaa erottaa kylmän harkinnan ja fiilistelyn toisistaan tehden päätöksensä nojautuen enemmän siihen kylmään harkintaan fiilistelyn sijasta.
Eri asia on sitten se, jos on työtön, ylipainoinen, huono hygienia jne. ja perustelee sitten "tasoilla" ja "nirsoudella" sitä, etteivät naiset huoli. Tällöin pohdintaa käytetään tekosyynä olla ryhtymättä toimiin oman elämän parantamiseksi.
Ai miehet analyyttisedti js loogisesti pohtivat, miksi ei naisten kanssa onnistunut, ja sitten toimivat toisin, ja onnistuvat.
Ei. Esimerkki baarista: mies käy kaikki baarin naiset läpi, aloittaen kauniimmasta ja yrittää täsmälleen samalla taktiikalla.
Ja jos mies on järkevä, hän analysoi illan tulokset, kyselee kavereilta heidän kantaansa, ja yrittää seuraavalla viikolla eri tavalla eri paikassa, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eri mutta se on juurikin normaalien ihmisten ja palstamiesten ero. Me muut ihmiset eletään nykyajassa ja pelataan niillä korteilla mitkä on saatu, kun taas palstamiehen on parkkeeranneet vatvomaan toista elämää ja toisia geenejä ja Victoria's Secret -malleja joita olisi toisessa elämässä tullut ovista ja ikkunoista. Ikävä vain että geenilinjasto tyssää sitten tuohon valintaan kirskahtaen.
Musta tuntuu aina että se teoreettisessa mielikuvitusmaailmassa eläminen ja fantasioiden rakentelu niiden lakien mukaan on puolustusmekanismi ja todellisuuspakoa.
Parisuhde on aina myös vaivannäköä vaativa riskialtis hanke. Sitä voi haluta mutta päättää aina aloittaa huomenna. Muutokseen ryhtymistä ja riskin ottamista voi lykätä kaikenlaisilla perusteilla, ja mä uskon että pikkumaisilta kuulostavissa dealbreakereissä on usein kyse tästä. Samoin näissä taso sitä ja taso tätä, toki siinä on paitsi jäämisen pelkoa mutta ehkä myös muutoshaluttomuuden perustelua.
Kyse voi olla siitäkin, että miehillä on yleensä looginen ja analyyttinen lähestymistapa, ja naisilla usein tunteellinen. Toisin sanoen joutuessaan torjutuksi mies jää pohtimaan, miksi niin tapahtui, ja etsii syitä pyrkien ehkä muuttamaan toimintaansa, jotta vastaava voitaisiin tulevaisuudessa ehkäistä. Naiselle taas asiat vain "tapahtuvat", ja komean miehen kanssa "ajaudutaan" erilaisiin tilanteisiin ihan huomaamatta.
Ja ei: tämä ei tee miehestä tunteetonta. Hän vain osaa erottaa kylmän harkinnan ja fiilistelyn toisistaan tehden päätöksensä nojautuen enemmän siihen kylmään harkintaan fiilistelyn sijasta.
Eri asia on sitten se, jos on työtön, ylipainoinen, huono hygienia jne. ja perustelee sitten "tasoilla" ja "nirsoudella" sitä, etteivät naiset huoli. Tällöin pohdintaa käytetään tekosyynä olla ryhtymättä toimiin oman elämän parantamiseksi.
Teidän loogisesti ajattelevien palstamiesten mielestä syy miehen naisettomuuteen on naisten, yhteiskunnan tai feministien vika, miehessä ei koskaan ole vikaa.
Occamin partaveitsen mukaan kilpailevista, yhtä selitysvoimaisista teorioista tulisi valita yksinkertaisin.
Eli tässä tapauksessa yksinkertaisin selitys on mies itse, eli syy on miehessä itsessään. Ja näin se on oikeassa elämässäkin.
Kun on kysymys niinkin isosta asiasta kuin miesten ja naisten pariutuminen modernissa yhteiskunnassa, on älyllistä epärehellisyyttä sanoa "se on miesten vika" tai "se on naisten vika". Selitys on liian yksinkertainen. Jos miettii hetkenkään pidemmälle huomaa, että asiaan liittyy paljon muutakin. Se kokonaisvaikutus on kuitenkin selvä: miesten enemmistöllä on vaikeuksia löytää parisuhdetta, ja valtaosa naisista on tyytymättömiä siihen miesjoukkoon, jotka he voisivat sitouttaa kanssaan parisuhteeseen.
Yksilö voi muuttaa itseään omien geeniensä ja taloudellisten lähtökohtiensa puitteissa, JA tietenkin myös tarkistamalla sen kuuluisan riman. Kun nämä kaikki on tehty eikä vieläkään ole tyytyväinen, on varsin luonnollista etsiä syytä jostain muualta kuin itsestään, eikö? Mutta se pitäisi tehdä vasta sen jälkeen, kun on laittanut itsensä ja elämäntilanteensa parhaaseen mahdolliseen kuntoon.
---
Ja tuskin kukaan muuten on esittänyt, että törkeään käytökseen pitäisi vastata kohteliaisuuksilla?
Alapeukutin boldattujen kohtien takia. Tämän palstan ulkopuolella ihmiset pariutuvat ihan kuten ennenkin. Me normot emme myöskään sitouta ihmisiä kanssamme parisuhteeseen vaan ihastumme, rakastumme ja seurustelemme/sitoudumme/muutamme yhteen/menemme naimisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin 90% tämän keskustelun miehistä minulla on yksi sanoma:
Älä spleinaa vaan KUUNTELE! Kuuntele nyt ihan oikeasti mitä täällä lukuisat naiset yrittävät sinulle sanoa äläkä jankuta aakkosista, hartioista, varallisuudesta tai muusta.
En käsitä tätä ihmeellistä horinaa mitä täällä jaksetaan jankuttaa kuin rikkinäisellä levyllä että kyllä minä sinkkumiehenä paremmin tiedän, mitä naiset haluavat, kuin ne oikeat naiset joista useimmat meistä ovat parisuhteessa ja olleet myös sinkkuina :D Jumalaare miehet nyt ryhdistäytykää ja nöyrtykää myöntämään että ehkä meillä naisilla saattaa olla jotakin tietoa siitä, millaisia miehiä me halutaan...
Terveisin parisuhteessa oleva nainen ja triggeröitynyt :D
Kaloilta ei kannata kysellä kalastusvinkkejä.
Kalastajan tavoite on tappaa kala eli tehdä sille pahaa. Silloin tuo pitää täysin paikkansa.
Jos miehen tavoite on tehdä naiselle hyvää, rakastaa häntä, antaa hellyyttä ja huolenpitoa, niin silloin tuo vertaus on todella, todella outo. Ehkä pitää siis vetää johtopäätös, että palstamiehen tavoite ei ole tehdä naiselle hyvää vaan pahaa.
Tuossa on perää, koska naiset näkevät tavismiehet(ali-ihmiset) uhkana itselleen ja tulevaisuudelleen. Myös ihan geneettisellä tasolla. Se että vaikkapa alle 180cm mies yrittää lähestyä naista on naisen näkökulmasta hyökkäys koko tämän sukulinjaa kohtaan. Naiset pyrkivät aina luomaan jälkikasvustaan parempia kuin mitä he itse ovat. Tähän tarvitaan itseään paremman miehen spermaa. Siksi naiset tavoittelevat miehiä, jotka ovat itseään pidempiä, älykkäämpiä ja kauniimpia kasvoiltaan. Suurin osa naisista ei ole kasvoiltaan kovin kauniilta, mutta hämäävät meikillä ja siksi menestyvät komeiden miesten kanssa. Miehistä kuitenkin vain aidosti kauniskasvoiset menestyvät, koska miehet eivät meikkaa. Tämäkin on yksi selittävä tekijä sille miksi tavismiehet jäävät paitsioon.
Lukematta ketjua pidemmälle vastaan, että nyt kun tiedostat tilanteen, on aika siirtyä seuraavaan vaiheeseen: opetella pelaamaan edessä olevan kentän säännöillä niin, että menestyy itse. Varmaan näin jo teetkin.
Oletan, että saamasi vastaus tulee olemaan mallia "no entä sitten? pitäisikö huolia joku alkkis häh?"
Ali-ihmisellä on kaksi tapaa menestyä. Molemmat vaativat rahaa.
tapa 1:
Käytä naisten tyyliä eli tee itsestäsi keinotekoisesti komea. Valehtele naisille, että sinun kanssasi kannattaa lisääntyä. Jotkut miehet piirtelevät kumakarvojaan, mutta kaikille se ei riitä. Tuhansia euroja plastiikkakirurgille. Jalkojen pidennysleikkaustakin on alle 180cm miesten harkittava, mutta ne maksaa kymmeniä tuhansia ja niissä on komplikaation riski. Voi olla ettei sellaisen leikkauksen jälkeen pysty enää ikinä esim. juosta. Kaikilla miehillä ei ole varaa plastiikkakirurgille, mutta he niin janoavat kuitenkin naisten lämpöä, että ovat alkaneet muovata kasvojaan vasaralla.
tapa2:
Odota, että tavisnaisten ikä lähestyy 30 ja he kyllästyvät irtoseksin harrastamiseen huippukomeiden panomiesten kanssa osana haaremia. Siinä kohtaa, kun naisten juoksut on juostu ja on aika asettua aloilleen ja he ymmärtävät ettei huippukomeat miehet heitä vaimoksi huoli - he alkavat kelpuuttaa tavismiehiä KUNHAN nämä tienaavat hyvin. Ainakin 4k/kk olisi hyvä tienata. Tässä tavassa on myös suuri todennäköisyys päästä/joutua isäpuoleksi.
Jos oma poikani (30+) olisi noin sekaisin, hakisin hänelle apua vaikka vastoin hänen tahtoaan.
Ymmärräthän kirjoittelevasi näitä juttujasi aikuisille naisille, osa meistä on äitisi ikäisiä tai jopa vanhempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei Jorma, jos et halua tylyjä pakkeja jätä teinitytöt rauhaan, älä mee iskemään kaatokännissä, älä yritä illan kauneinta naista joka ei jaksa kuunnella enää yhtään uutta sössöttäjää.
Ihan selvinpäin ja kohteliaasti he lähestyivät. Siistit hiukset ja merkkivaatteet päällä. Naiset olivat samanikäisiä eivätkä mitään missejä.
Ap
Minkä merkkisillä vaatteilla yrittänyt?
Sellaisia merkkejä joita stokmanilla myydään.
T. Ap
Saatko sieltä alennusta kun kumminkin vakio kanta-asiakas? Useita miehiä puettanut sieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin dokumenttielokuvan naisesta joka esitti kahden vuoden ajan miestä. Hän oli isokokoinen ja luonnostaan aika maskuliinisen näköinen joten täydestä meni. Hän traumatisoitui niin pahasti siitä miten naiset häntä miehenä kohtelivat, että päätyi lopulta itsemurhaan. Ja tämä tarina on siis tosi:
https://www.eviemagazine.com/post/woman-pretended-to-be-a-man-dies-assi…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin 90% tämän keskustelun miehistä minulla on yksi sanoma:
Älä spleinaa vaan KUUNTELE! Kuuntele nyt ihan oikeasti mitä täällä lukuisat naiset yrittävät sinulle sanoa äläkä jankuta aakkosista, hartioista, varallisuudesta tai muusta.
En käsitä tätä ihmeellistä horinaa mitä täällä jaksetaan jankuttaa kuin rikkinäisellä levyllä että kyllä minä sinkkumiehenä paremmin tiedän, mitä naiset haluavat, kuin ne oikeat naiset joista useimmat meistä ovat parisuhteessa ja olleet myös sinkkuina :D Jumalaare miehet nyt ryhdistäytykää ja nöyrtykää myöntämään että ehkä meillä naisilla saattaa olla jotakin tietoa siitä, millaisia miehiä me halutaan...
Terveisin parisuhteessa oleva nainen ja triggeröitynyt :D
Kaloilta ei kannata kysellä kalastusvinkkejä.
Kalastajan tavoite on tappaa kala eli tehdä sille pahaa. Silloin tuo pitää täysin paikkansa.
Jos miehen tavoite on tehdä naiselle hyvää, rakastaa häntä, antaa hellyyttä ja huolenpitoa, niin silloin tuo vertaus on todella, todella outo. Ehkä pitää siis vetää johtopäätös, että palstamiehen tavoite ei ole tehdä naiselle hyvää vaan pahaa.
Tuossa on perää, koska naiset näkevät tavismiehet(ali-ihmiset) uhkana itselleen ja tulevaisuudelleen. Myös ihan geneettisellä tasolla. Se että vaikkapa alle 180cm mies yrittää lähestyä naista on naisen näkökulmasta hyökkäys koko tämän sukulinjaa kohtaan. Naiset pyrkivät aina luomaan jälkikasvustaan parempia kuin mitä he itse ovat. Tähän tarvitaan itseään paremman miehen spermaa. Siksi naiset tavoittelevat miehiä, jotka ovat itseään pidempiä, älykkäämpiä ja kauniimpia kasvoiltaan. Suurin osa naisista ei ole kasvoiltaan kovin kauniilta, mutta hämäävät meikillä ja siksi menestyvät komeiden miesten kanssa. Miehistä kuitenkin vain aidosti kauniskasvoiset menestyvät, koska miehet eivät meikkaa. Tämäkin on yksi selittävä tekijä sille miksi tavismiehet jäävät paitsioon.
Lukematta ketjua pidemmälle vastaan, että nyt kun tiedostat tilanteen, on aika siirtyä seuraavaan vaiheeseen: opetella pelaamaan edessä olevan kentän säännöillä niin, että menestyy itse. Varmaan näin jo teetkin.
Oletan, että saamasi vastaus tulee olemaan mallia "no entä sitten? pitäisikö huolia joku alkkis häh?"
Ali-ihmisellä on kaksi tapaa menestyä. Molemmat vaativat rahaa.
tapa 1:
Käytä naisten tyyliä eli tee itsestäsi keinotekoisesti komea. Valehtele naisille, että sinun kanssasi kannattaa lisääntyä. Jotkut miehet piirtelevät kumakarvojaan, mutta kaikille se ei riitä. Tuhansia euroja plastiikkakirurgille. Jalkojen pidennysleikkaustakin on alle 180cm miesten harkittava, mutta ne maksaa kymmeniä tuhansia ja niissä on komplikaation riski. Voi olla ettei sellaisen leikkauksen jälkeen pysty enää ikinä esim. juosta. Kaikilla miehillä ei ole varaa plastiikkakirurgille, mutta he niin janoavat kuitenkin naisten lämpöä, että ovat alkaneet muovata kasvojaan vasaralla.
tapa2:
Odota, että tavisnaisten ikä lähestyy 30 ja he kyllästyvät irtoseksin harrastamiseen huippukomeiden panomiesten kanssa osana haaremia. Siinä kohtaa, kun naisten juoksut on juostu ja on aika asettua aloilleen ja he ymmärtävät ettei huippukomeat miehet heitä vaimoksi huoli - he alkavat kelpuuttaa tavismiehiä KUNHAN nämä tienaavat hyvin. Ainakin 4k/kk olisi hyvä tienata. Tässä tavassa on myös suuri todennäköisyys päästä/joutua isäpuoleksi.
Jos oma poikani (30+) olisi noin sekaisin, hakisin hänelle apua vaikka vastoin hänen tahtoaan.
Ymmärräthän kirjoittelevasi näitä juttujasi aikuisille naisille, osa meistä on äitisi ikäisiä tai jopa vanhempia.
Ymmärrän, että teille vanhemmille naisille kuulostaa uskomattomalta. Silloin kun te olitte nuoria, teillä ei ollut valtavaa miestarjontaa someissa ja tindereissä. Teillä ei ollut varaa olla yhtä vaativia ja valikoivia miesten suhteen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eri mutta se on juurikin normaalien ihmisten ja palstamiesten ero. Me muut ihmiset eletään nykyajassa ja pelataan niillä korteilla mitkä on saatu, kun taas palstamiehen on parkkeeranneet vatvomaan toista elämää ja toisia geenejä ja Victoria's Secret -malleja joita olisi toisessa elämässä tullut ovista ja ikkunoista. Ikävä vain että geenilinjasto tyssää sitten tuohon valintaan kirskahtaen.
Musta tuntuu aina että se teoreettisessa mielikuvitusmaailmassa eläminen ja fantasioiden rakentelu niiden lakien mukaan on puolustusmekanismi ja todellisuuspakoa.
Parisuhde on aina myös vaivannäköä vaativa riskialtis hanke. Sitä voi haluta mutta päättää aina aloittaa huomenna. Muutokseen ryhtymistä ja riskin ottamista voi lykätä kaikenlaisilla perusteilla, ja mä uskon että pikkumaisilta kuulostavissa dealbreakereissä on usein kyse tästä. Samoin näissä taso sitä ja taso tätä, toki siinä on paitsi jäämisen pelkoa mutta ehkä myös muutoshaluttomuuden perustelua.
Kyse voi olla siitäkin, että miehillä on yleensä looginen ja analyyttinen lähestymistapa, ja naisilla usein tunteellinen. Toisin sanoen joutuessaan torjutuksi mies jää pohtimaan, miksi niin tapahtui, ja etsii syitä pyrkien ehkä muuttamaan toimintaansa, jotta vastaava voitaisiin tulevaisuudessa ehkäistä. Naiselle taas asiat vain "tapahtuvat", ja komean miehen kanssa "ajaudutaan" erilaisiin tilanteisiin ihan huomaamatta.
Ja ei: tämä ei tee miehestä tunteetonta. Hän vain osaa erottaa kylmän harkinnan ja fiilistelyn toisistaan tehden päätöksensä nojautuen enemmän siihen kylmään harkintaan fiilistelyn sijasta.
Eri asia on sitten se, jos on työtön, ylipainoinen, huono hygienia jne. ja perustelee sitten "tasoilla" ja "nirsoudella" sitä, etteivät naiset huoli. Tällöin pohdintaa käytetään tekosyynä olla ryhtymättä toimiin oman elämän parantamiseksi.
Kuvitellaan, että joku mies torjuisi minut, koska olen liian, vaikkapa, hänen mielestään liian puhelias. Yrittäisinkö olla seuraavan miehen seurassa hiljaisempi? En. Ei se, mitä aidosti olen, ole jotain mitä pyrkisin korjaamaan, jotta kelpaisin paremmin tai kelpaisin mahdollisimman monelle.
Olisiko useampi mies ollut kiinnostunut minusta, jos minulla ei olisi koiraa? Ihan sama, en luopuisi koirastani.
Olisiko useampi mies ollut kiinnostunut minusta, jos meikkaisin? Ihan sama, en olisi halunnut miestä, joka odottaa minun meikkaavan.
Olisiko "tasokkaampi" mies kiinnostunut minusta, jos olisin ollut timmissä kunnossa? Ihan sama, en hae sellaisella asteikolla "tasokkaampaa" miestä.
Jne.
Heh... tässäkin ketjussa ovat naiset kertoneet, että ovat antaneet juuri kuvaamasi kaltaisia vinkkejä kaverimiehille mahdollisuuksien parantamiseksi. Ja kun miehet ovat vastanneet juuri kuin sinä tuossa yllä, on täällä todettu "no ole sitten inceli".
Vierailija kirjoitti:
Pakkien antaminen EI OLE huonoa käytöstä. Jokaisella on oikeus kieltäytyä, se ei ole tylyä vaan täysin hyväksyttävää.
Kyse onkin siitä kuinka ne pakit antaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eri mutta se on juurikin normaalien ihmisten ja palstamiesten ero. Me muut ihmiset eletään nykyajassa ja pelataan niillä korteilla mitkä on saatu, kun taas palstamiehen on parkkeeranneet vatvomaan toista elämää ja toisia geenejä ja Victoria's Secret -malleja joita olisi toisessa elämässä tullut ovista ja ikkunoista. Ikävä vain että geenilinjasto tyssää sitten tuohon valintaan kirskahtaen.
Musta tuntuu aina että se teoreettisessa mielikuvitusmaailmassa eläminen ja fantasioiden rakentelu niiden lakien mukaan on puolustusmekanismi ja todellisuuspakoa.
Parisuhde on aina myös vaivannäköä vaativa riskialtis hanke. Sitä voi haluta mutta päättää aina aloittaa huomenna. Muutokseen ryhtymistä ja riskin ottamista voi lykätä kaikenlaisilla perusteilla, ja mä uskon että pikkumaisilta kuulostavissa dealbreakereissä on usein kyse tästä. Samoin näissä taso sitä ja taso tätä, toki siinä on paitsi jäämisen pelkoa mutta ehkä myös muutoshaluttomuuden perustelua.
Kyse voi olla siitäkin, että miehillä on yleensä looginen ja analyyttinen lähestymistapa, ja naisilla usein tunteellinen. Toisin sanoen joutuessaan torjutuksi mies jää pohtimaan, miksi niin tapahtui, ja etsii syitä pyrkien ehkä muuttamaan toimintaansa, jotta vastaava voitaisiin tulevaisuudessa ehkäistä. Naiselle taas asiat vain "tapahtuvat", ja komean miehen kanssa "ajaudutaan" erilaisiin tilanteisiin ihan huomaamatta.
Ja ei: tämä ei tee miehestä tunteetonta. Hän vain osaa erottaa kylmän harkinnan ja fiilistelyn toisistaan tehden päätöksensä nojautuen enemmän siihen kylmään harkintaan fiilistelyn sijasta.
Eri asia on sitten se, jos on työtön, ylipainoinen, huono hygienia jne. ja perustelee sitten "tasoilla" ja "nirsoudella" sitä, etteivät naiset huoli. Tällöin pohdintaa käytetään tekosyynä olla ryhtymättä toimiin oman elämän parantamiseksi.
Miehillä looginen ja analyyttinen lähestymistapa :DDDD? Miehet pyrkii muuttamaan toimintatapaansa :DDD? Et voi olla tosissasi. Kuvailit juuri kaksi asiaa jotka täällä naisettomuutaan valittavilta miehiltä puuttuu täysin. Kun olisikin edes kerran joku kysynyt että mitä tein väärin kun sitä ja tätä tai miten voisin parantaa profiiliani. Kyllä se on tasan aina sitä hyödytöntä miksi naiset -huutoa ja naisten haukkumista.
Aivan varmasti OSA pohtii tykönään hiljaa, ja sitten kyselee ja etsii vinkkejä itseään kokeneemmilta ja menestyneemmiltä MIEHILTÄ. He eivät siis kysy asiaa naisilta vaan niiltä miehiltä, jotka ovat naisten parissa menestyneet.
Ja niin kuin on huomattu, on ihan turha kysyä naisten parissa menestyneiltö miehiltä koska teikäläiset ei kykene toistamaan niitä keinoja. Yhtään. Olen ihan varma siitä että jos lähestyvälle miehelle nauretaan päin naamaa, se johtuu siitä että joku puoliautisti yrittää pariutua tavalla joka vaatii hyvät sosiaaliset taidot. Sellaiset jotka on sillä miehellä joka saa helposti naisia.
Alue: Aihe vapaa
Se auttaa hahmottamaan tilannetta, mikä on ensimmäinen edellytys, kun halutaan ymmärtää asioita, ja sen jälkeen ennustaa tulevaa. Et voi vakavissasi väittää olevasi tästä eri mieltä?
Enkä ainakaan minä ole väittänyt naisen olevan "alempi eläimellinen tunne-eliö". Älä lue tekstiin sellaista, mitä siellä ei ole. Looginen ja analyyttinen on tapa hahmottaa maailmaa, ja tunteellinen fiilistely on se toinen. Jos halutaan pohtia kumpi on parempi, pitää kysyä "parempi missä tilanteessa?"