Olen (naisena) yrittänyt auttaa sinkkuja miestuttuja löytämään naisseuraa ja olen järkyttynyt...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eri mutta se on juurikin normaalien ihmisten ja palstamiesten ero. Me muut ihmiset eletään nykyajassa ja pelataan niillä korteilla mitkä on saatu, kun taas palstamiehen on parkkeeranneet vatvomaan toista elämää ja toisia geenejä ja Victoria's Secret -malleja joita olisi toisessa elämässä tullut ovista ja ikkunoista. Ikävä vain että geenilinjasto tyssää sitten tuohon valintaan kirskahtaen.

Musta tuntuu aina että se teoreettisessa mielikuvitusmaailmassa eläminen ja fantasioiden rakentelu niiden lakien mukaan on puolustusmekanismi ja todellisuuspakoa.

Parisuhde on aina myös vaivannäköä vaativa riskialtis hanke. Sitä voi haluta mutta päättää aina aloittaa huomenna. Muutokseen ryhtymistä ja riskin ottamista voi lykätä kaikenlaisilla perusteilla, ja mä uskon että pikkumaisilta kuulostavissa dealbreakereissä on usein kyse tästä. Samoin näissä taso sitä ja taso tätä, toki siinä on paitsi jäämisen pelkoa mutta ehkä myös muutoshaluttomuuden perustelua.

Kyse voi olla siitäkin, että miehillä on yleensä looginen ja analyyttinen lähestymistapa, ja naisilla usein tunteellinen. Toisin sanoen joutuessaan torjutuksi mies jää pohtimaan, miksi niin tapahtui, ja etsii syitä pyrkien ehkä muuttamaan toimintaansa, jotta vastaava voitaisiin tulevaisuudessa ehkäistä. Naiselle taas asiat vain "tapahtuvat", ja komean miehen kanssa "ajaudutaan" erilaisiin tilanteisiin ihan huomaamatta.

Ja ei: tämä ei tee miehestä tunteetonta. Hän vain osaa erottaa kylmän harkinnan ja fiilistelyn toisistaan tehden päätöksensä nojautuen enemmän siihen kylmään harkintaan fiilistelyn sijasta.

Eri asia on sitten se, jos on työtön, ylipainoinen, huono hygienia jne. ja perustelee sitten "tasoilla" ja "nirsoudella" sitä, etteivät naiset huoli. Tällöin pohdintaa käytetään tekosyynä olla ryhtymättä toimiin oman elämän parantamiseksi.

Onham se nyt selvää että parisuhdemarkkinat on epäreilut etenkin nykynuorilla. Nainrn on kuin karkkikaupassa. Saa valita mitä haluaa. Hyvä taas jos mies pääsee edes sisään.

Ottamatta kantaa siihen, että onko aloittaja mies vai nainen, miehen näkökulmasta pitää kyllä paikkansa, että usein naiset käyttäytyvät miehiä kohtaan törkeästi. Tässä(kin) keskustelussa vieritetään syy miehille kuten tavallista, mutta ei se voi olla niin vaikeaa antaa niitä pakkeja ihan asiallisesti, oli mies sitten väärin pukeutunut tai liian lyhyt/ lihava/lihaksikas/laiha/jne.

Asettuisitte edes hetkeksi miehen asemaan, olisiko kivaa olla se osapuoli joka joutuu aina tekemään aloitteen tietoisena siitä, että joutuu nielemään törkeää käytöstä jatkuvasti. Itse olisin jäänyt sinkuksi loppuiäkseni ilman nettiä. Torjutuksi tuleminen tuntui niin nöyryyttävältä, että lopetin yritykset tutustua naisiin kokonaan. Nettitreffailun ansiosta jäi nöyryytysvaihe väliin ja alkoi flaksi käydä, mutta tämä oli tietenkin ennen Tinderiä joka pilasi senkin tavan tutustumiseen. Onneksi olen naimisissa, nykyajan nuoria miehiä käy todella sääliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin 90% tämän keskustelun miehistä minulla on yksi sanoma:

Älä spleinaa vaan KUUNTELE! Kuuntele nyt ihan oikeasti mitä täällä lukuisat naiset yrittävät sinulle sanoa äläkä jankuta aakkosista, hartioista, varallisuudesta tai muusta. 

En käsitä tätä ihmeellistä horinaa mitä täällä jaksetaan jankuttaa kuin rikkinäisellä levyllä että kyllä minä sinkkumiehenä paremmin tiedän, mitä naiset haluavat, kuin ne oikeat naiset joista useimmat meistä ovat parisuhteessa ja olleet myös sinkkuina :D Jumalaare miehet nyt ryhdistäytykää ja nöyrtykää myöntämään että ehkä meillä naisilla saattaa olla jotakin tietoa siitä, millaisia miehiä me halutaan...

Terveisin parisuhteessa oleva nainen ja triggeröitynyt :D 

Kaloilta ei kannata kysellä kalastusvinkkejä.

Kalastajan tavoite on tappaa kala eli tehdä sille pahaa. Silloin tuo pitää täysin paikkansa.

Jos miehen tavoite on tehdä naiselle hyvää, rakastaa häntä, antaa hellyyttä ja huolenpitoa, niin silloin tuo vertaus on todella, todella outo. Ehkä pitää siis vetää johtopäätös, että palstamiehen tavoite ei ole tehdä naiselle hyvää vaan pahaa.

Tuossa on perää, koska naiset näkevät tavismiehet(ali-ihmiset) uhkana itselleen ja tulevaisuudelleen. Myös ihan geneettisellä tasolla. Se että vaikkapa alle 180cm mies yrittää lähestyä naista on naisen näkökulmasta hyökkäys koko tämän sukulinjaa kohtaan. Naiset pyrkivät aina luomaan jälkikasvustaan parempia kuin mitä he itse ovat. Tähän tarvitaan itseään paremman miehen spermaa. Siksi naiset tavoittelevat miehiä, jotka ovat itseään pidempiä, älykkäämpiä ja kauniimpia kasvoiltaan. Suurin osa naisista ei ole kasvoiltaan kovin kauniilta, mutta hämäävät meikillä ja siksi menestyvät komeiden miesten kanssa. Miehistä kuitenkin vain aidosti kauniskasvoiset menestyvät, koska miehet eivät meikkaa. Tämäkin on yksi selittävä tekijä sille miksi tavismiehet jäävät paitsioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauneus ja Terveys -lehden seksitutkimus paljasti, mihin suomalaiset ovat seksielämässään ja kumppanissaan tyytymättömiä.

Miehiä vaivaa kaikkein eniten kumppanin ylipaino. Miehille se oli selvästi merkittävämpi puistatuksen aihe kuin naisille. Naisten liikakilojen tuottama vastenmielisyys näkyy kaikissa miesten ikäluokissa.

Eniten naisen ylipaino haittaa alle 40-vuotiaita miehiä ja lähes yhtä paljon yli 60-vuotiaita miehiä.

Tätä dataa, jos mitä, on helppo soveltaa omassa elämässä. Kun pitää oman painoindeksinsä siinä 18-23 välissä ja pyrkii olemaan kiinteä muutenkin, pääsee jo todella pitkälle miesten silmissä. Ei kuitenkaan välttämättä maaliin saakka.

Miehillä vastaava voisi ehkä olla menestys + varallisuus + kuuluisuus: mitä enemmän mainittua kolmea asiaa on, sitä pidemmälle pääsee jo ennen kuin on ehtinyt "päivää" sanoa naiselle. Ei kuitenkaan välttämättä maaliin saakka.

No enpä olisi halunnut miestä, onka "silmissä pääsee pitkälle" tietyllä painoindeksillä ja kiinteydellä.

Haluathan sinäkin miehen, joka "sytyttää", ja joka "vie jalat alta"? Ja ymmärrät varmasti, että mies haluaa samaa tässä tapauksessa? Jos vastaat "kyllä", halunnet olla mahdollisimman sytyttävä ja jalat alta vievä, eikö? Tässä tavoitteessa pääset jo huomattavan pitkälle olemalla fyysisesti hyvässä kunnossa. Kokeile vaikka, ja huomaat eron.

Täysin vastaavalla tavalla mies huomaa naisten huomiossa muutoksen, jos päätyy menestyneeksi, varakkaaksi ja kuuluisaksi. Muinoin kirjoiteltiin lehdissä asti, kuinka Supercellin heppujen parisuhdestatuksesta oltiin äkkiä kovasti kiinnostuneita. Ja kuinka lottovoittajien vanhat heilat olivat äkkiä ottaneet yhteyttä monen vuoden hiljaisuuden jälkeen.

Olen ollut jo vuosia parisuhteessa, ei minun tarvitse kokeilla mitään. Mies rakastui minuun ihan tällaisena kuin olin, samoin minä häneen. Kumpikaan ei ole mahdollisimman hyvässä kunnossa, molemmat nautimme elämässä ihan muista asioista kuin painoindeksissä pysymisestä ja liikunnasta.

Jos olisin laihduttanut ja jumpannut itseni timmiksi, niin olisi ollut miehelle melkoinen pettymys tajuta myöhemmin, että en todellakaan aio elää sellaista elämää jatkossa.

Mutta ymmärsitkö, mitä tarkoitin? Vai teitkö oikein työtä, että et olisi ymmärtänyt? En tunne sinua henkilökohtaisesti, joten tietenkään en kommentoinut juuri tämänhetkistä elämäntilannettasi.

Luitko, mitä minä kirjoitin?

Luin toki. Minä kirjoitin yleisellä tasolla, ja sinä ryhdyit tekemään selkoa omasta henkilökohtaisesta elämästäsi. Nyt tarvitaan taitoa asettua itsensä ulkopuolelle, ja katsella asioita laajemmin.

Ajatelkaa, mikä mahtava siunaus tässä on naiselle: kuka tahansa nainen voi olla hoikka, kiinteä ja hyvässä kunnossa. Tietysti pois lukien vakavasti sairastuneet ja tapaturman uhriksi joutuneet. Sen sijaan hyvin harva mies pääsee koskaan olemaan menestynyt + varakas + kuuluisa.

Miehen on pyrittävä olemaan mahdollisimman menestynyt, ja samaan aikaan tiedettävä, ettei hän välttämättä koskaan saavuta vaadittua mittaa. Nainen sen sijaan on koko ajan tietoinen siitä, että voi koska tahansa aloittaa prosessin olla hoikka, kiinteä ja hyvässä kunnossa tietäen, että ennen pitkää hän sen vaaditun mitan myös saavuttaa.

Ei asiantila ole "oikein" tai "väärin": se vain on, ja eteen asetetulla pelikentällä on sitten pelattava, jos haluaa jotain saavuttaa.

Eli jälleen väität, että kaikkien meidän ketjussa olevien naisten miehet ovat menestyneitä, varakkaita ja kuuluisia? Oletko ihan vakavissasi?

En "jälleen", koska en ole väittänyt ensimmäistäkään kertaa.

Mieti ketä tahansa maailmanmaineessa olevaa miestä, jolla on aidosti varaa valita. Ja nyt mieti, kuinka monella heistä on selvästi lihava kumppani? Ja sen jälkeen voit miettiä, kuinka monella se kumppani on ulkoisesti aika lähelle Victoria's Secret -mallin näköinen.

Kun mies saa vähääkään valita, hän ei valitse lihavaa naista kumppanikseen. Vastaavasti nainen kun saa valita, hän ei valitse varatonta ja lyhyttä laihaa miestä.

Niin, sinä elät Victoria's Secret ja varaa-VALITA maailmassa. Me muut tässä todellisuudessa. Me muut tulemme jatkossakin vastaamaan omasta todelllisuudestamme käsin. Siitä, jossa tavalliset ihmiset ovat rakastettuja ja enemmän tai vähemmän onnellisesti parisuhteessa.

Kuten sanoin jo eilen jollekin muulle: nyt on tärkeää osata katsoa asioita laajemmin kuin vain siitä omasta ahtaasta näkökulmasta Prisman parkkipaikalla kärryjä työntäessään.

Ihan varmasti tiedätte, että naisen ylipaino on miehelle huimaavan iso "turn-off", ja vastaavasti miehen pituus ja varallisuus ovat heittämällä naiselle ne kaikkein tärkeimmät tekijät kumppania valittaessa. Älkää yrittäkökään tulla muuta väittämään.

Tästä seuraa se, että naisten kannattaa olla mahdollisimman hyvässä fyysisessä kunnossa, ja miesten kannattaa panostaa siihen varallisuuteensa kaikin mahdollisin tavoin. Tietysti parisuhteeseen vaaditaan muutakin, mutta näistä asioista kannattaa aloittaa. Kaikenlaisiin yksityiskohtiin eli rakennekynsiin, hiusväreihin ja osakesijoittamisen hienouksiin yhtiökohtaisesti kannattaa paneutua sitten, kun se iso kuva on hallussa.

J o s   e l ä ä   j o s s a i n   V i c t o r i a ' s   S e c r e t   m a a i l m a s s a.

Ymmärrä jo, että me muut emme elä.

Sinulle tärkeintä on toki kokea, että juuri sinun tekemäsi valinnat ovat olleet ne parhaat mahdolliset. Ja se on täysin OK. Jos tunnustat tehneesi valintasi tiettyjen rajoitusten puitteissa, ei se tee valinnoistasi yhtään sen huonompia. Toisessa ajassa, paikassa, varallisuudessa ja geeneissä olisit valinnut toisin.

Eri mutta se on juurikin normaalien ihmisten ja palstamiesten ero. Me muut ihmiset eletään nykyajassa ja pelataan niillä korteilla mitkä on saatu, kun taas palstamiehen on parkkeeranneet vatvomaan toista elämää ja toisia geenejä ja Victoria's Secret -malleja joita olisi toisessa elämässä tullut ovista ja ikkunoista. Ikävä vain että geenilinjasto tyssää sitten tuohon valintaan kirskahtaen.

Se että tiedostaa tilanteen laajasti (ja omat rajoitteensa siinä sivussa) ei tarkoita sitä, että olisi juuttunut "vatvomaan toista elämää". Nämä asiat ovat niin selviä, että nyt on syytä siirtyä pohtimaan, miksi niitä ei vain voi tunnustaa. Tilanne on sama kuin katselisi valkoista seinää uskotellen edelleen itselleen, että seinä onkin todellisuudessa musta.

Kyvyttömyys hahmottaa maailmaa omaa lähipiiriä laajemmin voi johtua älyllisistä rajoitteista, tai sitten ihan vain siitä, ettei uskalla syystä tai toisesta katsoa pidemmälle. Tietysti on omalle mielenrauhalle turvallisempaa olla ajattelematta, millaiseksi se oma elämä olisi muodostunut, jos olisi syntynyt toiseen maahan, varakkaampaan perheeseen, paremmilla geeneillä, paremmalla älykkyydellä ja niin edelleen. Ja vaikka hahmottaisikin "mitä jos" ei se tarkoita sitä, että oma elämä kuluisi voivotellessa ja surkutellessa. On vain syytä ottaa paras hyöty irti niillä korteilla, jotka on jaettu.

Mutta kun palstamiehet on faktisesti jämähtäneet vatvomaan malleja ja rikkaiden statusmiesten elämää. Eihän he täällä muusta puhukaan. Siitä huolimatta että tuskin itse tuntevat yhtäkään rikasta statusmiestä kuten me muutkaan ei tunneta. Suomessa kaikilla on lähinnä asuntovelkaa vaikka olisi hyvä palkkakin. Ja lisäksi, joka ikinen meistä on varmasti harmitellut muutaman minuutin että kumpa olisin rikas ja kaunis, ja sen jälkeen heittänyt koko asian vatvominen mielestään. Kas kun se ei johda yhtään mihinkään ja suurin osa ymmärtää ettei rikkaus ja kauneus edes takaa onnellista elämää.

Luonnevikainen saa tyydytystä kun luulee voivansa ohjailla muiden suhteitakin.

Tässä muut naiset on vaan väline kun ap saa huomiota ko miehiltä.

Sairas on kun pitää muiden asioihin sekaantua.

Vierailija kirjoitti:

Kyse voi olla siitäkin, että miehillä on yleensä looginen ja analyyttinen lähestymistapa

Joka ei ihmissuhteissa toimi.

Ette voi speksata ihmisiä ja optimoida pariutumisprosessia.

Ette voi laskea prosentteja ja tasoja ja naputella exceliin kenelle kuuluu mitäkin.

Sen yrittämisen tulosta ovat nämä miesten katkeruusketjut täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eri mutta se on juurikin normaalien ihmisten ja palstamiesten ero. Me muut ihmiset eletään nykyajassa ja pelataan niillä korteilla mitkä on saatu, kun taas palstamiehen on parkkeeranneet vatvomaan toista elämää ja toisia geenejä ja Victoria's Secret -malleja joita olisi toisessa elämässä tullut ovista ja ikkunoista. Ikävä vain että geenilinjasto tyssää sitten tuohon valintaan kirskahtaen.

Musta tuntuu aina että se teoreettisessa mielikuvitusmaailmassa eläminen ja fantasioiden rakentelu niiden lakien mukaan on puolustusmekanismi ja todellisuuspakoa.

Parisuhde on aina myös vaivannäköä vaativa riskialtis hanke. Sitä voi haluta mutta päättää aina aloittaa huomenna. Muutokseen ryhtymistä ja riskin ottamista voi lykätä kaikenlaisilla perusteilla, ja mä uskon että pikkumaisilta kuulostavissa dealbreakereissä on usein kyse tästä. Samoin näissä taso sitä ja taso tätä, toki siinä on paitsi jäämisen pelkoa mutta ehkä myös muutoshaluttomuuden perustelua.

Kyse voi olla siitäkin, että miehillä on yleensä looginen ja analyyttinen lähestymistapa, ja naisilla usein tunteellinen. Toisin sanoen joutuessaan torjutuksi mies jää pohtimaan, miksi niin tapahtui, ja etsii syitä pyrkien ehkä muuttamaan toimintaansa, jotta vastaava voitaisiin tulevaisuudessa ehkäistä. Naiselle taas asiat vain "tapahtuvat", ja komean miehen kanssa "ajaudutaan" erilaisiin tilanteisiin ihan huomaamatta.

Ja ei: tämä ei tee miehestä tunteetonta. Hän vain osaa erottaa kylmän harkinnan ja fiilistelyn toisistaan tehden päätöksensä nojautuen enemmän siihen kylmään harkintaan fiilistelyn sijasta.

Eri asia on sitten se, jos on työtön, ylipainoinen, huono hygienia jne. ja perustelee sitten "tasoilla" ja "nirsoudella" sitä, etteivät naiset huoli. Tällöin pohdintaa käytetään tekosyynä olla ryhtymättä toimiin oman elämän parantamiseksi.

Miehillä looginen ja analyyttinen lähestymistapa :DDDD? Miehet pyrkii muuttamaan toimintatapaansa :DDD? Et voi olla tosissasi. Kuvailit juuri kaksi asiaa jotka täällä naisettomuutaan valittavilta miehiltä puuttuu täysin. Kun olisikin edes kerran joku kysynyt että mitä tein väärin kun sitä ja tätä tai miten voisin parantaa profiiliani. Kyllä se on tasan aina sitä hyödytöntä miksi naiset -huutoa ja naisten haukkumista.

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa siihen, että onko aloittaja mies vai nainen, miehen näkökulmasta pitää kyllä paikkansa, että usein naiset käyttäytyvät miehiä kohtaan törkeästi. Tässä(kin) keskustelussa vieritetään syy miehille kuten tavallista, mutta ei se voi olla niin vaikeaa antaa niitä pakkeja ihan asiallisesti, oli mies sitten väärin pukeutunut tai liian lyhyt/ lihava/lihaksikas/laiha/jne.

Asettuisitte edes hetkeksi miehen asemaan, olisiko kivaa olla se osapuoli joka joutuu aina tekemään aloitteen tietoisena siitä, että joutuu nielemään törkeää käytöstä jatkuvasti. Itse olisin jäänyt sinkuksi loppuiäkseni ilman nettiä. Torjutuksi tuleminen tuntui niin nöyryyttävältä, että lopetin yritykset tutustua naisiin kokonaan. Nettitreffailun ansiosta jäi nöyryytysvaihe väliin ja alkoi flaksi käydä, mutta tämä oli tietenkin ennen Tinderiä joka pilasi senkin tavan tutustumiseen. Onneksi olen naimisissa, nykyajan nuoria miehiä käy todella sääliksi.

Ihan yhtä hyödyllistä olisi sinunkin asettua välillä naisen asemaan. Miehenä tuskin saat ahdistelevia stalkkereita, håårittelevia kähmijöitä sun muita urpåja perääsi, jos olet hymyilevä ja ystävällinen kaikille.

No nyt :D :D :D Tästä ketjusta tuli juuri mun perjantain viihdevastaava.

Jankkaja siirtyi kertomaan että me eri mieltä olevat ollaan älyllisesti rajautuneita ja sen olevan defenssi koska totuus on liian raaka. Siis mikä totuus? Se että parisuhteita solmitaan jatkuvalla syötöllä ihan tavallisten janttereiden ja matamien kesken ihan tälläkin hetkellä. Jopa sellaiset miehet jotka eivät ole pitkiä, lihaksikkaita, rikkaita tai omaa tuuheaa hiusrajaa.

Ps. Hiusrajapuhe saa aina nauramaan ääneen koska en ole koko elämäni aikana tavannut yhtäkään naista jonka mielestä Ridge Forrester olisi ollut unelmiensa mies vaikka palstamiehet "pelottomina, objektiivisesti maailmaa katsovina osapuolina" aina näin väittävätkin :P

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa siihen, että onko aloittaja mies vai nainen, miehen näkökulmasta pitää kyllä paikkansa, että usein naiset käyttäytyvät miehiä kohtaan törkeästi. Tässä(kin) keskustelussa vieritetään syy miehille kuten tavallista, mutta ei se voi olla niin vaikeaa antaa niitä pakkeja ihan asiallisesti, oli mies sitten väärin pukeutunut tai liian lyhyt/ lihava/lihaksikas/laiha/jne.

Asettuisitte edes hetkeksi miehen asemaan, olisiko kivaa olla se osapuoli joka joutuu aina tekemään aloitteen tietoisena siitä, että joutuu nielemään törkeää käytöstä jatkuvasti. Itse olisin jäänyt sinkuksi loppuiäkseni ilman nettiä. Torjutuksi tuleminen tuntui niin nöyryyttävältä, että lopetin yritykset tutustua naisiin kokonaan. Nettitreffailun ansiosta jäi nöyryytysvaihe väliin ja alkoi flaksi käydä, mutta tämä oli tietenkin ennen Tinderiä joka pilasi senkin tavan tutustumiseen. Onneksi olen naimisissa, nykyajan nuoria miehiä käy todella sääliksi.

Osaatko itse asettua sen naisen asemaan? Ymmärrätkö, kuinka pelottavaa ja ahdistavaa on, kun yrität ystävällisesti kieltäytyä miehen ehdotteluista ja tämä edelleen jatkaa yrittämistä? Kenties alkaa vähän kopeloimaan? Yrittää jopa suudella? Koska eihän hymyillen sanottu ei ole oikeastaan ei tiettyjen miesten mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Siis millainen urpo puhuu tuolla tavalla, että olen tehnyt sitä ja tätä naisena tai miehenä? Oikeastiko te päästätte suustanne tuollaista muuallakin kuin täällä röllipalstalla?

Ei, tuo minä naisena -paljastaa miespuolisen provon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin 90% tämän keskustelun miehistä minulla on yksi sanoma:

Älä spleinaa vaan KUUNTELE! Kuuntele nyt ihan oikeasti mitä täällä lukuisat naiset yrittävät sinulle sanoa äläkä jankuta aakkosista, hartioista, varallisuudesta tai muusta. 

En käsitä tätä ihmeellistä horinaa mitä täällä jaksetaan jankuttaa kuin rikkinäisellä levyllä että kyllä minä sinkkumiehenä paremmin tiedän, mitä naiset haluavat, kuin ne oikeat naiset joista useimmat meistä ovat parisuhteessa ja olleet myös sinkkuina :D Jumalaare miehet nyt ryhdistäytykää ja nöyrtykää myöntämään että ehkä meillä naisilla saattaa olla jotakin tietoa siitä, millaisia miehiä me halutaan...

Terveisin parisuhteessa oleva nainen ja triggeröitynyt :D 

Kaloilta ei kannata kysellä kalastusvinkkejä.

Kalastajan tavoite on tappaa kala eli tehdä sille pahaa. Silloin tuo pitää täysin paikkansa.

Jos miehen tavoite on tehdä naiselle hyvää, rakastaa häntä, antaa hellyyttä ja huolenpitoa, niin silloin tuo vertaus on todella, todella outo. Ehkä pitää siis vetää johtopäätös, että palstamiehen tavoite ei ole tehdä naiselle hyvää vaan pahaa.

Tuossa on perää, koska naiset näkevät tavismiehet(ali-ihmiset) uhkana itselleen ja tulevaisuudelleen. Myös ihan geneettisellä tasolla. Se että vaikkapa alle 180cm mies yrittää lähestyä naista on naisen näkökulmasta hyökkäys koko tämän sukulinjaa kohtaan. Naiset pyrkivät aina luomaan jälkikasvustaan parempia kuin mitä he itse ovat. Tähän tarvitaan itseään paremman miehen spermaa. Siksi naiset tavoittelevat miehiä, jotka ovat itseään pidempiä, älykkäämpiä ja kauniimpia kasvoiltaan. Suurin osa naisista ei ole kasvoiltaan kovin kauniilta, mutta hämäävät meikillä ja siksi menestyvät komeiden miesten kanssa. Miehistä kuitenkin vain aidosti kauniskasvoiset menestyvät, koska miehet eivät meikkaa. Tämäkin on yksi selittävä tekijä sille miksi tavismiehet jäävät paitsioon.

Lukematta ketjua pidemmälle vastaan, että nyt kun tiedostat tilanteen, on aika siirtyä seuraavaan vaiheeseen: opetella pelaamaan edessä olevan kentän säännöillä niin, että menestyy itse. Varmaan näin jo teetkin.

Oletan, että saamasi vastaus tulee olemaan mallia "no entä sitten? pitäisikö huolia joku alkkis häh?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eri mutta se on juurikin normaalien ihmisten ja palstamiesten ero. Me muut ihmiset eletään nykyajassa ja pelataan niillä korteilla mitkä on saatu, kun taas palstamiehen on parkkeeranneet vatvomaan toista elämää ja toisia geenejä ja Victoria's Secret -malleja joita olisi toisessa elämässä tullut ovista ja ikkunoista. Ikävä vain että geenilinjasto tyssää sitten tuohon valintaan kirskahtaen.

Musta tuntuu aina että se teoreettisessa mielikuvitusmaailmassa eläminen ja fantasioiden rakentelu niiden lakien mukaan on puolustusmekanismi ja todellisuuspakoa.

Parisuhde on aina myös vaivannäköä vaativa riskialtis hanke. Sitä voi haluta mutta päättää aina aloittaa huomenna. Muutokseen ryhtymistä ja riskin ottamista voi lykätä kaikenlaisilla perusteilla, ja mä uskon että pikkumaisilta kuulostavissa dealbreakereissä on usein kyse tästä. Samoin näissä taso sitä ja taso tätä, toki siinä on paitsi jäämisen pelkoa mutta ehkä myös muutoshaluttomuuden perustelua.

Kyse voi olla siitäkin, että miehillä on yleensä looginen ja analyyttinen lähestymistapa, ja naisilla usein tunteellinen. Toisin sanoen joutuessaan torjutuksi mies jää pohtimaan, miksi niin tapahtui, ja etsii syitä pyrkien ehkä muuttamaan toimintaansa, jotta vastaava voitaisiin tulevaisuudessa ehkäistä. Naiselle taas asiat vain "tapahtuvat", ja komean miehen kanssa "ajaudutaan" erilaisiin tilanteisiin ihan huomaamatta.

Ja ei: tämä ei tee miehestä tunteetonta. Hän vain osaa erottaa kylmän harkinnan ja fiilistelyn toisistaan tehden päätöksensä nojautuen enemmän siihen kylmään harkintaan fiilistelyn sijasta.

Eri asia on sitten se, jos on työtön, ylipainoinen, huono hygienia jne. ja perustelee sitten "tasoilla" ja "nirsoudella" sitä, etteivät naiset huoli. Tällöin pohdintaa käytetään tekosyynä olla ryhtymättä toimiin oman elämän parantamiseksi.

Miehillä looginen ja analyyttinen lähestymistapa :DDDD? Miehet pyrkii muuttamaan toimintatapaansa :DDD? Et voi olla tosissasi. Kuvailit juuri kaksi asiaa jotka täällä naisettomuutaan valittavilta miehiltä puuttuu täysin. Kun olisikin edes kerran joku kysynyt että mitä tein väärin kun sitä ja tätä tai miten voisin parantaa profiiliani. Kyllä se on tasan aina sitä hyödytöntä miksi naiset -huutoa ja naisten haukkumista.

Aivan varmasti OSA pohtii tykönään hiljaa, ja sitten kyselee ja etsii vinkkejä itseään kokeneemmilta ja menestyneemmiltä MIEHILTÄ. He eivät siis kysy asiaa naisilta vaan niiltä miehiltä, jotka ovat naisten parissa menestyneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eri mutta se on juurikin normaalien ihmisten ja palstamiesten ero. Me muut ihmiset eletään nykyajassa ja pelataan niillä korteilla mitkä on saatu, kun taas palstamiehen on parkkeeranneet vatvomaan toista elämää ja toisia geenejä ja Victoria's Secret -malleja joita olisi toisessa elämässä tullut ovista ja ikkunoista. Ikävä vain että geenilinjasto tyssää sitten tuohon valintaan kirskahtaen.

Musta tuntuu aina että se teoreettisessa mielikuvitusmaailmassa eläminen ja fantasioiden rakentelu niiden lakien mukaan on puolustusmekanismi ja todellisuuspakoa.

Parisuhde on aina myös vaivannäköä vaativa riskialtis hanke. Sitä voi haluta mutta päättää aina aloittaa huomenna. Muutokseen ryhtymistä ja riskin ottamista voi lykätä kaikenlaisilla perusteilla, ja mä uskon että pikkumaisilta kuulostavissa dealbreakereissä on usein kyse tästä. Samoin näissä taso sitä ja taso tätä, toki siinä on paitsi jäämisen pelkoa mutta ehkä myös muutoshaluttomuuden perustelua.

Kyse voi olla siitäkin, että miehillä on yleensä looginen ja analyyttinen lähestymistapa, ja naisilla usein tunteellinen. Toisin sanoen joutuessaan torjutuksi mies jää pohtimaan, miksi niin tapahtui, ja etsii syitä pyrkien ehkä muuttamaan toimintaansa, jotta vastaava voitaisiin tulevaisuudessa ehkäistä. Naiselle taas asiat vain "tapahtuvat", ja komean miehen kanssa "ajaudutaan" erilaisiin tilanteisiin ihan huomaamatta.

Ja ei: tämä ei tee miehestä tunteetonta. Hän vain osaa erottaa kylmän harkinnan ja fiilistelyn toisistaan tehden päätöksensä nojautuen enemmän siihen kylmään harkintaan fiilistelyn sijasta.

Eri asia on sitten se, jos on työtön, ylipainoinen, huono hygienia jne. ja perustelee sitten "tasoilla" ja "nirsoudella" sitä, etteivät naiset huoli. Tällöin pohdintaa käytetään tekosyynä olla ryhtymättä toimiin oman elämän parantamiseksi.

Teidän loogisesti ajattelevien palstamiesten mielestä syy miehen naisettomuuteen on naisten, yhteiskunnan tai feministien vika, miehessä ei koskaan ole vikaa.

Occamin partaveitsen mukaan kilpailevista, yhtä selitysvoimaisista teorioista tulisi valita yksinkertaisin.

Eli tässä tapauksessa yksinkertaisin selitys on mies itse, eli syy on miehessä itsessään. Ja näin se on oikeassa elämässäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eri mutta se on juurikin normaalien ihmisten ja palstamiesten ero. Me muut ihmiset eletään nykyajassa ja pelataan niillä korteilla mitkä on saatu, kun taas palstamiehen on parkkeeranneet vatvomaan toista elämää ja toisia geenejä ja Victoria's Secret -malleja joita olisi toisessa elämässä tullut ovista ja ikkunoista. Ikävä vain että geenilinjasto tyssää sitten tuohon valintaan kirskahtaen.

Musta tuntuu aina että se teoreettisessa mielikuvitusmaailmassa eläminen ja fantasioiden rakentelu niiden lakien mukaan on puolustusmekanismi ja todellisuuspakoa.

Parisuhde on aina myös vaivannäköä vaativa riskialtis hanke. Sitä voi haluta mutta päättää aina aloittaa huomenna. Muutokseen ryhtymistä ja riskin ottamista voi lykätä kaikenlaisilla perusteilla, ja mä uskon että pikkumaisilta kuulostavissa dealbreakereissä on usein kyse tästä. Samoin näissä taso sitä ja taso tätä, toki siinä on paitsi jäämisen pelkoa mutta ehkä myös muutoshaluttomuuden perustelua.

Kyse voi olla siitäkin, että miehillä on yleensä looginen ja analyyttinen lähestymistapa, ja naisilla usein tunteellinen. Toisin sanoen joutuessaan torjutuksi mies jää pohtimaan, miksi niin tapahtui, ja etsii syitä pyrkien ehkä muuttamaan toimintaansa, jotta vastaava voitaisiin tulevaisuudessa ehkäistä. Naiselle taas asiat vain "tapahtuvat", ja komean miehen kanssa "ajaudutaan" erilaisiin tilanteisiin ihan huomaamatta.

Ja ei: tämä ei tee miehestä tunteetonta. Hän vain osaa erottaa kylmän harkinnan ja fiilistelyn toisistaan tehden päätöksensä nojautuen enemmän siihen kylmään harkintaan fiilistelyn sijasta.

Eri asia on sitten se, jos on työtön, ylipainoinen, huono hygienia jne. ja perustelee sitten "tasoilla" ja "nirsoudella" sitä, etteivät naiset huoli. Tällöin pohdintaa käytetään tekosyynä olla ryhtymättä toimiin oman elämän parantamiseksi.

Miehillä looginen ja analyyttinen lähestymistapa :DDDD? Miehet pyrkii muuttamaan toimintatapaansa :DDD? Et voi olla tosissasi. Kuvailit juuri kaksi asiaa jotka täällä naisettomuutaan valittavilta miehiltä puuttuu täysin. Kun olisikin edes kerran joku kysynyt että mitä tein väärin kun sitä ja tätä tai miten voisin parantaa profiiliani. Kyllä se on tasan aina sitä hyödytöntä miksi naiset -huutoa ja naisten haukkumista.

No mutta eihän viha ole tunne ollenkaan (ainakaan näiden mielestä). Miesraivo on aina täysin loogista, sitä parempaa kiukuttelua.

Missä olet selvinpäin yrittänyt parittaa ihmisiä, ja onko ne huonosti käyttäytyneet naisetkin olleet selvin päin?

Vierailija kirjoitti:

No nyt :D :D :D Tästä ketjusta tuli juuri mun perjantain viihdevastaava.

Jankkaja siirtyi kertomaan että me eri mieltä olevat ollaan älyllisesti rajautuneita ja sen olevan defenssi koska totuus on liian raaka. Siis mikä totuus? Se että parisuhteita solmitaan jatkuvalla syötöllä ihan tavallisten janttereiden ja matamien kesken ihan tälläkin hetkellä. Jopa sellaiset miehet jotka eivät ole pitkiä, lihaksikkaita, rikkaita tai omaa tuuheaa hiusrajaa.

Ps. Hiusrajapuhe saa aina nauramaan ääneen koska en ole koko elämäni aikana tavannut yhtäkään naista jonka mielestä Ridge Forrester olisi ollut unelmiensa mies vaikka palstamiehet "pelottomina, objektiivisesti maailmaa katsovina osapuolina" aina näin väittävätkin :P

Siis mä sanoin että toi teoreettisessa fantasiamaailmassa eläminen on palstamiehille defenssi.

Ylirationalisointi on yksi tapa välttää tunteidensa käsittelemistä. Logiikan ja analytiikan taakse voi piiloutua ja teeskennellä olevansa hillitympi, hallitumpi ja tunteiden yläpuolella - ja väittää naisen olevan se alempi eläimellinen tunne-eliö kuten tuossa juuri taas kerran väitettiin. Näin mies ei joudu puhumaan tunteistaan, sehän eukkojen hommaa.

Tai siis kaikissa näissä ketjuissahan puretaan tunteita ihan urakalla mutta ei millään rakentavalla tavalla vaan enempi silleen heittämällä leluja hiekkalaatikolla toisten päähän.

Mitäs tuloksia tämä logiikka ja analytiikka miehille naisten kanssa tuo? No, sen voimme lukea tästä ketjusta. Ei niissä hurraamista ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eri mutta se on juurikin normaalien ihmisten ja palstamiesten ero. Me muut ihmiset eletään nykyajassa ja pelataan niillä korteilla mitkä on saatu, kun taas palstamiehen on parkkeeranneet vatvomaan toista elämää ja toisia geenejä ja Victoria's Secret -malleja joita olisi toisessa elämässä tullut ovista ja ikkunoista. Ikävä vain että geenilinjasto tyssää sitten tuohon valintaan kirskahtaen.

Musta tuntuu aina että se teoreettisessa mielikuvitusmaailmassa eläminen ja fantasioiden rakentelu niiden lakien mukaan on puolustusmekanismi ja todellisuuspakoa.

Parisuhde on aina myös vaivannäköä vaativa riskialtis hanke. Sitä voi haluta mutta päättää aina aloittaa huomenna. Muutokseen ryhtymistä ja riskin ottamista voi lykätä kaikenlaisilla perusteilla, ja mä uskon että pikkumaisilta kuulostavissa dealbreakereissä on usein kyse tästä. Samoin näissä taso sitä ja taso tätä, toki siinä on paitsi jäämisen pelkoa mutta ehkä myös muutoshaluttomuuden perustelua.

Kyse voi olla siitäkin, että miehillä on yleensä looginen ja analyyttinen lähestymistapa, ja naisilla usein tunteellinen. Toisin sanoen joutuessaan torjutuksi mies jää pohtimaan, miksi niin tapahtui, ja etsii syitä pyrkien ehkä muuttamaan toimintaansa, jotta vastaava voitaisiin tulevaisuudessa ehkäistä. Naiselle taas asiat vain "tapahtuvat", ja komean miehen kanssa "ajaudutaan" erilaisiin tilanteisiin ihan huomaamatta.

Ja ei: tämä ei tee miehestä tunteetonta. Hän vain osaa erottaa kylmän harkinnan ja fiilistelyn toisistaan tehden päätöksensä nojautuen enemmän siihen kylmään harkintaan fiilistelyn sijasta.

Eri asia on sitten se, jos on työtön, ylipainoinen, huono hygienia jne. ja perustelee sitten "tasoilla" ja "nirsoudella" sitä, etteivät naiset huoli. Tällöin pohdintaa käytetään tekosyynä olla ryhtymättä toimiin oman elämän parantamiseksi.

Teidän loogisesti ajattelevien palstamiesten mielestä syy miehen naisettomuuteen on naisten, yhteiskunnan tai feministien vika, miehessä ei koskaan ole vikaa.

Occamin partaveitsen mukaan kilpailevista, yhtä selitysvoimaisista teorioista tulisi valita yksinkertaisin.

Eli tässä tapauksessa yksinkertaisin selitys on mies itse, eli syy on miehessä itsessään. Ja näin se on oikeassa elämässäkin.

Kun on kysymys niinkin isosta asiasta kuin miesten ja naisten pariutuminen modernissa yhteiskunnassa, on älyllistä epärehellisyyttä sanoa "se on miesten vika" tai "se on naisten vika". Selitys on liian yksinkertainen. Jos miettii hetkenkään pidemmälle huomaa, että asiaan liittyy paljon muutakin. Se kokonaisvaikutus on kuitenkin selvä: miesten enemmistöllä on vaikeuksia löytää parisuhdetta, ja valtaosa naisista on tyytymättömiä siihen miesjoukkoon, jotka he voisivat sitouttaa kanssaan parisuhteeseen.

Yksilö voi muuttaa itseään omien geeniensä ja taloudellisten lähtökohtiensa puitteissa, JA tietenkin myös tarkistamalla sen kuuluisan riman. Kun nämä kaikki on tehty eikä vieläkään ole tyytyväinen, on varsin luonnollista etsiä syytä jostain muualta kuin itsestään, eikö? Mutta se pitäisi tehdä vasta sen jälkeen, kun on laittanut itsensä ja elämäntilanteensa parhaaseen mahdolliseen kuntoon.

---

Ja tuskin kukaan muuten on esittänyt, että törkeään käytökseen pitäisi vastata kohteliaisuuksilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin 90% tämän keskustelun miehistä minulla on yksi sanoma:

Älä spleinaa vaan KUUNTELE! Kuuntele nyt ihan oikeasti mitä täällä lukuisat naiset yrittävät sinulle sanoa äläkä jankuta aakkosista, hartioista, varallisuudesta tai muusta. 

En käsitä tätä ihmeellistä horinaa mitä täällä jaksetaan jankuttaa kuin rikkinäisellä levyllä että kyllä minä sinkkumiehenä paremmin tiedän, mitä naiset haluavat, kuin ne oikeat naiset joista useimmat meistä ovat parisuhteessa ja olleet myös sinkkuina :D Jumalaare miehet nyt ryhdistäytykää ja nöyrtykää myöntämään että ehkä meillä naisilla saattaa olla jotakin tietoa siitä, millaisia miehiä me halutaan...

Terveisin parisuhteessa oleva nainen ja triggeröitynyt :D 

Kaloilta ei kannata kysellä kalastusvinkkejä.

Kalastajan tavoite on tappaa kala eli tehdä sille pahaa. Silloin tuo pitää täysin paikkansa.

Jos miehen tavoite on tehdä naiselle hyvää, rakastaa häntä, antaa hellyyttä ja huolenpitoa, niin silloin tuo vertaus on todella, todella outo. Ehkä pitää siis vetää johtopäätös, että palstamiehen tavoite ei ole tehdä naiselle hyvää vaan pahaa.

Tuossa on perää, koska naiset näkevät tavismiehet(ali-ihmiset) uhkana itselleen ja tulevaisuudelleen. Myös ihan geneettisellä tasolla. Se että vaikkapa alle 180cm mies yrittää lähestyä naista on naisen näkökulmasta hyökkäys koko tämän sukulinjaa kohtaan. Naiset pyrkivät aina luomaan jälkikasvustaan parempia kuin mitä he itse ovat. Tähän tarvitaan itseään paremman miehen spermaa. Siksi naiset tavoittelevat miehiä, jotka ovat itseään pidempiä, älykkäämpiä ja kauniimpia kasvoiltaan. Suurin osa naisista ei ole kasvoiltaan kovin kauniilta, mutta hämäävät meikillä ja siksi menestyvät komeiden miesten kanssa. Miehistä kuitenkin vain aidosti kauniskasvoiset menestyvät, koska miehet eivät meikkaa. Tämäkin on yksi selittävä tekijä sille miksi tavismiehet jäävät paitsioon.

Lukematta ketjua pidemmälle vastaan, että nyt kun tiedostat tilanteen, on aika siirtyä seuraavaan vaiheeseen: opetella pelaamaan edessä olevan kentän säännöillä niin, että menestyy itse. Varmaan näin jo teetkin.

Oletan, että saamasi vastaus tulee olemaan mallia "no entä sitten? pitäisikö huolia joku alkkis häh?"

Ali-ihmisellä on kaksi tapaa menestyä. Molemmat vaativat rahaa.

tapa 1:

Käytä naisten tyyliä eli tee itsestäsi keinotekoisesti komea. Valehtele naisille, että sinun kanssasi kannattaa lisääntyä. Jotkut miehet piirtelevät kumakarvojaan, mutta kaikille se ei riitä. Tuhansia euroja plastiikkakirurgille. Jalkojen pidennysleikkaustakin on alle 180cm miesten harkittava, mutta ne maksaa kymmeniä tuhansia ja niissä on komplikaation riski.  Voi olla ettei sellaisen leikkauksen jälkeen pysty enää ikinä esim. juosta. Kaikilla miehillä ei ole varaa plastiikkakirurgille, mutta he niin janoavat kuitenkin naisten lämpöä, että ovat alkaneet muovata kasvojaan vasaralla.

tapa2:

Odota, että tavisnaisten ikä lähestyy 30 ja he kyllästyvät irtoseksin harrastamiseen huippukomeiden panomiesten kanssa osana haaremia. Siinä kohtaa, kun naisten juoksut on juostu ja on aika asettua aloilleen ja he ymmärtävät ettei huippukomeat miehet heitä vaimoksi huoli - he alkavat kelpuuttaa tavismiehiä KUNHAN nämä tienaavat hyvin. Ainakin 4k/kk olisi hyvä tienata. Tässä tavassa on myös suuri todennäköisyys päästä/joutua isäpuoleksi.