Mies ei halua tasata vanhempainvapaan tuloja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaisten miesten kanssa jotkut sitten haluaa lisääntyä...

Ap:nmieshän ennen raskautta suunnitteli pitävänsä omat vanhempainvapaakuukautensa. Kun ap oli saatu nalkkiin eli raskaaksi, miehen suunnitelma muuttui.

Nytkö ap:n miehen tekemä huijaus on ap:n vika? Miksi miehet huijaavat puolisonsa lapsentekoon valheellisin lupauksin? Mikä miehissä oikein on vikana?

😅 Ap siis teki lapsen ajatellen että häntä ei tarvitse hoitaa kuin vauvavuosi. Jos tuo nyt on kynnyskysymys, niin ihan ansaitsi tulla huijatuksi. Apn mies on tajunnut realiteetit, ap elää jossain lumemaailmassa.

Ap jahänen miehensä sopivat ennen raskautta, että ap käyttää 40 päivän synnytysvapaan + oman ansiosidonnaisen 160 päivän vanhempainvapaakiintiönsä ja mies sen jälkeen oman 160 päivän ansiosidonnaisen vanhempaivapaakiintiönsä, ei koko vauvavuotta. Tiedätkö mitään vanhempainvapaista?

Vanhempien ansiosidonnainen vanhempainraha-aika on lyhyempi, jos mies ei käytä koko osuuttaan eli on taloudellisesti järkevää, että mies käyttää osuutensa ellei aio pistää lasta 9 kk vanhana päiväkotiin, mikä taas ei ole lapsen etu.

Lapsi toki hoidetaan myös lapsen täytettyä vuoden mistä saitnoin kärjettömän ajatuksen päähäsi, ettei ap silloin hoitaisi lastaan?

Olisko siitä että ap teki lapsen luullen että kunhan 9kk vanhaksi hoidetaan puoliksi, homma on sillä selvä?

Mihis se lapsi sit menee? Aiköhän se ole taas ap, joka kotiin jää, sitkö oli hyvä olla muutama kk välissä töissä ja taas kotona?

Täh? Jos äiti on kotona siihen asti, kun lapsi on 6kk (eli pitänyt 3kk vanhempainvapaata äitiysloman jälkeen) ja sitten isä on kotona vastaavan 6kk, niin lapsi on vuoden ja varmaan suurin osa menee sen ikäisenä päiväkotiin.

Rakas kun ne vapaat loppuu kun lapsi on 9kk. Ja hyvin hyvin harva lapsi menee vuoden ikäisenä päiväkotiin. On teillä kyllä oudot käsitykset lapsista ja niiden hoidosta 😅

Sivusta, onko ne vapaat nykyään lyhentyneet? Meillä meni kaikki lapset vuoden iässä hoitoon eikä kukaan ollut päivääkään hoitovapaalla. Äitiysloma, vanhempainvapaa, isyysloma ja molempien vuosilomat niin kyllä niillä tuli vuosi täyteen. Minulle jäi vielä lomia ylikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaisten miesten kanssa jotkut sitten haluaa lisääntyä...

Ap:nmieshän ennen raskautta suunnitteli pitävänsä omat vanhempainvapaakuukautensa. Kun ap oli saatu nalkkiin eli raskaaksi, miehen suunnitelma muuttui.

Nytkö ap:n miehen tekemä huijaus on ap:n vika? Miksi miehet huijaavat puolisonsa lapsentekoon valheellisin lupauksin? Mikä miehissä oikein on vikana?

😅 Ap siis teki lapsen ajatellen että häntä ei tarvitse hoitaa kuin vauvavuosi. Jos tuo nyt on kynnyskysymys, niin ihan ansaitsi tulla huijatuksi. Apn mies on tajunnut realiteetit, ap elää jossain lumemaailmassa.

Ap jahänen miehensä sopivat ennen raskautta, että ap käyttää 40 päivän synnytysvapaan + oman ansiosidonnaisen 160 päivän vanhempainvapaakiintiönsä ja mies sen jälkeen oman 160 päivän ansiosidonnaisen vanhempaivapaakiintiönsä, ei koko vauvavuotta. Tiedätkö mitään vanhempainvapaista?

Vanhempien ansiosidonnainen vanhempainraha-aika on lyhyempi, jos mies ei käytä koko osuuttaan eli on taloudellisesti järkevää, että mies käyttää osuutensa ellei aio pistää lasta 9 kk vanhana päiväkotiin, mikä taas ei ole lapsen etu.

Lapsi toki hoidetaan myös lapsen täytettyä vuoden mistä saitnoin kärjettömän ajatuksen päähäsi, ettei ap silloin hoitaisi lastaan?

Olisko siitä että ap teki lapsen luullen että kunhan 9kk vanhaksi hoidetaan puoliksi, homma on sillä selvä?

Mihis se lapsi sit menee? Aiköhän se ole taas ap, joka kotiin jää, sitkö oli hyvä olla muutama kk välissä töissä ja taas kotona?

Täh? Jos äiti on kotona siihen asti, kun lapsi on 6kk (eli pitänyt 3kk vanhempainvapaata äitiysloman jälkeen) ja sitten isä on kotona vastaavan 6kk, niin lapsi on vuoden ja varmaan suurin osa menee sen ikäisenä päiväkotiin.

Rakas kun ne vapaat loppuu kun lapsi on 9kk. Ja hyvin hyvin harva lapsi menee vuoden ikäisenä päiväkotiin. On teillä kyllä oudot käsitykset lapsista ja niiden hoidosta 😅

Loppui ennen, viime syksystä lähtien syntyneiden lasten osalta ansiosidonnaiset vapaat loppuvat lapsen ollessa vuoden vanha. Ap:n lapsi kuuluu näihin.

Olet tainnut nukkua asiaan liittyneen uutisoinnin, mutta naureskellen esiinnyt silti asiantuntijana :D

Käy ihmeessä lukemassa asiasta Kelan sivuilta ja opi:

https://www.kela.fi/vanhempainpaivarahat-4-9-2022-jalkeen

Täällä palstalla on ihmeen lapsi/nais/perhe-vihamielisiä ihmisiä... varsinkin miehiä. Ja he jotenkin kuvittelevat että vain naiset haluavat lapsia ja vain nainen on lapsista ja perheestä vastuussa. Me ainakin...minä ja mieheni halusimme molemmat lapsia. Ei ole tarvinnut tapella rahasta. Eikä minun äitinä ole tarvinnut olla mikään 24/7/365 köyhä kotiorja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekä keskustelleet asiasta jo silloin, kun aloitte suunnitella yhteistä tulevaisuutta?

Kyllä olen aina puhunut että sitten on reilu antaa kompensaatiota kotona olevalle ja luulin että oli päätetty näin, mutta nyt näkemys on eri. Kokee että pitäisi käyttää säästöt vanhempainvapaalla

Eihän tässä ole enää mitään ongelmaa. Mieshän voi olla 6 kk kotona hoitamassa lasta ja maksaa silloinkin kaikesta puolet.

Ei vaan, ihme touhua, lapsi halutaan(?) Mutta ei vastuuta perheestä. Meillä mies maksaa minulle eläkettä, koska olen kotona vauvan kanssa ja maksan menoista sen minkä järkevästi pystyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaisten miesten kanssa jotkut sitten haluaa lisääntyä...

Ap:nmieshän ennen raskautta suunnitteli pitävänsä omat vanhempainvapaakuukautensa. Kun ap oli saatu nalkkiin eli raskaaksi, miehen suunnitelma muuttui.

Nytkö ap:n miehen tekemä huijaus on ap:n vika? Miksi miehet huijaavat puolisonsa lapsentekoon valheellisin lupauksin? Mikä miehissä oikein on vikana?

😅 Ap siis teki lapsen ajatellen että häntä ei tarvitse hoitaa kuin vauvavuosi. Jos tuo nyt on kynnyskysymys, niin ihan ansaitsi tulla huijatuksi. Apn mies on tajunnut realiteetit, ap elää jossain lumemaailmassa.

Ap jahänen miehensä sopivat ennen raskautta, että ap käyttää 40 päivän synnytysvapaan + oman ansiosidonnaisen 160 päivän vanhempainvapaakiintiönsä ja mies sen jälkeen oman 160 päivän ansiosidonnaisen vanhempaivapaakiintiönsä, ei koko vauvavuotta. Tiedätkö mitään vanhempainvapaista?

Vanhempien ansiosidonnainen vanhempainraha-aika on lyhyempi, jos mies ei käytä koko osuuttaan eli on taloudellisesti järkevää, että mies käyttää osuutensa ellei aio pistää lasta 9 kk vanhana päiväkotiin, mikä taas ei ole lapsen etu.

Lapsi toki hoidetaan myös lapsen täytettyä vuoden mistä saitnoin kärjettömän ajatuksen päähäsi, ettei ap silloin hoitaisi lastaan?

Olisko siitä että ap teki lapsen luullen että kunhan 9kk vanhaksi hoidetaan puoliksi, homma on sillä selvä?

Mihis se lapsi sit menee? Aiköhän se ole taas ap, joka kotiin jää, sitkö oli hyvä olla muutama kk välissä töissä ja taas kotona?

Täh? Jos äiti on kotona siihen asti, kun lapsi on 6kk (eli pitänyt 3kk vanhempainvapaata äitiysloman jälkeen) ja sitten isä on kotona vastaavan 6kk, niin lapsi on vuoden ja varmaan suurin osa menee sen ikäisenä päiväkotiin.

Rakas kun ne vapaat loppuu kun lapsi on 9kk. Ja hyvin hyvin harva lapsi menee vuoden ikäisenä päiväkotiin. On teillä kyllä oudot käsitykset lapsista ja niiden hoidosta 😅

Loppui ennen, viime syksystä lähtien syntyneiden lasten osalta ansiosidonnaiset vapaat loppuvat lapsen ollessa vuoden vanha. Ap:n lapsi kuuluu näihin.

Olet tainnut nukkua asiaan liittyneen uutisoinnin, mutta naureskellen esiinnyt silti asiantuntijana :D

Käy ihmeessä lukemassa asiasta Kelan sivuilta ja opi:

https://www.kela.fi/vanhempainpaivarahat-4-9-2022-jalkeen

Osaatko laskea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma ehdotus siis oli se että kotona olevan nettotienestien erotus (aiempi palkkatulo-vanhempainraha) jaettuna kahdelle olisi se erotus mitä työssä oleva maksaisi kotona olevalle. Tällöin se taloudellinen kuorma menisi puoliksi molemmille.

T.ap

Se vanhempainraha on sun palkkasi. En yhtään ymmärrä naisia, jotka tekee lapsia ajatuksella että isä maksaa niistä palkkaa.

Työssäkäyvä maksaa kulut, ei palkkaa.

Eihän mies maksa ap:lle palkkaa, vaan kompensaatiota tulon menetyksestä vanhempainvapaan ajalta? Loppujen lopuksi sillä ei liene käytännössä suurtakaan eroa maksaako mies sen summan ap:n tilille ja kuluista 50%, vai isomman osan kuluista. Suunnilleen samoihin tullaan. Me ollaan menty sillä että molemmat laittaa 60% tuloistaan yhteisiin menoihin, meillä se on ollut toimiva tapa tulojen vaihdellessa (toki %-osuutta on joutunut välillä muuttamaan).

Kompensaatiota miksi? Ei mies ole työnantaja. Kela maksaa kompensaation.

No eikä maksa vaan paljon vähemmän.

Kompensaatio se on silti. Miksi kompensaation pitäisi olla koko palkkasumma? Ei se työ tule tehtyä kotona ollessa.

Ei olekaan koko palkkasumma, vaan isä maksaa puolet ansionmenetyksestä ja äiti puolet. Riippumatta siitä kumpi on tosiasiallisesti kotona. Reilu diili, molemmat maksaa lapsen hoidosta yhtä paljon.

Ei näiltä palstajannuilta onnistu tuollaisen matematiikan ymmärtäminen. Avataas vähän:

Nainen ja mies tienaavat molemmat 6000 euroa työssä ollessaan. Perheen tulot on siis 12000e/kk

Nainen saa vanhempainpäivärahaa vaikkapa 3000 euroa (en tiedä tarkalleen, mihin oikeasti osuisi)

Tulonmenetys on 3000 euroa (6000e-3000e). Jos mies maksaa naiselle 1500 euroa, niin naisen tulot ovatkin vain 1500euroa vähemmän kuin töissä ollessa. Kumpikin siis "maksaa" tällöin 1500 euroa lapsen kotihoidosta. Reilusti saman verran.

Oliko tarpeeksi rautalankaa? Vaihtoehtoisesti vanhempain vapaa jaetaan puoliksi, jolloin mitään tilisiirtoja ei tarvitse tehdä, kun tulonmenetys kohdistuu tasaisesti molempiin muutenkin.

Kyllä kaikki tajuaa mistä puhutaan. Sitä en tajua miksi se äiti tekee lapsia jos palkka on tärkeämpi? Ei lapset ole mitään kulueriä, jotka tasataan.

Taloudellisesta näkökulmasta lapset ovat nimenomaan kulueriä, vieläpä todella suuria kulueriä. Tottakai yhteiset kuluerät tasataan.

Eivät ole, lapset on perhettä ja heidät hoidetaan vaikka mikä olisi. On täyttä idiotismia vaatia toisen rahat itselleen vaikka ihan itse haluaa kotona olla. Jos sulle se palkka on lapsia tärkeämpää, menet töihin. Mies maksaa kuluja paljon enemmän, hän ei ole sulle mitään velkaa.

Miksei mies siis suostu käyttämään omaa osuuttaan vanhempainvapaista vaikka lupasi, sillä lapsi on sinunkin mukaan hoidettava vaikka mikä olisi? Eihän mies voi omaa laiskuuttaa hoitaa omaa jälkikasvuaan maksattaa vaimollaan, se olisi todella epäreilua vapaamatkustusta perheessä.

Ei se ole laiskuutta nähnytkään vaan järkevää erityisesti lapsen kannalta että vain toinen pitää pitkät vapaat. Isä ei maksata mitään äidillä eikä äiti isällä silloin kun ollaan perhe. On täysin selvää että kun perheen perustaa, kumpikaan ei voi miettiä eläkekerttmiä tai omia rahojaan, molemmat hoitavat lapset eivätkä kitise lapsellisesti rahasta. Jos on huolissaan taloudellisesta tappiosta, ei niitä lapsia hanki. Apnkin tapauksessa se on lapsi, joka kokee koko lapsuutensa ajan olevan vanhempiensa taakka ja kaiken paskan alkujuuri.

Siis sun maailmassa vaihtoehdot on, että lasta ei tehdä tai äiti kärsii kaikki taloudelliset tappiot. On tosiaan olemassa miehiä, ketkä ottaa ne tappiot vastaan puoliksi vaimonsa kanssa (joka jakamalla perhevapaat tai yleisimmin tasaamalla tulonmenetyksen rahallisesti). Todella outo ajatus, että perheessä, jossa tienataan töissä ollessa saman verran ja yhteiset kulut maksetaan puoliksi, vain toinen kärsisi taloudelliset tappiot yhteisen lapsen vauvavuodesta.

Mutta koska näitä epäreiluja miehiä tosiaan on, niin nämä kannattaa sopia ennen raskautumista. Ap:lle toki myöhäistä, avioeroa kohti on menossa hän. Ei se maaimanloppu ole. t. Eronnut, hyvätuloinen sinkkuäiti

Ei juma. Tulonmenetykset ja tulonmenetykset. Ei kun lapset ja perhe. Jos sulle perhe on taloudellinen yksikkö, sit sitä ei kannata perustaa, koska kyllä, lapsista syntyy kuluja.

Tottakai lapsista syntyy kuluja, mutta jos hommaan on lähdetty kahden vanhemman voimin, ne kulut pitäisi jakaa tasan vanhempien kesken. Ei siten, että toinen maksaa vauvan kotihoidosta tulonmenetyksinä 3000e/kk ja toinen ei mitään.

Ohhoh, hyviä tuloja täällä. Ottaen huomioon ettå äitiyspäiväraha lasketaan omista tuloista niin tuo 3000€/kk tulonmenetys käytännössä vaatisi sellaiset 5000€/kk palkat (veroprosentti laskee myös...)

Jotenkaan en usko, että tästä lasten kustannusten jakamisesta suurin riita tulee kuitenkaan niissä lääkäriperheissä...

Kun mä jäin kotiin, mun palkka oli 7200€ ja miehen 8200€, eipä vaikuttanut meidän talouteen tai elintasoon mitenkään. Vähävaraiset näitä miettii ja hyvä niin, mutta ei se tosiasia siitä miettimällä muutu sillä että rahaa kierrätetään toisen tilin kautta silloin kun kaikki menee elämiseen. Surullista mutta totta.

Höpöhöpö. Vaikka mulla oli ihan kiitettävät säästöt ja miehellä tietysti myös, ja sain vanhempainvapaallakin toki varmaan enemmän kuin moni saa täyspäivätyöstä palkkaa, niin kyllä mua silti otti päähän, että mun piti maksaa lapsen kotihoito, eikä (nyt jo ex-)mies osallistunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma ehdotus siis oli se että kotona olevan nettotienestien erotus (aiempi palkkatulo-vanhempainraha) jaettuna kahdelle olisi se erotus mitä työssä oleva maksaisi kotona olevalle. Tällöin se taloudellinen kuorma menisi puoliksi molemmille.

T.ap

Se vanhempainraha on sun palkkasi. En yhtään ymmärrä naisia, jotka tekee lapsia ajatuksella että isä maksaa niistä palkkaa.

Työssäkäyvä maksaa kulut, ei palkkaa.

Eihän mies maksa ap:lle palkkaa, vaan kompensaatiota tulon menetyksestä vanhempainvapaan ajalta? Loppujen lopuksi sillä ei liene käytännössä suurtakaan eroa maksaako mies sen summan ap:n tilille ja kuluista 50%, vai isomman osan kuluista. Suunnilleen samoihin tullaan. Me ollaan menty sillä että molemmat laittaa 60% tuloistaan yhteisiin menoihin, meillä se on ollut toimiva tapa tulojen vaihdellessa (toki %-osuutta on joutunut välillä muuttamaan).

Kompensaatiota miksi? Ei mies ole työnantaja. Kela maksaa kompensaation.

No eikä maksa vaan paljon vähemmän.

Kompensaatio se on silti. Miksi kompensaation pitäisi olla koko palkkasumma? Ei se työ tule tehtyä kotona ollessa.

Ei olekaan koko palkkasumma, vaan isä maksaa puolet ansionmenetyksestä ja äiti puolet. Riippumatta siitä kumpi on tosiasiallisesti kotona. Reilu diili, molemmat maksaa lapsen hoidosta yhtä paljon.

Ei näiltä palstajannuilta onnistu tuollaisen matematiikan ymmärtäminen. Avataas vähän:

Nainen ja mies tienaavat molemmat 6000 euroa työssä ollessaan. Perheen tulot on siis 12000e/kk

Nainen saa vanhempainpäivärahaa vaikkapa 3000 euroa (en tiedä tarkalleen, mihin oikeasti osuisi)

Tulonmenetys on 3000 euroa (6000e-3000e). Jos mies maksaa naiselle 1500 euroa, niin naisen tulot ovatkin vain 1500euroa vähemmän kuin töissä ollessa. Kumpikin siis "maksaa" tällöin 1500 euroa lapsen kotihoidosta. Reilusti saman verran.

Oliko tarpeeksi rautalankaa? Vaihtoehtoisesti vanhempain vapaa jaetaan puoliksi, jolloin mitään tilisiirtoja ei tarvitse tehdä, kun tulonmenetys kohdistuu tasaisesti molempiin muutenkin.

Kyllä kaikki tajuaa mistä puhutaan. Sitä en tajua miksi se äiti tekee lapsia jos palkka on tärkeämpi? Ei lapset ole mitään kulueriä, jotka tasataan.

Taloudellisesta näkökulmasta lapset ovat nimenomaan kulueriä, vieläpä todella suuria kulueriä. Tottakai yhteiset kuluerät tasataan.

Eivät ole, lapset on perhettä ja heidät hoidetaan vaikka mikä olisi. On täyttä idiotismia vaatia toisen rahat itselleen vaikka ihan itse haluaa kotona olla. Jos sulle se palkka on lapsia tärkeämpää, menet töihin. Mies maksaa kuluja paljon enemmän, hän ei ole sulle mitään velkaa.

Miksei mies siis suostu käyttämään omaa osuuttaan vanhempainvapaista vaikka lupasi, sillä lapsi on sinunkin mukaan hoidettava vaikka mikä olisi? Eihän mies voi omaa laiskuuttaa hoitaa omaa jälkikasvuaan maksattaa vaimollaan, se olisi todella epäreilua vapaamatkustusta perheessä.

Ei se ole laiskuutta nähnytkään vaan järkevää erityisesti lapsen kannalta että vain toinen pitää pitkät vapaat. Isä ei maksata mitään äidillä eikä äiti isällä silloin kun ollaan perhe. On täysin selvää että kun perheen perustaa, kumpikaan ei voi miettiä eläkekerttmiä tai omia rahojaan, molemmat hoitavat lapset eivätkä kitise lapsellisesti rahasta. Jos on huolissaan taloudellisesta tappiosta, ei niitä lapsia hanki. Apnkin tapauksessa se on lapsi, joka kokee koko lapsuutensa ajan olevan vanhempiensa taakka ja kaiken paskan alkujuuri.

Siis sun maailmassa vaihtoehdot on, että lasta ei tehdä tai äiti kärsii kaikki taloudelliset tappiot. On tosiaan olemassa miehiä, ketkä ottaa ne tappiot vastaan puoliksi vaimonsa kanssa (joka jakamalla perhevapaat tai yleisimmin tasaamalla tulonmenetyksen rahallisesti). Todella outo ajatus, että perheessä, jossa tienataan töissä ollessa saman verran ja yhteiset kulut maksetaan puoliksi, vain toinen kärsisi taloudelliset tappiot yhteisen lapsen vauvavuodesta.

Mutta koska näitä epäreiluja miehiä tosiaan on, niin nämä kannattaa sopia ennen raskautumista. Ap:lle toki myöhäistä, avioeroa kohti on menossa hän. Ei se maaimanloppu ole. t. Eronnut, hyvätuloinen sinkkuäiti

Ei juma. Tulonmenetykset ja tulonmenetykset. Ei kun lapset ja perhe. Jos sulle perhe on taloudellinen yksikkö, sit sitä ei kannata perustaa, koska kyllä, lapsista syntyy kuluja.

Tottakai lapsista syntyy kuluja, mutta jos hommaan on lähdetty kahden vanhemman voimin, ne kulut pitäisi jakaa tasan vanhempien kesken. Ei siten, että toinen maksaa vauvan kotihoidosta tulonmenetyksinä 3000e/kk ja toinen ei mitään.

Ohhoh, hyviä tuloja täällä. Ottaen huomioon ettå äitiyspäiväraha lasketaan omista tuloista niin tuo 3000€/kk tulonmenetys käytännössä vaatisi sellaiset 5000€/kk palkat (veroprosentti laskee myös...)

Jotenkaan en usko, että tästä lasten kustannusten jakamisesta suurin riita tulee kuitenkaan niissä lääkäriperheissä...

Kun mä jäin kotiin, mun palkka oli 7200€ ja miehen 8200€, eipä vaikuttanut meidän talouteen tai elintasoon mitenkään. Vähävaraiset näitä miettii ja hyvä niin, mutta ei se tosiasia siitä miettimällä muutu sillä että rahaa kierrätetään toisen tilin kautta silloin kun kaikki menee elämiseen. Surullista mutta totta.

Höpöhöpö. Vaikka mulla oli ihan kiitettävät säästöt ja miehellä tietysti myös, ja sain vanhempainvapaallakin toki varmaan enemmän kuin moni saa täyspäivätyöstä palkkaa, niin kyllä mua silti otti päähän, että mun piti maksaa lapsen kotihoito, eikä (nyt jo ex-)mies osallistunut.

No sit otti. Mua ei ottanut päähän jäädä kotiin enkä mä kaikkea maksanut, miksi olisin maksanut? Ei meillä rahoja ennen lapsiakaan laskeskeltu tasan.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan muu kuin nainen itse ei voi päättääkö nainen lisääntyä vai ei. Ei ole miehen tehtävä maksaa naisen yksin tekemästä päätöksestä. Onhan tuo nyt vähän sama asia kun mies sanoisi naiselle että nyt sinun on maksettava tonni kuussa kun minä hommasin uuden auton itselleni

Nyt lopeta typerys tämä jankutus. Joka kerta käyt saman ääliöinnin sanomassa, mutta usko jo, miehet ei ole yleisesti sellaisia typeryksiä kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaisten miesten kanssa jotkut sitten haluaa lisääntyä...

Ap:nmieshän ennen raskautta suunnitteli pitävänsä omat vanhempainvapaakuukautensa. Kun ap oli saatu nalkkiin eli raskaaksi, miehen suunnitelma muuttui.

Nytkö ap:n miehen tekemä huijaus on ap:n vika? Miksi miehet huijaavat puolisonsa lapsentekoon valheellisin lupauksin? Mikä miehissä oikein on vikana?

😅 Ap siis teki lapsen ajatellen että häntä ei tarvitse hoitaa kuin vauvavuosi. Jos tuo nyt on kynnyskysymys, niin ihan ansaitsi tulla huijatuksi. Apn mies on tajunnut realiteetit, ap elää jossain lumemaailmassa.

Ap jahänen miehensä sopivat ennen raskautta, että ap käyttää 40 päivän synnytysvapaan + oman ansiosidonnaisen 160 päivän vanhempainvapaakiintiönsä ja mies sen jälkeen oman 160 päivän ansiosidonnaisen vanhempaivapaakiintiönsä, ei koko vauvavuotta. Tiedätkö mitään vanhempainvapaista?

Vanhempien ansiosidonnainen vanhempainraha-aika on lyhyempi, jos mies ei käytä koko osuuttaan eli on taloudellisesti järkevää, että mies käyttää osuutensa ellei aio pistää lasta 9 kk vanhana päiväkotiin, mikä taas ei ole lapsen etu.

Lapsi toki hoidetaan myös lapsen täytettyä vuoden mistä saitnoin kärjettömän ajatuksen päähäsi, ettei ap silloin hoitaisi lastaan?

Olisko siitä että ap teki lapsen luullen että kunhan 9kk vanhaksi hoidetaan puoliksi, homma on sillä selvä?

Mihis se lapsi sit menee? Aiköhän se ole taas ap, joka kotiin jää, sitkö oli hyvä olla muutama kk välissä töissä ja taas kotona?

Täh? Jos äiti on kotona siihen asti, kun lapsi on 6kk (eli pitänyt 3kk vanhempainvapaata äitiysloman jälkeen) ja sitten isä on kotona vastaavan 6kk, niin lapsi on vuoden ja varmaan suurin osa menee sen ikäisenä päiväkotiin.

Rakas kun ne vapaat loppuu kun lapsi on 9kk. Ja hyvin hyvin harva lapsi menee vuoden ikäisenä päiväkotiin. On teillä kyllä oudot käsitykset lapsista ja niiden hoidosta 😅

Loppui ennen, viime syksystä lähtien syntyneiden lasten osalta ansiosidonnaiset vapaat loppuvat lapsen ollessa vuoden vanha. Ap:n lapsi kuuluu näihin.

Olet tainnut nukkua asiaan liittyneen uutisoinnin, mutta naureskellen esiinnyt silti asiantuntijana :D

Käy ihmeessä lukemassa asiasta Kelan sivuilta ja opi:

https://www.kela.fi/vanhempainpaivarahat-4-9-2022-jalkeen

Osaatko laskea?

Niin, ansiosidonnaiset päivärahat: raskausraha 40 päivää, äidin vanhempainpäivärahapäivät 160 + isän vanhempainpäivärahapäivät 160 eli yhteensä 360 päivää. Tämän päälle vuosilomat, jolloin lapsi menee hoitoon hieman yli vuoden ikäisenä, vaikka raskausrahalle pitää jäädä viimeistään 14 työpäivää ennen laskettua aikaa.

Miten laskit itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaisten miesten kanssa jotkut sitten haluaa lisääntyä...

Ap:nmieshän ennen raskautta suunnitteli pitävänsä omat vanhempainvapaakuukautensa. Kun ap oli saatu nalkkiin eli raskaaksi, miehen suunnitelma muuttui.

Nytkö ap:n miehen tekemä huijaus on ap:n vika? Miksi miehet huijaavat puolisonsa lapsentekoon valheellisin lupauksin? Mikä miehissä oikein on vikana?

😅 Ap siis teki lapsen ajatellen että häntä ei tarvitse hoitaa kuin vauvavuosi. Jos tuo nyt on kynnyskysymys, niin ihan ansaitsi tulla huijatuksi. Apn mies on tajunnut realiteetit, ap elää jossain lumemaailmassa.

Ap jahänen miehensä sopivat ennen raskautta, että ap käyttää 40 päivän synnytysvapaan + oman ansiosidonnaisen 160 päivän vanhempainvapaakiintiönsä ja mies sen jälkeen oman 160 päivän ansiosidonnaisen vanhempaivapaakiintiönsä, ei koko vauvavuotta. Tiedätkö mitään vanhempainvapaista?

Vanhempien ansiosidonnainen vanhempainraha-aika on lyhyempi, jos mies ei käytä koko osuuttaan eli on taloudellisesti järkevää, että mies käyttää osuutensa ellei aio pistää lasta 9 kk vanhana päiväkotiin, mikä taas ei ole lapsen etu.

Lapsi toki hoidetaan myös lapsen täytettyä vuoden mistä saitnoin kärjettömän ajatuksen päähäsi, ettei ap silloin hoitaisi lastaan?

Olisko siitä että ap teki lapsen luullen että kunhan 9kk vanhaksi hoidetaan puoliksi, homma on sillä selvä?

Mihis se lapsi sit menee? Aiköhän se ole taas ap, joka kotiin jää, sitkö oli hyvä olla muutama kk välissä töissä ja taas kotona?

Täh? Jos äiti on kotona siihen asti, kun lapsi on 6kk (eli pitänyt 3kk vanhempainvapaata äitiysloman jälkeen) ja sitten isä on kotona vastaavan 6kk, niin lapsi on vuoden ja varmaan suurin osa menee sen ikäisenä päiväkotiin.

Rakas kun ne vapaat loppuu kun lapsi on 9kk. Ja hyvin hyvin harva lapsi menee vuoden ikäisenä päiväkotiin. On teillä kyllä oudot käsitykset lapsista ja niiden hoidosta 😅

Loppui ennen, viime syksystä lähtien syntyneiden lasten osalta ansiosidonnaiset vapaat loppuvat lapsen ollessa vuoden vanha. Ap:n lapsi kuuluu näihin.

Olet tainnut nukkua asiaan liittyneen uutisoinnin, mutta naureskellen esiinnyt silti asiantuntijana :D

Käy ihmeessä lukemassa asiasta Kelan sivuilta ja opi:

https://www.kela.fi/vanhempainpaivarahat-4-9-2022-jalkeen

Osaatko laskea?

Niin, ansiosidonnaiset päivärahat: raskausraha 40 päivää, äidin vanhempainpäivärahapäivät 160 + isän vanhempainpäivärahapäivät 160 eli yhteensä 360 päivää. Tämän päälle vuosilomat, jolloin lapsi menee hoitoon hieman yli vuoden ikäisenä, vaikka raskausrahalle pitää jäädä viimeistään 14 työpäivää ennen laskettua aikaa.

Miten laskit itse?

Vuosilomathan kuuluukin vanhempainvapaisiin 😅 Äitiysvapaa alkaa kk ennen synnytystä ja päiviä on 360. Siinä sulle sitä faktaa. Vanhempainvapaat eivät ole pidentyneet yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaisten miesten kanssa jotkut sitten haluaa lisääntyä...

Ap:nmieshän ennen raskautta suunnitteli pitävänsä omat vanhempainvapaakuukautensa. Kun ap oli saatu nalkkiin eli raskaaksi, miehen suunnitelma muuttui.

Nytkö ap:n miehen tekemä huijaus on ap:n vika? Miksi miehet huijaavat puolisonsa lapsentekoon valheellisin lupauksin? Mikä miehissä oikein on vikana?

😅 Ap siis teki lapsen ajatellen että häntä ei tarvitse hoitaa kuin vauvavuosi. Jos tuo nyt on kynnyskysymys, niin ihan ansaitsi tulla huijatuksi. Apn mies on tajunnut realiteetit, ap elää jossain lumemaailmassa.

Ap jahänen miehensä sopivat ennen raskautta, että ap käyttää 40 päivän synnytysvapaan + oman ansiosidonnaisen 160 päivän vanhempainvapaakiintiönsä ja mies sen jälkeen oman 160 päivän ansiosidonnaisen vanhempaivapaakiintiönsä, ei koko vauvavuotta. Tiedätkö mitään vanhempainvapaista?

Vanhempien ansiosidonnainen vanhempainraha-aika on lyhyempi, jos mies ei käytä koko osuuttaan eli on taloudellisesti järkevää, että mies käyttää osuutensa ellei aio pistää lasta 9 kk vanhana päiväkotiin, mikä taas ei ole lapsen etu.

Lapsi toki hoidetaan myös lapsen täytettyä vuoden mistä saitnoin kärjettömän ajatuksen päähäsi, ettei ap silloin hoitaisi lastaan?

Olisko siitä että ap teki lapsen luullen että kunhan 9kk vanhaksi hoidetaan puoliksi, homma on sillä selvä?

Mihis se lapsi sit menee? Aiköhän se ole taas ap, joka kotiin jää, sitkö oli hyvä olla muutama kk välissä töissä ja taas kotona?

Täh? Jos äiti on kotona siihen asti, kun lapsi on 6kk (eli pitänyt 3kk vanhempainvapaata äitiysloman jälkeen) ja sitten isä on kotona vastaavan 6kk, niin lapsi on vuoden ja varmaan suurin osa menee sen ikäisenä päiväkotiin.

Rakas kun ne vapaat loppuu kun lapsi on 9kk. Ja hyvin hyvin harva lapsi menee vuoden ikäisenä päiväkotiin. On teillä kyllä oudot käsitykset lapsista ja niiden hoidosta 😅

Loppui ennen, viime syksystä lähtien syntyneiden lasten osalta ansiosidonnaiset vapaat loppuvat lapsen ollessa vuoden vanha. Ap:n lapsi kuuluu näihin.

Olet tainnut nukkua asiaan liittyneen uutisoinnin, mutta naureskellen esiinnyt silti asiantuntijana :D

Käy ihmeessä lukemassa asiasta Kelan sivuilta ja opi:

https://www.kela.fi/vanhempainpaivarahat-4-9-2022-jalkeen

Osaatko laskea?

Niin, ansiosidonnaiset päivärahat: raskausraha 40 päivää, äidin vanhempainpäivärahapäivät 160 + isän vanhempainpäivärahapäivät 160 eli yhteensä 360 päivää. Tämän päälle vuosilomat, jolloin lapsi menee hoitoon hieman yli vuoden ikäisenä, vaikka raskausrahalle pitää jäädä viimeistään 14 työpäivää ennen laskettua aikaa.

Miten laskit itse?

Vuosilomathan kuuluukin vanhempainvapaisiin 😅 Äitiysvapaa alkaa kk ennen synnytystä ja päiviä on 360. Siinä sulle sitä faktaa. Vanhempainvapaat eivät ole pidentyneet yhtään.

Nyt puhuttiin lapsen menemisestä päivähoitoon, eikö sinulla ole normaaleja vuosilomia? Miten itse päädyit 9 kk:een laskuissasi, onko mielestäsi 320 päivää 9 kk :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaisten miesten kanssa jotkut sitten haluaa lisääntyä...

Ap:nmieshän ennen raskautta suunnitteli pitävänsä omat vanhempainvapaakuukautensa. Kun ap oli saatu nalkkiin eli raskaaksi, miehen suunnitelma muuttui.

Nytkö ap:n miehen tekemä huijaus on ap:n vika? Miksi miehet huijaavat puolisonsa lapsentekoon valheellisin lupauksin? Mikä miehissä oikein on vikana?

😅 Ap siis teki lapsen ajatellen että häntä ei tarvitse hoitaa kuin vauvavuosi. Jos tuo nyt on kynnyskysymys, niin ihan ansaitsi tulla huijatuksi. Apn mies on tajunnut realiteetit, ap elää jossain lumemaailmassa.

Ap jahänen miehensä sopivat ennen raskautta, että ap käyttää 40 päivän synnytysvapaan + oman ansiosidonnaisen 160 päivän vanhempainvapaakiintiönsä ja mies sen jälkeen oman 160 päivän ansiosidonnaisen vanhempaivapaakiintiönsä, ei koko vauvavuotta. Tiedätkö mitään vanhempainvapaista?

Vanhempien ansiosidonnainen vanhempainraha-aika on lyhyempi, jos mies ei käytä koko osuuttaan eli on taloudellisesti järkevää, että mies käyttää osuutensa ellei aio pistää lasta 9 kk vanhana päiväkotiin, mikä taas ei ole lapsen etu.

Lapsi toki hoidetaan myös lapsen täytettyä vuoden mistä saitnoin kärjettömän ajatuksen päähäsi, ettei ap silloin hoitaisi lastaan?

Olisko siitä että ap teki lapsen luullen että kunhan 9kk vanhaksi hoidetaan puoliksi, homma on sillä selvä?

Mihis se lapsi sit menee? Aiköhän se ole taas ap, joka kotiin jää, sitkö oli hyvä olla muutama kk välissä töissä ja taas kotona?

Täh? Jos äiti on kotona siihen asti, kun lapsi on 6kk (eli pitänyt 3kk vanhempainvapaata äitiysloman jälkeen) ja sitten isä on kotona vastaavan 6kk, niin lapsi on vuoden ja varmaan suurin osa menee sen ikäisenä päiväkotiin.

Rakas kun ne vapaat loppuu kun lapsi on 9kk. Ja hyvin hyvin harva lapsi menee vuoden ikäisenä päiväkotiin. On teillä kyllä oudot käsitykset lapsista ja niiden hoidosta 😅

Loppui ennen, viime syksystä lähtien syntyneiden lasten osalta ansiosidonnaiset vapaat loppuvat lapsen ollessa vuoden vanha. Ap:n lapsi kuuluu näihin.

Olet tainnut nukkua asiaan liittyneen uutisoinnin, mutta naureskellen esiinnyt silti asiantuntijana :D

Käy ihmeessä lukemassa asiasta Kelan sivuilta ja opi:

https://www.kela.fi/vanhempainpaivarahat-4-9-2022-jalkeen

Osaatko laskea?

Niin, ansiosidonnaiset päivärahat: raskausraha 40 päivää, äidin vanhempainpäivärahapäivät 160 + isän vanhempainpäivärahapäivät 160 eli yhteensä 360 päivää. Tämän päälle vuosilomat, jolloin lapsi menee hoitoon hieman yli vuoden ikäisenä, vaikka raskausrahalle pitää jäädä viimeistään 14 työpäivää ennen laskettua aikaa.

Miten laskit itse?

Vuosilomathan kuuluukin vanhempainvapaisiin 😅 Äitiysvapaa alkaa kk ennen synnytystä ja päiviä on 360. Siinä sulle sitä faktaa. Vanhempainvapaat eivät ole pidentyneet yhtään.

Nyt puhuttiin lapsen menemisestä päivähoitoon, eikö sinulla ole normaaleja vuosilomia? Miten itse päädyit 9 kk:een laskuissasi, onko mielestäsi 320 päivää 9 kk :D

Siis korjaan, 330 päivää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaisten miesten kanssa jotkut sitten haluaa lisääntyä...

Ap:nmieshän ennen raskautta suunnitteli pitävänsä omat vanhempainvapaakuukautensa. Kun ap oli saatu nalkkiin eli raskaaksi, miehen suunnitelma muuttui.

Nytkö ap:n miehen tekemä huijaus on ap:n vika? Miksi miehet huijaavat puolisonsa lapsentekoon valheellisin lupauksin? Mikä miehissä oikein on vikana?

😅 Ap siis teki lapsen ajatellen että häntä ei tarvitse hoitaa kuin vauvavuosi. Jos tuo nyt on kynnyskysymys, niin ihan ansaitsi tulla huijatuksi. Apn mies on tajunnut realiteetit, ap elää jossain lumemaailmassa.

Ap jahänen miehensä sopivat ennen raskautta, että ap käyttää 40 päivän synnytysvapaan + oman ansiosidonnaisen 160 päivän vanhempainvapaakiintiönsä ja mies sen jälkeen oman 160 päivän ansiosidonnaisen vanhempaivapaakiintiönsä, ei koko vauvavuotta. Tiedätkö mitään vanhempainvapaista?

Vanhempien ansiosidonnainen vanhempainraha-aika on lyhyempi, jos mies ei käytä koko osuuttaan eli on taloudellisesti järkevää, että mies käyttää osuutensa ellei aio pistää lasta 9 kk vanhana päiväkotiin, mikä taas ei ole lapsen etu.

Lapsi toki hoidetaan myös lapsen täytettyä vuoden mistä saitnoin kärjettömän ajatuksen päähäsi, ettei ap silloin hoitaisi lastaan?

Olisko siitä että ap teki lapsen luullen että kunhan 9kk vanhaksi hoidetaan puoliksi, homma on sillä selvä?

Mihis se lapsi sit menee? Aiköhän se ole taas ap, joka kotiin jää, sitkö oli hyvä olla muutama kk välissä töissä ja taas kotona?

Täh? Jos äiti on kotona siihen asti, kun lapsi on 6kk (eli pitänyt 3kk vanhempainvapaata äitiysloman jälkeen) ja sitten isä on kotona vastaavan 6kk, niin lapsi on vuoden ja varmaan suurin osa menee sen ikäisenä päiväkotiin.

Rakas kun ne vapaat loppuu kun lapsi on 9kk. Ja hyvin hyvin harva lapsi menee vuoden ikäisenä päiväkotiin. On teillä kyllä oudot käsitykset lapsista ja niiden hoidosta 😅

Loppui ennen, viime syksystä lähtien syntyneiden lasten osalta ansiosidonnaiset vapaat loppuvat lapsen ollessa vuoden vanha. Ap:n lapsi kuuluu näihin.

Olet tainnut nukkua asiaan liittyneen uutisoinnin, mutta naureskellen esiinnyt silti asiantuntijana :D

Käy ihmeessä lukemassa asiasta Kelan sivuilta ja opi:

https://www.kela.fi/vanhempainpaivarahat-4-9-2022-jalkeen

Osaatko laskea?

Niin, ansiosidonnaiset päivärahat: raskausraha 40 päivää, äidin vanhempainpäivärahapäivät 160 + isän vanhempainpäivärahapäivät 160 eli yhteensä 360 päivää. Tämän päälle vuosilomat, jolloin lapsi menee hoitoon hieman yli vuoden ikäisenä, vaikka raskausrahalle pitää jäädä viimeistään 14 työpäivää ennen laskettua aikaa.

Miten laskit itse?

Vuosilomathan kuuluukin vanhempainvapaisiin 😅 Äitiysvapaa alkaa kk ennen synnytystä ja päiviä on 360. Siinä sulle sitä faktaa. Vanhempainvapaat eivät ole pidentyneet yhtään.

Nyt puhuttiin lapsen menemisestä päivähoitoon, eikö sinulla ole normaaleja vuosilomia? Miten itse päädyit 9 kk:een laskuissasi, onko mielestäsi 320 päivää 9 kk :D

Siis korjaan, 330 päivää...

Lapsi on edelleen 9kk kun vanhempainvapaat päättyy vaikka kuinka sä tätä ynnäilisit. Ja kukaan järkevä ihminen ei laita vuoden ikäistä hoitoon.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaisten miesten kanssa jotkut sitten haluaa lisääntyä...

Ap:nmieshän ennen raskautta suunnitteli pitävänsä omat vanhempainvapaakuukautensa. Kun ap oli saatu nalkkiin eli raskaaksi, miehen suunnitelma muuttui.

Nytkö ap:n miehen tekemä huijaus on ap:n vika? Miksi miehet huijaavat puolisonsa lapsentekoon valheellisin lupauksin? Mikä miehissä oikein on vikana?

😅 Ap siis teki lapsen ajatellen että häntä ei tarvitse hoitaa kuin vauvavuosi. Jos tuo nyt on kynnyskysymys, niin ihan ansaitsi tulla huijatuksi. Apn mies on tajunnut realiteetit, ap elää jossain lumemaailmassa.

Ap jahänen miehensä sopivat ennen raskautta, että ap käyttää 40 päivän synnytysvapaan + oman ansiosidonnaisen 160 päivän vanhempainvapaakiintiönsä ja mies sen jälkeen oman 160 päivän ansiosidonnaisen vanhempaivapaakiintiönsä, ei koko vauvavuotta. Tiedätkö mitään vanhempainvapaista?

Vanhempien ansiosidonnainen vanhempainraha-aika on lyhyempi, jos mies ei käytä koko osuuttaan eli on taloudellisesti järkevää, että mies käyttää osuutensa ellei aio pistää lasta 9 kk vanhana päiväkotiin, mikä taas ei ole lapsen etu.

Lapsi toki hoidetaan myös lapsen täytettyä vuoden mistä saitnoin kärjettömän ajatuksen päähäsi, ettei ap silloin hoitaisi lastaan?

Olisko siitä että ap teki lapsen luullen että kunhan 9kk vanhaksi hoidetaan puoliksi, homma on sillä selvä?

Mihis se lapsi sit menee? Aiköhän se ole taas ap, joka kotiin jää, sitkö oli hyvä olla muutama kk välissä töissä ja taas kotona?

Täh? Jos äiti on kotona siihen asti, kun lapsi on 6kk (eli pitänyt 3kk vanhempainvapaata äitiysloman jälkeen) ja sitten isä on kotona vastaavan 6kk, niin lapsi on vuoden ja varmaan suurin osa menee sen ikäisenä päiväkotiin.

Rakas kun ne vapaat loppuu kun lapsi on 9kk. Ja hyvin hyvin harva lapsi menee vuoden ikäisenä päiväkotiin. On teillä kyllä oudot käsitykset lapsista ja niiden hoidosta 😅

Loppui ennen, viime syksystä lähtien syntyneiden lasten osalta ansiosidonnaiset vapaat loppuvat lapsen ollessa vuoden vanha. Ap:n lapsi kuuluu näihin.

Olet tainnut nukkua asiaan liittyneen uutisoinnin, mutta naureskellen esiinnyt silti asiantuntijana :D

Käy ihmeessä lukemassa asiasta Kelan sivuilta ja opi:

https://www.kela.fi/vanhempainpaivarahat-4-9-2022-jalkeen

Osaatko laskea?

Niin, ansiosidonnaiset päivärahat: raskausraha 40 päivää, äidin vanhempainpäivärahapäivät 160 + isän vanhempainpäivärahapäivät 160 eli yhteensä 360 päivää. Tämän päälle vuosilomat, jolloin lapsi menee hoitoon hieman yli vuoden ikäisenä, vaikka raskausrahalle pitää jäädä viimeistään 14 työpäivää ennen laskettua aikaa.

Miten laskit itse?

Vuosilomathan kuuluukin vanhempainvapaisiin 😅 Äitiysvapaa alkaa kk ennen synnytystä ja päiviä on 360. Siinä sulle sitä faktaa. Vanhempainvapaat eivät ole pidentyneet yhtään.

Nyt puhuttiin lapsen menemisestä päivähoitoon, eikö sinulla ole normaaleja vuosilomia? Miten itse päädyit 9 kk:een laskuissasi, onko mielestäsi 320 päivää 9 kk :D

Siis korjaan, 330 päivää...

Lue laittamasi linkki ajatuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma ehdotus siis oli se että kotona olevan nettotienestien erotus (aiempi palkkatulo-vanhempainraha) jaettuna kahdelle olisi se erotus mitä työssä oleva maksaisi kotona olevalle. Tällöin se taloudellinen kuorma menisi puoliksi molemmille.

T.ap

Se vanhempainraha on sun palkkasi. En yhtään ymmärrä naisia, jotka tekee lapsia ajatuksella että isä maksaa niistä palkkaa.

Työssäkäyvä maksaa kulut, ei palkkaa.

Eihän mies maksa ap:lle palkkaa, vaan kompensaatiota tulon menetyksestä vanhempainvapaan ajalta? Loppujen lopuksi sillä ei liene käytännössä suurtakaan eroa maksaako mies sen summan ap:n tilille ja kuluista 50%, vai isomman osan kuluista. Suunnilleen samoihin tullaan. Me ollaan menty sillä että molemmat laittaa 60% tuloistaan yhteisiin menoihin, meillä se on ollut toimiva tapa tulojen vaihdellessa (toki %-osuutta on joutunut välillä muuttamaan).

Kompensaatiota miksi? Ei mies ole työnantaja. Kela maksaa kompensaation.

No eikä maksa vaan paljon vähemmän.

Kompensaatio se on silti. Miksi kompensaation pitäisi olla koko palkkasumma? Ei se työ tule tehtyä kotona ollessa.

Ei olekaan koko palkkasumma, vaan isä maksaa puolet ansionmenetyksestä ja äiti puolet. Riippumatta siitä kumpi on tosiasiallisesti kotona. Reilu diili, molemmat maksaa lapsen hoidosta yhtä paljon.

Ei näiltä palstajannuilta onnistu tuollaisen matematiikan ymmärtäminen. Avataas vähän:

Nainen ja mies tienaavat molemmat 6000 euroa työssä ollessaan. Perheen tulot on siis 12000e/kk

Nainen saa vanhempainpäivärahaa vaikkapa 3000 euroa (en tiedä tarkalleen, mihin oikeasti osuisi)

Tulonmenetys on 3000 euroa (6000e-3000e). Jos mies maksaa naiselle 1500 euroa, niin naisen tulot ovatkin vain 1500euroa vähemmän kuin töissä ollessa. Kumpikin siis "maksaa" tällöin 1500 euroa lapsen kotihoidosta. Reilusti saman verran.

Oliko tarpeeksi rautalankaa? Vaihtoehtoisesti vanhempain vapaa jaetaan puoliksi, jolloin mitään tilisiirtoja ei tarvitse tehdä, kun tulonmenetys kohdistuu tasaisesti molempiin muutenkin.

Kyllä kaikki tajuaa mistä puhutaan. Sitä en tajua miksi se äiti tekee lapsia jos palkka on tärkeämpi? Ei lapset ole mitään kulueriä, jotka tasataan.

Taloudellisesta näkökulmasta lapset ovat nimenomaan kulueriä, vieläpä todella suuria kulueriä. Tottakai yhteiset kuluerät tasataan.

Eivät ole, lapset on perhettä ja heidät hoidetaan vaikka mikä olisi. On täyttä idiotismia vaatia toisen rahat itselleen vaikka ihan itse haluaa kotona olla. Jos sulle se palkka on lapsia tärkeämpää, menet töihin. Mies maksaa kuluja paljon enemmän, hän ei ole sulle mitään velkaa.

Miksei mies siis suostu käyttämään omaa osuuttaan vanhempainvapaista vaikka lupasi, sillä lapsi on sinunkin mukaan hoidettava vaikka mikä olisi? Eihän mies voi omaa laiskuuttaa hoitaa omaa jälkikasvuaan maksattaa vaimollaan, se olisi todella epäreilua vapaamatkustusta perheessä.

Ei se ole laiskuutta nähnytkään vaan järkevää erityisesti lapsen kannalta että vain toinen pitää pitkät vapaat. Isä ei maksata mitään äidillä eikä äiti isällä silloin kun ollaan perhe. On täysin selvää että kun perheen perustaa, kumpikaan ei voi miettiä eläkekerttmiä tai omia rahojaan, molemmat hoitavat lapset eivätkä kitise lapsellisesti rahasta. Jos on huolissaan taloudellisesta tappiosta, ei niitä lapsia hanki. Apnkin tapauksessa se on lapsi, joka kokee koko lapsuutensa ajan olevan vanhempiensa taakka ja kaiken paskan alkujuuri.

Siis sun maailmassa vaihtoehdot on, että lasta ei tehdä tai äiti kärsii kaikki taloudelliset tappiot. On tosiaan olemassa miehiä, ketkä ottaa ne tappiot vastaan puoliksi vaimonsa kanssa (joka jakamalla perhevapaat tai yleisimmin tasaamalla tulonmenetyksen rahallisesti). Todella outo ajatus, että perheessä, jossa tienataan töissä ollessa saman verran ja yhteiset kulut maksetaan puoliksi, vain toinen kärsisi taloudelliset tappiot yhteisen lapsen vauvavuodesta.

Mutta koska näitä epäreiluja miehiä tosiaan on, niin nämä kannattaa sopia ennen raskautumista. Ap:lle toki myöhäistä, avioeroa kohti on menossa hän. Ei se maaimanloppu ole. t. Eronnut, hyvätuloinen sinkkuäiti

Ei juma. Tulonmenetykset ja tulonmenetykset. Ei kun lapset ja perhe. Jos sulle perhe on taloudellinen yksikkö, sit sitä ei kannata perustaa, koska kyllä, lapsista syntyy kuluja.

Tottakai lapsista syntyy kuluja, mutta jos hommaan on lähdetty kahden vanhemman voimin, ne kulut pitäisi jakaa tasan vanhempien kesken. Ei siten, että toinen maksaa vauvan kotihoidosta tulonmenetyksinä 3000e/kk ja toinen ei mitään.

Ohhoh, hyviä tuloja täällä. Ottaen huomioon ettå äitiyspäiväraha lasketaan omista tuloista niin tuo 3000€/kk tulonmenetys käytännössä vaatisi sellaiset 5000€/kk palkat (veroprosentti laskee myös...)

Jotenkaan en usko, että tästä lasten kustannusten jakamisesta suurin riita tulee kuitenkaan niissä lääkäriperheissä...

Kun mä jäin kotiin, mun palkka oli 7200€ ja miehen 8200€, eipä vaikuttanut meidän talouteen tai elintasoon mitenkään. Vähävaraiset näitä miettii ja hyvä niin, mutta ei se tosiasia siitä miettimällä muutu sillä että rahaa kierrätetään toisen tilin kautta silloin kun kaikki menee elämiseen. Surullista mutta totta.

Höpöhöpö. Vaikka mulla oli ihan kiitettävät säästöt ja miehellä tietysti myös, ja sain vanhempainvapaallakin toki varmaan enemmän kuin moni saa täyspäivätyöstä palkkaa, niin kyllä mua silti otti päähän, että mun piti maksaa lapsen kotihoito, eikä (nyt jo ex-)mies osallistunut.

No sit otti. Mua ei ottanut päähän jäädä kotiin enkä mä kaikkea maksanut, miksi olisin maksanut? Ei meillä rahoja ennen lapsiakaan laskeskeltu tasan.

Meillä ehkä kävi niin, että ennen lapsia niitä yhteisiä kuluja oli todella vähän (tyyliin yhtiövastike ja ruoka, ei paljon muuta), kun oli erilliset lainat omista omistusosuuksista yhteisestä kodista, kummallakin oma autonsa, omat tilit, omat sijoitukset. Lapsen myötä yhtäkkiä tuli paljon yhteisiä kuluja (kuten ne kovat tulonmenetykset) ja mies ei sitten vissiin oikein halunnut ymmärtää tätä. Eron jälkeen hän kyllä vinkui, että olisihan hänen pitänyt, mutta itsellä ei ollut enää mitään hinkua antaa toista mahdollisuutta hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaisten miesten kanssa jotkut sitten haluaa lisääntyä...

Ap:nmieshän ennen raskautta suunnitteli pitävänsä omat vanhempainvapaakuukautensa. Kun ap oli saatu nalkkiin eli raskaaksi, miehen suunnitelma muuttui.

Nytkö ap:n miehen tekemä huijaus on ap:n vika? Miksi miehet huijaavat puolisonsa lapsentekoon valheellisin lupauksin? Mikä miehissä oikein on vikana?

😅 Ap siis teki lapsen ajatellen että häntä ei tarvitse hoitaa kuin vauvavuosi. Jos tuo nyt on kynnyskysymys, niin ihan ansaitsi tulla huijatuksi. Apn mies on tajunnut realiteetit, ap elää jossain lumemaailmassa.

Ap jahänen miehensä sopivat ennen raskautta, että ap käyttää 40 päivän synnytysvapaan + oman ansiosidonnaisen 160 päivän vanhempainvapaakiintiönsä ja mies sen jälkeen oman 160 päivän ansiosidonnaisen vanhempaivapaakiintiönsä, ei koko vauvavuotta. Tiedätkö mitään vanhempainvapaista?

Vanhempien ansiosidonnainen vanhempainraha-aika on lyhyempi, jos mies ei käytä koko osuuttaan eli on taloudellisesti järkevää, että mies käyttää osuutensa ellei aio pistää lasta 9 kk vanhana päiväkotiin, mikä taas ei ole lapsen etu.

Lapsi toki hoidetaan myös lapsen täytettyä vuoden mistä saitnoin kärjettömän ajatuksen päähäsi, ettei ap silloin hoitaisi lastaan?

Olisko siitä että ap teki lapsen luullen että kunhan 9kk vanhaksi hoidetaan puoliksi, homma on sillä selvä?

Mihis se lapsi sit menee? Aiköhän se ole taas ap, joka kotiin jää, sitkö oli hyvä olla muutama kk välissä töissä ja taas kotona?

Täh? Jos äiti on kotona siihen asti, kun lapsi on 6kk (eli pitänyt 3kk vanhempainvapaata äitiysloman jälkeen) ja sitten isä on kotona vastaavan 6kk, niin lapsi on vuoden ja varmaan suurin osa menee sen ikäisenä päiväkotiin.

Rakas kun ne vapaat loppuu kun lapsi on 9kk. Ja hyvin hyvin harva lapsi menee vuoden ikäisenä päiväkotiin. On teillä kyllä oudot käsitykset lapsista ja niiden hoidosta 😅

Loppui ennen, viime syksystä lähtien syntyneiden lasten osalta ansiosidonnaiset vapaat loppuvat lapsen ollessa vuoden vanha. Ap:n lapsi kuuluu näihin.

Olet tainnut nukkua asiaan liittyneen uutisoinnin, mutta naureskellen esiinnyt silti asiantuntijana :D

Käy ihmeessä lukemassa asiasta Kelan sivuilta ja opi:

https://www.kela.fi/vanhempainpaivarahat-4-9-2022-jalkeen

Osaatko laskea?

Niin, ansiosidonnaiset päivärahat: raskausraha 40 päivää, äidin vanhempainpäivärahapäivät 160 + isän vanhempainpäivärahapäivät 160 eli yhteensä 360 päivää. Tämän päälle vuosilomat, jolloin lapsi menee hoitoon hieman yli vuoden ikäisenä, vaikka raskausrahalle pitää jäädä viimeistään 14 työpäivää ennen laskettua aikaa.

Miten laskit itse?

Vuosilomathan kuuluukin vanhempainvapaisiin 😅 Äitiysvapaa alkaa kk ennen synnytystä ja päiviä on 360. Siinä sulle sitä faktaa. Vanhempainvapaat eivät ole pidentyneet yhtään.

Nyt puhuttiin lapsen menemisestä päivähoitoon, eikö sinulla ole normaaleja vuosilomia? Miten itse päädyit 9 kk:een laskuissasi, onko mielestäsi 320 päivää 9 kk :D

Siis korjaan, 330 päivää...

Lue laittamasi linkki ajatuksella.

Kertoisitko tästä ajatuksestasi, kun ei muille valkene?

Toivottavasti et enää harrasta moisen paskiaisen kanssa seksiä.

Lapsia käy sääliksi tuollaisessa kuviossa!

Eurolleen vahditaan ettei vaan kumpikaan vanhemmista joudu maksamaan kuluja enemmän.

Jos mies on kovin pihi niin ei kannata lasta tehdä hänen kanssaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaisten miesten kanssa jotkut sitten haluaa lisääntyä...

Ap:nmieshän ennen raskautta suunnitteli pitävänsä omat vanhempainvapaakuukautensa. Kun ap oli saatu nalkkiin eli raskaaksi, miehen suunnitelma muuttui.

Nytkö ap:n miehen tekemä huijaus on ap:n vika? Miksi miehet huijaavat puolisonsa lapsentekoon valheellisin lupauksin? Mikä miehissä oikein on vikana?

😅 Ap siis teki lapsen ajatellen että häntä ei tarvitse hoitaa kuin vauvavuosi. Jos tuo nyt on kynnyskysymys, niin ihan ansaitsi tulla huijatuksi. Apn mies on tajunnut realiteetit, ap elää jossain lumemaailmassa.

Ap jahänen miehensä sopivat ennen raskautta, että ap käyttää 40 päivän synnytysvapaan + oman ansiosidonnaisen 160 päivän vanhempainvapaakiintiönsä ja mies sen jälkeen oman 160 päivän ansiosidonnaisen vanhempaivapaakiintiönsä, ei koko vauvavuotta. Tiedätkö mitään vanhempainvapaista?

Vanhempien ansiosidonnainen vanhempainraha-aika on lyhyempi, jos mies ei käytä koko osuuttaan eli on taloudellisesti järkevää, että mies käyttää osuutensa ellei aio pistää lasta 9 kk vanhana päiväkotiin, mikä taas ei ole lapsen etu.

Lapsi toki hoidetaan myös lapsen täytettyä vuoden mistä saitnoin kärjettömän ajatuksen päähäsi, ettei ap silloin hoitaisi lastaan?

Olisko siitä että ap teki lapsen luullen että kunhan 9kk vanhaksi hoidetaan puoliksi, homma on sillä selvä?

Mihis se lapsi sit menee? Aiköhän se ole taas ap, joka kotiin jää, sitkö oli hyvä olla muutama kk välissä töissä ja taas kotona?

Täh? Jos äiti on kotona siihen asti, kun lapsi on 6kk (eli pitänyt 3kk vanhempainvapaata äitiysloman jälkeen) ja sitten isä on kotona vastaavan 6kk, niin lapsi on vuoden ja varmaan suurin osa menee sen ikäisenä päiväkotiin.

Rakas kun ne vapaat loppuu kun lapsi on 9kk. Ja hyvin hyvin harva lapsi menee vuoden ikäisenä päiväkotiin. On teillä kyllä oudot käsitykset lapsista ja niiden hoidosta 😅

Loppui ennen, viime syksystä lähtien syntyneiden lasten osalta ansiosidonnaiset vapaat loppuvat lapsen ollessa vuoden vanha. Ap:n lapsi kuuluu näihin.

Olet tainnut nukkua asiaan liittyneen uutisoinnin, mutta naureskellen esiinnyt silti asiantuntijana :D

Käy ihmeessä lukemassa asiasta Kelan sivuilta ja opi:

https://www.kela.fi/vanhempainpaivarahat-4-9-2022-jalkeen

Osaatko laskea?

Niin, ansiosidonnaiset päivärahat: raskausraha 40 päivää, äidin vanhempainpäivärahapäivät 160 + isän vanhempainpäivärahapäivät 160 eli yhteensä 360 päivää. Tämän päälle vuosilomat, jolloin lapsi menee hoitoon hieman yli vuoden ikäisenä, vaikka raskausrahalle pitää jäädä viimeistään 14 työpäivää ennen laskettua aikaa.

Miten laskit itse?

Vuosilomathan kuuluukin vanhempainvapaisiin 😅 Äitiysvapaa alkaa kk ennen synnytystä ja päiviä on 360. Siinä sulle sitä faktaa. Vanhempainvapaat eivät ole pidentyneet yhtään.

Nyt puhuttiin lapsen menemisestä päivähoitoon, eikö sinulla ole normaaleja vuosilomia? Miten itse päädyit 9 kk:een laskuissasi, onko mielestäsi 320 päivää 9 kk :D

Siis korjaan, 330 päivää...

Lue laittamasi linkki ajatuksella.

Kertoisitko tästä ajatuksestasi, kun ei muille valkene?

No ei tunnu aukenevan niin. Vapaat ei ole 160+160.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaisten miesten kanssa jotkut sitten haluaa lisääntyä...

Ap:nmieshän ennen raskautta suunnitteli pitävänsä omat vanhempainvapaakuukautensa. Kun ap oli saatu nalkkiin eli raskaaksi, miehen suunnitelma muuttui.

Nytkö ap:n miehen tekemä huijaus on ap:n vika? Miksi miehet huijaavat puolisonsa lapsentekoon valheellisin lupauksin? Mikä miehissä oikein on vikana?

😅 Ap siis teki lapsen ajatellen että häntä ei tarvitse hoitaa kuin vauvavuosi. Jos tuo nyt on kynnyskysymys, niin ihan ansaitsi tulla huijatuksi. Apn mies on tajunnut realiteetit, ap elää jossain lumemaailmassa.

Ap jahänen miehensä sopivat ennen raskautta, että ap käyttää 40 päivän synnytysvapaan + oman ansiosidonnaisen 160 päivän vanhempainvapaakiintiönsä ja mies sen jälkeen oman 160 päivän ansiosidonnaisen vanhempaivapaakiintiönsä, ei koko vauvavuotta. Tiedätkö mitään vanhempainvapaista?

Vanhempien ansiosidonnainen vanhempainraha-aika on lyhyempi, jos mies ei käytä koko osuuttaan eli on taloudellisesti järkevää, että mies käyttää osuutensa ellei aio pistää lasta 9 kk vanhana päiväkotiin, mikä taas ei ole lapsen etu.

Lapsi toki hoidetaan myös lapsen täytettyä vuoden mistä saitnoin kärjettömän ajatuksen päähäsi, ettei ap silloin hoitaisi lastaan?

Olisko siitä että ap teki lapsen luullen että kunhan 9kk vanhaksi hoidetaan puoliksi, homma on sillä selvä?

Mihis se lapsi sit menee? Aiköhän se ole taas ap, joka kotiin jää, sitkö oli hyvä olla muutama kk välissä töissä ja taas kotona?

Täh? Jos äiti on kotona siihen asti, kun lapsi on 6kk (eli pitänyt 3kk vanhempainvapaata äitiysloman jälkeen) ja sitten isä on kotona vastaavan 6kk, niin lapsi on vuoden ja varmaan suurin osa menee sen ikäisenä päiväkotiin.

Rakas kun ne vapaat loppuu kun lapsi on 9kk. Ja hyvin hyvin harva lapsi menee vuoden ikäisenä päiväkotiin. On teillä kyllä oudot käsitykset lapsista ja niiden hoidosta 😅

Loppui ennen, viime syksystä lähtien syntyneiden lasten osalta ansiosidonnaiset vapaat loppuvat lapsen ollessa vuoden vanha. Ap:n lapsi kuuluu näihin.

Olet tainnut nukkua asiaan liittyneen uutisoinnin, mutta naureskellen esiinnyt silti asiantuntijana :D

Käy ihmeessä lukemassa asiasta Kelan sivuilta ja opi:

https://www.kela.fi/vanhempainpaivarahat-4-9-2022-jalkeen

Osaatko laskea?

Niin, ansiosidonnaiset päivärahat: raskausraha 40 päivää, äidin vanhempainpäivärahapäivät 160 + isän vanhempainpäivärahapäivät 160 eli yhteensä 360 päivää. Tämän päälle vuosilomat, jolloin lapsi menee hoitoon hieman yli vuoden ikäisenä, vaikka raskausrahalle pitää jäädä viimeistään 14 työpäivää ennen laskettua aikaa.

Miten laskit itse?

Vuosilomathan kuuluukin vanhempainvapaisiin 😅 Äitiysvapaa alkaa kk ennen synnytystä ja päiviä on 360. Siinä sulle sitä faktaa. Vanhempainvapaat eivät ole pidentyneet yhtään.

Nyt puhuttiin lapsen menemisestä päivähoitoon, eikö sinulla ole normaaleja vuosilomia? Miten itse päädyit 9 kk:een laskuissasi, onko mielestäsi 320 päivää 9 kk :D

Siis korjaan, 330 päivää...

Lue laittamasi linkki ajatuksella.

Kertoisitko tästä ajatuksestasi, kun ei muille valkene?

Siis suoraan Kelan sivuilta:

"Vanhempainrahaa maksetaan yhden lapsen perusteella yhteensä 320 arkipäivältä. Jos lapsella on kaksi vanhempainrahaan oikeutettua vanhempaa, vanhempainrahapäivät jakautuvat tasan vanhempien kesken, eli molemmilla on käytettävissä 160 arkipäivää."

Joo, tosiaan päälle tulee vielä ne viikonloppupäivät eli niitä vuosilomiakaan ei tarvita, jotta lapsen voi viedä vasta vuoden ikäisenä hoitoon, ilman, että täytyisi käyttää muita kuin ansiosidonnaisia vanhempainvapaita.