Mies ei halua tasata vanhempainvapaan tuloja

Vierailija kirjoitti:

Olin hoitovapaalla 3 vuotta ja ei ongelmia rahan köytön suhteen, koska mies automaattisesti maksoi kaikki laskut, joten minulle jäi vielä säästöön osa kotihoidontuesta joka kuukausi, näin sen pitääkin mennä jos äiti uhriutuu ja hoitaa lasta kotona. Ei mitään järkeä omia säästöjä tuhlata silloin.

Eli mies alistui hyväksikäytettäväksi maksueunukiksi.

Tuntuu siltä että käsitykset kulujen jakamisesta ja lasten hoidosta Suomessa ovat pinttyneitä ja periytyvät sukupolvelta toiselle. Kaikkien pahiten kuraa lasten hoitamisesta kotona tuli, yllätys, yllätys, miehen suvulta ja duunariperheiltä. Mies maksoi (ja maksaa) enemmän mutta hänellä on myös vapaus panostaa työhönsä. Välillä on asiasta kinattu, riidelty ja huudettukin, mutta olen ajatellut että kun pidän saman elintason kuin olisi mahdollista lasten kanssa yksin niin voin mennä levollisin mielin nukkumaan. Totta kai harmittaa jokainen erimielisyys mitä tästä asiasta on tullut, niin turhaa ja kuluttavaa. Jälkiviisaana olisi pitänyt vaan sanoa topakammin vastaan arvostelijoille, heidän sanavalintansa olivat ilkeitä ja kaiken lisäksi pirun huonoa käytöstä :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies haluaa kaiken puoliksi, niin sitten todella laitatte kaiken puoliksi: Sinä hoidat puolet kuluista ja puolet lapsen hoidosta ja mies maksaa puolet kuluista ja puolet lapsen hoidosta. Jos mies ei hoida osuuttaan lapsen hoidosta, hän maksaa sinulle puolet lastenhoitajan palkasta eli puolet 2402 €/kk. Kaikesta ylimääräisestä palvelusta miehelle siivous, kokkaus ym mies maksaa ylimääräistä.

Toki osa näistä on miesvihaisia provoja, mutta tänä päivänä moni nainen ajattelee ikävä kyllä juuri näin. Naiset ovat täysin älyvapaalla voimaantumisellaan paskoneet ydinperheen totaalisesti, ja tehneet avioliitosta ja perheen perustamisesta miehelle todella paskan diilin ja suorastaan ansan. Yli puolet suhteista päättyy eroon, erossa äiti on etuoikeutetussa asemassa ja miehestä tehdään - kas kummaa - taas kerran maksaja.

Mitä sinä sekoilet? Ap:n mieshän tässä on voimaantunut ja paskonut ydinperheen vaatimalla, että nainen hoitaa lapsen ja puolet kuluista. Entisaikaan mies olisi elättänyt pefheen ja ollut ylpeä siitä. Minun kommentti vain oli, että jos mies haluaa äitiysloman aikana kulut puoliksi, niin kaikki muukin menee puoliksi.

Vierailija kirjoitti:

Se on miehesi valinta ja hänellä on ilmeisen pätevät perusteet siihen olemassa.

Sinun kokemisesi on vain sinun kokemisesi ja perustuu sinun omiin tunteisiisi sekä motiiveihisi ja näin ollen ovat vailla faktapohjaa.

Ei, kotonaolevalle kuuluu korvaus. Ei ole 1974 nyt.

Perheellä kannattaa olla yhteidet rahat kun elämät on muutenkin yhdistetty.

Jos miehen mielestä vanhempainvapaallakin maksetaan puoliksi niin varmaan hoitaa sitten kotitöistä ja lastenhoidostakin puolet koko ajan.

ap älä missään nimessä rupea hoitamaan kaikkia kotitöitä lapsen kanssa kotona ollessasi. Muuten mies olettaa että teet ne sittenkin kun menet taas töihin. 

Vanha aloitus, mutta kaikkeen sitä ihmiset suostuvakin.

Omassa suhteessani kulut jaetaan tasan puoliksi, vaikka mies tienaa huomattavasti minua enemmän. Minusta se on reilua, en halua hyötyä toisen ansaitsemista rahoista vain siksi että olen hänen kanssaan parisuhteessa.

Jos lisääntyisimme, olisi itsestäänselvää että mies maksaisi enemmän. Miksi ihmeessä minun pitäisi ottaa taloudellisesti enemmän takkiin yhteisen lapsemme vuoksi? Järjetöntä.

Jos minä hoidan, mies maksaa. Jos mies hoitaa, minä maksan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin hoitovapaalla 3 vuotta ja ei ongelmia rahan köytön suhteen, koska mies automaattisesti maksoi kaikki laskut, joten minulle jäi vielä säästöön osa kotihoidontuesta joka kuukausi, näin sen pitääkin mennä jos äiti uhriutuu ja hoitaa lasta kotona. Ei mitään järkeä omia säästöjä tuhlata silloin.

Eli mies alistui hyväksikäytettäväksi maksueunukiksi.

Ei, vaan mies teki niin kuin vanhemman kuuluu ja osallistui oman lapsensa hoitokuluihin osuutensa verran.

Mies vois pitää osuutensa vanhempainvapaista, niin ei tarvi tasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on miehesi valinta ja hänellä on ilmeisen pätevät perusteet siihen olemassa.

Sinun kokemisesi on vain sinun kokemisesi ja perustuu sinun omiin tunteisiisi sekä motiiveihisi ja näin ollen ovat vailla faktapohjaa.

 

Mistäs sinä pystyt näin vähäisin tiedoin päättelemään, että on ilmeisen pätevät perusteet? Oikeus toki on, mutta että ihan pätevät perusteet?

Fakta se on sekin, että äitiys köyhdyttää naista aina joka tapauksessa. Jos sitä mies hieman kompensoi vanhempainvapaan aikaisena kuluihin osallistumisena.

 

Äitiys on oma valinta.

Ns. vapaaehtoistyötä.

Eikä se nyt niin tolkuttoman pitkä aika ole olla pois työelämästä, ellet nyt ihan kokonaan meinaa kokopäivämammaksi heittäytyä.

Onhan se isyyskin oma valinta. Itseasiassa vanhemmuus on yhteinen valinta, ja kun ollaan perhe, niin luulisi että molemmat vanhemmat ilomielin panostavat sekä ajallisesti että rahallisesti yhteiseen hyvinvointiin.

Eikös se riipu tuloista myös? Itsellä oli vuositulot 80.000€, kun lasta hoidon vuoden kotona. En vaatinut puolisoa maksamaan enempää kuin puolet tuona aikana.

Meillä nainen oli 3kk hoitovapaalla. Sovittu oli että lainamaksut maksetaan itse talosta, mutta minä maksan kaiken muun juoksevan sen 3kk aikana.

Tämähän riemastutti eukon ja maksatti minulla taloon liittyviä hankintoja mitkä olisi hyvin voitu ostaa sen 3kk jälkeen kun hänellä taas rahaa.

Minulla meni n. 4000€ ylimääräistä rahaa sen 3kk aikana kaiken muiden kulujen päälle. Mainitsin asiasta niin kuulemma näin tämän kuuluu mennä.

Reiluako?

Vierailija kirjoitti:

Mies vois pitää osuutensa vanhempainvapaista, niin ei tarvi tasia.

Mitä sä teet, jos mies ei sovitusta huolimatta pidä omaa osuuttaan, eikä myöskään suostu maksamaan tasinkoa takkiin ottavalle osapuolelle? Lapsi on yhteinen, joten "laskukin" pitäisi tulla molemmille.

Onko näihin riitoihin olemassa mitään lakiakaan, joka auttaisi riitatilanteessa?