Lue keskustelun säännöt.
Tunnetko ketään koronarokottamattomatta, joka olisi ollut viime aikoina kipeä?
20.03.2023 |
Itse en tunne. Sitten taas jostain syystä kaikki koronarokotetut ovat kipeänä.
Kommentit (286)
Se on kummasti aina nämä rokottamattomat, jotka tuntee aivan hirveän määrän ihmisiä, jotka ovat sairastuneet ja kuolleet. Ja kaikki siis toki rokotuksien jälkeen. Itse olen rokotettu, lähipiiri ja ystävät suurimmaksi osin, työyhteisö suurimmaksi osin. Ja ei, en ole huomannut, että sairastettaisiin enemmän. Tai väki kuolisi ympäriltä. Tai, että täällä meidän rokotettujen persoonat jotenkin muuttuisi. Tässä viime vuosien aikana lähipiirissä on ollut 2 kuolemaa ja näistä kumpaakaan ei oltu rokotettu. Ja molemmat kuolivat sydänvaivoihin, jotka olivat olleet olemassa pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnen, hänellä oli paha korona.
Vierailija kirjoitti:
Lähipiirissäni on kaikilla rokotetuilla ollut korona vähintään kerran, osalla jopa kolme kertaa - rokottamattomilla taas ei kertaakaan kuten ei itsellänikään. Jännää.
Ettet nyt pistelisi omiasi. Toki on mahdollista, että enemmistö lähipiiriisi kuuluvista rokotetuista on monisairaita ja/tai iäkkäitä. Niitä rokotteita kun on ensisijaisesti suositeltu tietyille ryhmille.
Olette varmaan sukua keskenänne sen tyypin kanssa, jonka koko lähipiiri menehtyi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä Etelä-Euroopassa lyötiin nenän edestä luukut kiinni jos ei ollut näyttää rokotepassia. Ei päässyt sairaaloihin, ei kauppaan, ei yhtään minnekään. Lapselle olisi tarvinnut kaupasta koulua varten tarvikkeita, mutta eipä saatu mennä kauppaan kipaisemaan. Onneksi oltiin terveinä, eikä tarvittu lockdownin aikaan sairaalahoitoa minkään vaivan vuoksi. Rokotetut eivät koskaan tule tätä ymmärtämään millaista se on kun tuli potkut töistä, tai kuinka sai pelätä että lapsi katkaisee jalan ja tarvitsee mahdollisesti sairaalahoitoa lockdownin aikana.
Kerrotko, miksi pitäisi ymmärtää? Noista rajoituksista olisi päässyt helposti eroon ottamalla rokotteen. Minä en ymmärrä, mikä siinä rokotuksessa oli niin kamalaa. Piikkikammon ymmärrän, mutta en rokotuspelkoa. Minusta koronatartunta oli ajatuksena paljon pelottavampi kuin rokotus.
Muutenkin on vaikea ymmärtää ihmisten ajatuksenkulkua, kun näyttää siltä, että moni näyttää pelkäävän hirveästi epätodennäköisiä riskejä, joilla on toteutuessaankin pienet haitat, mutta vastaavasti he eivät sitten pelkää todennäköisiä riskejä, joilla on suuret haitat. Pelätään koronarokotusta, mutta ei ilmastonmuutosta jne.
Toteutuessaankin pienet haitat? Instasta voi katsoa esim. flicjackson, millaiseen kuntoon voi päätyä ja miten tulee silloin kohdelluksi. Ko. profiilista löytyy lukuisia linkkejä myös muihin samalla tavalla vammautuneisiin. Vastaavassa tilanteessa olisin henk.koht. jo tappanut itseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä tiedä, mitä rokottamattomat sairastavat, sillä tunnen vain fiksuja ihmisiä.
Kerroppas nyt että mitä hyötyä influenssarokotteesta on vaikka 30 tai 40 vuotiaalle ihmiselle? Väität ihan oikeasti että ihminen joka ei hae influenssarokotusta tai koronarokotusta ei ole fiksu?
Miten olisi vaikkapa influenssan välttäminen ja sen seurauksena myös jälkitautien välttäminen? Mahdollisesti pitkänkin sairasloman välttäminen on minusta selvä etu. Sikainfluenssan takia olin sairaslomalla 4 viikkoa. Sen jälkeen olen ottanut influenssarokotteen, enkä ole kertaakaan sairastanut influenssaa kuin hyvin lievänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähipiirissäni on kaikilla rokotetuilla ollut korona vähintään kerran, osalla jopa kolme kertaa - rokottamattomilla taas ei kertaakaan kuten ei itsellänikään. Jännää.
Ettet nyt pistelisi omiasi. Toki on mahdollista, että enemmistö lähipiiriisi kuuluvista rokotetuista on monisairaita ja/tai iäkkäitä. Niitä rokotteita kun on ensisijaisesti suositeltu tietyille ryhmille.
Olette varmaan sukua keskenänne sen tyypin kanssa, jonka koko lähipiiri menehtyi.
En pistele omiani vaan kertomani on 100% totta. Lähipiiriini kuuluu sekä nuorehkoja aikuisia että eläkeikäistä väkeä, kaikki ovat joko sukulaisiani tai ystäviäni. Osa tästä vanhemmasta väestä on täysin terveitä yli 70-vuotiaita, osalla on verenpainetautia ja/tai diabetesta. Nuorempi väki perustervettä. Rokotetuilla on jokaisella ollut korona, rokottamattomista ei kenelläkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä tiedä, mitä rokottamattomat sairastavat, sillä tunnen vain fiksuja ihmisiä.
Kerroppas nyt että mitä hyötyä influenssarokotteesta on vaikka 30 tai 40 vuotiaalle ihmiselle? Väität ihan oikeasti että ihminen joka ei hae influenssarokotusta tai koronarokotusta ei ole fiksu?
Miten olisi vaikkapa influenssan välttäminen ja sen seurauksena myös jälkitautien välttäminen? Mahdollisesti pitkänkin sairasloman välttäminen on minusta selvä etu. Sikainfluenssan takia olin sairaslomalla 4 viikkoa. Sen jälkeen olen ottanut influenssarokotteen, enkä ole kertaakaan sairastanut influenssaa kuin hyvin lievänä.
Minulla ei ole koskaan ollut influenssaa ja olen nelikymppinen, tavallinen nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te rokottamattomat ette unohda? Riskiä kuolla koronaan? Omaa typeryyttänne? Paljonhan teitä ei ole, sillä suurin osa otti rokotukset. Rokottamattomista taas aika moni sairasti vakavan koronan tai kuoli.
Sitä, että rokottamattomia kohdeltiin pahenmin kuin aikanaan spitaalisia. Painostettiin ottamaan rokotteet. Eristettiin yhteisöstä. Uhattiin, että teitä ei sitten hoideta, jos joudutte teho-osastolle. Leimattiin foliohatuiksi, vaikka monella oli lääketieteellinen syy olla ottamatta rokotetta.
Jos ihmisellä oli oikea lääketieteellinen syy olla ottamatta rokotetta, ei varmasti syyllistetty. Mutta aika monelle se "lääketieteellinen syy" oli tietämättömyys ja ymmärtämättömyys.
Ketään ei varmasti olisi jätetty hoitamatta, jos teho-osastoilla on tilaa. Mutta ajoittain oli ihan vakavasti otettava riski, että pieni osa myös rokotetuista voi joutua teho-osastolle. Silloin sairaalassa olisi pitänyt päättää, ketä hoidetaan ja ketä ei hoideta teholla. Jos rokotetulla on paremmat mahdollisuudet selvitä tehohoidossa ja ehkä vielä nopeammin kuin rokottamattomalla, olisi voinut käydä niin, että rokotettu olisi syrjäyttänyt rokottamattoman. Onneksi tuota ei käytännössä jouduttu pohtimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä Etelä-Euroopassa lyötiin nenän edestä luukut kiinni jos ei ollut näyttää rokotepassia. Ei päässyt sairaaloihin, ei kauppaan, ei yhtään minnekään. Lapselle olisi tarvinnut kaupasta koulua varten tarvikkeita, mutta eipä saatu mennä kauppaan kipaisemaan. Onneksi oltiin terveinä, eikä tarvittu lockdownin aikaan sairaalahoitoa minkään vaivan vuoksi. Rokotetut eivät koskaan tule tätä ymmärtämään millaista se on kun tuli potkut töistä, tai kuinka sai pelätä että lapsi katkaisee jalan ja tarvitsee mahdollisesti sairaalahoitoa lockdownin aikana.
Kerrotko, miksi pitäisi ymmärtää? Noista rajoituksista olisi päässyt helposti eroon ottamalla rokotteen. Minä en ymmärrä, mikä siinä rokotuksessa oli niin kamalaa. Piikkikammon ymmärrän, mutta en rokotuspelkoa. Minusta koronatartunta oli ajatuksena paljon pelottavampi kuin rokotus.
Muutenkin on vaikea ymmärtää ihmisten ajatuksenkulkua, kun näyttää siltä, että moni näyttää pelkäävän hirveästi epätodennäköisiä riskejä, joilla on toteutuessaankin pienet haitat, mutta vastaavasti he eivät sitten pelkää todennäköisiä riskejä, joilla on suuret haitat. Pelätään koronarokotusta, mutta ei ilmastonmuutosta jne.
Mitä hyötyä niistä rokotuksista lopulta oli? Omassa lähipiirissä kaikki rokotetut ovat sairastaneet koronan vähintään kerran eikä mitenkään lievänä (tätäkin on kyllästymiseen asti jaksettu jankuttaa että rokotuksen jälkeen koronan saa vähäoireisena. Ei pidä paikkaansa). Rokotuksen pitäisi voida pystyä estämään tartuntoja ollakseen pätevä.
Minusta rokote, joka estää sairauteen kuolemisen tai tehohoitoon joutumisen, on aika kiva olemassa, vaikka rokote ei estäisikään tartuntaa. On vähän vaikea ymmärtää ajattelua, jonka mukaan rokote on hyödytön, jos se ei suojaa täydellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ihmisellä oli oikea lääketieteellinen syy olla ottamatta rokotetta, ei varmasti syyllistetty. Mutta aika monelle se "lääketieteellinen syy" oli tietämättömyys ja ymmärtämättömyys.
Kyllä vaan syyllistettiin. Omaa ratkaisuani olla ottamatta rokotetta on kritisoitu jopa lähisukulaisen hautajaisissa. Muutoin niin järkevät ihmiset tuntuivat menettävän järkensä ihan täysin kun rokotteista tuli kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä Etelä-Euroopassa lyötiin nenän edestä luukut kiinni jos ei ollut näyttää rokotepassia. Ei päässyt sairaaloihin, ei kauppaan, ei yhtään minnekään. Lapselle olisi tarvinnut kaupasta koulua varten tarvikkeita, mutta eipä saatu mennä kauppaan kipaisemaan. Onneksi oltiin terveinä, eikä tarvittu lockdownin aikaan sairaalahoitoa minkään vaivan vuoksi. Rokotetut eivät koskaan tule tätä ymmärtämään millaista se on kun tuli potkut töistä, tai kuinka sai pelätä että lapsi katkaisee jalan ja tarvitsee mahdollisesti sairaalahoitoa lockdownin aikana.
Kerrotko, miksi pitäisi ymmärtää? Noista rajoituksista olisi päässyt helposti eroon ottamalla rokotteen. Minä en ymmärrä, mikä siinä rokotuksessa oli niin kamalaa. Piikkikammon ymmärrän, mutta en rokotuspelkoa. Minusta koronatartunta oli ajatuksena paljon pelottavampi kuin rokotus.
Muutenkin on vaikea ymmärtää ihmisten ajatuksenkulkua, kun näyttää siltä, että moni näyttää pelkäävän hirveästi epätodennäköisiä riskejä, joilla on toteutuessaankin pienet haitat, mutta vastaavasti he eivät sitten pelkää todennäköisiä riskejä, joilla on suuret haitat. Pelätään koronarokotusta, mutta ei ilmastonmuutosta jne.
Mitä hyötyä niistä rokotuksista lopulta oli? Omassa lähipiirissä kaikki rokotetut ovat sairastaneet koronan vähintään kerran eikä mitenkään lievänä (tätäkin on kyllästymiseen asti jaksettu jankuttaa että rokotuksen jälkeen koronan saa vähäoireisena. Ei pidä paikkaansa). Rokotuksen pitäisi voida pystyä estämään tartuntoja ollakseen pätevä.
Minusta rokote, joka estää sairauteen kuolemisen tai tehohoitoon joutumisen, on aika kiva olemassa, vaikka rokote ei estäisikään tartuntaa. On vähän vaikea ymmärtää ajattelua, jonka mukaan rokote on hyödytön, jos se ei suojaa täydellisesti.
Rokotteen funktio on antaa sterilisoiva suoja jotakin tautia vastaan. Taudinkuvaa lieventävä injektio on oikeastaan lääke, ei rokote sen varsinaisessa merkityksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tunne ketään koronarokottamatonta (aikuista).
Mistäs sinä sen voit tietää? Ei muilla ihmisillä ole mitään velvollisuutta raportoida henkilökohtaisia terveystietojaan sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Minusta rokote, joka estää sairauteen kuolemisen tai tehohoitoon joutumisen, on aika kiva olemassa, vaikka rokote ei estäisikään tartuntaa. On vähän vaikea ymmärtää ajattelua, jonka mukaan rokote on hyödytön, jos se ei suojaa täydellisesti.
Olisihan se kiva, jos sellainen olisi olemassa, mutta koronarokote ei ole sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tunne ketään koronarokottamattomattomaattimattoautomaattitottatottelematonta joka olisi ollut kipeänä viime aikoina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä Etelä-Euroopassa lyötiin nenän edestä luukut kiinni jos ei ollut näyttää rokotepassia. Ei päässyt sairaaloihin, ei kauppaan, ei yhtään minnekään. Lapselle olisi tarvinnut kaupasta koulua varten tarvikkeita, mutta eipä saatu mennä kauppaan kipaisemaan. Onneksi oltiin terveinä, eikä tarvittu lockdownin aikaan sairaalahoitoa minkään vaivan vuoksi. Rokotetut eivät koskaan tule tätä ymmärtämään millaista se on kun tuli potkut töistä, tai kuinka sai pelätä että lapsi katkaisee jalan ja tarvitsee mahdollisesti sairaalahoitoa lockdownin aikana.
Kerrotko, miksi pitäisi ymmärtää? Noista rajoituksista olisi päässyt helposti eroon ottamalla rokotteen. Minä en ymmärrä, mikä siinä rokotuksessa oli niin kamalaa. Piikkikammon ymmärrän, mutta en rokotuspelkoa. Minusta koronatartunta oli ajatuksena paljon pelottavampi kuin rokotus.
Muutenkin on vaikea ymmärtää ihmisten ajatuksenkulkua, kun näyttää siltä, että moni näyttää pelkäävän hirveästi epätodennäköisiä riskejä, joilla on toteutuessaankin pienet haitat, mutta vastaavasti he eivät sitten pelkää todennäköisiä riskejä, joilla on suuret haitat. Pelätään koronarokotusta, mutta ei ilmastonmuutosta jne.
Toteutuessaankin pienet haitat? Instasta voi katsoa esim. flicjackson, millaiseen kuntoon voi päätyä ja miten tulee silloin kohdelluksi. Ko. profiilista löytyy lukuisia linkkejä myös muihin samalla tavalla vammautuneisiin. Vastaavassa tilanteessa olisin henk.koht. jo tappanut itseni.
Ja koska se on netissä, se on luonnollisesti 1000% totta ??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokottamaton sai koronapassin kun antoi negatiivisen testituloksen, se oli melkoista nöyryytystä koska kaikkien tiedossa oli se että koronarokote ei estä virusta leviämästä.
Itselleni jäi koko koronapassista erittäin epäilyttävä mielikuva. Mikähän sen koronapassin todellinen tarkoitus oli?Koronapassilla testattiin ihmisten tottelevaisuutta digi-ID:tä ja Kiinan tyylistä totalitaarista digitaalista valvontaa ja sosiaalista pisteytystä varten.
Ei tuollaista tarvita enää, esimerkiksi sinut tiedetään jo ja sinua seurataan kasvontunnistuksen avulla. Huomasitko, että sinne teidän kadulle vaihdettiin "valaisinpylväitä" juuri?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokottamaton sai koronapassin kun antoi negatiivisen testituloksen, se oli melkoista nöyryytystä koska kaikkien tiedossa oli se että koronarokote ei estä virusta leviämästä.
Itselleni jäi koko koronapassista erittäin epäilyttävä mielikuva. Mikähän sen koronapassin todellinen tarkoitus oli?Koronapassilla testattiin ihmisten tottelevaisuutta digi-ID:tä ja Kiinan tyylistä totalitaarista digitaalista valvontaa ja sosiaalista pisteytystä varten.
Ei tuollaista tarvita enää, esimerkiksi sinut tiedetään jo ja sinua seurataan kasvontunnistuksen avulla. Huomasitko, että sinne teidän kadulle vaihdettiin "valaisinpylväitä" juuri?
Juu. ei tarvi olla enää mitään valkoista Transitia passissa vaan kauppareissu saadaan kuviin heti kotiportilta saakka! Luulisi pelottavan! Kannattaisiko harkita esimerkiksi Venäjälle loikkaamista, siellähän ei valvot.... eiku...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toteutuessaankin pienet haitat? Instasta voi katsoa esim. flicjackson, millaiseen kuntoon voi päätyä ja miten tulee silloin kohdelluksi. Ko. profiilista löytyy lukuisia linkkejä myös muihin samalla tavalla vammautuneisiin. Vastaavassa tilanteessa olisin henk.koht. jo tappanut itseni.
Ja koska se on netissä, se on luonnollisesti 1000% totta ??
Hän ja moni muu on jakanut koko koettelemuksensa alusta asti ml. sairaalapaperinsa, joista virallisen diagnoosin näkee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö rokottamaton on uhka rokotetuille ja vieläkö rokottamattomat pitää rokotettuja panttivankeina..? Vieläkö rokotetut haluaa eristää rokottamattomat ihmiset yhteiskunnasta..?
Muistakaa että meitä on paljon emmekä tuota ihan äkkiä unohda.Miksi rokottamattomat pitäisi eristää? Aiemmin, kun iso osa ihmisistä oli vain osittain rokotettuja, rokottamattomat olisikin ollut syytä eristää. Nyt ei tarvitse, koska rokotetut ovat varsin hyvin suojassa vakavalta taudilta. Rokottamattomat taas haluavat jostain kumman syystä ottaa ylimääräisiä riskejä joko kuolla tai joutua tehohoitoon.
Rokottamattomat eivät taida ymmärtää, millaista jälkeä korona ehti tehdä esim. Keski-Euroopassa ennen rokotteita.
Mitä te rokottamattomat ette unohda? Riskiä kuolla koronaan? Omaa typeryyttänne? Paljonhan teitä ei ole, sillä suurin osa otti rokotukset. Rokottamattomista taas aika moni sairasti vakavan koronan tai kuoli.
Psykoosit tulilla 🤣
Noissa maskitutkimuksissa on minun ymmärtääkseni tutkittu lähinnä sitä, kuinka hyvin maski suojaa tartunnan saamiselta. Ei tietääkseni kovin paljon. Mutta sitä on tutkittu paljon vähemmän, suojaako maski tartunnan levittämiseltä. Siinä maskit ovat todennäköisesti olleet selvästi avuksi, koska maskia käyttävä tartunnan saanut ei levitä ilmaan yhtä suurta määrää viruksia kuin maskia käyttämätön. Suuri osa pärskeistä ja viruksista jää siihen maskiin. On paljon helpompi tutkia, suojaako maski tartunnoilta kuin tartunnan levittämiseltä.