Lue keskustelun säännöt.
Iida Vainio VAHVISTAA Iltalehdelle rikosilmoituksen
19.03.2023 |
https://www.iltalehti.fi/jaakiekko/a/875ff6e0-522e-4991-927a-55dcf3d325…
17-vuotias Iida joutui lapsen seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi.
Kommentit (456)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nyt vasta teki ilmoituksen ? Tuo tyttö hakee huomiota. Olisi silloin tehnyt ilmoituksen. Tuon tapahtuneen jälkeen niin eikö joskus ollut hotelilla sen Sofian ex ukon kanssa.
Mistä se on edes tehnyt ilmoituksen? Siitäkö että se antoi pillua jollekulle ja nyt sitä kaduttaa? Ei siinä mitään rikosta ole tapahtunut.
Jos Suomen lain mukaan 16-vuotias on tarpeeksi aikuinen harrastamaan seksiä niin pitää olla myös tarpeeksi aikuinen ymmärtämään että jos panee jonkun randomin kanssa niin sitä ei välttämättä kiinnosta mikään parisuhde sinun kanssa, ja se ei ole poliisiasia vaan omaa tyhmyyttä.
No nyt sit kysymys kuuluu, onko 16v. riittävän aikuinen? Millä kriteerillä tuon ikäistä kutsutaan aikuiseksi? Vaikka laki sanoisi mitä.
Minusta kysymys enemmänkin kuuluu, miksi Iida on tehnyt rikosilmoituksen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kun hän on itse ollut aktiivinen osapuoli ja nimenomaan halunnut mennä hotellihuoneeseen. Hän oli muuten 17v. silloin. Yleisellä elämänkokemuksella voi päätellä, että henkilö, joka pukeutuu kuten Iida oli pukeutunut kultamekkoon silloin vastaanottamassa leijonia, (jättimäiset silikonituutit esillä) on tasan tarkkaan ymmärtänyt ettei siellä hotellilla varmaan mitkään teekestit ole. Voisimme myös olettaa, että mistään pakottamisesta ei ole ollut kyse, koska Iida on itse sanonut että kyse on siitä että hän kuvitteli tämän olevan seurusteluun johtavaa ja kun ei ollutkaan niin siitä pettymys ja nyt sitten saanut päähänsä idean tuosta hyväksikäytöstä.
Niinkuin aiemmin jo mainittu, se, että seksin harrastaminen ei johda seurusteluun ei ole hyväksikäyttöä. Tosin nyt kun luin että tätä iltaa edeltävänä päivänä oli lehdessä ollut juttua tämän pelaajan sijoituksista niin tulee mieleen että eiköhän se ole Iida joka on pyrkinyt hyväksikäyttöön.
Millä perusteella hän on ollut aktiivisempi osapuoli? Eihän hän sinne huoneeseen olisi päässyt ilman kutsua. Eikä hän järjestänyt menoa siten, ettei kukaan sitä näe. Kyllä se aktiivisuus on ihan myös tällä muorella sankarilla, joka sit päätti jätjestää tyttösen viihdykkeeksi.
Ja meinaatko, ettei Iida ollutkaan hänestä kiinnostunut, silloin kun 16v. sai viestejä? Kiinnostui vasta, kun luki lehdestä, et onkin varakas? Onko ihan fiksu päätelmä??
Jännä se, et täällä kaikki säälii tätä urheilijaa, kukaan ei ole edes maininnut sitä tyttöystävää. Mut mitäs naisista. Niitähän riittää. Näillä sankareilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen piti ilmoittaa asiasta 7 lehdelle.
Miksi lehden piti se julkaista?
Oletko joten hidas vai vaan yksinkertainen? Rahan takia tietenkin. Idari-Idan tarkoitus oli uhriutua ja saada Seiskalta rahaa jutusta. Bonuksena oli vetää pelaajan nimi lokaan.
Sun tapa kommentoida on kyllä sen laatuista, ettei kannata edes vastata. Harvinaisen ala-arvoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on ollut 17v ja tämä mies 23v. Suomessa suojaikäraja kai 16v, että miten tämä edes täyttää rikoksen kriteerit. Inhottava juttu tietenkin että aikuinen mies käyttää nuorta tyttöä vain omiin tarpeisiin. En tosin ole tutustunut tähän juttuun tarkemmin ja voin olla väärässä. Ei ole maallikkona rikollisen kuuloista eikä edes ikäero ole niiiin iso.
Periaatteessa 23 vuotias mies ei välttämättä ole ns aikuinen, osalla murrosikä kestää pidempään. Toisekseen viisi vuotta ei ole paljon, tuskin tuolle naiselle oli ensimmäinen kerta. Ja kyllä ei ole montaa vuotta kun 17 vuotias sai mennä naimisiin, ilman eri anomista yhtään keneltäkään
En ota asi muuten kantaa, mutta kyllä 6v. tuossa iässä on paljon! Oltiin 19v. kun kaverini alkoi seukata 25v. n kanssa. Kyllä se oli jännittävää ja kyllä häntä vähän jopa pelkäsin. Vaikkakin syyttä. Mut henkinen ero oli suuti.
Asiaa voi kans miettiä niin päin, et nainen 23v. ja poika 17v. Onko siinä valta-asemaa? Vai ovatko samalla tasolla henkisesti? Nainen rikas ja menestyvä, poika vaan joku. Poika luulee, että nainen rakastumassa. Mut yhteisen yön jälkeen ei vastaa viesteihin. Olisko tää ok? Vai meriittiä pojan maineelle?
No mitä jos kumpikin on 23 v? Yhtä kurjalta se tuntuu tulla hylätyksi. Ei se silti ole rikos, jos kumpikin on ollut suostuvainen itse tilanteessa.
Se että 17-vuotias olisi lain tulkinnan mukaan liian kypsymätön antamaan suostumusta, käytännössä tarkoittaa, että kyseinen 17-v. ei ole ihan ns. "normaali" kehitystasoltaan. Tuskin tämä Iida sellaista tarkoittaa kuitenkaan.
Lain mukaan suojaikäraja nyt kuitenkin on 16 v, vaikka tuonikäiset tuntuvatkin aikuisen näkökulmasta kovin nuorilta ja hölmöiltä. Jos se tuntuu kohtuuttoman nuorelta, voihan sitä kampanjoida vaikka suojaikärajan nostamiseksi 18 tai 21 vuoteen! Mutta tuskin Suomessa kuitenkaan mennään takaisin keskiajalle siinä, että seksin harrastaminen voidaan katsoa avioliittolupaukseksi ja sen rikkomisesta joutuu maksamaan korvauksia hylätylle osapuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis asuuko Iida Kotkassa ja vanhemmat on päästäneet sen alaikäisenä reissaamaan jääkiekkoilijoiden perässä ympäri Suomea? Toivottavasti olen ymmärtänyt väärin.
Ja mistä sai tähän rahat? Kotimaan matkailu ei ole halpaa lystiä.
No eikö tuo ollut Iidan työtä kiertää liigan mukana ja haastatella kiekkoilijoita? Eiköhän työnantaja ole maksanut kulut.
Maaliskuussa 2021 Iida ei tietenkään ollut sellaisissa töissä missä liigaa kierretään. Eikä kyllä myöhemminkään. Ainoa jääkiekkoon liittynyt työ oli juontaa kuppilassa Lappeenrannassa SaiPan jälkipelejä.
Eikös hän ole urheilutoimittaja? Hänellä oli oma radio-ohjelmakin muistaakseni ja yhden jakson kuuntelin jostain Twitchistä tai mikä lie ja pärjäsi ihan hyvin siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on ollut 17v ja tämä mies 23v. Suomessa suojaikäraja kai 16v, että miten tämä edes täyttää rikoksen kriteerit. Inhottava juttu tietenkin että aikuinen mies käyttää nuorta tyttöä vain omiin tarpeisiin. En tosin ole tutustunut tähän juttuun tarkemmin ja voin olla väärässä. Ei ole maallikkona rikollisen kuuloista eikä edes ikäero ole niiiin iso.
Periaatteessa 23 vuotias mies ei välttämättä ole ns aikuinen, osalla murrosikä kestää pidempään. Toisekseen viisi vuotta ei ole paljon, tuskin tuolle naiselle oli ensimmäinen kerta. Ja kyllä ei ole montaa vuotta kun 17 vuotias sai mennä naimisiin, ilman eri anomista yhtään keneltäkään
En ota asi muuten kantaa, mutta kyllä 6v. tuossa iässä on paljon! Oltiin 19v. kun kaverini alkoi seukata 25v. n kanssa. Kyllä se oli jännittävää ja kyllä häntä vähän jopa pelkäsin. Vaikkakin syyttä. Mut henkinen ero oli suuti.
Asiaa voi kans miettiä niin päin, et nainen 23v. ja poika 17v. Onko siinä valta-asemaa? Vai ovatko samalla tasolla henkisesti? Nainen rikas ja menestyvä, poika vaan joku. Poika luulee, että nainen rakastumassa. Mut yhteisen yön jälkeen ei vastaa viesteihin. Olisko tää ok? Vai meriittiä pojan maineelle?
No mitä jos kumpikin on 23 v? Yhtä kurjalta se tuntuu tulla hylätyksi. Ei se silti ole rikos, jos kumpikin on ollut suostuvainen itse tilanteessa.
Se että 17-vuotias olisi lain tulkinnan mukaan liian kypsymätön antamaan suostumusta, käytännössä tarkoittaa, että kyseinen 17-v. ei ole ihan ns. "normaali" kehitystasoltaan. Tuskin tämä Iida sellaista tarkoittaa kuitenkaan.
Lain mukaan suojaikäraja nyt kuitenkin on 16 v, vaikka tuonikäiset tuntuvatkin aikuisen näkökulmasta kovin nuorilta ja hölmöiltä. Jos se tuntuu kohtuuttoman nuorelta, voihan sitä kampanjoida vaikka suojaikärajan nostamiseksi 18 tai 21 vuoteen! Mutta tuskin Suomessa kuitenkaan mennään takaisin keskiajalle siinä, että seksin harrastaminen voidaan katsoa avioliittolupaukseksi ja sen rikkomisesta joutuu maksamaan korvauksia hylätylle osapuolelle.
Eipä tuossa kommentissa rikoksesta mitään puhuttukaan, kun vaan pohdittiin tuota ikää. Tässä keskustelussa useimmalle riittää se, että on yli suojaikärajan. Ja lain mukaan se onkin merkittävää. Moraalisesti sit asiaa voi pohtia muuten. Tai eettisesti. Rikosilmoituksen kanssa niillä ei toki ole mitään tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis asuuko Iida Kotkassa ja vanhemmat on päästäneet sen alaikäisenä reissaamaan jääkiekkoilijoiden perässä ympäri Suomea? Toivottavasti olen ymmärtänyt väärin.
Ja mistä sai tähän rahat? Kotimaan matkailu ei ole halpaa lystiä.
No eikö tuo ollut Iidan työtä kiertää liigan mukana ja haastatella kiekkoilijoita? Eiköhän työnantaja ole maksanut kulut.
Maaliskuussa 2021 Iida ei tietenkään ollut sellaisissa töissä missä liigaa kierretään. Eikä kyllä myöhemminkään. Ainoa jääkiekkoon liittynyt työ oli juontaa kuppilassa Lappeenrannassa SaiPan jälkipelejä.
Eikös hän ole urheilutoimittaja? Hänellä oli oma radio-ohjelmakin muistaakseni ja yhden jakson kuuntelin jostain Twitchistä tai mikä lie ja pärjäsi ihan hyvin siinä.
Ei Iida ole mikään urheilutoimittaja! Eihän hänellä ole muuta koulutusta kuin peruskoulu. Eikä hänellä ole ikinä ollut mitään omaa radio-ohjelmaa. Mitä hänellä on, on haaveita päästä urheilutoimittajaksi ilman koulutusta jättimäisten silikonitissien avulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen piti ilmoittaa asiasta 7 lehdelle.
Miksi lehden piti se julkaista?
Tuksu 1.0 rintamalla on ollut kohtuu hiljaista, Seiska on kehittänyt tästä Iidasta Tuksu 2.0:lan.
Täysillä tämä Iida ei pyyhi, nyt pitäisi äidin tai jonkun puuttua kiireesti peliin. Iida on tosi nuori ja itse en henkilökohtsisesti muista nähneeni näin nopeaa alamäkeä kenenkään wannabe-julkun kohdalla aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on Iida antanut itsestään arveluttavan kuvan, en olis ylpeä myöskään tän sankarin puuhista, siis hänen vanhempinaan. Joku mennyt siinäkin kasvatuksessa pahasti pieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti perättömät syytökset vievät aiheettomasti uskottavuutta oikeilta rikoksilta. On kurjaa, että oikeasti hyväksikäytön uhriksi joutuneita ei sitten uskota kun julkisuuteen tuodaan tapauksia, joissa siitä ei ole kyse.
No sehän tässä on surullisinta. Tässäkin ketjussa moni jopa innoissaan, kun taas saatiin todiste siitä, miten naiset toimii. Tää vaan vahvistaa sitä uskomatonta asennetta, mikä monilla miehillä on naisia kohtaan. Kyse on kuitenkin reppanasta tytöstä, jolla ei ihan terävin ajatuksenjuoksu, mut sen verran rintavarustusta, ettei miehet kykene vastustamaan. Ja näin reppana saa vääränlaista huomiota. Sitten tämä likka esimerkkinä monen mielissä vahvistuu ajatus, et naiset ovat sitä ja tätä ja naiset vaan yrittää hyötyä jne.
Eiköhän ihan kokainen ymmärrä kuitenkin, ettei tässä Iida-keississä ole ollenkaan kysymys miten yleisesti naiset toimii. Minulla on itselläni neljä tytärtä iältään 20 - 32, eikä yksikään omista tyttäristäni voisi edes kuvitella toimivansa kuten tämä Iida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti perättömät syytökset vievät aiheettomasti uskottavuutta oikeilta rikoksilta. On kurjaa, että oikeasti hyväksikäytön uhriksi joutuneita ei sitten uskota kun julkisuuteen tuodaan tapauksia, joissa siitä ei ole kyse.
No sehän tässä on surullisinta. Tässäkin ketjussa moni jopa innoissaan, kun taas saatiin todiste siitä, miten naiset toimii. Tää vaan vahvistaa sitä uskomatonta asennetta, mikä monilla miehillä on naisia kohtaan. Kyse on kuitenkin reppanasta tytöstä, jolla ei ihan terävin ajatuksenjuoksu, mut sen verran rintavarustusta, ettei miehet kykene vastustamaan. Ja näin reppana saa vääränlaista huomiota. Sitten tämä likka esimerkkinä monen mielissä vahvistuu ajatus, et naiset ovat sitä ja tätä ja naiset vaan yrittää hyötyä jne.
Eiköhän ihan kokainen ymmärrä kuitenkin, ettei tässä Iida-keississä ole ollenkaan kysymys miten yleisesti naiset toimii. Minulla on itselläni neljä tytärtä iältään 20 - 32, eikä yksikään omista tyttäristäni voisi edes kuvitella toimivansa kuten tämä Iida.
...jokainen...
Iida on täydellinen nainen.
Yhdeksi yöksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nyt vasta teki ilmoituksen ? Tuo tyttö hakee huomiota. Olisi silloin tehnyt ilmoituksen. Tuon tapahtuneen jälkeen niin eikö joskus ollut hotelilla sen Sofian ex ukon kanssa.
Mistä se on edes tehnyt ilmoituksen? Siitäkö että se antoi pillua jollekulle ja nyt sitä kaduttaa? Ei siinä mitään rikosta ole tapahtunut.
Jos Suomen lain mukaan 16-vuotias on tarpeeksi aikuinen harrastamaan seksiä niin pitää olla myös tarpeeksi aikuinen ymmärtämään että jos panee jonkun randomin kanssa niin sitä ei välttämättä kiinnosta mikään parisuhde sinun kanssa, ja se ei ole poliisiasia vaan omaa tyhmyyttä.
No nyt sit kysymys kuuluu, onko 16v. riittävän aikuinen? Millä kriteerillä tuon ikäistä kutsutaan aikuiseksi? Vaikka laki sanoisi mitä.
Minusta kysymys enemmänkin kuuluu, miksi Iida on tehnyt rikosilmoituksen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kun hän on itse ollut aktiivinen osapuoli ja nimenomaan halunnut mennä hotellihuoneeseen. Hän oli muuten 17v. silloin. Yleisellä elämänkokemuksella voi päätellä, että henkilö, joka pukeutuu kuten Iida oli pukeutunut kultamekkoon silloin vastaanottamassa leijonia, (jättimäiset silikonituutit esillä) on tasan tarkkaan ymmärtänyt ettei siellä hotellilla varmaan mitkään teekestit ole. Voisimme myös olettaa, että mistään pakottamisesta ei ole ollut kyse, koska Iida on itse sanonut että kyse on siitä että hän kuvitteli tämän olevan seurusteluun johtavaa ja kun ei ollutkaan niin siitä pettymys ja nyt sitten saanut päähänsä idean tuosta hyväksikäytöstä.
Niinkuin aiemmin jo mainittu, se, että seksin harrastaminen ei johda seurusteluun ei ole hyväksikäyttöä. Tosin nyt kun luin että tätä iltaa edeltävänä päivänä oli lehdessä ollut juttua tämän pelaajan sijoituksista niin tulee mieleen että eiköhän se ole Iida joka on pyrkinyt hyväksikäyttöön.Millä perusteella hän on ollut aktiivisempi osapuoli? Eihän hän sinne huoneeseen olisi päässyt ilman kutsua. Eikä hän järjestänyt menoa siten, ettei kukaan sitä näe. Kyllä se aktiivisuus on ihan myös tällä muorella sankarilla, joka sit päätti jätjestää tyttösen viihdykkeeksi.
Ja meinaatko, ettei Iida ollutkaan hänestä kiinnostunut, silloin kun 16v. sai viestejä? Kiinnostui vasta, kun luki lehdestä, et onkin varakas? Onko ihan fiksu päätelmä??
Jännä se, et täällä kaikki säälii tätä urheilijaa, kukaan ei ole edes maininnut sitä tyttöystävää. Mut mitäs naisista. Niitähän riittää. Näillä sankareilla.
Pettäminen ei ole rikos. Emmekä kyllä tiedä, millainen suhde heillä on ollut, tiedä vaikka avoin suhde.
No onhan tuo luuhannut ikämiesten kanssa. Nämä pitää saada isommin julkisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tapio Suominen opasti teinityttöä uravalinnassa.
https://www.seiska.fi/Kotimaa/Raju-riita-Twitterissa-Iida-Vainio-ja-Tap…
Iida urheilujuontajana 👯
https://www.seiska.fi/Kotimaa/Mihin-jai-kihlattu-Iida-Vainio-suukottele…
Vierailija kirjoitti:
Stefan ja Iida
https://www.seiska.fi/Kotimaa/Sutinapommi-Stefan-Therman-ja-Iida-Vainio…
Voi voi, on tyttö ajautunut piireihin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on ollut 17v ja tämä mies 23v. Suomessa suojaikäraja kai 16v, että miten tämä edes täyttää rikoksen kriteerit. Inhottava juttu tietenkin että aikuinen mies käyttää nuorta tyttöä vain omiin tarpeisiin. En tosin ole tutustunut tähän juttuun tarkemmin ja voin olla väärässä. Ei ole maallikkona rikollisen kuuloista eikä edes ikäero ole niiiin iso.
Periaatteessa 23 vuotias mies ei välttämättä ole ns aikuinen, osalla murrosikä kestää pidempään. Toisekseen viisi vuotta ei ole paljon, tuskin tuolle naiselle oli ensimmäinen kerta. Ja kyllä ei ole montaa vuotta kun 17 vuotias sai mennä naimisiin, ilman eri anomista yhtään keneltäkään
En ota asi muuten kantaa, mutta kyllä 6v. tuossa iässä on paljon! Oltiin 19v. kun kaverini alkoi seukata 25v. n kanssa. Kyllä se oli jännittävää ja kyllä häntä vähän jopa pelkäsin. Vaikkakin syyttä. Mut henkinen ero oli suuti.
Asiaa voi kans miettiä niin päin, et nainen 23v. ja poika 17v. Onko siinä valta-asemaa? Vai ovatko samalla tasolla henkisesti? Nainen rikas ja menestyvä, poika vaan joku. Poika luulee, että nainen rakastumassa. Mut yhteisen yön jälkeen ei vastaa viesteihin. Olisko tää ok? Vai meriittiä pojan maineelle?
No mitä jos kumpikin on 23 v? Yhtä kurjalta se tuntuu tulla hylätyksi. Ei se silti ole rikos, jos kumpikin on ollut suostuvainen itse tilanteessa.
Lain mukaan suojaikäraja nyt kuitenkin on 16 v, vaikka tuonikäiset tuntuvatkin aikuisen näkökulmasta kovin nuorilta ja hölmöiltä. Jos se tuntuu kohtuuttoman nuorelta, voihan sitä kampanjoida vaikka suojaikärajan nostamiseksi 18 tai 21 vuoteen! Mutta tuskin Suomessa kuitenkaan mennään takaisin keskiajalle siinä, että seksin harrastaminen voidaan katsoa avioliittolupaukseksi ja sen rikkomisesta joutuu maksamaan korvauksia hylätylle osapuolelle.
Mitä jos Iida tarkoittaakin. Kun näin kuvansa ekan kerran mieleeni hiipi ajatutus, että voisiko jotain olla vialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis asuuko Iida Kotkassa ja vanhemmat on päästäneet sen alaikäisenä reissaamaan jääkiekkoilijoiden perässä ympäri Suomea? Toivottavasti olen ymmärtänyt väärin.
Ja mistä sai tähän rahat? Kotimaan matkailu ei ole halpaa lystiä.
No eikö tuo ollut Iidan työtä kiertää liigan mukana ja haastatella kiekkoilijoita? Eiköhän työnantaja ole maksanut kulut.
Maaliskuussa 2021 Iida ei tietenkään ollut sellaisissa töissä missä liigaa kierretään. Eikä kyllä myöhemminkään. Ainoa jääkiekkoon liittynyt työ oli juontaa kuppilassa Lappeenrannassa SaiPan jälkipelejä.
Eikös hän ole urheilutoimittaja? Hänellä oli oma radio-ohjelmakin muistaakseni ja yhden jakson kuuntelin jostain Twitchistä tai mikä lie ja pärjäsi ihan hyvin siinä.
Ei Iida ole mikään urheilutoimittaja! Eihän hänellä ole muuta koulutusta kuin peruskoulu. Eikä hänellä ole ikinä ollut mitään omaa radio-ohjelmaa. Mitä hänellä on, on haaveita päästä urheilutoimittajaksi ilman koulutusta jättimäisten silikonitissien avulla.
Suurin osa urheilutoimittajista ei ole muuta koulua käynyt kuin peruskoulun. Silikonitissejä heillä ei kyllä ole mut taitaa setämiestoimittajilla se reppu roikkua vähän alempana vatsan kohdalla.
Miksei puinut tuotakin keissiä aikaisemmin? Miksi nyt pitää tulla voimaantumaan?
Kommentissa, jota kommentoin, puhuttiin aikuisesta. Minä kyseenalaistin sen, on 16v. aikuinen.