Lue keskustelun säännöt.
Iida Vainio VAHVISTAA Iltalehdelle rikosilmoituksen
19.03.2023 |
https://www.iltalehti.fi/jaakiekko/a/875ff6e0-522e-4991-927a-55dcf3d325…
17-vuotias Iida joutui lapsen seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi.
Kommentit (456)
Onko olemassa yhtään suomalaista, joka haluaisi kuulla missään lajissa urheiluselostusta Ida Vainiolta? Edes läpällä. Ehkä kannattaisi havitella jotain muuta ammattia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis asuuko Iida Kotkassa ja vanhemmat on päästäneet sen alaikäisenä reissaamaan jääkiekkoilijoiden perässä ympäri Suomea? Toivottavasti olen ymmärtänyt väärin.
Ja mistä sai tähän rahat? Kotimaan matkailu ei ole halpaa lystiä.
No eikö tuo ollut Iidan työtä kiertää liigan mukana ja haastatella kiekkoilijoita? Eiköhän työnantaja ole maksanut kulut.
Maaliskuussa 2021 Iida ei tietenkään ollut sellaisissa töissä missä liigaa kierretään. Eikä kyllä myöhemminkään. Ainoa jääkiekkoon liittynyt työ oli juontaa kuppilassa Lappeenrannassa SaiPan jälkipelejä.
Eikös hän ole urheilutoimittaja? Hänellä oli oma radio-ohjelmakin muistaakseni ja yhden jakson kuuntelin jostain Twitchistä tai mikä lie ja pärjäsi ihan hyvin siinä.
Ei Iida ole mikään urheilutoimittaja! Eihän hänellä ole muuta koulutusta kuin peruskoulu. Eikä hänellä ole ikinä ollut mitään omaa radio-ohjelmaa. Mitä hänellä on, on haaveita päästä urheilutoimittajaksi ilman koulutusta jättimäisten silikonitissien avulla.
Suurin osa urheilutoimittajista ei ole muuta koulua käynyt kuin peruskoulun. Silikonitissejä heillä ei kyllä ole mut taitaa setämiestoimittajilla se reppu roikkua vähän alempana vatsan kohdalla.
Älä valehtele. Ihan on viestinnän opinnot käytynä ja toimittajaksi ei pääse nykyisin ilman opintoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis asuuko Iida Kotkassa ja vanhemmat on päästäneet sen alaikäisenä reissaamaan jääkiekkoilijoiden perässä ympäri Suomea? Toivottavasti olen ymmärtänyt väärin.
Ja mistä sai tähän rahat? Kotimaan matkailu ei ole halpaa lystiä.
No eikö tuo ollut Iidan työtä kiertää liigan mukana ja haastatella kiekkoilijoita? Eiköhän työnantaja ole maksanut kulut.
Maaliskuussa 2021 Iida ei tietenkään ollut sellaisissa töissä missä liigaa kierretään. Eikä kyllä myöhemminkään. Ainoa jääkiekkoon liittynyt työ oli juontaa kuppilassa Lappeenrannassa SaiPan jälkipelejä.
Eikös hän ole urheilutoimittaja? Hänellä oli oma radio-ohjelmakin muistaakseni ja yhden jakson kuuntelin jostain Twitchistä tai mikä lie ja pärjäsi ihan hyvin siinä.
Ei Iida ole mikään urheilutoimittaja! Eihän hänellä ole muuta koulutusta kuin peruskoulu. Eikä hänellä ole ikinä ollut mitään omaa radio-ohjelmaa. Mitä hänellä on, on haaveita päästä urheilutoimittajaksi ilman koulutusta jättimäisten silikonitissien avulla.
Suurin osa urheilutoimittajista ei ole muuta koulua käynyt kuin peruskoulun. Silikonitissejä heillä ei kyllä ole mut taitaa setämiestoimittajilla se reppu roikkua vähän alempana vatsan kohdalla.
Alappa sitten luetella niitä.
Ihan esimerkkinä muista vaikka tuo äsken mainittu Tapio Suominen; ei varsinaista toimittajakoulutusta, mutta ylioppilas ja lukenut yliopistossa liikuntatieteitä. Sai kesätyön Ylestä opiskeluaikanasn ja toimittajan ura lähti siitä.
Tämän Iidan sivistys on sitä luokkaa, ettei osannut kirjoittaa edes työnantajaansa SaiPaa oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis asuuko Iida Kotkassa ja vanhemmat on päästäneet sen alaikäisenä reissaamaan jääkiekkoilijoiden perässä ympäri Suomea? Toivottavasti olen ymmärtänyt väärin.
Ja mistä sai tähän rahat? Kotimaan matkailu ei ole halpaa lystiä.
No eikö tuo ollut Iidan työtä kiertää liigan mukana ja haastatella kiekkoilijoita? Eiköhän työnantaja ole maksanut kulut.
Maaliskuussa 2021 Iida ei tietenkään ollut sellaisissa töissä missä liigaa kierretään. Eikä kyllä myöhemminkään. Ainoa jääkiekkoon liittynyt työ oli juontaa kuppilassa Lappeenrannassa SaiPan jälkipelejä.
Eikös hän ole urheilutoimittaja? Hänellä oli oma radio-ohjelmakin muistaakseni ja yhden jakson kuuntelin jostain Twitchistä tai mikä lie ja pärjäsi ihan hyvin siinä.
Ei Iida ole mikään urheilutoimittaja! Eihän hänellä ole muuta koulutusta kuin peruskoulu. Eikä hänellä ole ikinä ollut mitään omaa radio-ohjelmaa. Mitä hänellä on, on haaveita päästä urheilutoimittajaksi ilman koulutusta jättimäisten silikonitissien avulla.
Suurin osa urheilutoimittajista ei ole muuta koulua käynyt kuin peruskoulun. Silikonitissejä heillä ei kyllä ole mut taitaa setämiestoimittajilla se reppu roikkua vähän alempana vatsan kohdalla.
Älä valehtele. Ihan on viestinnän opinnot käytynä ja toimittajaksi ei pääse nykyisin ilman opintoja.
Näin on. Kävin läpi Ylen urheilutoimittajien koulutusta, melkein kaikki ovat maistereita, muutama on AMK-tasolta. Ainoakaan ei ole töissä peruskoulupohjalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on ollut 17v ja tämä mies 23v. Suomessa suojaikäraja kai 16v, että miten tämä edes täyttää rikoksen kriteerit. Inhottava juttu tietenkin että aikuinen mies käyttää nuorta tyttöä vain omiin tarpeisiin. En tosin ole tutustunut tähän juttuun tarkemmin ja voin olla väärässä. Ei ole maallikkona rikollisen kuuloista eikä edes ikäero ole niiiin iso.
Periaatteessa 23 vuotias mies ei välttämättä ole ns aikuinen, osalla murrosikä kestää pidempään. Toisekseen viisi vuotta ei ole paljon, tuskin tuolle naiselle oli ensimmäinen kerta. Ja kyllä ei ole montaa vuotta kun 17 vuotias sai mennä naimisiin, ilman eri anomista yhtään keneltäkään
En ota asi muuten kantaa, mutta kyllä 6v. tuossa iässä on paljon! Oltiin 19v. kun kaverini alkoi seukata 25v. n kanssa. Kyllä se oli jännittävää ja kyllä häntä vähän jopa pelkäsin. Vaikkakin syyttä. Mut henkinen ero oli suuti.
Asiaa voi kans miettiä niin päin, et nainen 23v. ja poika 17v. Onko siinä valta-asemaa? Vai ovatko samalla tasolla henkisesti? Nainen rikas ja menestyvä, poika vaan joku. Poika luulee, että nainen rakastumassa. Mut yhteisen yön jälkeen ei vastaa viesteihin. Olisko tää ok? Vai meriittiä pojan maineelle?
No mitä jos kumpikin on 23 v? Yhtä kurjalta se tuntuu tulla hylätyksi. Ei se silti ole rikos, jos kumpikin on ollut suostuvainen itse tilanteessa.
Se että 17-vuotias olisi lain tulkinnan mukaan liian kypsymätön antamaan suostumusta, käytännössä tarkoittaa, että kyseinen 17-v. ei ole ihan ns. "normaali" kehitystasoltaan. Tuskin tämä Iida sellaista tarkoittaa kuitenkaan.
Lain mukaan suojaikäraja nyt kuitenkin on 16 v, vaikka tuonikäiset tuntuvatkin aikuisen näkökulmasta kovin nuorilta ja hölmöiltä. Jos se tuntuu kohtuuttoman nuorelta, voihan sitä kampanjoida vaikka suojaikärajan nostamiseksi 18 tai 21 vuoteen! Mutta tuskin Suomessa kuitenkaan mennään takaisin keskiajalle siinä, että seksin harrastaminen voidaan katsoa avioliittolupaukseksi ja sen rikkomisesta joutuu maksamaan korvauksia hylätylle osapuolelle.
Eipä tuossa kommentissa rikoksesta mitään puhuttukaan, kun vaan pohdittiin tuota ikää. Tässä keskustelussa useimmalle riittää se, että on yli suojaikärajan. Ja lain mukaan se onkin merkittävää. Moraalisesti sit asiaa voi pohtia muuten. Tai eettisesti. Rikosilmoituksen kanssa niillä ei toki ole mitään tekemistä.
Ymmärrän. Mietin itse vain rikosnäkökulmaa, koska tästä kerran on käsittääkseni rikosilmoitus tehty.
Moraalisesti aika moni sellainen asia on väärin, josta ei kuitenkaan voi ketään oikeudellisesti rangaista, esimerkiksi parisuhteessa pettäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa yhtään suomalaista, joka haluaisi kuulla missään lajissa urheiluselostusta Ida Vainiolta? Edes läpällä. Ehkä kannattaisi havitella jotain muuta ammattia.
Taitaa olla tällä kohulla Iidan haaveet urheilutoimittajuudesta taputeltu lopullisesti. Kukaan jääkiekkopiireissä ei katso enää Iidaan päinkään. Vaikea on tässä maassa olla urheilutoimittaja ilman jääkiekkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa yhtään suomalaista, joka haluaisi kuulla missään lajissa urheiluselostusta Ida Vainiolta? Edes läpällä. Ehkä kannattaisi havitella jotain muuta ammattia.
Taitaa olla tällä kohulla Iidan haaveet urheilutoimittajuudesta taputeltu lopullisesti. Kukaan jääkiekkopiireissä ei katso enää Iidaan päinkään. Vaikea on tässä maassa olla urheilutoimittaja ilman jääkiekkoa.
Eihän Iida taida oikeasti edes tietää jääkiekosta juuri mitään. On itsekin ilmoittanut suunnilleen vain seuraavansa tiettyjä pelaajia, mitä sitten tarkoittaakaan. Toiseksi suosikkilajikseen on ilmoittanut formulat, mutta ei esim. tiedä, missä tallissa Kimi Räikkönen ajaa, koska hän seuraa ainoastaan sitä yhtä toista kuskia, jonka nimeäkään ei muistanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nyt vasta teki ilmoituksen ? Tuo tyttö hakee huomiota. Olisi silloin tehnyt ilmoituksen. Tuon tapahtuneen jälkeen niin eikö joskus ollut hotelilla sen Sofian ex ukon kanssa.
Mistä se on edes tehnyt ilmoituksen? Siitäkö että se antoi pillua jollekulle ja nyt sitä kaduttaa? Ei siinä mitään rikosta ole tapahtunut.
Jos Suomen lain mukaan 16-vuotias on tarpeeksi aikuinen harrastamaan seksiä niin pitää olla myös tarpeeksi aikuinen ymmärtämään että jos panee jonkun randomin kanssa niin sitä ei välttämättä kiinnosta mikään parisuhde sinun kanssa, ja se ei ole poliisiasia vaan omaa tyhmyyttä.
No nyt sit kysymys kuuluu, onko 16v. riittävän aikuinen? Millä kriteerillä tuon ikäistä kutsutaan aikuiseksi? Vaikka laki sanoisi mitä.
Minusta kysymys enemmänkin kuuluu, miksi Iida on tehnyt rikosilmoituksen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kun hän on itse ollut aktiivinen osapuoli ja nimenomaan halunnut mennä hotellihuoneeseen. Hän oli muuten 17v. silloin. Yleisellä elämänkokemuksella voi päätellä, että henkilö, joka pukeutuu kuten Iida oli pukeutunut kultamekkoon silloin vastaanottamassa leijonia, (jättimäiset silikonituutit esillä) on tasan tarkkaan ymmärtänyt ettei siellä hotellilla varmaan mitkään teekestit ole. Voisimme myös olettaa, että mistään pakottamisesta ei ole ollut kyse, koska Iida on itse sanonut että kyse on siitä että hän kuvitteli tämän olevan seurusteluun johtavaa ja kun ei ollutkaan niin siitä pettymys ja nyt sitten saanut päähänsä idean tuosta hyväksikäytöstä.
Niinkuin aiemmin jo mainittu, se, että seksin harrastaminen ei johda seurusteluun ei ole hyväksikäyttöä. Tosin nyt kun luin että tätä iltaa edeltävänä päivänä oli lehdessä ollut juttua tämän pelaajan sijoituksista niin tulee mieleen että eiköhän se ole Iida joka on pyrkinyt hyväksikäyttöön.Millä perusteella hän on ollut aktiivisempi osapuoli? Eihän hän sinne huoneeseen olisi päässyt ilman kutsua. Eikä hän järjestänyt menoa siten, ettei kukaan sitä näe. Kyllä se aktiivisuus on ihan myös tällä muorella sankarilla, joka sit päätti jätjestää tyttösen viihdykkeeksi.
Ja meinaatko, ettei Iida ollutkaan hänestä kiinnostunut, silloin kun 16v. sai viestejä? Kiinnostui vasta, kun luki lehdestä, et onkin varakas? Onko ihan fiksu päätelmä??
Jännä se, et täällä kaikki säälii tätä urheilijaa, kukaan ei ole edes maininnut sitä tyttöystävää. Mut mitäs naisista. Niitähän riittää. Näillä sankareilla.
Sinun kanssa on vaikea käydä vuoropuhelua kun luetunymmärtäminen on vähän kehnolla tasolla. En ole sanonut, että Iida olisi ollut aktiivisempi, koska sitähän emme voi tietää. Sanoin aktiivinen, kuten tämä pelaaja on ollut, molemmat ovat olleet aktiivisia. Ymmärrätkö vivahde-eron?
Jos et näe syy-yhteyttä iltapäivälehdessä edellisenä päivänä olleeseen juttuun pelaajan sijoituksista ja tälle tapaamiselle/Iidan seurusteluhalukkuudelle niin ei voi mitään. Voisin kyllä selittää sen sinulle mutta valitettavasti en voi ymmärtää sitä sinun puolesta joten antaahan olla.
Vierailija kirjoitti:
Miksei puinut tuotakin keissiä aikaisemmin? Miksi nyt pitää tulla voimaantumaan?
No eihän se siitä miksikään muutu, vaikka aikaa olisikin välissä. Usein juurikin tapauksissa, missä kyse on hyväksikäytöstä tai traumatisoivasta tilanteesta, sitä ei kykene heti käsittelee. Tämä on hyvin tyypillinen piirre, vaikka sit siihen vedoten näitä aina yritetään myös mitätöidä. Et ei se joku tilanne ole voinut olla niin paha, jos ilmoitusta ei tee heti samantien. Vaikka se voi olla juuri päinvastoin. Uhri yrittää elää elämäänsä ja unohtaa. Mutta se ei onnistukaan ja trauma alkaa vallata koko elämää.
Sitä en tiedä, onko tässä nimenomaisessa keississä sit siitä kyse. Voi olla, ettei. En ole mikään ottamaan tähän kantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa yhtään suomalaista, joka haluaisi kuulla missään lajissa urheiluselostusta Ida Vainiolta? Edes läpällä. Ehkä kannattaisi havitella jotain muuta ammattia.
Taitaa olla tällä kohulla Iidan haaveet urheilutoimittajuudesta taputeltu lopullisesti. Kukaan jääkiekkopiireissä ei katso enää Iidaan päinkään. Vaikea on tässä maassa olla urheilutoimittaja ilman jääkiekkoa.
Eihän Iida taida oikeasti edes tietää jääkiekosta juuri mitään. On itsekin ilmoittanut suunnilleen vain seuraavansa tiettyjä pelaajia, mitä sitten tarkoittaakaan. Toiseksi suosikkilajikseen on ilmoittanut formulat, mutta ei esim. tiedä, missä tallissa Kimi Räikkönen ajaa, koska hän seuraa ainoastaan sitä yhtä toista kuskia, jonka nimeäkään ei muistanut.
Siis, tyttö ei tiedä jääkiekosta mitään, seuraa vain tiettyjä pelaajia. Formulat sitten vielä heikommin hallussa. Minusta tällä neidillä on harvinaisen kova vimma päästä urheilutoimittajaksi, ottaen huomioon, että hän ei ole ollenkaan kiinnostunut urheilusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nyt vasta teki ilmoituksen ? Tuo tyttö hakee huomiota. Olisi silloin tehnyt ilmoituksen. Tuon tapahtuneen jälkeen niin eikö joskus ollut hotelilla sen Sofian ex ukon kanssa.
Mistä se on edes tehnyt ilmoituksen? Siitäkö että se antoi pillua jollekulle ja nyt sitä kaduttaa? Ei siinä mitään rikosta ole tapahtunut.
Jos Suomen lain mukaan 16-vuotias on tarpeeksi aikuinen harrastamaan seksiä niin pitää olla myös tarpeeksi aikuinen ymmärtämään että jos panee jonkun randomin kanssa niin sitä ei välttämättä kiinnosta mikään parisuhde sinun kanssa, ja se ei ole poliisiasia vaan omaa tyhmyyttä.
No nyt sit kysymys kuuluu, onko 16v. riittävän aikuinen? Millä kriteerillä tuon ikäistä kutsutaan aikuiseksi? Vaikka laki sanoisi mitä.
Minusta kysymys enemmänkin kuuluu, miksi Iida on tehnyt rikosilmoituksen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kun hän on itse ollut aktiivinen osapuoli ja nimenomaan halunnut mennä hotellihuoneeseen. Hän oli muuten 17v. silloin. Yleisellä elämänkokemuksella voi päätellä, että henkilö, joka pukeutuu kuten Iida oli pukeutunut kultamekkoon silloin vastaanottamassa leijonia, (jättimäiset silikonituutit esillä) on tasan tarkkaan ymmärtänyt ettei siellä hotellilla varmaan mitkään teekestit ole. Voisimme myös olettaa, että mistään pakottamisesta ei ole ollut kyse, koska Iida on itse sanonut että kyse on siitä että hän kuvitteli tämän olevan seurusteluun johtavaa ja kun ei ollutkaan niin siitä pettymys ja nyt sitten saanut päähänsä idean tuosta hyväksikäytöstä.
Niinkuin aiemmin jo mainittu, se, että seksin harrastaminen ei johda seurusteluun ei ole hyväksikäyttöä. Tosin nyt kun luin että tätä iltaa edeltävänä päivänä oli lehdessä ollut juttua tämän pelaajan sijoituksista niin tulee mieleen että eiköhän se ole Iida joka on pyrkinyt hyväksikäyttöön.Millä perusteella hän on ollut aktiivisempi osapuoli? Eihän hän sinne huoneeseen olisi päässyt ilman kutsua. Eikä hän järjestänyt menoa siten, ettei kukaan sitä näe. Kyllä se aktiivisuus on ihan myös tällä muorella sankarilla, joka sit päätti jätjestää tyttösen viihdykkeeksi.
Ja meinaatko, ettei Iida ollutkaan hänestä kiinnostunut, silloin kun 16v. sai viestejä? Kiinnostui vasta, kun luki lehdestä, et onkin varakas? Onko ihan fiksu päätelmä??
Jännä se, et täällä kaikki säälii tätä urheilijaa, kukaan ei ole edes maininnut sitä tyttöystävää. Mut mitäs naisista. Niitähän riittää. Näillä sankareilla.
Pettäminen ei ole rikos. Emmekä kyllä tiedä, millainen suhde heillä on ollut, tiedä vaikka avoin suhde.
Eihän tässä ole vielä mikään rikos! Iidaa vaan haukuttu ja peluria säälitty. Minusta kaikkein ikävin tilanne on sillä tyttiksellä. Jos nyt enää edes on. Mut jos onkin entinen, niin saada tietää, minkälaisen kuspään kans sitä on ollu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stefan ja Iida
https://www.seiska.fi/Kotimaa/Sutinapommi-Stefan-Therman-ja-Iida-Vainio…
Voi voi, on tyttö ajautunut piireihin
Ei ajautunut vaan tietoisesti hakeutunut.
Ja ihan yhtä tietoisesti niihin otettu. Lähtökohtaisesti vanhempien miesten taholta.
Onko hän niin kuin Tuksu tai Torppa ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nyt vasta teki ilmoituksen ? Tuo tyttö hakee huomiota. Olisi silloin tehnyt ilmoituksen. Tuon tapahtuneen jälkeen niin eikö joskus ollut hotelilla sen Sofian ex ukon kanssa.
Mistä se on edes tehnyt ilmoituksen? Siitäkö että se antoi pillua jollekulle ja nyt sitä kaduttaa? Ei siinä mitään rikosta ole tapahtunut.
Jos Suomen lain mukaan 16-vuotias on tarpeeksi aikuinen harrastamaan seksiä niin pitää olla myös tarpeeksi aikuinen ymmärtämään että jos panee jonkun randomin kanssa niin sitä ei välttämättä kiinnosta mikään parisuhde sinun kanssa, ja se ei ole poliisiasia vaan omaa tyhmyyttä.
No nyt sit kysymys kuuluu, onko 16v. riittävän aikuinen? Millä kriteerillä tuon ikäistä kutsutaan aikuiseksi? Vaikka laki sanoisi mitä.
Minusta kysymys enemmänkin kuuluu, miksi Iida on tehnyt rikosilmoituksen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kun hän on itse ollut aktiivinen osapuoli ja nimenomaan halunnut mennä hotellihuoneeseen. Hän oli muuten 17v. silloin. Yleisellä elämänkokemuksella voi päätellä, että henkilö, joka pukeutuu kuten Iida oli pukeutunut kultamekkoon silloin vastaanottamassa leijonia, (jättimäiset silikonituutit esillä) on tasan tarkkaan ymmärtänyt ettei siellä hotellilla varmaan mitkään teekestit ole. Voisimme myös olettaa, että mistään pakottamisesta ei ole ollut kyse, koska Iida on itse sanonut että kyse on siitä että hän kuvitteli tämän olevan seurusteluun johtavaa ja kun ei ollutkaan niin siitä pettymys ja nyt sitten saanut päähänsä idean tuosta hyväksikäytöstä.
Niinkuin aiemmin jo mainittu, se, että seksin harrastaminen ei johda seurusteluun ei ole hyväksikäyttöä. Tosin nyt kun luin että tätä iltaa edeltävänä päivänä oli lehdessä ollut juttua tämän pelaajan sijoituksista niin tulee mieleen että eiköhän se ole Iida joka on pyrkinyt hyväksikäyttöön.Millä perusteella hän on ollut aktiivisempi osapuoli? Eihän hän sinne huoneeseen olisi päässyt ilman kutsua. Eikä hän järjestänyt menoa siten, ettei kukaan sitä näe. Kyllä se aktiivisuus on ihan myös tällä muorella sankarilla, joka sit päätti jätjestää tyttösen viihdykkeeksi.
Ja meinaatko, ettei Iida ollutkaan hänestä kiinnostunut, silloin kun 16v. sai viestejä? Kiinnostui vasta, kun luki lehdestä, et onkin varakas? Onko ihan fiksu päätelmä??
Jännä se, et täällä kaikki säälii tätä urheilijaa, kukaan ei ole edes maininnut sitä tyttöystävää. Mut mitäs naisista. Niitähän riittää. Näillä sankareilla.
Pettäminen ei ole rikos. Emmekä kyllä tiedä, millainen suhde heillä on ollut, tiedä vaikka avoin suhde.
Eihän tässä ole vielä mikään rikos! Iidaa vaan haukuttu ja peluria säälitty. Minusta kaikkein ikävin tilanne on sillä tyttiksellä. Jos nyt enää edes on. Mut jos onkin entinen, niin saada tietää, minkälaisen kuspään kans sitä on ollu.
Tuskin saadaan, en usko että tulis huutelee siitä julkisuuteen. Ja tuskin edes sitä eroa, kun ei meille kuulu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti perättömät syytökset vievät aiheettomasti uskottavuutta oikeilta rikoksilta. On kurjaa, että oikeasti hyväksikäytön uhriksi joutuneita ei sitten uskota kun julkisuuteen tuodaan tapauksia, joissa siitä ei ole kyse.
No sehän tässä on surullisinta. Tässäkin ketjussa moni jopa innoissaan, kun taas saatiin todiste siitä, miten naiset toimii. Tää vaan vahvistaa sitä uskomatonta asennetta, mikä monilla miehillä on naisia kohtaan. Kyse on kuitenkin reppanasta tytöstä, jolla ei ihan terävin ajatuksenjuoksu, mut sen verran rintavarustusta, ettei miehet kykene vastustamaan. Ja näin reppana saa vääränlaista huomiota. Sitten tämä likka esimerkkinä monen mielissä vahvistuu ajatus, et naiset ovat sitä ja tätä ja naiset vaan yrittää hyötyä jne.
Eiköhän ihan kokainen ymmärrä kuitenkin, ettei tässä Iida-keississä ole ollenkaan kysymys miten yleisesti naiset toimii. Minulla on itselläni neljä tytärtä iältään 20 - 32, eikä yksikään omista tyttäristäni voisi edes kuvitella toimivansa kuten tämä Iida.
Eivätkä minun poikani! Minusta on arveluttavaa tämän nuoren miehen toiminta.
Eivät sinun tyttäresi todista mitään siitä, miten miehet ajattelevat. Eikä minun poikani siitä, miten jotkut miehet toimivat. Tämä ketjukin on todiste siitä, että vaikka sinun tyttäresi olisivat kuinka fiksuja, aina löytyy ihmisiä, jotka näkevät naisessa sen ongelman, kun on vähän löyhä moraaliltaan. Ei sen miehen löyhyydessä ole mitään vikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei puinut tuotakin keissiä aikaisemmin? Miksi nyt pitää tulla voimaantumaan?
No eihän se siitä miksikään muutu, vaikka aikaa olisikin välissä. Usein juurikin tapauksissa, missä kyse on hyväksikäytöstä tai traumatisoivasta tilanteesta, sitä ei kykene heti käsittelee. Tämä on hyvin tyypillinen piirre, vaikka sit siihen vedoten näitä aina yritetään myös mitätöidä. Et ei se joku tilanne ole voinut olla niin paha, jos ilmoitusta ei tee heti samantien. Vaikka se voi olla juuri päinvastoin. Uhri yrittää elää elämäänsä ja unohtaa. Mutta se ei onnistukaan ja trauma alkaa vallata koko elämää.
Sitä en tiedä, onko tässä nimenomaisessa keississä sit siitä kyse. Voi olla, ettei. En ole mikään ottamaan tähän kantaa.
Trauma? Mistä? Kun ei päässytkään lätkäpelaajan tyttikseksi.
Onko teillä jäänyt huomaamatta se, että Iida itse on tätä kyseistä tapahtumaa kuvaillut sanomalla, että hän oletti kyseessä olevan seurustelua edeltävän tapaamisen? Ja kun näin ei ollutkaan niin mieli pahoitettu. Jos tapaaminen olisi johtanut seurusteluun niin, mitä, eikö se olisi myös ollut hyväksikäyttöä? Jos sinä iltana olisi tapahtunut jotain ikävää, niin miksi Iida olisi toivonut siitä seuraavan seurustelua?
Minusta tässä vähän logiikka ontuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on ollut 17v ja tämä mies 23v. Suomessa suojaikäraja kai 16v, että miten tämä edes täyttää rikoksen kriteerit. Inhottava juttu tietenkin että aikuinen mies käyttää nuorta tyttöä vain omiin tarpeisiin. En tosin ole tutustunut tähän juttuun tarkemmin ja voin olla väärässä. Ei ole maallikkona rikollisen kuuloista eikä edes ikäero ole niiiin iso.
Periaatteessa 23 vuotias mies ei välttämättä ole ns aikuinen, osalla murrosikä kestää pidempään. Toisekseen viisi vuotta ei ole paljon, tuskin tuolle naiselle oli ensimmäinen kerta. Ja kyllä ei ole montaa vuotta kun 17 vuotias sai mennä naimisiin, ilman eri anomista yhtään keneltäkään
En ota asi muuten kantaa, mutta kyllä 6v. tuossa iässä on paljon! Oltiin 19v. kun kaverini alkoi seukata 25v. n kanssa. Kyllä se oli jännittävää ja kyllä häntä vähän jopa pelkäsin. Vaikkakin syyttä. Mut henkinen ero oli suuti.
Asiaa voi kans miettiä niin päin, et nainen 23v. ja poika 17v. Onko siinä valta-asemaa? Vai ovatko samalla tasolla henkisesti? Nainen rikas ja menestyvä, poika vaan joku. Poika luulee, että nainen rakastumassa. Mut yhteisen yön jälkeen ei vastaa viesteihin. Olisko tää ok? Vai meriittiä pojan maineelle?
No mitä jos kumpikin on 23 v? Yhtä kurjalta se tuntuu tulla hylätyksi. Ei se silti ole rikos, jos kumpikin on ollut suostuvainen itse tilanteessa.
Se että 17-vuotias olisi lain tulkinnan mukaan liian kypsymätön antamaan suostumusta, käytännössä tarkoittaa, että kyseinen 17-v. ei ole ihan ns. "normaali" kehitystasoltaan. Tuskin tämä Iida sellaista tarkoittaa kuitenkaan.
Lain mukaan suojaikäraja nyt kuitenkin on 16 v, vaikka tuonikäiset tuntuvatkin aikuisen näkökulmasta kovin nuorilta ja hölmöiltä. Jos se tuntuu kohtuuttoman nuorelta, voihan sitä kampanjoida vaikka suojaikärajan nostamiseksi 18 tai 21 vuoteen! Mutta tuskin Suomessa kuitenkaan mennään takaisin keskiajalle siinä, että seksin harrastaminen voidaan katsoa avioliittolupaukseksi ja sen rikkomisesta joutuu maksamaan korvauksia hylätylle osapuolelle.
Eipä tuossa kommentissa rikoksesta mitään puhuttukaan, kun vaan pohdittiin tuota ikää. Tässä keskustelussa useimmalle riittää se, että on yli suojaikärajan. Ja lain mukaan se onkin merkittävää. Moraalisesti sit asiaa voi pohtia muuten. Tai eettisesti. Rikosilmoituksen kanssa niillä ei toki ole mitään tekemistä.
Ymmärrän. Mietin itse vain rikosnäkökulmaa, koska tästä kerran on käsittääkseni rikosilmoitus tehty.
Moraalisesti aika moni sellainen asia on väärin, josta ei kuitenkaan voi ketään oikeudellisesti rangaista, esimerkiksi parisuhteessa pettäminen.
No aika yksmielisiä tässä ketjussa kaikki, ettei mitään rikosta ole tapahtunut, niin mitä siitä edes väittelee. Tuossa aiemmin joku perusteli asiaa sillä, että pelaajakin vasta 23v. eli ei kirjoittajan mielestä aikuinen. Ikäänkuin se tekis asiasta jotenkin erilaisen. Mut jos ei rikosta, ei sen pelaajan iälläkään ole mitään merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nyt vasta teki ilmoituksen ? Tuo tyttö hakee huomiota. Olisi silloin tehnyt ilmoituksen. Tuon tapahtuneen jälkeen niin eikö joskus ollut hotelilla sen Sofian ex ukon kanssa.
Mistä se on edes tehnyt ilmoituksen? Siitäkö että se antoi pillua jollekulle ja nyt sitä kaduttaa? Ei siinä mitään rikosta ole tapahtunut.
Jos Suomen lain mukaan 16-vuotias on tarpeeksi aikuinen harrastamaan seksiä niin pitää olla myös tarpeeksi aikuinen ymmärtämään että jos panee jonkun randomin kanssa niin sitä ei välttämättä kiinnosta mikään parisuhde sinun kanssa, ja se ei ole poliisiasia vaan omaa tyhmyyttä.
No nyt sit kysymys kuuluu, onko 16v. riittävän aikuinen? Millä kriteerillä tuon ikäistä kutsutaan aikuiseksi? Vaikka laki sanoisi mitä.
Minusta kysymys enemmänkin kuuluu, miksi Iida on tehnyt rikosilmoituksen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kun hän on itse ollut aktiivinen osapuoli ja nimenomaan halunnut mennä hotellihuoneeseen. Hän oli muuten 17v. silloin. Yleisellä elämänkokemuksella voi päätellä, että henkilö, joka pukeutuu kuten Iida oli pukeutunut kultamekkoon silloin vastaanottamassa leijonia, (jättimäiset silikonituutit esillä) on tasan tarkkaan ymmärtänyt ettei siellä hotellilla varmaan mitkään teekestit ole. Voisimme myös olettaa, että mistään pakottamisesta ei ole ollut kyse, koska Iida on itse sanonut että kyse on siitä että hän kuvitteli tämän olevan seurusteluun johtavaa ja kun ei ollutkaan niin siitä pettymys ja nyt sitten saanut päähänsä idean tuosta hyväksikäytöstä.
Niinkuin aiemmin jo mainittu, se, että seksin harrastaminen ei johda seurusteluun ei ole hyväksikäyttöä. Tosin nyt kun luin että tätä iltaa edeltävänä päivänä oli lehdessä ollut juttua tämän pelaajan sijoituksista niin tulee mieleen että eiköhän se ole Iida joka on pyrkinyt hyväksikäyttöön.Millä perusteella hän on ollut aktiivisempi osapuoli? Eihän hän sinne huoneeseen olisi päässyt ilman kutsua. Eikä hän järjestänyt menoa siten, ettei kukaan sitä näe. Kyllä se aktiivisuus on ihan myös tällä muorella sankarilla, joka sit päätti jätjestää tyttösen viihdykkeeksi.
Ja meinaatko, ettei Iida ollutkaan hänestä kiinnostunut, silloin kun 16v. sai viestejä? Kiinnostui vasta, kun luki lehdestä, et onkin varakas? Onko ihan fiksu päätelmä??
Jännä se, et täällä kaikki säälii tätä urheilijaa, kukaan ei ole edes maininnut sitä tyttöystävää. Mut mitäs naisista. Niitähän riittää. Näillä sankareilla.
Sinun kanssa on vaikea käydä vuoropuhelua kun luetunymmärtäminen on vähän kehnolla tasolla. En ole sanonut, että Iida olisi ollut aktiivisempi, koska sitähän emme voi tietää. Sanoin aktiivinen, kuten tämä pelaaja on ollut, molemmat ovat olleet aktiivisia. Ymmärrätkö vivahde-eron?
Jos et näe syy-yhteyttä iltapäivälehdessä edellisenä päivänä olleeseen juttuun pelaajan sijoituksista ja tälle tapaamiselle/Iidan seurusteluhalukkuudelle niin ei voi mitään. Voisin kyllä selittää sen sinulle mutta valitettavasti en voi ymmärtää sitä sinun puolesta joten antaahan olla.
No jopas oot ivallinen. Jos mainitset, että toinen on ollut aktiivinen, se viittaa siihen, ettei se toinen olisi ollut. Jos et ymmärrä vivahde-eroa, en voi sitä sulle paremmin selittää.
Mautonta on tehdä johtopäätöksiä mistään lehdessä olleesta jutusta liittyen Iidan motiiveihin, jos sellaista ei ole missään tullut esille. Tuollaiset johtopäätökset ovat vain juoruakkamaista toimintaa.
Eiköhän tässä tapauksessa Iidalle riittänyt ihan se, että kaveri pelaa.
Ei tarvitse "keskustella" kanssani ollenkaan. Jätät vaan kommentoimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nyt vasta teki ilmoituksen ? Tuo tyttö hakee huomiota. Olisi silloin tehnyt ilmoituksen. Tuon tapahtuneen jälkeen niin eikö joskus ollut hotelilla sen Sofian ex ukon kanssa.
Mistä se on edes tehnyt ilmoituksen? Siitäkö että se antoi pillua jollekulle ja nyt sitä kaduttaa? Ei siinä mitään rikosta ole tapahtunut.
Jos Suomen lain mukaan 16-vuotias on tarpeeksi aikuinen harrastamaan seksiä niin pitää olla myös tarpeeksi aikuinen ymmärtämään että jos panee jonkun randomin kanssa niin sitä ei välttämättä kiinnosta mikään parisuhde sinun kanssa, ja se ei ole poliisiasia vaan omaa tyhmyyttä.
No nyt sit kysymys kuuluu, onko 16v. riittävän aikuinen? Millä kriteerillä tuon ikäistä kutsutaan aikuiseksi? Vaikka laki sanoisi mitä.
Minusta kysymys enemmänkin kuuluu, miksi Iida on tehnyt rikosilmoituksen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kun hän on itse ollut aktiivinen osapuoli ja nimenomaan halunnut mennä hotellihuoneeseen. Hän oli muuten 17v. silloin. Yleisellä elämänkokemuksella voi päätellä, että henkilö, joka pukeutuu kuten Iida oli pukeutunut kultamekkoon silloin vastaanottamassa leijonia, (jättimäiset silikonituutit esillä) on tasan tarkkaan ymmärtänyt ettei siellä hotellilla varmaan mitkään teekestit ole. Voisimme myös olettaa, että mistään pakottamisesta ei ole ollut kyse, koska Iida on itse sanonut että kyse on siitä että hän kuvitteli tämän olevan seurusteluun johtavaa ja kun ei ollutkaan niin siitä pettymys ja nyt sitten saanut päähänsä idean tuosta hyväksikäytöstä.
Niinkuin aiemmin jo mainittu, se, että seksin harrastaminen ei johda seurusteluun ei ole hyväksikäyttöä. Tosin nyt kun luin että tätä iltaa edeltävänä päivänä oli lehdessä ollut juttua tämän pelaajan sijoituksista niin tulee mieleen että eiköhän se ole Iida joka on pyrkinyt hyväksikäyttöön.Millä perusteella hän on ollut aktiivisempi osapuoli? Eihän hän sinne huoneeseen olisi päässyt ilman kutsua. Eikä hän järjestänyt menoa siten, ettei kukaan sitä näe. Kyllä se aktiivisuus on ihan myös tällä muorella sankarilla, joka sit päätti jätjestää tyttösen viihdykkeeksi.
Ja meinaatko, ettei Iida ollutkaan hänestä kiinnostunut, silloin kun 16v. sai viestejä? Kiinnostui vasta, kun luki lehdestä, et onkin varakas? Onko ihan fiksu päätelmä??
Jännä se, et täällä kaikki säälii tätä urheilijaa, kukaan ei ole edes maininnut sitä tyttöystävää. Mut mitäs naisista. Niitähän riittää. Näillä sankareilla.
Pettäminen ei ole rikos. Emmekä kyllä tiedä, millainen suhde heillä on ollut, tiedä vaikka avoin suhde.
Eihän tässä ole vielä mikään rikos! Iidaa vaan haukuttu ja peluria säälitty. Minusta kaikkein ikävin tilanne on sillä tyttiksellä. Jos nyt enää edes on. Mut jos onkin entinen, niin saada tietää, minkälaisen kuspään kans sitä on ollu.
Tuskin saadaan, en usko että tulis huutelee siitä julkisuuteen. Ja tuskin edes sitä eroa, kun ei meille kuulu
Ei tietenkään kuulu. Eihän tossa niin edes sanottu.
Ei ajautunut vaan tietoisesti hakeutunut.