Lue keskustelun säännöt.
Miten on edes mahdollista, että taloyhtiössä voi olla lakia rikkova parvekekaide (Tikkurilan tapauksesta)?
16.03.2023 |
Eikö kukaan näitä valvo?
Parvekekaide ei ollut lainmukainen, sanoo Tukesin ylitarkastaja
Nuori nainen putosi parvekelasin rikkouduttua seitsemännen kerroksen parvekkeelta Tikkurilassa maaliskuun alussa. Hän kuoli saamiinsa vammoihin.
Turvallisuus- ja kemikaaliviraston (Tukes) ylitarkastaja Petri Kulmalan mukaan Tikkurilassa maaliskuussa pettänyt parvekekaide ei ollut lainmukainen.
Lain mukaiset vaatimukset parvekelasituksen turvallisuudelle eivät ole täyttyneet, koska näin on päässyt käymään, Kulmala kertoo. Vaatimusten tarkoitus on ehkäistä Vantaan Tikkurilan kaltaiset onnettomuudet.
Nuori nainen putosi parvekelasin rikkouduttua seitsemännen kerroksen parvekkeelta Vantaan Tikkurilassa maaliskuun alussa. Hän kuoli saamiinsa vammoihin.
Tukes tutkii onnettomuuteen johtaneita syitä. Kulmalan mukaan kyse on ollut joko rakennusvirheestä, asennusvirheestä tai materiaalivirheestä.
Kommentit (124)
Kurwa..sanoi polakki parvekelasi-asentaja !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei vielä tiedä miksi parvekkeen lasi hajosi/irtosi kiinnikkeistään.
Ei kaikkea voida valmistaa periaatteella sen on kestettävä myös ääriolosuhteissa, mahdollisen väärinkäytönkin seurauksena.
Parvekkeen lasi on hyvinkin voinut olla määräysten mukainen.
Lasissa (jos se oli lasia) voi olla valmistuvirheen seurauksena jännitteitä jotka saavat lasin rikkoutumaan pienenkin paineen seurauksena tai terävän esineen iskun seurauksena.
Tukesin ennenaikainen syytös, lasi ei ollut lainmukainen, oli liian aikainen ennenkuin kaikki asiaan liittyvä on saatu selvitettyä.
Onhan Tukes jo tutkinut asiaa, joten kyllä tietää mistä puhuu. Ei tuo ole mikään syytös eikä ainakaan ennenaikainen, vaan toteamus siitä, että parveke ei ollut lainmukainen.
Oletko tuon rakennuttaneen firman palveluksessa kun pitää noin puolustella?
Vierailija kirjoitti:
Voi olla liukastunut jäähän ja kaatuessa potkaissut lasin irti tai rikki.
Mihin jäähän?
Uusissa taloissa parvekkeen lattialla on karhea muovimatto, joka ei jäädy.
Jos Suomessa jossain korruptiota ja muuta vastaavaa suhmurointia on, niin se on rakennusfirmoissa. Siellä kyllä osataan vilunkipeli.
Vierailija kirjoitti:
Turhauttaa ihniset, jotka ei keksi, miten voi pudota, kun lasi pettää.
Ihan itsekin voisin nojailla selkä lasiseinään. Joko istuen tai kyykyssä. Ei mieleeni tulisi, että lasiseinä selkäni takana pettää kiinnityksistään.
Samat ihmiset kävelevät kevätjäillä tippuvat hupsis vain . Itse en nojaile kaiteisiin , säilytän henkeni mieluummin .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neanderthalensis kirjoitti:
No jos uudet rakenukset , kuten pitsitalot, HOMEHTUVAT , NIIN SUOMEN RAKENTAMISKULTUURI ON PERSEESTÄ. Korjausremppa tuli tähänkin taloyhtiöön niin tulos oli huonompi kuin se vanha joka puretiin.
Onhan se jopa tällaisen vanhan mummukin mielestä järjetöntä ajatella, että talosta pitää tehdä niin umpinainen ja ilmatiivis ettei lämmitykseen tarvita muuta kuin perheen pierut, pieni reikä tuossa muovikodissa niin kyllä homeet ja muut lahottaja elää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhauttaa ihniset, jotka ei keksi, miten voi pudota, kun lasi pettää.
Ihan itsekin voisin nojailla selkä lasiseinään. Joko istuen tai kyykyssä. Ei mieleeni tulisi, että lasiseinä selkäni takana pettää kiinnityksistään.
Nyt tulee.
Itsesuojeluvaisto on kadonnut moniltakin ihmisiltä.
Otetaan selfieitä jyrkänteen partaalla ja liukastutaan ja pudotaan alas.
Nojaillaan lasiseiniin, eikä päähän pälkähdä, että kummallista, että tuo yläpuolella oleva kaiden on rautaa tai metallia mutta täällä alhaalla, jossa nyt ei kenellekään tervejärkiselle tulisi mieleenkään nojailla, näkyy läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työvoima halpamaista (viro/puola) niin tulee myös samanlaista jälkeä kuin halpamaissa. Halpatyövoiman laatu näkyy esim. myös Olkiluoto 3:ssa.
Ei se ole (pelkkä) työvoimakysymys, ei ehkä ollenkaan työvoimakysymys.
Ei se suomalainen rakennusmies ole välttämättä sen motivoituneempi. Ja suunnittelija suunnittelee, sen mukaan tilataan tavarat, joista tehdään ja millä tavalla.
Työnjohtaja valvoo.
Että vähiten siinä oikeastaan on varsinaisen raksamiehen käsissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata enää nojailla mihinkään laseihin. Missään.
Olen tätä lasirakentamisbuumia ihmetellytkin mutta sitten ajatellut, että kai ne sitten kestää. No ei näköjään kestä.
En ala psrvekelasejani testaamaan tönimällä, pysyn vain kaukana niistä. Raivostuttavaa kun ei voi mihinkään luottaa.Miten ne sitten voi pestä, jos niihin ei voi nojata? Eikä edes siihen kaiteeseen?
Miten ihmeessä sä peset parvekelaseja jos sun pitää samalla nojata niihin?
No ei nojailla, mutta en uskaltaisi mennä edes lähelle koko parvekelaseja jos olisi tuollainen samanlainen parveke kuin tässä, kun ei koskaan tiedä milloin joku osa lähtee irti ja siinä sitten on vapaa pudotus monesta kerroksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata enää nojailla mihinkään laseihin. Missään.
Olen tätä lasirakentamisbuumia ihmetellytkin mutta sitten ajatellut, että kai ne sitten kestää. No ei näköjään kestä.
En ala psrvekelasejani testaamaan tönimällä, pysyn vain kaukana niistä. Raivostuttavaa kun ei voi mihinkään luottaa.Miten ne sitten voi pestä, jos niihin ei voi nojata? Eikä edes siihen kaiteeseen?
No niinpä!
Parvekekaide ja lasi ovat asioita, joita ei pitäisi yhdistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Karmeaa kun ei voi luottaa, että parveke kestää siellä oleilun.
Pudonnut henkilö tuli läpi kaiteen alapuolisesta lasista. Ei hän ole siellä vain "oleskellut" – vai kuuluuko jonkun parvekeoleskeluun kyseiseen alalasiin nojailu?
Muistetaanpa taas, että kyseessä oli aamuöinen tapahtuma. Alkoholilla tai huumeilla on aivan varmasti osuutta asiaan, ja/tai mahdollisesti väkivaltaa mukana. Ei kukaan muuten tule siitä alalasista läpi, pelkällä "oleskelulla".
Todennäköisesti asennusvirhe. Ei rakennusvalvonta tarkasta rakennusliikkeiden valmistamia kohteita vaan luottaa itsevalvontaan. Omakotirakentajien talot kaiketi nuuskitaan sen sijana hyvinkin tarkoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhauttaa ihniset, jotka ei keksi, miten voi pudota, kun lasi pettää.
Ihan itsekin voisin nojailla selkä lasiseinään. Joko istuen tai kyykyssä. Ei mieleeni tulisi, että lasiseinä selkäni takana pettää kiinnityksistään.
Nyt tulee.
Itsesuojeluvaisto on kadonnut moniltakin ihmisiltä.
Otetaan selfieitä jyrkänteen partaalla ja liukastutaan ja pudotaan alas.
Nojaillaan lasiseiniin, eikä päähän pälkähdä, että kummallista, että tuo yläpuolella oleva kaiden on rautaa tai metallia mutta täällä alhaalla, jossa nyt ei kenellekään tervejärkiselle tulisi mieleenkään nojailla, näkyy läpi.
Tässähän se kaide nimenomaan petti eikä ollut lainmukainen. Ja on se nyt omituista, että parveke olisi lähtökohtaisesti sellainen, ettei siellä ole turvallista oleskella.
Taidat tosiaan olla töissä tuon talon rakentaneella firmalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata enää nojailla mihinkään laseihin. Missään.
Olen tätä lasirakentamisbuumia ihmetellytkin mutta sitten ajatellut, että kai ne sitten kestää. No ei näköjään kestä.
En ala psrvekelasejani testaamaan tönimällä, pysyn vain kaukana niistä. Raivostuttavaa kun ei voi mihinkään luottaa.Miten ne sitten voi pestä, jos niihin ei voi nojata? Eikä edes siihen kaiteeseen?
Miten ihmeessä sä peset parvekelaseja jos sun pitää samalla nojata niihin?
No ei nojailla, mutta en uskaltaisi mennä edes lähelle koko parvekelaseja jos olisi tuollainen samanlainen parveke kuin tässä, kun ei koskaan tiedä milloin joku osa lähtee irti ja siinä sitten on vapaa pudotus monesta kerroksesta.
Meillä on ihan saman näköiset lasit kuin hesarin kuvassa. Harmitta kyllä. Miten tuota parveketta nyt sitten käyttää jos pitää ajatrella, että yksi seinä on kelvoton?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karmeaa kun ei voi luottaa, että parveke kestää siellä oleilun.
Pudonnut henkilö tuli läpi kaiteen alapuolisesta lasista. Ei hän ole siellä vain "oleskellut" – vai kuuluuko jonkun parvekeoleskeluun kyseiseen alalasiin nojailu?
Muistetaanpa taas, että kyseessä oli aamuöinen tapahtuma. Alkoholilla tai huumeilla on aivan varmasti osuutta asiaan, ja/tai mahdollisesti väkivaltaa mukana. Ei kukaan muuten tule siitä alalasista läpi, pelkällä "oleskelulla".
Jaa, nyt sitten sieltä teidän firmasta aloitetaan victim blaming.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei vielä tiedä miksi parvekkeen lasi hajosi/irtosi kiinnikkeistään.
Ei kaikkea voida valmistaa periaatteella sen on kestettävä myös ääriolosuhteissa, mahdollisen väärinkäytönkin seurauksena.
Parvekkeen lasi on hyvinkin voinut olla määräysten mukainen.
Lasissa (jos se oli lasia) voi olla valmistuvirheen seurauksena jännitteitä jotka saavat lasin rikkoutumaan pienenkin paineen seurauksena tai terävän esineen iskun seurauksena.
Tukesin ennenaikainen syytös, lasi ei ollut lainmukainen, oli liian aikainen ennenkuin kaikki asiaan liittyvä on saatu selvitettyä.
Onhan Tukes jo tutkinut asiaa, joten kyllä tietää mistä puhuu. Ei tuo ole mikään syytös eikä ainakaan ennenaikainen, vaan toteamus siitä, että parveke ei ollut lainmukainen.
Oletko tuon rakennuttaneen firman palveluksessa kun pitää noin puolustella?
Tarkalleen ottaen Tukesin tutkija sanoi:
Lain mukaiset vaatimukset parvekelasituksen turvallisuudelle eivät ole täyttyneet, koska näin on päässyt käymään, Kulmala kertoo. Vaatimusten tarkoitus on ehkäistä Vantaan Tikkurilan kaltaiset onnettomuudet.
Onnettomuus on tapahtunut, mutta parvekelasi on voinut olla määräysten mukainen.
Nyt kun tiedetään, että näinkin voi käydä, voidaan alkaa miettimään pitäisikö turvamääräyksiä tarkentaa.
Vierailija kirjoitti:
Turhauttaa ihniset, jotka ei keksi, miten voi pudota, kun lasi pettää.
Ihan itsekin voisin nojailla selkä lasiseinään. Joko istuen tai kyykyssä. Ei mieleeni tulisi, että lasiseinä selkäni takana pettää kiinnityksistään.
On tuo normaalin varomisen rajamailla, itse en uskaltaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhauttaa ihniset, jotka ei keksi, miten voi pudota, kun lasi pettää.
Ihan itsekin voisin nojailla selkä lasiseinään. Joko istuen tai kyykyssä. Ei mieleeni tulisi, että lasiseinä selkäni takana pettää kiinnityksistään.
Nyt tulee.
Itsesuojeluvaisto on kadonnut moniltakin ihmisiltä.
Otetaan selfieitä jyrkänteen partaalla ja liukastutaan ja pudotaan alas.
Nojaillaan lasiseiniin, eikä päähän pälkähdä, että kummallista, että tuo yläpuolella oleva kaiden on rautaa tai metallia mutta täällä alhaalla, jossa nyt ei kenellekään tervejärkiselle tulisi mieleenkään nojailla, näkyy läpi.
Tässähän se kaide nimenomaan petti eikä ollut lainmukainen. Ja on se nyt omituista, että parveke olisi lähtökohtaisesti sellainen, ettei siellä ole turvallista oleskella.
Taidat tosiaan olla töissä tuon talon rakentaneella firmalla.
Miten kaide petti? Kaide on paikallaan ja lasi irti.
Asennus tässä on ollut perseellään, lasi säilyi ehjänä maahan asti.