Lue keskustelun säännöt.
Miten on edes mahdollista, että taloyhtiössä voi olla lakia rikkova parvekekaide (Tikkurilan tapauksesta)?
16.03.2023 |
Eikö kukaan näitä valvo?
Parvekekaide ei ollut lainmukainen, sanoo Tukesin ylitarkastaja
Nuori nainen putosi parvekelasin rikkouduttua seitsemännen kerroksen parvekkeelta Tikkurilassa maaliskuun alussa. Hän kuoli saamiinsa vammoihin.
Turvallisuus- ja kemikaaliviraston (Tukes) ylitarkastaja Petri Kulmalan mukaan Tikkurilassa maaliskuussa pettänyt parvekekaide ei ollut lainmukainen.
Lain mukaiset vaatimukset parvekelasituksen turvallisuudelle eivät ole täyttyneet, koska näin on päässyt käymään, Kulmala kertoo. Vaatimusten tarkoitus on ehkäistä Vantaan Tikkurilan kaltaiset onnettomuudet.
Nuori nainen putosi parvekelasin rikkouduttua seitsemännen kerroksen parvekkeelta Vantaan Tikkurilassa maaliskuun alussa. Hän kuoli saamiinsa vammoihin.
Tukes tutkii onnettomuuteen johtaneita syitä. Kulmalan mukaan kyse on ollut joko rakennusvirheestä, asennusvirheestä tai materiaalivirheestä.
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Kuka on kaiteiden toimittaja?
Lapti Oy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onnettomuustalon on rakentanut Lapti Oy.
Yleensäkin nuo akvaarioparvekkeet on ihan älytön trendi. Talo voi ulkoapäin näyttää hyvältä, mutta parvekkeiden käyttö ei ole mukavaa, kun kaikki sieltä näkyy ulospäin eikä mitään näkösuojaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En keksi miten aikuinen ihminen voi pudota parvekkeelta, kun yksi ruutu menee rikki. Jäljelle jää kuitenkin kaide ja toiset ruudut. Mitä parvekkeella on oikein tehty?
Mitä sä sitä mietit. Näin kävi ja se on hirveän surullista.
Mieti sen sijaan sitä, että miksi parvekekaide oli viallinen. Onnettomuuttahan ei olisi tapahtunut jos se ei olisi viallinen.
Tukesin mukaan parvekelasitus oli sääntöjen mukaisesti rakennettu.
Eri asia on pitäisikö sääntöjä kiristää, ettei tällaista kerran vuosituhannessa tapahtuvaa onnettomuutta pääsisi enää tapahtumaan.
Parveke umpibetoninen huone, jossa vain pienet tirkistysaukot, ettei kukaan pääse ilman betonin piikkaamista putoamaan asunnon ulkopuolelle.
Jäljelle jäävät tietenkin ikkunalasit, joista aktiiviharrastaja pääsee putoamaan ainakin kerran vuosisadassa pihamaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En keksi miten aikuinen ihminen voi pudota parvekkeelta, kun yksi ruutu menee rikki. Jäljelle jää kuitenkin kaide ja toiset ruudut. Mitä parvekkeella on oikein tehty?
Mitä sä sitä mietit. Näin kävi ja se on hirveän surullista.
Mieti sen sijaan sitä, että miksi parvekekaide oli viallinen. Onnettomuuttahan ei olisi tapahtunut jos se ei olisi viallinen.Tukesin mukaan parvekelasitus oli sääntöjen mukaisesti rakennettu.
Eri asia on pitäisikö sääntöjä kiristää, ettei tällaista kerran vuosituhannessa tapahtuvaa onnettomuutta pääsisi enää tapahtumaan.
Parveke umpibetoninen huone, jossa vain pienet tirkistysaukot, ettei kukaan pääse ilman betonin piikkaamista putoamaan asunnon ulkopuolelle.
Jäljelle jäävät tietenkin ikkunalasit, joista aktiiviharrastaja pääsee putoamaan ainakin kerran vuosisadassa pihamaalle.
Älä valehtele.
Tukesin mukaan nimenomaan EI ole mahdollista, että parvekkeen lasitukset olisi suunniteltu taikka rakennettu määräysten mukaisesti.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009453965.html
Nyt jotain rajaa tuohon teidän lestadiolaisten valehteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä toinen Lapti Oy:n rakentama talo:
Vastavalmistuneen kerrostalon seinä halkesi – syy ei tiedossa
Tämän vuoden helmikuussa valmistuneen kerrostalon toiseen päätyyn on tullut 2–4 senttimetriä leveä laajenema alhaalta ylös asti.
Espoon Saunalahdessa sijaitseva, vuonna 2019 valmistunut kerrostalon seinä on revennyt alhaalta ylös asti. Iltalehti tavoitti aiheeseen liittyen Rakennusliike Lapti Oy:n tuotantojohtajan Sami Alasen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c9c7639a-57da-4c18-b824-a036e773d8e6
Että sellainen firma. Seinät halkeavat ja parvekkeet eivät pidä.
Sitenhän se on mahdollista, että kaidekorkeus parvekkeella pitää olla nyt 1000mm, ennen riitti 900mm. On paljon laittomia parvekkeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työvoima halpamaista (viro/puola) niin tulee myös samanlaista jälkeä kuin halpamaissa. Halpatyövoiman laatu näkyy esim. myös Olkiluoto 3:ssa.
Halpa tulee äärimmäisen kalliiksi.
Turvallisuus- ja kemikaalivirasto Tukesin ylitarkastaja Petri Kulmala toteaa, että Vantaan Tikkurilassa kuolettavasti pettänyt parvekekaide ei ollut lainmukainen.
– Lainsäädäntö ei ole täyttynyt siinä kohteessa, koska näin on päässyt käymään, Kulmala muotoilee.
Hän toteaa, että rakennuksen turvallisuutta määrittelee asetus rakennuksen käyttöturvallisuudesta. Sen mukaan kaiteen on oltava turvallinen ja kestettävä siihen kohdistuvat kuormat.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/91f59882-011f-4e18-806c-a6f5263b6d0a
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työvoima halpamaista (viro/puola) niin tulee myös samanlaista jälkeä kuin halpamaissa. Halpatyövoiman laatu näkyy esim. myös Olkiluoto 3:ssa.
Halpa tulee äärimmäisen kalliiksi.
Uhreille kyllä. Tuon rakennuttajan Lapti Oy:n perustajat ja omistajat taas ovat Pohjois-Pohjanmaan rikkaimpia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on kaiteiden toimittaja?
Lapti Oy.
Lapti on talon rakennutaja, mutta kaiteet ovat tietenkin tulleet alihankinnasta. Miltä valmistajalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on kaiteiden toimittaja?
Lapti Oy.
Lapti on talon rakennutaja, mutta kaiteet ovat tietenkin tulleet alihankinnasta. Miltä valmistajalta?
Sitä ei olla vielä kerrottu julkisuuteen. Mutta Lapti Oy:n elementit tulevat sen perustajan veljen firmalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En keksi miten aikuinen ihminen voi pudota parvekkeelta, kun yksi ruutu menee rikki. Jäljelle jää kuitenkin kaide ja toiset ruudut. Mitä parvekkeella on oikein tehty?
Mitä sä sitä mietit. Näin kävi ja se on hirveän surullista.
Mieti sen sijaan sitä, että miksi parvekekaide oli viallinen. Onnettomuuttahan ei olisi tapahtunut jos se ei olisi viallinen.Tukesin mukaan parvekelasitus oli sääntöjen mukaisesti rakennettu.
Eri asia on pitäisikö sääntöjä kiristää, ettei tällaista kerran vuosituhannessa tapahtuvaa onnettomuutta pääsisi enää tapahtumaan.
Parveke umpibetoninen huone, jossa vain pienet tirkistysaukot, ettei kukaan pääse ilman betonin piikkaamista putoamaan asunnon ulkopuolelle.
Jäljelle jäävät tietenkin ikkunalasit, joista aktiiviharrastaja pääsee putoamaan ainakin kerran vuosisadassa pihamaalle.
Älä valehtele.
Tukesin mukaan nimenomaan EI ole mahdollista, että parvekkeen lasitukset olisi suunniteltu taikka rakennettu määräysten mukaisesti.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009453965.html
Nyt jotain rajaa tuohon teidän lestadiolaisten valehteluun.
"”Lain mukaiset vaatimukset parvekelasituksen turvallisuudelle eivät ole täyttyneet, koska näin on päässyt käymään”, Kulmala kertoo. "
Tuo nyt on vähän tuollainen kehäpäätelmä mikä ei oikeastaan kerro yhtään mitään, ennen kuin on kunnolla tukittu. Eikä itseasiassa edes ota varsinaisesti kantaa siihenkään, onko lainmukaisesti asennettu tai suunniteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ihmettele lainkaan, kun kaikenlaisia rakennusvirheitä ollut omissakin kämpissä.
Vierailija kirjoitti:
Turhauttaa ihniset, jotka ei keksi, miten voi pudota, kun lasi pettää.
Ihan itsekin voisin nojailla selkä lasiseinään. Joko istuen tai kyykyssä. Ei mieleeni tulisi, että lasiseinä selkäni takana pettää kiinnityksistään.
Ja mä taas en voisi missään nimessä nojailla selkä lasiseinään, mikäli alla korkea pudotus.
Näin me ihmiset ollaan erilaisia. Mä oon ylivarovainen enkä luota lähtökohtaisesti mihinkään rakentamisen laatuun. Tarkkailen ympäristöäni kulkiessani ja ollessani ja pystyn ajattelemaan tulevia tapahtumia, jos jokin asia menisi pieleen. Esim. en ikinä parvekkeilla nojaile kaiteisiin, sillä en luota, etteikö juuri siinä kohtaa olisi rakennusvirhe tai kiinnitykset pettäisivät ja putoaisin korkealta maahan.
En tiedä mistä tämä varovainen asenne kumpuaa. En ikinä voisi siis istua parvekkeen lattialla ja nojailla lasiseinään, jota ei ole varmistettu edes millään metallisäleiköllä tai muulla ja alla ihan mieletön pudotus.
Uutuuskirja lestadiolaisten vahvoista bisnesverkostoista: Omia suositaan, velalla sitoutetaan, moraali joustaa...
Rakentaminen on vanhoillislestadiolaisten keskeisin ja tärkein yrittämisen alue.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhauttaa ihniset, jotka ei keksi, miten voi pudota, kun lasi pettää.
Ihan itsekin voisin nojailla selkä lasiseinään. Joko istuen tai kyykyssä. Ei mieleeni tulisi, että lasiseinä selkäni takana pettää kiinnityksistään.
En ole parempi ihminen, mutta pelokkaampi/epäilevämpi koska en koskaan uskalla nojailla lasikaiteeseen. Tai oikeastaan muihinkaan kaiteisiin. Parvekkeelle sentään (vielä) uskallan mennä
Melko pienikokoinen ihminen pitää olla jos nojailemalla putoaa siitä alemmasta lasista läpi..
Katso kuvaa. Parvekkeen alaosassa on vain neljä lasiruutua. Kyllä niistä yhdestäkin mahtuu ihminen putoamaan läpi.
Katso itse ja kerro omin sanoin minkälaisessa jooga-asennossa pitää kaiteeseen nojata että tippuu siitä alaosan lasista läpi, jos pituutta on ihmisllä edes vähän yli metri?
Kuten sanottu, istuu parvekkeen lattialla ja nojaa siihen lasiin. Koska sen pitäisi sellainen normaali käyttö kestää. Miksi pitää kinata selvästä asiasta?
Kuulostaa melko epäuskottavalta että joku kökkii epämukavasti kylmällä lattialla kaiteeseen nojaillen parvekkeella jossa näkyy olevan tuolejakin tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En keksi miten aikuinen ihminen voi pudota parvekkeelta, kun yksi ruutu menee rikki. Jäljelle jää kuitenkin kaide ja toiset ruudut. Mitä parvekkeella on oikein tehty?
Mitä sä sitä mietit. Näin kävi ja se on hirveän surullista.
Mieti sen sijaan sitä, että miksi parvekekaide oli viallinen. Onnettomuuttahan ei olisi tapahtunut jos se ei olisi viallinen.Tukesin mukaan parvekelasitus oli sääntöjen mukaisesti rakennettu.
Eri asia on pitäisikö sääntöjä kiristää, ettei tällaista kerran vuosituhannessa tapahtuvaa onnettomuutta pääsisi enää tapahtumaan.
Parveke umpibetoninen huone, jossa vain pienet tirkistysaukot, ettei kukaan pääse ilman betonin piikkaamista putoamaan asunnon ulkopuolelle.
Jäljelle jäävät tietenkin ikkunalasit, joista aktiiviharrastaja pääsee putoamaan ainakin kerran vuosisadassa pihamaalle.
Älä valehtele.
Tukesin mukaan nimenomaan EI ole mahdollista, että parvekkeen lasitukset olisi suunniteltu taikka rakennettu määräysten mukaisesti.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009453965.html
Nyt jotain rajaa tuohon teidän lestadiolaisten valehteluun.
"”Lain mukaiset vaatimukset parvekelasituksen turvallisuudelle eivät ole täyttyneet, koska näin on päässyt käymään”, Kulmala kertoo. "
Tuo nyt on vähän tuollainen kehäpäätelmä mikä ei oikeastaan kerro yhtään mitään, ennen kuin on kunnolla tukittu. Eikä itseasiassa edes ota varsinaisesti kantaa siihenkään, onko lainmukaisesti asennettu tai suunniteltu.
Joillekin palstalaisille tekstin ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia.
Tukesin tutkija sanoo, että vaikka onnettomuuspaikan parvekelasitus olisi ollut rakennusmääräysten mukainen, rakennusmääräyksiä olisi ehkä syytä muuttaa, ettei tämänkaltaista onnettomuutta pääsisi enää syntymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhauttaa ihniset, jotka ei keksi, miten voi pudota, kun lasi pettää.
Ihan itsekin voisin nojailla selkä lasiseinään. Joko istuen tai kyykyssä. Ei mieleeni tulisi, että lasiseinä selkäni takana pettää kiinnityksistään.
En ole parempi ihminen, mutta pelokkaampi/epäilevämpi koska en koskaan uskalla nojailla lasikaiteeseen. Tai oikeastaan muihinkaan kaiteisiin. Parvekkeelle sentään (vielä) uskallan mennä
Melko pienikokoinen ihminen pitää olla jos nojailemalla putoaa siitä alemmasta lasista läpi..
Katso kuvaa. Parvekkeen alaosassa on vain neljä lasiruutua. Kyllä niistä yhdestäkin mahtuu ihminen putoamaan läpi.
Katso itse ja kerro omin sanoin minkälaisessa jooga-asennossa pitää kaiteeseen nojata että tippuu siitä alaosan lasista läpi, jos pituutta on ihmisllä edes vähän yli metri?
Kuten sanottu, istuu parvekkeen lattialla ja nojaa siihen lasiin. Koska sen pitäisi sellainen normaali käyttö kestää. Miksi pitää kinata selvästä asiasta?
Kuulostaa melko epäuskottavalta että joku kökkii epämukavasti kylmällä lattialla kaiteeseen nojaillen parvekkeella jossa näkyy olevan tuolejakin tarjolla.
Kyllä parikymppiset voivat hyvinkin istua lattialla, jopa parvekkeella. Vaikka olisi tuoleja.
Hän nyt näköjään istui lattialla ja nojasi siihen lasiin.
Toinen on se, että joku tämänlainen tyyppi nojailee semmoiseen lasiin:
https://youtube.com/shorts/goRJ_oectIA?feature=share