Lue keskustelun säännöt.
Miten joku aikuinen ihminen voi laittaa kaveriin välit poikki niin
15.03.2023 |
ettei edes päin voi katsoa tai tervehtiä tuon jälkeen? Ennen oltiin tosi hyviä kavereita, parhaat kaverit. Tuli erimielisyyksiä ja hän laittoi välit poikki kokonaan. Toivoin että oltais edes sen verran väleissä että tervehtiä pystyy, mutta hän eo halua.
Mitään niin pahaa ei tapahtunut että tuo olisi pakollista ollut. Lapsellisia loukkaantumisia ja kiistoja.
Jotenkin noloa suorastaan kun on kuitenkin pakko häntä nähdä muiden seurassa välillä, niin emme voi puhua sanaakaan tai edes päin katsoa. Olen yrittänyt että toimittaisiin kuin aikuiset, mutta ei niin ei.
Kokemusta tällaisesta? Itse en ole aikuisiällä moiseen ennen törmännyt kyllä aikaisemmin.
Kommentit (449)
Tulee mieleen eräs joka pahoinpiteli vuosikausia henkisesti, fyysisesti ja seksuaalisesti ja kuvitteli voivansa sosiaalisen paineen avulla painostaa pitämään yhteyttä ja huomioimaan 🤣
Ei onnistunut, joten jäljelle jäi vain massiivisen mustamaalauskampanjan käynnistäminen, etteivät ihmiset vain luulisi että hänessä itsessään on vikaa kun hänen seuraansa ei hinguta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän ap:ta. Kuvitelkaa mielessänne ystäväporukan tapaaminen, jossa muut hihkuvat, kuinka kiva on taas nähdä, ja sitten on ne kaksi, jotka eivät voi edes katsoa päin. Tunnelmaa keventäisi huomattavasti, jos nämä kaksi voisivat toisten seurassa mutista edes hiljaisen hein ja olla huomioimatta toisiaan mitenkään muuten. Mielestäni se tervehtiminen olisi tuossa kohtaa asiallista käytöstä.
Mutta jos toinen haluaa pitää mykkäkoulua, se on ap:n vain hyväksyttävä ja koitettava elää sen kanssa.
Miksi kukaan täysipäinen menisi tuollaiseen tapaamiseen, jos on ensin itse sanonut, että haluaa ottaa etäisyyttä henkilöön, joka on siellä mukana?
Ööö, siis että yhden draamailijan takia jättäisi menenättä kaikkiin pikkoihon jossa tämä henkilö on läsnä??
No eipä tässä oo vielä selvinnyt, kumpi on draamailija, ap vai ex-ystävä 🤷🏻
Öööö, no lähtökohtaisesti ainakin ap:n ex-ystävä on draamailija, kun pitää mykkäkoulua? Toki ap voi myös olla draamailija, mutta ex-ystävä on sitä ainakin näillä tiedoilla.
No kun eihän me voida täällä tietää, puhuuko ap ees totta?? Vai onko sulla joku kristallipallo aiheeseen liittyen??
No jos nyt lähdetään siitä olettamasta, että hän puhuu totta.
No yhtälailla voimme olettaa, että ap kaunistelee asiaa edukseen 😬
Miksi pitäisi? Paljon mielekkäämpää keskustella siitä lähtökohdasta, että ap puhuu totta, eikä kaikki ole aina vain trollia. Vaikka yleisellä tasolla sitten. Vai kolahtiko kalikka?
Eli ap:ta ei saa kritisoida. Vain ap:n myötäileminen sallitaan.
Tyypillistä narsismia. Toivoo täällä taustoja ja totuutta tuntemattomien haukkuvan yhdessä syntipukkia ap:n värittäessä tarinan itselleen edulliseksi. Vain yhtä osapuolta kuullaan.
Jos se on perinpohjainen kyllästynyt suhun. On oikeus olla eri mieltä mut jos kaverisuhteessa arvot ei kohtaa niin sit ei... Mä en oo ikinä tapellut kavereiden kanssa. Niin vähän puututaan toistemme elämään että vaikka oltaisiin eri mieltä niin ei mitään syytä tapella. Musta kuulostaa jopa aika hurjalta et pikkaisen kiistelee, mut uskoo ettei ihan pahasti loukannut? Mitä hittoa oot sanonut sille kaverille? Tietty joku nyt voi olla ihan sekopää ja ottaa itseensä ihan mitättömästäkin, mutta siinä tapauksessa taas miksi edes haluaisit olla sellaisen kaveri?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sekään kovin aikuismaista ole, että jäät roikkumaan ja vinkumaan perään. Suoraan sanottuna kuulostat vähän tollolta.
Ghostaaminen on tolloa. Aikuisten ihmisten pitäisi osata setviä riitansa.
T.eri
Ei todellakaan ole tolloa pitää välejä kokonaan poikki, jos toinen toimii tavalla jota ei voi antaa anteeksi. Kaikkea ei vaan voi kuitata puhumalla.
Melkein kaikki asiat on selvitettävissä, ellei kyse sitten ollut jostain r.aiskauksesta tai muusta peruuttamattomasta.
Kaikki asiat jotka halutaan selvittään on kyllä selvitettävissä, mutta siihen me emme voi vaikuttaa jos toinen osapuoli ei halua asioita selvittää. Silloin on jatkettava vain itse eteenpäin eikä jäätävä jankuttamaan sitä että kun mä niin haluaisin selvittää tämän asian.
Noh, joidenkin psykologien mukaan ghostaaminen on henkistä väkivaltaa, eikä sitä pidä ihmetellä, jos asiasta loukkaantuu.
Asian jakuttaminen ja se että määrittää että toisen ihmisen on toimittava niin kuin minä haluan on yhtälailla henkistä väkivaltaa.
Ohis: Tuntuu, että nykyisin kaikki on henkistä väkivaltaa. Mitään ei voi tehdä ilman, että joku vetää herneen syvälle nenään ja huutaa kohdanneensa henkistä väkivaltaa.
Niin ihmiset ajattelee niin kuin ajattelevat. Sille minä tai sinä emme yleensä mitään voi vaikka ehkä siihen kova halu ja toive olisikin. Antaa vetää herneet nenäänsä, omapahan on nenänsä.
Kyllä asioista pitää pystyä keskustelemaan. Samoin kuin pitää oppia hahmottamaan mikä ero on henkisellä väkivallalla ja loukkaantumisella. Nehän ovat kaksi täysin eri asiaa. Ei pidä esittää perustettomia syytöksiä. Esimerkiksi se, jos joku ei halua tervehtiä sinua, ei todellakaan ole henkistä väkivaltaa. Kaukana siitä.
Miksi asiaoista pitäisi pystyä väkisen keskustelemaan jos siihen ei vastapuolella ole pienintäkään halua? Asian jankuttaminen vain pahentaa tilannetta.
Koska niin sosiaaliset säännöt nyt vain toimivat. Ratkotko usein ongelmia niin, että työnnät pääsi hiekkaan? Ongelmaa ei ole, kun et näe etkä kuule?
Miksi minulle olisi ongelma jos joku entinen ystävä ei halua edes tervehtiä? Ei ole olemassa mitää ongelmaa joka pitäisi ratkaista jos hyväksyy sen että toinen ei nyt vain kerta kaikkiaan halua tervehtiä.
No kyllähän se konflikti/ongelma on edelleen siellä taustalla, riippumatta siitä, kuinka zenisti siihen suhtautuu tai teeskentelee suhtautuvansa.
Edelleen miksi kaikkien olisi pakko tervehtiä minua tai minun heitä? Miksi se olisi ongelma minulle saati jollekin ulkopuoliselle jos niin ei tapahdu? Ei ole mitään konfliktia kun ei olla edes tekemisisää. Jos sinä et sitä hyväksy niin se on sinun asiasi miten ratkaiset sen ongelman että et voi mitenkään asiaa hyväksyä.
Koska tunnet kyseisen henkilön, ja koska se kuuluu normaaleihin käytöstapoihin? Totta kai se konflikti on edelleen olemassa, jos se kerran manifestoituu tuolla tavalla, eli mykkäkoululla. Ei auta, vaikka kuinka teeskentelisi, että ongelmaa ei ole. Pieni itsereflektio vois tehdä sulle hyvää. Luultavasti kärsit tuossa tilanteessa itsekin.
Millätavalla kärsin tilanteesta jossa kaikki tuntemani ihmiset ei minua tervehdi?
Haloo, ei nyt ollut kyse jostain random hyvän päivän tutusta, vaan ystävästä. Onko sinulla yhtään aidosti läheistä ihmissuhdetta? Ai ei? Olipa yllättävää.
Ei mulla ole ystäviä jotka eivät tervehtisi. Enkä roiku ihmisissä jotka joskus ovat ystäviä olleet mutta eivät sitä nykyisin syystä tai toisesta ole. Jos joku ihminen joka joskus on ollut kaveri ei halua nykyisin minua edes tuntea niin ei se minua häiritse mitenkään. Ystäviä, ihan läheisiäkin löytyy toki ja ehkä siitä löytyy syy myös siihen että ei tarvitse pakosta olla kaikkien kanssa edes väleissä jossa tervehdittäisiin ainakaan jos vastapuoli ei siihen mitään tarvetta koe. Minä hyväksyn sen täysin että kaikki ei halua minua tervehtiä, ei ole mitään tarvetta olla kaikkien kaveri. Suosittelen sitä muillekin.
Yksi entinen läheinen haukkui minut perusteellisesti lyttyyn, eikä pyytänyt anteeksi. Ei ole vieläkään osoittanut olevansa millään tavalla pahoillaan, vaan on päinvastoin pyrkinyt selittämään (yhteisille tutuille), miksi haukut olivat ansaittuja.
Nyt hän sitten ihmettelee, miksi asiaa pitäisi enää muistella tai käsitellä, ja miksei voitaisi vaan jatkaa normaalisti eteenpäin.
Minulle taas riittäisi sanat: Anteeksi, kun loukkasin. Kun näitä ei kuulu, en näe mitään syytä olla missään moikkailuväleissä. En halua tällaisia ihmisiä lähelleni. Sieltähän voi tulla uusi puukko selkään milloin tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oon miettiny ihan samaa tänään.
Aikuisena pitäisi pystyä käsittelemään asioita. Ongelmista pitää pystyä puhumaan, ainakin sen jälkeen kun on saanut tarvitsemansa ajan rauhoittua. Varsinkin, jos ollaan oltu läheisiä koko elämä.
Syynä välien totaaliseen poikkaisemiseen voi olla oma pelko tapahtunutta kohtaan tai halutaan muiden silmissä kertoa muuta tarinaa tapahtuneesta. Tai sitten ei enää uskota ystävyyssuhteeseen, jos joku on rikkonut sen kerta toisensa jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän ap:ta. Kuvitelkaa mielessänne ystäväporukan tapaaminen, jossa muut hihkuvat, kuinka kiva on taas nähdä, ja sitten on ne kaksi, jotka eivät voi edes katsoa päin. Tunnelmaa keventäisi huomattavasti, jos nämä kaksi voisivat toisten seurassa mutista edes hiljaisen hein ja olla huomioimatta toisiaan mitenkään muuten. Mielestäni se tervehtiminen olisi tuossa kohtaa asiallista käytöstä.
Mutta jos toinen haluaa pitää mykkäkoulua, se on ap:n vain hyväksyttävä ja koitettava elää sen kanssa.
Miksi kukaan täysipäinen menisi tuollaiseen tapaamiseen, jos on ensin itse sanonut, että haluaa ottaa etäisyyttä henkilöön, joka on siellä mukana?
Ööö, siis että yhden draamailijan takia jättäisi menenättä kaikkiin pikkoihon jossa tämä henkilö on läsnä??
No eipä tässä oo vielä selvinnyt, kumpi on draamailija, ap vai ex-ystävä 🤷🏻
Öööö, no lähtökohtaisesti ainakin ap:n ex-ystävä on draamailija, kun pitää mykkäkoulua? Toki ap voi myös olla draamailija, mutta ex-ystävä on sitä ainakin näillä tiedoilla.
No kun eihän me voida täällä tietää, puhuuko ap ees totta?? Vai onko sulla joku kristallipallo aiheeseen liittyen??
No jos nyt lähdetään siitä olettamasta, että hän puhuu totta.
Voidaan lähteä liikkeelle siitä olettamasta että hänen seuraansa ei huonon käytöksen jälkeen kaivata.
Ei kaivata = tämä mykkäkoulua pitävä yksi ex-ystävä ei kaipaa.* Turha käyttää passiivia, kun kyse on vain yhdestä henkilöstä. Vai yritätkö etäännyttää tekoa?
Draamailijalta ja pitkävihaiselta haiskahtaa tämä ex-ystävä, ainakin siis näiden vähäisten tietojen perusteella.
Mykkäkoulu ei ole normaalia terveen aikuisen ihmisen käytöstä, ellei jotain aidosti vakavaa ole sattunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sekään kovin aikuismaista ole, että jäät roikkumaan ja vinkumaan perään. Suoraan sanottuna kuulostat vähän tollolta.
Ghostaaminen on tolloa. Aikuisten ihmisten pitäisi osata setviä riitansa.
T.eri
Ei todellakaan ole tolloa pitää välejä kokonaan poikki, jos toinen toimii tavalla jota ei voi antaa anteeksi. Kaikkea ei vaan voi kuitata puhumalla.
Melkein kaikki asiat on selvitettävissä, ellei kyse sitten ollut jostain r.aiskauksesta tai muusta peruuttamattomasta.
Kaikki asiat jotka halutaan selvittään on kyllä selvitettävissä, mutta siihen me emme voi vaikuttaa jos toinen osapuoli ei halua asioita selvittää. Silloin on jatkettava vain itse eteenpäin eikä jäätävä jankuttamaan sitä että kun mä niin haluaisin selvittää tämän asian.
Noh, joidenkin psykologien mukaan ghostaaminen on henkistä väkivaltaa, eikä sitä pidä ihmetellä, jos asiasta loukkaantuu.
Asian jakuttaminen ja se että määrittää että toisen ihmisen on toimittava niin kuin minä haluan on yhtälailla henkistä väkivaltaa.
Ohis: Tuntuu, että nykyisin kaikki on henkistä väkivaltaa. Mitään ei voi tehdä ilman, että joku vetää herneen syvälle nenään ja huutaa kohdanneensa henkistä väkivaltaa.
Niin ihmiset ajattelee niin kuin ajattelevat. Sille minä tai sinä emme yleensä mitään voi vaikka ehkä siihen kova halu ja toive olisikin. Antaa vetää herneet nenäänsä, omapahan on nenänsä.
Kyllä asioista pitää pystyä keskustelemaan. Samoin kuin pitää oppia hahmottamaan mikä ero on henkisellä väkivallalla ja loukkaantumisella. Nehän ovat kaksi täysin eri asiaa. Ei pidä esittää perustettomia syytöksiä. Esimerkiksi se, jos joku ei halua tervehtiä sinua, ei todellakaan ole henkistä väkivaltaa. Kaukana siitä.
Miksi asiaoista pitäisi pystyä väkisen keskustelemaan jos siihen ei vastapuolella ole pienintäkään halua? Asian jankuttaminen vain pahentaa tilannetta.
Koska niin sosiaaliset säännöt nyt vain toimivat. Ratkotko usein ongelmia niin, että työnnät pääsi hiekkaan? Ongelmaa ei ole, kun et näe etkä kuule?
Miksi minulle olisi ongelma jos joku entinen ystävä ei halua edes tervehtiä? Ei ole olemassa mitää ongelmaa joka pitäisi ratkaista jos hyväksyy sen että toinen ei nyt vain kerta kaikkiaan halua tervehtiä.
No kyllähän se konflikti/ongelma on edelleen siellä taustalla, riippumatta siitä, kuinka zenisti siihen suhtautuu tai teeskentelee suhtautuvansa.
Edelleen miksi kaikkien olisi pakko tervehtiä minua tai minun heitä? Miksi se olisi ongelma minulle saati jollekin ulkopuoliselle jos niin ei tapahdu? Ei ole mitään konfliktia kun ei olla edes tekemisisää. Jos sinä et sitä hyväksy niin se on sinun asiasi miten ratkaiset sen ongelman että et voi mitenkään asiaa hyväksyä.
Koska tunnet kyseisen henkilön, ja koska se kuuluu normaaleihin käytöstapoihin? Totta kai se konflikti on edelleen olemassa, jos se kerran manifestoituu tuolla tavalla, eli mykkäkoululla. Ei auta, vaikka kuinka teeskentelisi, että ongelmaa ei ole. Pieni itsereflektio vois tehdä sulle hyvää. Luultavasti kärsit tuossa tilanteessa itsekin.
Millätavalla kärsin tilanteesta jossa kaikki tuntemani ihmiset ei minua tervehdi?
Haloo, ei nyt ollut kyse jostain random hyvän päivän tutusta, vaan ystävästä. Onko sinulla yhtään aidosti läheistä ihmissuhdetta? Ai ei? Olipa yllättävää.
Ei mulla ole ystäviä jotka eivät tervehtisi. Enkä roiku ihmisissä jotka joskus ovat ystäviä olleet mutta eivät sitä nykyisin syystä tai toisesta ole. Jos joku ihminen joka joskus on ollut kaveri ei halua nykyisin minua edes tuntea niin ei se minua häiritse mitenkään. Ystäviä, ihan läheisiäkin löytyy toki ja ehkä siitä löytyy syy myös siihen että ei tarvitse pakosta olla kaikkien kanssa edes väleissä jossa tervehdittäisiin ainakaan jos vastapuoli ei siihen mitään tarvetta koe. Minä hyväksyn sen täysin että kaikki ei halua minua tervehtiä, ei ole mitään tarvetta olla kaikkien kaveri. Suosittelen sitä muillekin.
Tässä nyt ei ilmeisesti ollut kyse mistään normaalista ja luonnollisesta ystävyyden tai kaveruuden hiipumisesta, vaan vihanpidosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän ap:ta. Kuvitelkaa mielessänne ystäväporukan tapaaminen, jossa muut hihkuvat, kuinka kiva on taas nähdä, ja sitten on ne kaksi, jotka eivät voi edes katsoa päin. Tunnelmaa keventäisi huomattavasti, jos nämä kaksi voisivat toisten seurassa mutista edes hiljaisen hein ja olla huomioimatta toisiaan mitenkään muuten. Mielestäni se tervehtiminen olisi tuossa kohtaa asiallista käytöstä.
Mutta jos toinen haluaa pitää mykkäkoulua, se on ap:n vain hyväksyttävä ja koitettava elää sen kanssa.
Miksi kukaan täysipäinen menisi tuollaiseen tapaamiseen, jos on ensin itse sanonut, että haluaa ottaa etäisyyttä henkilöön, joka on siellä mukana?
Ööö, siis että yhden draamailijan takia jättäisi menenättä kaikkiin pikkoihon jossa tämä henkilö on läsnä??
No eipä tässä oo vielä selvinnyt, kumpi on draamailija, ap vai ex-ystävä 🤷🏻
Öööö, no lähtökohtaisesti ainakin ap:n ex-ystävä on draamailija, kun pitää mykkäkoulua? Toki ap voi myös olla draamailija, mutta ex-ystävä on sitä ainakin näillä tiedoilla.
No kun eihän me voida täällä tietää, puhuuko ap ees totta?? Vai onko sulla joku kristallipallo aiheeseen liittyen??
No jos nyt lähdetään siitä olettamasta, että hän puhuu totta.
Voidaan lähteä liikkeelle siitä olettamasta että hänen seuraansa ei huonon käytöksen jälkeen kaivata.
Ei kaivata = tämä mykkäkoulua pitävä yksi ex-ystävä ei kaipaa.* Turha käyttää passiivia, kun kyse on vain yhdestä henkilöstä. Vai yritätkö etäännyttää tekoa?
Draamailijalta ja pitkävihaiselta haiskahtaa tämä ex-ystävä, ainakin siis näiden vähäisten tietojen perusteella.
Mykkäkoulu ei ole normaalia terveen aikuisen ihmisen käytöstä, ellei jotain aidosti vakavaa ole sattunut.
On erittäin terveen ihmisen käytöstä erittäin haitallisessa seurassa. Onneksi aikuisena saa päättää seuransa itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä ap:n ja häntä tukevien kantojen saamat alapeukut. Mitkä drama queen kokoontumisajot täällä oikein on?
Aikuinen, normaalisti kasvatettu ja edes jonkinlaiset sosiaaliset taidot omaava ihminen ei riitaannu toisten kanssa sille tasolle, ettei voi edes tervehtiä. Kaveruudet ja ystävyydet voivat loppua ja hiipua, mutta jonkinlaiset käytöstavat sentään kuuluu olla.
Ei tarvitse olla minkäänlaisia käytöstapoja, jos toinen on kohdellut anteeksiantamattomalla tavalla. Kaikkea ei vaan tarvitse päästää läpi sormien päänsilittelyllä.
Tämä. Onneksi on niitä jotka osaavat asettaa rajat. Heitä eivät myrkylliset ihmiset pääse imemään kuiviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sekään kovin aikuismaista ole, että jäät roikkumaan ja vinkumaan perään. Suoraan sanottuna kuulostat vähän tollolta.
Ghostaaminen on tolloa. Aikuisten ihmisten pitäisi osata setviä riitansa.
T.eri
Ei todellakaan ole tolloa pitää välejä kokonaan poikki, jos toinen toimii tavalla jota ei voi antaa anteeksi. Kaikkea ei vaan voi kuitata puhumalla.
Melkein kaikki asiat on selvitettävissä, ellei kyse sitten ollut jostain r.aiskauksesta tai muusta peruuttamattomasta.
Kaikki asiat jotka halutaan selvittään on kyllä selvitettävissä, mutta siihen me emme voi vaikuttaa jos toinen osapuoli ei halua asioita selvittää. Silloin on jatkettava vain itse eteenpäin eikä jäätävä jankuttamaan sitä että kun mä niin haluaisin selvittää tämän asian.
Noh, joidenkin psykologien mukaan ghostaaminen on henkistä väkivaltaa, eikä sitä pidä ihmetellä, jos asiasta loukkaantuu.
Asian jakuttaminen ja se että määrittää että toisen ihmisen on toimittava niin kuin minä haluan on yhtälailla henkistä väkivaltaa.
Ohis: Tuntuu, että nykyisin kaikki on henkistä väkivaltaa. Mitään ei voi tehdä ilman, että joku vetää herneen syvälle nenään ja huutaa kohdanneensa henkistä väkivaltaa.
Niin ihmiset ajattelee niin kuin ajattelevat. Sille minä tai sinä emme yleensä mitään voi vaikka ehkä siihen kova halu ja toive olisikin. Antaa vetää herneet nenäänsä, omapahan on nenänsä.
Kyllä asioista pitää pystyä keskustelemaan. Samoin kuin pitää oppia hahmottamaan mikä ero on henkisellä väkivallalla ja loukkaantumisella. Nehän ovat kaksi täysin eri asiaa. Ei pidä esittää perustettomia syytöksiä. Esimerkiksi se, jos joku ei halua tervehtiä sinua, ei todellakaan ole henkistä väkivaltaa. Kaukana siitä.
Miksi asiaoista pitäisi pystyä väkisen keskustelemaan jos siihen ei vastapuolella ole pienintäkään halua? Asian jankuttaminen vain pahentaa tilannetta.
Koska niin sosiaaliset säännöt nyt vain toimivat. Ratkotko usein ongelmia niin, että työnnät pääsi hiekkaan? Ongelmaa ei ole, kun et näe etkä kuule?
Miksi minulle olisi ongelma jos joku entinen ystävä ei halua edes tervehtiä? Ei ole olemassa mitää ongelmaa joka pitäisi ratkaista jos hyväksyy sen että toinen ei nyt vain kerta kaikkiaan halua tervehtiä.
No kyllähän se konflikti/ongelma on edelleen siellä taustalla, riippumatta siitä, kuinka zenisti siihen suhtautuu tai teeskentelee suhtautuvansa.
Edelleen miksi kaikkien olisi pakko tervehtiä minua tai minun heitä? Miksi se olisi ongelma minulle saati jollekin ulkopuoliselle jos niin ei tapahdu? Ei ole mitään konfliktia kun ei olla edes tekemisisää. Jos sinä et sitä hyväksy niin se on sinun asiasi miten ratkaiset sen ongelman että et voi mitenkään asiaa hyväksyä.
Koska tunnet kyseisen henkilön, ja koska se kuuluu normaaleihin käytöstapoihin? Totta kai se konflikti on edelleen olemassa, jos se kerran manifestoituu tuolla tavalla, eli mykkäkoululla. Ei auta, vaikka kuinka teeskentelisi, että ongelmaa ei ole. Pieni itsereflektio vois tehdä sulle hyvää. Luultavasti kärsit tuossa tilanteessa itsekin.
Millätavalla kärsin tilanteesta jossa kaikki tuntemani ihmiset ei minua tervehdi?
Haloo, ei nyt ollut kyse jostain random hyvän päivän tutusta, vaan ystävästä. Onko sinulla yhtään aidosti läheistä ihmissuhdetta? Ai ei? Olipa yllättävää.
Ei mulla ole ystäviä jotka eivät tervehtisi. Enkä roiku ihmisissä jotka joskus ovat ystäviä olleet mutta eivät sitä nykyisin syystä tai toisesta ole. Jos joku ihminen joka joskus on ollut kaveri ei halua nykyisin minua edes tuntea niin ei se minua häiritse mitenkään. Ystäviä, ihan läheisiäkin löytyy toki ja ehkä siitä löytyy syy myös siihen että ei tarvitse pakosta olla kaikkien kanssa edes väleissä jossa tervehdittäisiin ainakaan jos vastapuoli ei siihen mitään tarvetta koe. Minä hyväksyn sen täysin että kaikki ei halua minua tervehtiä, ei ole mitään tarvetta olla kaikkien kaveri. Suosittelen sitä muillekin.
Sulla ei taida olla yhtään ystävää, ja kuulostat vähän yksinkertaiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän ap:ta. Kuvitelkaa mielessänne ystäväporukan tapaaminen, jossa muut hihkuvat, kuinka kiva on taas nähdä, ja sitten on ne kaksi, jotka eivät voi edes katsoa päin. Tunnelmaa keventäisi huomattavasti, jos nämä kaksi voisivat toisten seurassa mutista edes hiljaisen hein ja olla huomioimatta toisiaan mitenkään muuten. Mielestäni se tervehtiminen olisi tuossa kohtaa asiallista käytöstä.
Mutta jos toinen haluaa pitää mykkäkoulua, se on ap:n vain hyväksyttävä ja koitettava elää sen kanssa.
Miksi kukaan täysipäinen menisi tuollaiseen tapaamiseen, jos on ensin itse sanonut, että haluaa ottaa etäisyyttä henkilöön, joka on siellä mukana?
Ööö, siis että yhden draamailijan takia jättäisi menenättä kaikkiin pikkoihon jossa tämä henkilö on läsnä??
No eipä tässä oo vielä selvinnyt, kumpi on draamailija, ap vai ex-ystävä 🤷🏻
Öööö, no lähtökohtaisesti ainakin ap:n ex-ystävä on draamailija, kun pitää mykkäkoulua? Toki ap voi myös olla draamailija, mutta ex-ystävä on sitä ainakin näillä tiedoilla.
No kun eihän me voida täällä tietää, puhuuko ap ees totta?? Vai onko sulla joku kristallipallo aiheeseen liittyen??
No jos nyt lähdetään siitä olettamasta, että hän puhuu totta.
Voidaan lähteä liikkeelle siitä olettamasta että hänen seuraansa ei huonon käytöksen jälkeen kaivata.
Ei kaivata = tämä mykkäkoulua pitävä yksi ex-ystävä ei kaipaa.* Turha käyttää passiivia, kun kyse on vain yhdestä henkilöstä. Vai yritätkö etäännyttää tekoa?
Draamailijalta ja pitkävihaiselta haiskahtaa tämä ex-ystävä, ainakin siis näiden vähäisten tietojen perusteella.
Mykkäkoulu ei ole normaalia terveen aikuisen ihmisen käytöstä, ellei jotain aidosti vakavaa ole sattunut.On erittäin terveen ihmisen käytöstä erittäin haitallisessa seurassa. Onneksi aikuisena saa päättää seuransa itse.
Joo, niin saa. Aikuista olisi myös puhua asiat halki ja lopettaa passiivisaggressiivinen käytös. Onko tämä ex-kaverisi tietoinen, miksi hylkäsit hänet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sekään kovin aikuismaista ole, että jäät roikkumaan ja vinkumaan perään. Suoraan sanottuna kuulostat vähän tollolta.
Ghostaaminen on tolloa. Aikuisten ihmisten pitäisi osata setviä riitansa.
T.eri
Ei todellakaan ole tolloa pitää välejä kokonaan poikki, jos toinen toimii tavalla jota ei voi antaa anteeksi. Kaikkea ei vaan voi kuitata puhumalla.
Melkein kaikki asiat on selvitettävissä, ellei kyse sitten ollut jostain r.aiskauksesta tai muusta peruuttamattomasta.
Kaikki asiat jotka halutaan selvittään on kyllä selvitettävissä, mutta siihen me emme voi vaikuttaa jos toinen osapuoli ei halua asioita selvittää. Silloin on jatkettava vain itse eteenpäin eikä jäätävä jankuttamaan sitä että kun mä niin haluaisin selvittää tämän asian.
Noh, joidenkin psykologien mukaan ghostaaminen on henkistä väkivaltaa, eikä sitä pidä ihmetellä, jos asiasta loukkaantuu.
Asian jakuttaminen ja se että määrittää että toisen ihmisen on toimittava niin kuin minä haluan on yhtälailla henkistä väkivaltaa.
Ohis: Tuntuu, että nykyisin kaikki on henkistä väkivaltaa. Mitään ei voi tehdä ilman, että joku vetää herneen syvälle nenään ja huutaa kohdanneensa henkistä väkivaltaa.
Niin ihmiset ajattelee niin kuin ajattelevat. Sille minä tai sinä emme yleensä mitään voi vaikka ehkä siihen kova halu ja toive olisikin. Antaa vetää herneet nenäänsä, omapahan on nenänsä.
Kyllä asioista pitää pystyä keskustelemaan. Samoin kuin pitää oppia hahmottamaan mikä ero on henkisellä väkivallalla ja loukkaantumisella. Nehän ovat kaksi täysin eri asiaa. Ei pidä esittää perustettomia syytöksiä. Esimerkiksi se, jos joku ei halua tervehtiä sinua, ei todellakaan ole henkistä väkivaltaa. Kaukana siitä.
Miksi asiaoista pitäisi pystyä väkisen keskustelemaan jos siihen ei vastapuolella ole pienintäkään halua? Asian jankuttaminen vain pahentaa tilannetta.
Koska niin sosiaaliset säännöt nyt vain toimivat. Ratkotko usein ongelmia niin, että työnnät pääsi hiekkaan? Ongelmaa ei ole, kun et näe etkä kuule?
Miksi minulle olisi ongelma jos joku entinen ystävä ei halua edes tervehtiä? Ei ole olemassa mitää ongelmaa joka pitäisi ratkaista jos hyväksyy sen että toinen ei nyt vain kerta kaikkiaan halua tervehtiä.
No kyllähän se konflikti/ongelma on edelleen siellä taustalla, riippumatta siitä, kuinka zenisti siihen suhtautuu tai teeskentelee suhtautuvansa.
Edelleen miksi kaikkien olisi pakko tervehtiä minua tai minun heitä? Miksi se olisi ongelma minulle saati jollekin ulkopuoliselle jos niin ei tapahdu? Ei ole mitään konfliktia kun ei olla edes tekemisisää. Jos sinä et sitä hyväksy niin se on sinun asiasi miten ratkaiset sen ongelman että et voi mitenkään asiaa hyväksyä.
Koska tunnet kyseisen henkilön, ja koska se kuuluu normaaleihin käytöstapoihin? Totta kai se konflikti on edelleen olemassa, jos se kerran manifestoituu tuolla tavalla, eli mykkäkoululla. Ei auta, vaikka kuinka teeskentelisi, että ongelmaa ei ole. Pieni itsereflektio vois tehdä sulle hyvää. Luultavasti kärsit tuossa tilanteessa itsekin.
Välien poikki meneminen ei ole sama asia kuin mykkäkoulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sekään kovin aikuismaista ole, että jäät roikkumaan ja vinkumaan perään. Suoraan sanottuna kuulostat vähän tollolta.
Ghostaaminen on tolloa. Aikuisten ihmisten pitäisi osata setviä riitansa.
T.eri
Ei todellakaan ole tolloa pitää välejä kokonaan poikki, jos toinen toimii tavalla jota ei voi antaa anteeksi. Kaikkea ei vaan voi kuitata puhumalla.
Melkein kaikki asiat on selvitettävissä, ellei kyse sitten ollut jostain r.aiskauksesta tai muusta peruuttamattomasta.
Kaikki asiat jotka halutaan selvittään on kyllä selvitettävissä, mutta siihen me emme voi vaikuttaa jos toinen osapuoli ei halua asioita selvittää. Silloin on jatkettava vain itse eteenpäin eikä jäätävä jankuttamaan sitä että kun mä niin haluaisin selvittää tämän asian.
Noh, joidenkin psykologien mukaan ghostaaminen on henkistä väkivaltaa, eikä sitä pidä ihmetellä, jos asiasta loukkaantuu.
Asian jakuttaminen ja se että määrittää että toisen ihmisen on toimittava niin kuin minä haluan on yhtälailla henkistä väkivaltaa.
Ohis: Tuntuu, että nykyisin kaikki on henkistä väkivaltaa. Mitään ei voi tehdä ilman, että joku vetää herneen syvälle nenään ja huutaa kohdanneensa henkistä väkivaltaa.
Niin ihmiset ajattelee niin kuin ajattelevat. Sille minä tai sinä emme yleensä mitään voi vaikka ehkä siihen kova halu ja toive olisikin. Antaa vetää herneet nenäänsä, omapahan on nenänsä.
Kyllä asioista pitää pystyä keskustelemaan. Samoin kuin pitää oppia hahmottamaan mikä ero on henkisellä väkivallalla ja loukkaantumisella. Nehän ovat kaksi täysin eri asiaa. Ei pidä esittää perustettomia syytöksiä. Esimerkiksi se, jos joku ei halua tervehtiä sinua, ei todellakaan ole henkistä väkivaltaa. Kaukana siitä.
Miksi asiaoista pitäisi pystyä väkisen keskustelemaan jos siihen ei vastapuolella ole pienintäkään halua? Asian jankuttaminen vain pahentaa tilannetta.
Koska niin sosiaaliset säännöt nyt vain toimivat. Ratkotko usein ongelmia niin, että työnnät pääsi hiekkaan? Ongelmaa ei ole, kun et näe etkä kuule?
Miksi minulle olisi ongelma jos joku entinen ystävä ei halua edes tervehtiä? Ei ole olemassa mitää ongelmaa joka pitäisi ratkaista jos hyväksyy sen että toinen ei nyt vain kerta kaikkiaan halua tervehtiä.
No kyllähän se konflikti/ongelma on edelleen siellä taustalla, riippumatta siitä, kuinka zenisti siihen suhtautuu tai teeskentelee suhtautuvansa.
Edelleen miksi kaikkien olisi pakko tervehtiä minua tai minun heitä? Miksi se olisi ongelma minulle saati jollekin ulkopuoliselle jos niin ei tapahdu? Ei ole mitään konfliktia kun ei olla edes tekemisisää. Jos sinä et sitä hyväksy niin se on sinun asiasi miten ratkaiset sen ongelman että et voi mitenkään asiaa hyväksyä.
Koska tunnet kyseisen henkilön, ja koska se kuuluu normaaleihin käytöstapoihin? Totta kai se konflikti on edelleen olemassa, jos se kerran manifestoituu tuolla tavalla, eli mykkäkoululla. Ei auta, vaikka kuinka teeskentelisi, että ongelmaa ei ole. Pieni itsereflektio vois tehdä sulle hyvää. Luultavasti kärsit tuossa tilanteessa itsekin.
Millätavalla kärsin tilanteesta jossa kaikki tuntemani ihmiset ei minua tervehdi?
Haloo, ei nyt ollut kyse jostain random hyvän päivän tutusta, vaan ystävästä. Onko sinulla yhtään aidosti läheistä ihmissuhdetta? Ai ei? Olipa yllättävää.
Ei mulla ole ystäviä jotka eivät tervehtisi. Enkä roiku ihmisissä jotka joskus ovat ystäviä olleet mutta eivät sitä nykyisin syystä tai toisesta ole. Jos joku ihminen joka joskus on ollut kaveri ei halua nykyisin minua edes tuntea niin ei se minua häiritse mitenkään. Ystäviä, ihan läheisiäkin löytyy toki ja ehkä siitä löytyy syy myös siihen että ei tarvitse pakosta olla kaikkien kanssa edes väleissä jossa tervehdittäisiin ainakaan jos vastapuoli ei siihen mitään tarvetta koe. Minä hyväksyn sen täysin että kaikki ei halua minua tervehtiä, ei ole mitään tarvetta olla kaikkien kaveri. Suosittelen sitä muillekin.
Tässä nyt ei ilmeisesti ollut kyse mistään normaalista ja luonnollisesta ystävyyden tai kaveruuden hiipumisesta, vaan vihanpidosta.
Minä en jatkaisi sitä vihan pitoa vaan antaisin asian olla. Tervehtisin ehkä jos se toinen jossain kohdassa alkaa itse tervehtiä ja sen jälkeen voidaan taas palata ehkä siihenkin että asiat selvitetään. Väkisin sitä ei kannata tehdä eikä aiheuttaa ylimääräistä draamaa siitä että tekee ongelman siitä että toinen on juuri nyt niin vihainen että ei halua edes tervehtiä. Jos taas siihen tilanteeseen ei edes päästä, asia unohtuu enemmin tai myöhemmin eikä se ole mikään ongelma että ei tervehditä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sekään kovin aikuismaista ole, että jäät roikkumaan ja vinkumaan perään. Suoraan sanottuna kuulostat vähän tollolta.
Ghostaaminen on tolloa. Aikuisten ihmisten pitäisi osata setviä riitansa.
T.eri
Ei todellakaan ole tolloa pitää välejä kokonaan poikki, jos toinen toimii tavalla jota ei voi antaa anteeksi. Kaikkea ei vaan voi kuitata puhumalla.
Melkein kaikki asiat on selvitettävissä, ellei kyse sitten ollut jostain r.aiskauksesta tai muusta peruuttamattomasta.
Kaikki asiat jotka halutaan selvittään on kyllä selvitettävissä, mutta siihen me emme voi vaikuttaa jos toinen osapuoli ei halua asioita selvittää. Silloin on jatkettava vain itse eteenpäin eikä jäätävä jankuttamaan sitä että kun mä niin haluaisin selvittää tämän asian.
Noh, joidenkin psykologien mukaan ghostaaminen on henkistä väkivaltaa, eikä sitä pidä ihmetellä, jos asiasta loukkaantuu.
Asian jakuttaminen ja se että määrittää että toisen ihmisen on toimittava niin kuin minä haluan on yhtälailla henkistä väkivaltaa.
Ohis: Tuntuu, että nykyisin kaikki on henkistä väkivaltaa. Mitään ei voi tehdä ilman, että joku vetää herneen syvälle nenään ja huutaa kohdanneensa henkistä väkivaltaa.
Niin ihmiset ajattelee niin kuin ajattelevat. Sille minä tai sinä emme yleensä mitään voi vaikka ehkä siihen kova halu ja toive olisikin. Antaa vetää herneet nenäänsä, omapahan on nenänsä.
Kyllä asioista pitää pystyä keskustelemaan. Samoin kuin pitää oppia hahmottamaan mikä ero on henkisellä väkivallalla ja loukkaantumisella. Nehän ovat kaksi täysin eri asiaa. Ei pidä esittää perustettomia syytöksiä. Esimerkiksi se, jos joku ei halua tervehtiä sinua, ei todellakaan ole henkistä väkivaltaa. Kaukana siitä.
Miksi asiaoista pitäisi pystyä väkisen keskustelemaan jos siihen ei vastapuolella ole pienintäkään halua? Asian jankuttaminen vain pahentaa tilannetta.
Koska niin sosiaaliset säännöt nyt vain toimivat. Ratkotko usein ongelmia niin, että työnnät pääsi hiekkaan? Ongelmaa ei ole, kun et näe etkä kuule?
Miksi minulle olisi ongelma jos joku entinen ystävä ei halua edes tervehtiä? Ei ole olemassa mitää ongelmaa joka pitäisi ratkaista jos hyväksyy sen että toinen ei nyt vain kerta kaikkiaan halua tervehtiä.
No kyllähän se konflikti/ongelma on edelleen siellä taustalla, riippumatta siitä, kuinka zenisti siihen suhtautuu tai teeskentelee suhtautuvansa.
Edelleen miksi kaikkien olisi pakko tervehtiä minua tai minun heitä? Miksi se olisi ongelma minulle saati jollekin ulkopuoliselle jos niin ei tapahdu? Ei ole mitään konfliktia kun ei olla edes tekemisisää. Jos sinä et sitä hyväksy niin se on sinun asiasi miten ratkaiset sen ongelman että et voi mitenkään asiaa hyväksyä.
Koska tunnet kyseisen henkilön, ja koska se kuuluu normaaleihin käytöstapoihin? Totta kai se konflikti on edelleen olemassa, jos se kerran manifestoituu tuolla tavalla, eli mykkäkoululla. Ei auta, vaikka kuinka teeskentelisi, että ongelmaa ei ole. Pieni itsereflektio vois tehdä sulle hyvää. Luultavasti kärsit tuossa tilanteessa itsekin.
Millätavalla kärsin tilanteesta jossa kaikki tuntemani ihmiset ei minua tervehdi?
Haloo, ei nyt ollut kyse jostain random hyvän päivän tutusta, vaan ystävästä. Onko sinulla yhtään aidosti läheistä ihmissuhdetta? Ai ei? Olipa yllättävää.
Ei mulla ole ystäviä jotka eivät tervehtisi. Enkä roiku ihmisissä jotka joskus ovat ystäviä olleet mutta eivät sitä nykyisin syystä tai toisesta ole. Jos joku ihminen joka joskus on ollut kaveri ei halua nykyisin minua edes tuntea niin ei se minua häiritse mitenkään. Ystäviä, ihan läheisiäkin löytyy toki ja ehkä siitä löytyy syy myös siihen että ei tarvitse pakosta olla kaikkien kanssa edes väleissä jossa tervehdittäisiin ainakaan jos vastapuoli ei siihen mitään tarvetta koe. Minä hyväksyn sen täysin että kaikki ei halua minua tervehtiä, ei ole mitään tarvetta olla kaikkien kaveri. Suosittelen sitä muillekin.
Sulla ei taida olla yhtään ystävää, ja kuulostat vähän yksinkertaiselta.
En ihmettele ettei seuraasi kaivata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanlainen kokemus kuin ap:lla. Mielestäni minua loukattiin kauan, toistuvasti ja törkeästi, mutta lopulta se oli tämä ex-ystävä joka välit laittoi poikki. Eikä voi edes tervehtiä. Uskomatonta käytöstä.
Ymmärrän hyvin tilanteen, jossa ystävyys päättyy eikä olla tekemisissä, mutta on aivan teinidraamameininkiä leikkiä, ettei toista ihmistä enää olisi olemassa ja ettei häntä esim. näkisi, jos vahingossa törmätään. Moikkaan täysin tuntematonta kaverin kaveriakin, jos tapaan hänet kaverin seurassa kaupungilla (eivätkö kaikki tee näin?)
Miksi haluat moikata ihmistä, joka loukkasi sinua kauan, toistuvasti ja törkeästi? Mikset itse laittanut välejä poikki?
Ihan vilpittömästi ihmettelen.
Olen aika pitkäpinnainen ja kärsivällinen ihminen. Joskus vähän liiankin. Itse asiassa läheiset ihmiset olivat jo ajat sitten sanoneet että tuollaisen tyypin kanssa ei kannata kaveerata. Kauan kestinkin. Vilpittömästi ihmettelen itsekin.
ApEt vastannut kysymykseen: Miksi sinun on pakko moikata häntä? Mikset jätä omaan arvoonsa, jos on niin kamala ihminen?
Vaikka siksi että se kuuluu normaalihin käytöstapoihin
Jos Ap on omalla käytöksellään jo ylittänyt normaalin käytöksen ja moraalin rajat, on normaalia itsesuojeluvaistoa ignorata hänet täysin.
Jos taas Ap:ta on tässä satutettu ja tämä ex-ystävä on m*lkku, niin turhaan Ap vaan rasittaa itseään tekemällä moikkaamisesta numeron.
Silloin kun olosuhteet on epänormaalit, normaalit käytöstavat ei enää päde. Näin se vaan elämässä menee. Sadisteja kyllä on olemassa ja heidän touhunsa mahdollistaa juuri se, että vedotaan normaaleihin käytöstapoihin.
Jos joku tulee ryöstämään sinut, pidätkö kiinni ns. normaaleista käytöstavoista? Jos pidät, olet aikamoinen tollo.
Minuunkin on ystävä laittanut välit poikki, ja sen jälkeen jätin hänet rauhaan, vaikka asia vaivasikin. En saanut koskaan selvitettyä asiaa, koska hän ei halua puhua. Kunnioitan hänen päätöstään, eikä tulisi mieleenkään väkisin moikkailla. Mielestäni sellainen ei olisi normaalia.
Tosi hyvä sanottu.
Ap sanoo, ettei halua puhua paskaa, mutta silti on mollannut tämän ex kaverin ihan täysin täällä. Ap kertoo, että ex kaveri aina draamailee, mutta itse on lyömässä tulta liekkeihin selittelemällä muille kuinka ex kaveri nyt vain on tuollainen ja tämmöinen kun ei edes moikkaa. Kaiken kertoman perusteella ap on itse se joka draamailee ja on kontrollin haluinen. Hän on toistuvasti sanonut kuinka lapsellinen ex kaveri on kun ei edes tervehdi. Miten se on lapsellista, ettei halua esittää muiden nähden? Yrittäisi hyvä ihminen ymmärtää, että hän on ex kaverille niin yhdentekevä, ettei tällä kiinnosta edes moikata. Jos ap merkitsisi hänelle vähääkään, niin hän olisi sen jo näyttänyt. Ap voisi nyt vain itse päästää yli tuosta omasta lapsellisesta kontrollin halustaan. Oman kokemuksen perusteella selittelijät on niitä joilla on oma lehmä pahiten ojassa ja sitä on täällä ap:n osalta nyt kyllä riittänyt...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sekään kovin aikuismaista ole, että jäät roikkumaan ja vinkumaan perään. Suoraan sanottuna kuulostat vähän tollolta.
Ghostaaminen on tolloa. Aikuisten ihmisten pitäisi osata setviä riitansa.
T.eri
Ei todellakaan ole tolloa pitää välejä kokonaan poikki, jos toinen toimii tavalla jota ei voi antaa anteeksi. Kaikkea ei vaan voi kuitata puhumalla.
Melkein kaikki asiat on selvitettävissä, ellei kyse sitten ollut jostain r.aiskauksesta tai muusta peruuttamattomasta.
Kaikki asiat jotka halutaan selvittään on kyllä selvitettävissä, mutta siihen me emme voi vaikuttaa jos toinen osapuoli ei halua asioita selvittää. Silloin on jatkettava vain itse eteenpäin eikä jäätävä jankuttamaan sitä että kun mä niin haluaisin selvittää tämän asian.
Noh, joidenkin psykologien mukaan ghostaaminen on henkistä väkivaltaa, eikä sitä pidä ihmetellä, jos asiasta loukkaantuu.
Asian jakuttaminen ja se että määrittää että toisen ihmisen on toimittava niin kuin minä haluan on yhtälailla henkistä väkivaltaa.
Ohis: Tuntuu, että nykyisin kaikki on henkistä väkivaltaa. Mitään ei voi tehdä ilman, että joku vetää herneen syvälle nenään ja huutaa kohdanneensa henkistä väkivaltaa.
Niin ihmiset ajattelee niin kuin ajattelevat. Sille minä tai sinä emme yleensä mitään voi vaikka ehkä siihen kova halu ja toive olisikin. Antaa vetää herneet nenäänsä, omapahan on nenänsä.
Kyllä asioista pitää pystyä keskustelemaan. Samoin kuin pitää oppia hahmottamaan mikä ero on henkisellä väkivallalla ja loukkaantumisella. Nehän ovat kaksi täysin eri asiaa. Ei pidä esittää perustettomia syytöksiä. Esimerkiksi se, jos joku ei halua tervehtiä sinua, ei todellakaan ole henkistä väkivaltaa. Kaukana siitä.
Miksi asiaoista pitäisi pystyä väkisen keskustelemaan jos siihen ei vastapuolella ole pienintäkään halua? Asian jankuttaminen vain pahentaa tilannetta.
Koska niin sosiaaliset säännöt nyt vain toimivat. Ratkotko usein ongelmia niin, että työnnät pääsi hiekkaan? Ongelmaa ei ole, kun et näe etkä kuule?
Miksi minulle olisi ongelma jos joku entinen ystävä ei halua edes tervehtiä? Ei ole olemassa mitää ongelmaa joka pitäisi ratkaista jos hyväksyy sen että toinen ei nyt vain kerta kaikkiaan halua tervehtiä.
No kyllähän se konflikti/ongelma on edelleen siellä taustalla, riippumatta siitä, kuinka zenisti siihen suhtautuu tai teeskentelee suhtautuvansa.
Edelleen miksi kaikkien olisi pakko tervehtiä minua tai minun heitä? Miksi se olisi ongelma minulle saati jollekin ulkopuoliselle jos niin ei tapahdu? Ei ole mitään konfliktia kun ei olla edes tekemisisää. Jos sinä et sitä hyväksy niin se on sinun asiasi miten ratkaiset sen ongelman että et voi mitenkään asiaa hyväksyä.
Koska tunnet kyseisen henkilön, ja koska se kuuluu normaaleihin käytöstapoihin? Totta kai se konflikti on edelleen olemassa, jos se kerran manifestoituu tuolla tavalla, eli mykkäkoululla. Ei auta, vaikka kuinka teeskentelisi, että ongelmaa ei ole. Pieni itsereflektio vois tehdä sulle hyvää. Luultavasti kärsit tuossa tilanteessa itsekin.
Välien poikki meneminen ei ole sama asia kuin mykkäkoulu.
Ei niin, mutta ap:n tapauksessa kyseessä on ilmeisesti molemmat. Ap:lla mennyt välit poikki kaveriin, joka pitää mykkäkoulua. Tavallaan ymmärrän, ettei tervehdi, jos ei oikeasti ole minkäänlaisia välejä. Turha silloin teeskennellä. Toisaalta mykkäkoulun pitäminen on lapsellista, jos toinen haluaisi selvittää asiat, mutta toinen ei ole antanut siihen minkäänlaista mahdollisuutta ja pitää vain radiohiljaisuutta. Tiedä sitten, mikä on todellinen tilanne ja onko ap edes halunnut selvittää välirikkoa tai sopia.
Vierailija kirjoitti:
Ap sanoo, ettei halua puhua paskaa, mutta silti on mollannut tämän ex kaverin ihan täysin täällä. Ap kertoo, että ex kaveri aina draamailee, mutta itse on lyömässä tulta liekkeihin selittelemällä muille kuinka ex kaveri nyt vain on tuollainen ja tämmöinen kun ei edes moikkaa. Kaiken kertoman perusteella ap on itse se joka draamailee ja on kontrollin haluinen. Hän on toistuvasti sanonut kuinka lapsellinen ex kaveri on kun ei edes tervehdi. Miten se on lapsellista, ettei halua esittää muiden nähden? Yrittäisi hyvä ihminen ymmärtää, että hän on ex kaverille niin yhdentekevä, ettei tällä kiinnosta edes moikata. Jos ap merkitsisi hänelle vähääkään, niin hän olisi sen jo näyttänyt. Ap voisi nyt vain itse päästää yli tuosta omasta lapsellisesta kontrollin halustaan. Oman kokemuksen perusteella selittelijät on niitä joilla on oma lehmä pahiten ojassa ja sitä on täällä ap:n osalta nyt kyllä riittänyt...
No siis, ei ole yhdentekevä, jos pitää mykkäkoulua tarkoituksella. Jos olisi yhdentekevä, ex-kaverilla ei olisi ongelmaa pitää välit viileän asiallisina. Mykkäkoulu on sosiaalista peliä ja vallankäyttöä, tapa kostaa. Etenkin jos tekee tätä muiden läsnäollessa.
Ap myös sanoo, ettei ole ensimmäinen, jonka kaveri on dumpannut, mutta että tämä on ensimmäinen kerta kun tämä on tapahtunut hänelle.
Miksi pitäisi? Paljon mielekkäämpää keskustella siitä lähtökohdasta, että ap puhuu totta, eikä kaikki ole aina vain trollia. Vaikka yleisellä tasolla sitten. Vai kolahtiko kalikka?