Miten joku aikuinen ihminen voi laittaa kaveriin välit poikki niin

Ap:n ex-kaveri haiskahtaa siltä ihmistyypiltä, joka aina yhteisössä kuin yhteisössä joutuu "kiusatuksi". Mitään vikaa ei löydy koskaan hänestä, syy on aina muissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon miettiny ihan samaa tänään.

Aikuisena pitäisi pystyä käsittelemään asioita. Ongelmista pitää pystyä puhumaan, ainakin sen jälkeen kun on saanut tarvitsemansa ajan rauhoittua. Varsinkin, jos ollaan oltu läheisiä koko elämä.

Syynä välien totaaliseen poikkaisemiseen voi olla oma pelko tapahtunutta kohtaan tai halutaan muiden silmissä kertoa muuta tarinaa tapahtuneesta. Tai sitten ei enää uskota ystävyyssuhteeseen, jos joku on rikkonut sen kerta toisensa jälkeen.

Olen täysin samaa mieltä. Meitä on vaan niin monenlaisia ja osa haluaa valita totaalisen välien katkaisun jos energiaa ei riitä ystävyyssuhteisiin. Oma "jätetyksi" tuleminen ystävyyssuhteessa sai minut arvostamaan ystäviäni uskomattoman paljon. Ja heidän muiden kanssa kommunikaatio pelaa täysin. Aikuisten tulisi voida keskustella jo siinä vaiheessa kun ensimmäisen kerran käy jotain mikä jää vaivaamaan eikä padota turhaan vuosikausia ja marttyyrina sietää jotain mitä toinen osapuoli ei tajua olevan olemassakaan.  

Miksi tällainenkin, täysin järkevä ja asiallinen kommentti, on saanut näin paljon alapeukkuja. Täällä on nyt kyllä jotkut oudot, pitkävihaisten draamakuningattarien kokoontumisajot. Eipä ihme, että suomalaiset on niin masentuneita...

Todennäköisintä on, että häiritseviä asioita tässä ihmissuhteesta on tapahtunut jo pitkään ja tämä loppuriita oli se viimeinen pisara. Ap ei tajua niitä kertoja, jolloin hänen käytöstään on katsottu läpi sormien aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sekään kovin aikuismaista ole, että jäät roikkumaan ja vinkumaan perään. Suoraan sanottuna kuulostat vähän tollolta.

Ghostaaminen on tolloa. Aikuisten ihmisten pitäisi osata setviä riitansa.

T.eri

Ei todellakaan ole tolloa pitää välejä kokonaan poikki, jos toinen toimii tavalla jota ei voi antaa anteeksi. Kaikkea ei vaan voi kuitata puhumalla. 

Melkein kaikki asiat on selvitettävissä, ellei kyse sitten ollut jostain r.aiskauksesta tai muusta peruuttamattomasta.

Kaikki asiat jotka halutaan selvittään on kyllä selvitettävissä, mutta siihen me emme voi vaikuttaa jos toinen osapuoli ei halua asioita selvittää. Silloin on jatkettava vain itse eteenpäin eikä jäätävä jankuttamaan sitä että kun mä niin haluaisin selvittää tämän asian.

Noh, joidenkin psykologien mukaan ghostaaminen on henkistä väkivaltaa, eikä sitä pidä ihmetellä, jos asiasta loukkaantuu.

Asian jakuttaminen ja se että määrittää että toisen ihmisen on toimittava niin kuin minä haluan on yhtälailla henkistä väkivaltaa.

Ohis: Tuntuu, että nykyisin kaikki on henkistä väkivaltaa. Mitään ei voi tehdä ilman, että joku vetää herneen syvälle nenään ja huutaa kohdanneensa henkistä väkivaltaa. 

Niin ihmiset ajattelee niin kuin ajattelevat. Sille minä tai sinä emme yleensä mitään voi vaikka ehkä siihen kova halu ja toive olisikin. Antaa vetää herneet nenäänsä, omapahan on nenänsä.

Kyllä asioista pitää pystyä keskustelemaan. Samoin kuin pitää oppia hahmottamaan mikä ero on henkisellä väkivallalla ja loukkaantumisella. Nehän ovat kaksi täysin eri asiaa. Ei pidä esittää perustettomia syytöksiä. Esimerkiksi se, jos joku ei halua tervehtiä sinua, ei todellakaan ole henkistä väkivaltaa. Kaukana siitä. 

Miksi asiaoista pitäisi pystyä väkisen keskustelemaan jos siihen ei vastapuolella ole pienintäkään halua? Asian jankuttaminen vain pahentaa tilannetta.

Koska niin sosiaaliset säännöt nyt vain toimivat. Ratkotko usein ongelmia niin, että työnnät pääsi hiekkaan? Ongelmaa ei ole, kun et näe etkä kuule?

Miksi minulle olisi ongelma jos joku entinen ystävä ei halua edes tervehtiä? Ei ole olemassa mitää ongelmaa joka pitäisi ratkaista jos hyväksyy sen että toinen ei nyt vain kerta kaikkiaan halua tervehtiä.

No kyllähän se konflikti/ongelma on edelleen siellä taustalla, riippumatta siitä, kuinka zenisti siihen suhtautuu tai teeskentelee suhtautuvansa.

Edelleen miksi kaikkien olisi pakko tervehtiä minua tai minun heitä? Miksi se olisi ongelma minulle saati jollekin ulkopuoliselle jos niin ei tapahdu? Ei ole mitään konfliktia kun ei olla edes tekemisisää. Jos sinä et sitä hyväksy niin se on sinun asiasi miten ratkaiset sen ongelman että et voi mitenkään asiaa hyväksyä.

Koska tunnet kyseisen henkilön, ja koska se kuuluu normaaleihin käytöstapoihin? Totta kai se konflikti on edelleen olemassa, jos se kerran manifestoituu tuolla tavalla, eli mykkäkoululla. Ei auta, vaikka kuinka teeskentelisi, että ongelmaa ei ole. Pieni itsereflektio vois tehdä sulle hyvää. Luultavasti kärsit tuossa tilanteessa itsekin.

Millätavalla kärsin tilanteesta jossa kaikki tuntemani ihmiset ei minua tervehdi?

Haloo, ei nyt ollut kyse jostain random hyvän päivän tutusta, vaan ystävästä. Onko sinulla yhtään aidosti läheistä ihmissuhdetta? Ai ei? Olipa yllättävää.

Ei mulla ole ystäviä jotka eivät tervehtisi. Enkä roiku ihmisissä jotka joskus ovat ystäviä olleet mutta eivät sitä nykyisin syystä tai toisesta ole. Jos joku ihminen joka joskus on ollut kaveri ei halua nykyisin minua edes tuntea niin ei se minua häiritse mitenkään. Ystäviä, ihan läheisiäkin löytyy toki ja ehkä siitä löytyy syy myös siihen että ei tarvitse pakosta olla kaikkien kanssa edes väleissä jossa tervehdittäisiin ainakaan jos vastapuoli ei siihen mitään tarvetta koe. Minä hyväksyn sen täysin että kaikki ei halua minua tervehtiä, ei ole mitään tarvetta olla kaikkien kaveri. Suosittelen sitä muillekin.

Sulla ei taida olla yhtään ystävää, ja kuulostat vähän yksinkertaiselta.

En ihmettele ettei seuraasi kaivata.

Kuka on sanonut, ettei kaivata? En minä oikeille ystävilleni puhu tietenkään noin. (Koska he eivät ole yksinkertaisia.)

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisintä on, että häiritseviä asioita tässä ihmissuhteesta on tapahtunut jo pitkään ja tämä loppuriita oli se viimeinen pisara. Ap ei tajua niitä kertoja, jolloin hänen käytöstään on katsottu läpi sormien aiemmin.

Minulle kävi näin. Haastavassa elämäntilanteessa ei edes ollut oikeastaan syytä, en vaan jaksanut kaveriani enää. Aiemmin hän oli tehnyt mm seuraavia asioita - ei ollut paikalla kun menin kylään sovittuna aikana, puhui pelkästään puolisonsa kanssa pitäen minut ulkopuolisena keskustelunaiheista kun olin kylässä (useita kertoja), vaikutti lievästi (vahingon)iloiselta, kun elämässäni oli eräs ristiriita perheeseen liittyen, levitteli asioitani eteenpäin (minkä kielsi). Näistä asioista olin ottanut puheeksi vain tuon viimeisen, jonka hän siis kielsi. Tällaisia on vähän vaikea ottaa puheeksi. "näytti siltä, että olisit hymyillyt tyytyväisenä, kun kerroin minun vastoinkäymisestä. Oletko vahingoniloinen? Oletkohan kateellinen jostain?" Tottakai noihin kysymyksiin olisi vaan vastattu ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap sanoo, ettei halua puhua paskaa, mutta silti on mollannut tämän ex kaverin ihan täysin täällä. Ap kertoo, että ex kaveri aina draamailee, mutta itse on lyömässä tulta liekkeihin selittelemällä muille kuinka ex kaveri nyt vain on tuollainen ja tämmöinen kun ei edes moikkaa. Kaiken kertoman perusteella ap on itse se joka draamailee ja on kontrollin haluinen. Hän on toistuvasti sanonut kuinka lapsellinen ex kaveri on kun ei edes tervehdi. Miten se on lapsellista, ettei halua esittää muiden nähden? Yrittäisi hyvä ihminen ymmärtää, että hän on ex kaverille niin yhdentekevä, ettei tällä kiinnosta edes moikata. Jos ap merkitsisi hänelle vähääkään, niin hän olisi sen jo näyttänyt. Ap voisi nyt vain itse päästää yli tuosta omasta lapsellisesta kontrollin halustaan. Oman kokemuksen perusteella selittelijät on niitä joilla on oma lehmä pahiten ojassa ja sitä on täällä ap:n osalta nyt kyllä riittänyt...

No siis, ei ole yhdentekevä, jos pitää mykkäkoulua tarkoituksella. Jos olisi yhdentekevä, ex-kaverilla ei olisi ongelmaa pitää välit viileän asiallisina. Mykkäkoulu on sosiaalista peliä ja vallankäyttöä, tapa kostaa. Etenkin jos tekee tätä muiden läsnäollessa.

Ap myös sanoo, ettei ole ensimmäinen, jonka kaveri on dumpannut, mutta että tämä on ensimmäinen kerta kun tämä on tapahtunut hänelle.

Tuskin se ex kaveri pitää sitä minään mykkäkouluna, vaan tapana pitää väliä, niinkuin ap halusi. Ei ulkopuoliset huomaa mitään tuommoisia, jos sitä ei itse alleviivaa ja käyttäytyy itse normaalisti ilman selittelyjä.

Ap kertoo myös ettei halua puhua p*skaa, mutta tekee sitä silti, eli kannattaako luottaa kaikkeen mitä hän kirjoittaa? Sinä tai minä emme voi tietää mitä ap on oikeasti sanonut tälle ex kaverille. On saattanut oikeasti loukata pahasti, mutta täällä selittelee kuinka ei yhtään ymmärrä miksi tämä suuttui. Koko kuvio vaikuttaa ihmeelliseltä kun ap:n selittelee ja mollaa ex kaveria jatkuvasti lapselliseksi.

Mulla on kaveri, johon välit luonnollisesti hiipui aikuisiällä. Tajusin, ettei meillä ole mitään yhteistä, ja aina kun tapasimme, kaveri puhui aina vain itsestään ja ongelmistaan, joita oli PALJON. En jaksanut olla passiivinen sylkykuppi, johon kaadetaan kaikki ongelmat kerralla. Kaverini oli yksinkertaisesti liian raskasta ja uuvuttavaa seuraa,eikä ystävyys tuonut itselleni mitään iloa. Olin välttelevä, kaveri ymmärsi yskän ja lakkasi ottamasta yhteyttä. Mutta tietenkin jos näemme jossain, voidaan moikata ja vaihtaa kuulumiset, koska asiaan ei liity mitään varsinaista draamaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisintä on, että häiritseviä asioita tässä ihmissuhteesta on tapahtunut jo pitkään ja tämä loppuriita oli se viimeinen pisara. Ap ei tajua niitä kertoja, jolloin hänen käytöstään on katsottu läpi sormien aiemmin.

Minulle kävi näin. Haastavassa elämäntilanteessa ei edes ollut oikeastaan syytä, en vaan jaksanut kaveriani enää. Aiemmin hän oli tehnyt mm seuraavia asioita - ei ollut paikalla kun menin kylään sovittuna aikana, puhui pelkästään puolisonsa kanssa pitäen minut ulkopuolisena keskustelunaiheista kun olin kylässä (useita kertoja), vaikutti lievästi (vahingon)iloiselta, kun elämässäni oli eräs ristiriita perheeseen liittyen, levitteli asioitani eteenpäin (minkä kielsi). Näistä asioista olin ottanut puheeksi vain tuon viimeisen, jonka hän siis kielsi. Tällaisia on vähän vaikea ottaa puheeksi. "näytti siltä, että olisit hymyillyt tyytyväisenä, kun kerroin minun vastoinkäymisestä. Oletko vahingoniloinen? Oletkohan kateellinen jostain?" Tottakai noihin kysymyksiin olisi vaan vastattu ei.

Tällaiset ihmiset ovat kyllä erikoisia. Olen itsekin törmännyt vastaavaan. En tajua mitä saavat siitä, että kaveeraavat ja sitten kohtelevat noin kuin kuvasit 🙄 Elämän myötä olen oppinut jättämään tällaiset ihmiset väliin kun olen huomannut heissä näitä piirteitä. Enää en katsele huonoa ja asiatonta kohtelua

Jos kaveritkin on helppo hylätä selittelemättä, niin sen helpompaa on jättää ihan vieras ojaan makaamaan, vaikka tarvisit apua. Katsoo vaan pois, kun ei muka huomaa. Asiallista menoa.

Vierailija kirjoitti:

Jos kaveritkin on helppo hylätä selittelemättä, niin sen helpompaa on jättää ihan vieras ojaan makaamaan, vaikka tarvisit apua. Katsoo vaan pois, kun ei muka huomaa. Asiallista menoa.

Täh? Miten nuo liittyy toisiinsa? Mitä selität?

Jos noin on käynyt miettisin kyllä mitä itse olen tehnyt väärin, jos kerta ei edes tervehdi.

Pistin itse välit täysin poikki siinä kohtaa, kun kaveri rupesi uhkaaman itsemurhalla ja kun kesken yötä menin tarkastamaan hänen vointiaan, rupesi vaan hihkumaan kuinka kukaan muu ei tullut. Olin itse ainoa joka oli tarpeeksi tyhmä. Tarkennetaan vielä että ei ollut oikeasti edes yrittänyt, huomiota halusi.

Tapahtuneen jälkeen päätin että nyt saa draamailut riittää enkä lähde enää noihin sairaisiin juttuihin mukaan. Ihmetteli kun en halunnut enää tavata, siinä ihmettelee varmaan tänäkin päivänä.

Sen jälkeen kun tämä "ystäväni" varasti multa rahaa eikä suostunut maksamaan takaisin, en todellakaan enää edes moikkaa häntä jos kadulla satuttaisiin näkemään. Halveksin tuota ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap sanoo, ettei halua puhua paskaa, mutta silti on mollannut tämän ex kaverin ihan täysin täällä. Ap kertoo, että ex kaveri aina draamailee, mutta itse on lyömässä tulta liekkeihin selittelemällä muille kuinka ex kaveri nyt vain on tuollainen ja tämmöinen kun ei edes moikkaa. Kaiken kertoman perusteella ap on itse se joka draamailee ja on kontrollin haluinen. Hän on toistuvasti sanonut kuinka lapsellinen ex kaveri on kun ei edes tervehdi. Miten se on lapsellista, ettei halua esittää muiden nähden? Yrittäisi hyvä ihminen ymmärtää, että hän on ex kaverille niin yhdentekevä, ettei tällä kiinnosta edes moikata. Jos ap merkitsisi hänelle vähääkään, niin hän olisi sen jo näyttänyt. Ap voisi nyt vain itse päästää yli tuosta omasta lapsellisesta kontrollin halustaan. Oman kokemuksen perusteella selittelijät on niitä joilla on oma lehmä pahiten ojassa ja sitä on täällä ap:n osalta nyt kyllä riittänyt...

No siis, ei ole yhdentekevä, jos pitää mykkäkoulua tarkoituksella. Jos olisi yhdentekevä, ex-kaverilla ei olisi ongelmaa pitää välit viileän asiallisina. Mykkäkoulu on sosiaalista peliä ja vallankäyttöä, tapa kostaa. Etenkin jos tekee tätä muiden läsnäollessa.

Ap myös sanoo, ettei ole ensimmäinen, jonka kaveri on dumpannut, mutta että tämä on ensimmäinen kerta kun tämä on tapahtunut hänelle.

Niin, edelleenkin Ap sanoo!! Kukaan ei ole kuullut toisen versiota asiasta, ja se olisi varmasti täysin erilainen. Tää ap:n liika selittelyn maku alkaa jo häiritsemään tän tarinan juonta. Fiksumpi Ap ois lopettanut jo,

Mulla ei ole lapsuuden ja nuoruuden kavereihin säilyneet välit koska oma elämä sellaista sekopääsirkusta ja itse en niin kestävä. Joten en yksinkertaisesti ole jaksanut olla niinkuin "normaalit"  ja teeskennellä että kaikki olisi ok keskellä paskamyrskyjä. Enemmänkin kuten juice kirjoitti "hengissä pysyä-siinäpä työ"

Vierailija kirjoitti:

Mitä kamalaa oot tehnyt kaverillesi että hän noin käyttäytyy?  Vai oletko?

Ap on hölmö salaliittouskova ja välillä erittäin sekava ja rasittava.

Entinen ystävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap sanoo, ettei halua puhua paskaa, mutta silti on mollannut tämän ex kaverin ihan täysin täällä. Ap kertoo, että ex kaveri aina draamailee, mutta itse on lyömässä tulta liekkeihin selittelemällä muille kuinka ex kaveri nyt vain on tuollainen ja tämmöinen kun ei edes moikkaa. Kaiken kertoman perusteella ap on itse se joka draamailee ja on kontrollin haluinen. Hän on toistuvasti sanonut kuinka lapsellinen ex kaveri on kun ei edes tervehdi. Miten se on lapsellista, ettei halua esittää muiden nähden? Yrittäisi hyvä ihminen ymmärtää, että hän on ex kaverille niin yhdentekevä, ettei tällä kiinnosta edes moikata. Jos ap merkitsisi hänelle vähääkään, niin hän olisi sen jo näyttänyt. Ap voisi nyt vain itse päästää yli tuosta omasta lapsellisesta kontrollin halustaan. Oman kokemuksen perusteella selittelijät on niitä joilla on oma lehmä pahiten ojassa ja sitä on täällä ap:n osalta nyt kyllä riittänyt...

No siis, ei ole yhdentekevä, jos pitää mykkäkoulua tarkoituksella. Jos olisi yhdentekevä, ex-kaverilla ei olisi ongelmaa pitää välit viileän asiallisina. Mykkäkoulu on sosiaalista peliä ja vallankäyttöä, tapa kostaa. Etenkin jos tekee tätä muiden läsnäollessa.

Ap myös sanoo, ettei ole ensimmäinen, jonka kaveri on dumpannut, mutta että tämä on ensimmäinen kerta kun tämä on tapahtunut hänelle.

Niin, edelleenkin Ap sanoo!! Kukaan ei ole kuullut toisen versiota asiasta, ja se olisi varmasti täysin erilainen. Tää ap:n liika selittelyn maku alkaa jo häiritsemään tän tarinan juonta. Fiksumpi Ap ois lopettanut jo,

Ohis, mutta miksi tällä palstalla aina oletetaan, että ap on se joka puhuu paskaa?

Vierailija kirjoitti:

Mulla on kaveri, johon välit luonnollisesti hiipui aikuisiällä. Tajusin, ettei meillä ole mitään yhteistä, ja aina kun tapasimme, kaveri puhui aina vain itsestään ja ongelmistaan, joita oli PALJON. En jaksanut olla passiivinen sylkykuppi, johon kaadetaan kaikki ongelmat kerralla. Kaverini oli yksinkertaisesti liian raskasta ja uuvuttavaa seuraa,eikä ystävyys tuonut itselleni mitään iloa. Olin välttelevä, kaveri ymmärsi yskän ja lakkasi ottamasta yhteyttä. Mutta tietenkin jos näemme jossain, voidaan moikata ja vaihtaa kuulumiset, koska asiaan ei liity mitään varsinaista draamaa.

onneksi pääsi sinusta eroon, olit vain hyvän päivän tuttu. Ei kenellekkään oikea ystävä. On aina paikalla jos hyvää tapahtuu ja on saamassa itselleen jotain. Annas olla kun asiat kääntyy, liukenee ensimmäisenä pois.

Rokotuksetko ne teillä olivat syynä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea sitä näin ulkopuolisena on sanoa kun ei yhtään tiedä mitä on tapahtunut. Voihan olla että olet tajuamattasi suututtanut hänet jotenkin. Tai hän on kuullut sinusta jonkun juorun mikä ei pidä paikkaansa, mulle on niinkin käynyt ja totuus selvisi ystävälleni vasta vuosikymmenien jälkeen. Juuri tämän takia kannattaa aina sanoa suoraan mistä on toiselle suuttunut. Antaa edes mahdollisuus puolustautua ja jos puolustus ei kelpaa vaan tulkitsee sen pelkkänä selittelynä, sitten vasta välit poikki. 

Ei!

Narsisti ei näe vikaa itsessään vaikka miten päin ja kuka sen selittäisi, vaan syy on löydyttävä syntipukista, kaikki muut näkemykset ovat vääriä ja "henkisesti sairaan" keksimiä. Yrittämällä keskustella asiasta hänen kanssaan tuhlaat vain elinaikaasi ja mielenterveyttäsi.

Newsflash: kaikki ympärilläsi olevat eivät aina voi olla narsisteja. Oletko koskaan miettinyt, että ehkä se narsisti oletkin sinä itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap sanoo, ettei halua puhua paskaa, mutta silti on mollannut tämän ex kaverin ihan täysin täällä. Ap kertoo, että ex kaveri aina draamailee, mutta itse on lyömässä tulta liekkeihin selittelemällä muille kuinka ex kaveri nyt vain on tuollainen ja tämmöinen kun ei edes moikkaa. Kaiken kertoman perusteella ap on itse se joka draamailee ja on kontrollin haluinen. Hän on toistuvasti sanonut kuinka lapsellinen ex kaveri on kun ei edes tervehdi. Miten se on lapsellista, ettei halua esittää muiden nähden? Yrittäisi hyvä ihminen ymmärtää, että hän on ex kaverille niin yhdentekevä, ettei tällä kiinnosta edes moikata. Jos ap merkitsisi hänelle vähääkään, niin hän olisi sen jo näyttänyt. Ap voisi nyt vain itse päästää yli tuosta omasta lapsellisesta kontrollin halustaan. Oman kokemuksen perusteella selittelijät on niitä joilla on oma lehmä pahiten ojassa ja sitä on täällä ap:n osalta nyt kyllä riittänyt...

No siis, ei ole yhdentekevä, jos pitää mykkäkoulua tarkoituksella. Jos olisi yhdentekevä, ex-kaverilla ei olisi ongelmaa pitää välit viileän asiallisina. Mykkäkoulu on sosiaalista peliä ja vallankäyttöä, tapa kostaa. Etenkin jos tekee tätä muiden läsnäollessa.

Ap myös sanoo, ettei ole ensimmäinen, jonka kaveri on dumpannut, mutta että tämä on ensimmäinen kerta kun tämä on tapahtunut hänelle.

Niin, edelleenkin Ap sanoo!! Kukaan ei ole kuullut toisen versiota asiasta, ja se olisi varmasti täysin erilainen. Tää ap:n liika selittelyn maku alkaa jo häiritsemään tän tarinan juonta. Fiksumpi Ap ois lopettanut jo,

Ohis, mutta miksi tällä palstalla aina oletetaan, että ap on se joka puhuu paskaa?

En ole huomannut moista, mutta tässä jutussa on edelleenkin vain ap:n puoli asiassa. Tällaisessa jutussa kun olisi aiheellista kuulla myös sen toisen osapuolen kokemus. Niin kauan kun ap vain jaksaa selitellä ja selitellä omaa viattomuuttaan ja syytellä toista, niin mulla on sympatiat sen toisen puolella, jolla ei ole edes mahdollisuutta puolustautua. Tämä on mun kantani tähän tarinaan, ei kaikkiin aloituksiin. Muilla on omansa.