EU:n päätös uhkaa suomalaiskoteja pakkoremontilla asiantuntija A-studiossa: Voivat johtaa purkuvimmaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisit se onnellisen että et joudu tekemään pakkoremonttia, niin kalliit energiamittaukset ja valvonta tulevat kiusaamaan kaikkia.

Ei se energiatodistus paljoa maksa. Muualla Euroopassa sitä jo vaaditaan asunnon myymiseen. Olisi hyvä ottaa käyttöön täälläkin. Sittenpähän asunnon ostajat tietäisivät mihin varautua.

Energiatodistus ei perustu todelliseen kulutukseen eikä talon todelliseen energiatehokkuuteen, vaan mm. rakennusvuoteen ja ideologisessa mielessä valittuihin lämmitysmuodon kertoimiin. Oma tiilitaloni on rakennettu 1978, mutta se kuluttaa lämpöenergiaa melkein yhtä vähän kuin nykyaikainen matalaenergiatalo, vaikka sisällä pidetään t-paitakeliä. Todellinen kulutus ja sisälämpötila eivät kuitenkaan ole eivätkä edes saa olla energiatodistuksen peruste, vaan se perustuu persiistä temmattuihin höpöhöpölukuihin.

Mä olen tilannut kahteen vanhaan taloon energiatodistuksen eteläisessä Euroopassa. Visiitti kesti n. kaksi tuntia ja valmiina tuli olla sähkölaskujen kopiot 2 viimeisen vuoden ajalta. Ne tiedot syötettiin ihan alkuun. Sitten tarkastaja teki kierroksen jokaisessa kerroksessa - mittasi laserilla tilat, kirjasi seinien paksuudet, materiaalit ja ikkunat. Tähän käyntiin kuului myös sähköjen kunnon testaus eli pistorasiat ja sähkötaulukin tsekattiin. Lopuksi halusi lämmityslaitteen huoltokuitit. Täällä talon myyminen edellyttää myös sähkötodistusta (meille tuli huomautus kauppakirjaan yhdestä viallisesta pistokkeesta).

Hauska kuulla, että jossain päin Eurooppaa energiatodistus perustuu todelliseen energiankulutukseen. Valitettavasti näin ei ole Suomessa. Todellisen energiankulutuksen käyttö on erikseen kielletty. Siksi suomalaiseni tiilitaloni energiatodistus, jos sellaisen koskaan hankkisin, ei antaisi alkuunkaan oikeaa kuvaa sen todellisesta energiankulutuksesta.

Maailman tyhmin kansa ja päättäjät. Katsokaa tarkkaan kuka saa äänenne.

Vierailija kirjoitti:

"Ympäristöministeriön ympäristöneuvos Maarit Haakanan mukaan energiadirektiivistä ei kannata olla vielä huolissaan. Lopullinen sisältö ratkeaa alkavissa neuvotteluissa EU:n neuvoston, parlamentin ja komission kesken."

Tuo on Ylen jutusta. Tietysti jos haluaa jo nyt alkaa repiä persettään niin mikäs siinä ja aika moni varmasti haluaa.

Eikö alanuolen laittaneille kelpaa faktat? Tämäpä yllätys.

Muistakaa vaaleissa puolueet, joiden ehdokkaat oli poissa tai äänesti puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:sta pitää irtautua välittömästi ei ole vaihtoehtoja, ja se ei ole hallinnon päätös vaan kansanäänestyksellä ulos EU:sta, varmasti enemmistö suomalaisista kannattaa nyt eroa EU:sta kun EU:n tekemä rahojen ryöstely jatkuu ja lisääntyy vain...

Alan ymmärtää brittejä. Ensimmäisen kerran olisin valmis hylkäämään EU:n . 

Nato hyväksynnän jälkeen. Norjan ja Sveitsin malli sopii.

Myös yksi suurimpia syitä brexitiin mistä media ei halua puhua oli Eu:n hiljisesti sallima mutta laiton siir tolai suus.

Vierailija kirjoitti:

Moni kommentoija näyttää olevan innokkaasti jotain mieltä asiasta, josta ei tiedä mitään. Minun ymmärtääkseni:

1) Kyseessä on vasta ehdotus, joka ei varmasti sellaisenaan toteudu

2) On oikeasti hyvä asia vähentää energiankulutusta. Se ei välttämättä vaadi isoa remonttia

3) Suurella todennäköisyydellä vanhoja rakennuksia ei tarvitse remontoida uusien energiatehokkuusvaatimusten mukaisiksi erikseen, vaan peruskorjauksen yhteydessä.

4) Kaikkia rakennuksia ei tarvitse remontoida, esim. suojelukohteet jäänevät remontin ulkopuolelle.

1) Näin asia epäilemättä menee muissa maissa. Suomessa kuitenkin pitää olla kehityksen kärjessä, vaikka olemme yksi maailman harvoja hiilinielumaita. Mutta kun mikään ei koskaan riitä, jotta europäättäjämme pääsevät hyvällä omallatunnolla istumaan kansainväliseen kampaviineripöytään.

2) Ei ole oikeasti hyvä asia vähentää energiankulutusta, jos säästö on vähäisempi kuin remontin hinta. Rautalanka: jos säästän megawattitunnin vuodessa remontista, jonka tarvikkeiden ja työn teettämiseen meni sata megawattituntia, olenko nyt todella vähentänyt energiankulutusta? Vai tuliko taas tuhlattua luonnonvaroja järjettömyyden alttarille.

3) Suurella todennäköisyydellä en usko tähän. Jos jokin kyykyttämiskeino on mahdollinen, se Suomessa myös perinteisesti käytetään.

4) Hah hah.

Tämä on niin nähty. Jo energiatodistus pakotetaan Suomessa tekemään ideologisin ja laskennallisin eikä todellisin perustein. En ikinä saisi Suomessa 1970-luvulla rakennetulle tiilitalolleni mitään järkevää energiatodistusta, vaikka sen energiankulutus on melkein yhtä pieni kuin nykyisissä matalaenergiataloissa. Todellinen energiankulutus on Suomessa erikseen *kielletty* peruste energiatodistuksen laatimiseen. Se kertoo kaiken tämän koko ruljanssin järjesttömyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ympäristöministeriön ympäristöneuvos Maarit Haakanan mukaan energiadirektiivistä ei kannata olla vielä huolissaan. Lopullinen sisältö ratkeaa alkavissa neuvotteluissa EU:n neuvoston, parlamentin ja komission kesken."

Tuo on Ylen jutusta. Tietysti jos haluaa jo nyt alkaa repiä persettään niin mikäs siinä ja aika moni varmasti haluaa.

Eikö alanuolen laittaneille kelpaa faktat? Tämäpä yllätys.

Suomi - EU:n mallioppilas vuodesta 1995.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ympäristöministeriön ympäristöneuvos Maarit Haakanan mukaan energiadirektiivistä ei kannata olla vielä huolissaan. Lopullinen sisältö ratkeaa alkavissa neuvotteluissa EU:n neuvoston, parlamentin ja komission kesken."

Tuo on Ylen jutusta. Tietysti jos haluaa jo nyt alkaa repiä persettään niin mikäs siinä ja aika moni varmasti haluaa.

Eikö alanuolen laittaneille kelpaa faktat? Tämäpä yllätys.

Suomi - EU:n mallioppilas vuodesta 1995.

Ei ole. Suomessa ollaan tosi hitaasti valmistauduttu tähän. Ollaan vain totuttu, että energia on halpaa ja sitä tulee naapurista.

Vierailija kirjoitti:

Moni kommentoija näyttää olevan innokkaasti jotain mieltä asiasta, josta ei tiedä mitään. Minun ymmärtääkseni:

1) Kyseessä on vasta ehdotus, joka ei varmasti sellaisenaan toteudu

2) On oikeasti hyvä asia vähentää energiankulutusta. Se ei välttämättä vaadi isoa remonttia

3) Suurella todennäköisyydellä vanhoja rakennuksia ei tarvitse remontoida uusien energiatehokkuusvaatimusten mukaisiksi erikseen, vaan peruskorjauksen yhteydessä.

4) Kaikkia rakennuksia ei tarvitse remontoida, esim. suojelukohteet jäänevät remontin ulkopuolelle.

Määrittele euroissa työttömälle, pieneläkeläiselle, pienituloiselle väittämäsi "se ei välttämättä vaadi isoa remonttia".

Pelkästään 1 kpl 2-3 lasisisia omakotitalon n. 1m x 1m ikkunoita ilman karmeja maksaa vähintään 1000 euroa/kpl, ilman asennusta. Mittatilausikkunat ovat vielä kalliimpia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalia vihersiirtymää, tuon hulluuden puolesta enemmistö äänestää.

Ei enää!

On aina äänestänyt, ja tulee äänestämään. Ihan turha kuvitella muuta. Vaalien jälkeen nähdään, ettei suomalaisia haittaa kyykyttäminen pätkääkään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi taloissa ei voisi olla samanlaista "museorekisteriä", kuin autoissa? Talojen osalta voisi olla niin, ettei yli 80-vuotta vanhoja taloja tarvitse muuttaa, jollei itse halua. Vanhat hirsitalot menee takuuvarmasti pilalle, jos niitä aletaan muuttamaan energiatehokkaiksi. Ovat homeessa parissa vuodessa. Kukas sen sitten maksaa? 

Sinä ja minä. Kukas muu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ympäristöministeriön ympäristöneuvos Maarit Haakanan mukaan energiadirektiivistä ei kannata olla vielä huolissaan. Lopullinen sisältö ratkeaa alkavissa neuvotteluissa EU:n neuvoston, parlamentin ja komission kesken."

Tuo on Ylen jutusta. Tietysti jos haluaa jo nyt alkaa repiä persettään niin mikäs siinä ja aika moni varmasti haluaa.

Eikö alanuolen laittaneille kelpaa faktat? Tämäpä yllätys.

Suomi - EU:n mallioppilas vuodesta 1995.

Ei ole. Suomessa ollaan tosi hitaasti valmistauduttu tähän. Ollaan vain totuttu, että energia on halpaa ja sitä tulee naapurista.

Suomalainen virkamies ei kyseenalaista mitään. Pistää vaikka päänsä ampiaispesään jos EU niin määrää.

Venäjällä on paljon käyttöikänsä ylittäneitä huonokuntoisia taloja puu ja öljylämmitteisiä, mites niiden kanssa? Ne on siis lähes yhtä huonokuntoisia kuin suomalaisten kodit!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä näen että tällä hetkellä ei kannata asuntoa ostaa lainkaan vaan vuokralla asuminen parempi vaihtoehto. Pian tulee kuitenkin seuraavat hulluudet omistusasujien kiusaksi.

Arveletko, että remppakustannukset eivät menisi kera vuokrahintoihin?

Asunnon vuokraaminen on liiketoimintaa, ei hyväntekeväisyyttä. Asiakas maksaa kaikki kustannukset ja niiden lisäksi myös liikevoitot, tietenkin.

Markkinoilla on myös niitä asuntoja joita tämä ei koske joten valinnanvaraa on aina.

-eri

Valinnanvaraa on mutta ei kaikkialla ja kaikille vuokra-asuntoa haluaville. Lisäksi, jos vanhojen talojen vuokrataso nousee, niin uusien talojen vuokrat nousevat aivan varmasti.

Mikä tarkoittaa irtisanomisia kaupan alalla ja palvelualalla ja olosottoa monelle.

Vierailija kirjoitti:

Vain 1% Helsingissä myönnetyistä pientalojen energiatodistuksista ei läpäise vaadittavaa tasoa.

Niin, koska huonokuntoisempien tai väärillä lämmitysmuodoilla olevien talojen asukkaat eivät ota energiatodistusta rasitteekseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä näen että tällä hetkellä ei kannata asuntoa ostaa lainkaan vaan vuokralla asuminen parempi vaihtoehto. Pian tulee kuitenkin seuraavat hulluudet omistusasujien kiusaksi.

Arveletko, että remppakustannukset eivät menisi kera vuokrahintoihin?

Asunnon vuokraaminen on liiketoimintaa, ei hyväntekeväisyyttä. Asiakas maksaa kaikki kustannukset ja niiden lisäksi myös liikevoitot, tietenkin.

Markkinoilla on myös niitä asuntoja joita tämä ei koske joten valinnanvaraa on aina.

-eri

Valinnanvaraa on mutta ei kaikkialla ja kaikille vuokra-asuntoa haluaville. Lisäksi, jos vanhojen talojen vuokrataso nousee, niin uusien talojen vuokrat nousevat aivan varmasti.

Mikä tarkoittaa irtisanomisia kaupan alalla ja palvelualalla ja olosottoa monelle.

Nytkin eräs kauppaketju irtisanoo 100, koska myynti on vähentynyt.

Vierailija kirjoitti:

Venäjällä on paljon käyttöikänsä ylittäneitä huonokuntoisia taloja puu ja öljylämmitteisiä, mites niiden kanssa? Ne on siis lähes yhtä huonokuntoisia kuin suomalaisten kodit!

No mites niiden. Ne on Venäjällä eikä Venäjä ole osa EUta. En ymmärtänyt kysymystäsi.

Vierailija kirjoitti:

"Ympäristöministeriön ympäristöneuvos Maarit Haakanan mukaan energiadirektiivistä ei kannata olla vielä huolissaan. Lopullinen sisältö ratkeaa alkavissa neuvotteluissa EU:n neuvoston, parlamentin ja komission kesken."

Tuo on Ylen jutusta. Tietysti jos haluaa jo nyt alkaa repiä persettään niin mikäs siinä ja aika moni varmasti haluaa.

Vielä muutama päivä sitten energiadirektiivin läpimenostakaan ei tarvinnut vielä olla kovin huolissaan.

No tästä tulee uusi Paskalaki 2 jota kukaan ei tule noudattamaan, paitsi tietenkin hölmöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain 1% Helsingissä myönnetyistä pientalojen energiatodistuksista ei läpäise vaadittavaa tasoa.

Niin, koska huonokuntoisempien tai väärillä lämmitysmuodoilla olevien talojen asukkaat eivät ota energiatodistusta rasitteekseen.

Jep, myynti-ilmoituksissa "ei lain edellyttämää energiatodistusta" on melko yleinen klausuuli.